Представитель в Республике Карелия
Свободный доступ к продуктам
Свободный доступ

Бесплатная юридическая помощь здесь
Открыть в Кодекс (для получения более подробной информации)

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации


Часть вторая

Комментарий к разделу IV Отдельные виды обязательств

Комментарий к главе 30 Купля-продажа

Комментарий к § 1 Общие положения о купле-продаже

Комментарий к статье 454. Договор купли-продажи

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит легальное определение договора купли-продажи. Данная договорная конструкция является важнейшим и традиционным институтом гражданского права, поскольку перемещение материальных благ в товарной форме (товар - деньги) в наиболее чистом виде выступает именно в ее рамках.

2. Договор купли-продажи является консенсуальным, поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Консенсуальная модель является общей для всех договоров купли-продажи вне зависимости от вида и не может быть изменена соглашением сторон (подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. 2-е изд., испр. М., 2004. С.30-31).

Купля-продажа относится к договорам возмездным, так как передача товара обусловлена наличием встречного имущественного предоставления в виде уплаты цены, и наоборот. Возмездность договора купли-продажи является его конституирующим признаком, вытекающим из существа регулируемых им отношений. Возмездность как юридическую характеристику купли-продажи не следует отождествлять с сугубо экономическим понятием эквивалентности. Договор купли-продажи может опосредовать и неэквивалентный обмен. В то же время существенная неэквивалентность дает основание полагать, что заключенный договор в действительности скрывает дарение (п.2 ст.170 ГК) (см.: Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). Иркутск, 2003. С.59-79; Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / под ред. В.А.Белова. М., 2009. С.72-73 (автор комментария - С.А.Бабкин)).

В рамках купли-продажи юридические обязанности (равно как и субъективные права) возникают у обеих сторон договора, причем эти обязанности носят встречный, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер. Соответственно, договор купли-продажи относится к числу взаимных (синаллагматических).

3. Как следует из легального определения (п.1 коммент. ст.), в качестве предмета договора купли-продажи (товара) выступают прежде всего вещи. При этом законодатель не ограничивает круг вещей, которые могут быть предметом договора купли-продажи. В этом качестве могут выступать движимые и недвижимые, потребляемые и непотребляемые, индивидуально-определенные и родовые, делимые и неделимые, простые и сложные вещи. Единственным исключением из перечня возможных товаров являются деньги, поскольку их возмездное отчуждение не вписывается в экономическую формулу "товар - деньги", опосредуемую договором купли-продажи. В то же время товаром могут быть деньги, не выполняющие платежной функции (например, банкноты и монеты, вышедшие из обращения и (или) представляющие коллекционную ценность), а также валюта, не выступающая в качестве законного платежного средства (например, иностранная валюта).

4. Особенности купли-продажи отдельных видов товаров могут определяться специальными законами и иными правовыми актами только в случаях, предусмотренных ГК или специальными законами. Тем самым п.3 коммент. ст. подтверждает общее правило п.2 ст.3 ГК о высшей юридической силе кодифицированного акта и возможности установления специального регулирования лишь в прямо установленных им случаях (см., например, п.2 коммент. ст., п.4 ст.539 ГК).

5. Предметом купли-продажи могут выступать ценные бумаги (см. п.1 ст.142 ГК) и валютные ценности (см. п.1 ст.1 Закона о валютном регулировании). Особенность продажи данных объектов состоит в специфике правового регулирования. В соответствии с п.2 коммент. ст. положения § 1 гл.30 ГК применяются к такому договору в части, не противоречащей специальному законодательству, в частности Закону о рынке ценных бумаг, Закону об акционерных обществах, Закону о переводном и простом векселе, Закону о валютном регулировании.

6. Предметом договора купли-продажи могут выступать и имущественные права (п.4 коммент. ст.). В литературе высказано мнение, что имущественные права составляют предмет самостоятельного договора, на который по причинам юридико-технического характера законодатель лишь распространяет правила о купле-продаже (см., например: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С.259). Однако использование в п.4 коммент. ст. термина "продажа имущественных прав" показывает ошибочность подобных суждений.

Предметом купли-продажи могут быть любые имущественные права, если это не противоречит их содержанию и характеру. В частности, вещные права имеют своим объектом вещь, обеспечивая тем самым непосредственную связь между ней и собственником. Вещные права неразрывны с вещью, автоматически "следуют" за ней и в соответствии с системой традиции переходят от продавца к покупателю в момент передачи самой вещи. Как следствие, вещные права не могут выступать в качестве самостоятельного предмета купли-продажи. Исключением является продажа доли в праве общей долевой собственности (п.2 ст.246, ст.250, ч.2, 3 ст.255 ГК).

Исключительные права, в отличие от вещных, имеют идеальный объект, отчуждение которого возможно только посредством отчуждения соответствующих прав. Несмотря на существование специальных норм (ст.1234, 1285, 1365, 1488 и др. ГК), возмездный договор об отчуждении исключительного права следует рассматривать в качестве специальной разновидности договора купли-продажи, что предопределяет возможность субсидиарного применения к нему правил § 1 гл.30 ГК (см.: Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб., 2005. С.171-177).

Предметом договора купли-продажи могут быть обязательственные права (права требования). При этом, поскольку купля-продажа обязательственного права (как обязательственная сделка) и цессия (как сделка распорядительная) являются разнопорядковыми явлениями и регулируют различные отношения, правила гл.30 ГК не поглощают и не конкурируют с положениями гл.24 ГК об уступке прав требования (см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 / под ред. А.П.Сергеева. М., 2008. С.824-825 (автор главы - А.А.Павлов); п.1, 4, 10 Письма ВАС N 120).

В качестве предмета купли-продажи могут выступать доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ (товариществ), паи в производственных кооперативах. При этом правила гл.30 ГК применяются к указанным договорам, если это не противоречит корпоративному законодательству (ст.79, 85, 93, 106.5 ГК).

7. Сторонами договора купли-продажи являются продавец и покупатель. По общему правилу в качестве сторон могут выступать любые субъекты гражданского права. Однако возможность участия в договоре может быть определенным образом ограничена. Эти ограничения могут, во-первых, вытекать из природы самого договора (см., например, ст.492, 506, 526 ГК и ст.3 Закона о контрактной системе). Во-вторых, ограничения на участие в договоре могут быть обусловлены особенностями правового положения того или иного субъекта, в частности: а) объемом и характером правосубъектности лица (см., например, ст.26, 28-30, п.4 ст.50 ГК, ст.3 Закона об унитарных предприятиях) либо б) характером вещных прав на имущество (см., например, ст.295, 297, 298 ГК, п.2-6 ст.3 Закона об автономных учреждениях).

В литературе достаточно часто высказывается мнение, что в качестве продавца может выступать только собственник вещи либо лицо, обладающее ограниченным вещным правом, из которого вытекает правомочие по распоряжению вещью (см., например: Гражданское право: в 4 т. Т.3: Обязательственное право / под ред. Е.А.Суханова. М., 2006. С.240-241 (автор главы - В.В.Витрянский)). Это утверждение основывается на том, что продавец должен передать вещь покупателю в собственность, а никто не может передать прав больше, чем имеет сам. Однако модель консенсуального договора (к числу которых относится и купля-продажа) построена на четком разграничении обязательственных и вещно-правовых последствий соглашения. Само его заключение порождает только обязательственные отношения сторон, в то время как вещные последствия (переход титула в отношении вещи) связываются законом с иным юридическим фактом - передачей вещи (п.1 ст.223 ГК). Продавец должен быть собственником только к моменту передачи права собственности, а не в момент установления обязательственных отношений между ним и покупателем (см.: Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: дис.... докт.юрид.наук. Томск, 2006. С.300-309). Возможность заключения договора не зависит от наличия титула в отношении отчуждаемой вещи. Соответственно, в качестве продавца может выступать любое лицо, независимо от того, является ли оно собственником или нет (см. также ст.455 ГК и коммент. к ней). Исключения из этого правила могут прямо предусматриваться законом.

8. Никаких специальных правил относительно формы договора купли-продажи положения § 1 гл.30 ГК не содержат. Как следствие, подлежат применению общие правила о форме сделок и договоров (ст.158-161, 163, 434 ГК), а в случае их нарушения - общие последствия несоблюдения соответствующей формы сделки (ст.162, 165 ГК).

Особые требования к форме предусмотрены в отношении отдельных разновидностей договора купли-продажи (ст.550, п.1 ст.560 ГК).

9. Наряду с общими положениями ГК выделяет семь видов договоров купли-продажи (§ 2-8 гл.30 ГК): розничная купля-продажа, поставка, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости и продажа предприятия. При этом положения § 1 гл.30 ГК играют роль "общей части" и применяются ко всем разновидностям договора купли-продажи, если специальными правилами о них не предусмотрено иное (п.5 коммент. ст.).

Комментарий к статье 455. Условие договора о товаре

1. В соответствии с п.1 коммент. ст. предметом договора купли-продажи, т.е. товаром, может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота (см. также коммент. к ст.454 ГК). Продажа вещей, ограниченных в обороте, возможна с соблюдением специального правового режима: особый субъектный состав, наличие необходимых разрешений (п.2 ст.129 ГК).

2. Договор купли-продажи может быть заключен в отношении "будущих" вещей, т.е. таких, которые либо еще не существуют вовсе, либо не принадлежат продавцу (п.2 коммент. ст.). Подобный подход основывается, с одной стороны, на принципиальном разграничении обязательственных и вещно-правовых последствий в рамках конструкции консенсуального договора. Поскольку для совершения консенсуального договора (в том числе и купли-продажи) наличие титула в отношении предмета не является необходимым, нет принципиальных препятствий для заключения договора в отношении чужой или еще не созданной вещи. С другой стороны, правило п.2 коммент. ст. является отражением общемировой тенденции регулирования (см. ст.3.1.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010, ст.4:102 Принципов Европейского договорного права, ст.IV.A-1:201 DCFR).

Основываясь на формулировке п.2 коммент. ст., отдельные авторы полагают допустимым продажу "будущих" вещей только в ситуации, когда у продавца в момент заключения существует реальная возможность их создания или приобретения в будущем (см., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. М., 2003. С.42 (автор комментария - В.П.Мозолин)). Подобный подход сомнителен, поскольку категория "реальная возможность продавца" достаточно абстрактна и субъективна. Законодатель отнюдь не стремился ограничить оборот с помощью придания юридического значения "возможностям" (?!) продавца. Словосочетание "товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем" использовано в коммент. ст. исключительно в качестве антитезы "товару, имеющемуся в наличии у продавца".

3. Договор купли-продажи "будущей" вещи не приобретает черты алеаторного (рискового), оставаясь возмездной меновой сделкой. Как следствие, в отношении такого договора безо всяких исключений подлежат применению правила, регулирующие последствия существенного изменения обстоятельств (ст.451 ГК).

Договор купли-продажи "будущей" вещи следует отличать от предварительного договора (см. ст.429 ГК).

4. Договор купли-продажи "будущей" вещи может быть заключен, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (см. ст.549 ГК и коммент. к ней).

5. Пункт 2 коммент. ст. допускает заключение договора по поводу "будущей", в том числе еще не существующей, вещи. Вопрос о возможности совершения договора в отношении уже не существующей вещи (например, уникальной вещи, уже погибшей к моменту заключения договора купли-продажи) является дискуссионным (подробнее см.: Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып.11. С.57-60).

6. С учетом общей отсылки п.4 ст.454 ГК предметом договора купли-продажи могут выступать и "будущие" имущественные права, т.е. права, которые возникнут или будут приобретены продавцом в будущем (см. п.4 Письма ВАС N 120).

7. Условие о предмете является существенным условием договора купли-продажи. Оно считается согласованным, если договор непосредственно определяет наименование и количественные характеристики товара либо эти данные определимы исходя из условий договора (п.3 коммент. ст., см. также коммент. к ст.465 ГК).

По общему правилу условие о предмете - единственное существенное условие договора купли-продажи. Для отдельных разновидностей купли-продажи закон называет дополнительные, помимо предмета, существенные условия. Так, в договоре поставки существенным является условие о сроке договора, в договоре продажи недвижимости - условие о цене.

Комментарий к статье 456. Обязанности продавца по передаче товара

1. Как следует из легального определения п.1 ст.454 ГК, обязанность продавца по договору купли-продажи состоит в передаче товара покупателю и перенесении на покупателя титула в отношении отчуждаемого товара.

2. Передача вещи осуществляется продавцом способами, исчерпывающе названными в ст.224 ГК: вручением; сдачей товара организации транспорта (связи) для доставки; передачей товарораспорядительного документа на товар. По общему правилу с момента передачи движимой вещи на покупателя переходит право собственности (см. п.1 ст.223 ГК). Момент перехода риска ее случайной гибели определяется по правилам ст.459 ГК (см. комментарий к ней).

Способы передачи имущественного права определяются положениями § 1 гл.24 ГК. Передача ценных бумаг и удостоверенных ими прав осуществляется по правилам ст.146 ГК (подробнее см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 / под ред. А.П.Сергеева. С.399-403 (автор главы - Е.А.Крашенинников)).

3. Товар должен быть передан со всеми принадлежностями и документами (п.2 коммент. ст.). Принадлежности - физически самостоятельные вещи, находящиеся в функциональном подчинении по отношению к главной вещи (подробнее см.: Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: автореф.дис. ... канд.юрид.наук. СПб., 2005. С.13, 14). Принадлежность предназначена для обслуживания главной вещи, поэтому главная вещь и принадлежность связаны одним общим назначением (ст.135 ГК).

Закрепляя данное требование к обязанности продавца передать товар, коммент. ст., по сути, дублирует общее правило ст.135 ГК - "принадлежность следует судьбе главной вещи".

Перечень документов, которые должны быть переданы вместе с товаром, определяется законом (см. п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей), иными правовыми актами (см., например, п.51, 59 Правил продажи отдельных видов товаров) или соглашением сторон.

4. Принадлежности и документы, относящиеся к товару, по общему правилу должны передаваться одновременно с передачей товара. Вместе с тем правило п.2 коммент. ст. диспозитивно. Соответственно, договором может предусматриваться иной срок и порядок передачи принадлежностей и (или) документов.

5. Последствия неисполнения обязанности передать товар установлены ст.463 ГК, а последствия непередачи принадлежностей и (или) документов - ст.464 ГК (см. коммент. к ним).

Комментарий к статье 457. Срок исполнения обязанности передать товар

1. Срок передачи товара определяется соглашением сторон. По общему правилу этот срок не является существенным условием договора купли-продажи. В соответствии с п.1 коммент. ст., в случае когда договор не содержит указания на срок передачи товара и не позволяет определить этот срок, продавец обязан передать товар в разумный срок после возникновения соответствующего обязательства.

Условие о сроке передачи товара приобретает характер существенного в случаях, когда передача товара должна осуществляться по частям (отдельными партиями).

2. От договора купли-продажи с указанием срока исполнения следует отличать "договоры на срок", т.е. с условием его исполнения к строго определенному сроку.

Особенность "договора на срок" состоит в том, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к его исполнению. Подобное последствие (утрата интереса) должно быть прямо предусмотрено договором либо явно вытекать из существа обязательства (например, поставка партии новогодних елок) (п.2 коммент. ст.).

Продавец не вправе без согласия покупателя исполнять договор после истечения строго определенного срока, даже если покупатель не известил продавца об отказе от договора в связи с нарушением срока исполнения (см. п.11 постановления ВАС N 18).

В изъятие из общих правил ст.315 ГК без согласия покупателя исключается возможность и досрочного исполнения "договора на срок".

Комментарий к статье 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

1. Обязанность продавца передать товар будет считаться исполненной в надлежащий срок, если момент ее исполнения находится в пределах установленного срока. Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется по правилам коммент. ст. и находится в зависимости от места исполнения.

2. Если договором на продавца возложена доставка товара, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (абз.2 п.1 коммент. ст.).

В случае когда товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу непосредственно в месте нахождения товара, соответствующая обязанность продавца считается исполненной в момент, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя (абз.3 п.1 коммент. ст.). Это означает, что товар должен быть готов к передаче покупателю в назначенный срок в надлежащем месте (т.е. идентифицирован путем маркировки или иным образом как предмет данного договора), а покупатель уведомлен о готовности товара (см. постановление ФАС Центрального округа от 29 мая 2001 г. N А35-196/01-С22).

Если договор не предусматривает доставку товара продавцом либо предоставление товара в месте его нахождения в распоряжение покупателя, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю (п.2 коммент. ст.).

Все правила коммент. ст. носят диспозитивный характер и применяются, если иное не установлено соглашением сторон.

3. Положения п.2 коммент. ст. позволяют сделать и еще один важный вывод. Если иной способ передачи товара не предусмотрен договором, продавец обязан организовать доставку товара покупателю, т.е. заключить договор перевозки товара до места назначения. При этом продавец не несет перед покупателем ответственности за действия перевозчика (организации связи) (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2006. С.11-12 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

4. В момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность передать товар, на покупателя переходит риск случайной гибели или повреждения товара (см. п.1 ст.459 ГК).

Комментарий к статье 459. Переход риска случайной гибели товара

1. Коммент. ст. устанавливает момент перехода к покупателю риска случайной гибели товара, т.е. отрицательных имущественных последствий, возникающих вследствие его уничтожения или повреждения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон договора не отвечает (подробнее см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. М., 2009. С.23-24 (автор главы - В.В.Ровный)). По общему правилу данный риск переходит от продавца к покупателю с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара (п.1 коммент. ст.). Данное правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

2. Момент, когда обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, предусматривается договором. Если договором такой момент не установлен, он определяется по правилам ст.458 ГК (см. коммент. к ней).

3. Пункт 1 коммент. ст. определяет только момент перехода риска случайной гибели. Вопрос о моменте перехода к покупателю права собственности ни коммент. ст., ни какой-либо иной нормой § 1 гл.30 ГК не регулируется. Соответственно, он должен определяться по общим правилам ст.223 ГК.

Согласно п.1 ст.223 ГК право собственности к приобретателю движимой вещи по договору переходит с момента ее передачи. Действия, признаваемые передачей вещи, исчерпывающим образом перечислены в п.1 ст.224 ГК, которая является императивной нормой и не содержит указания на возможность ее изменения законом или соглашением сторон.

Положения п.1 коммент. ст. (а равно ст.458 ГК) не используют понятия "момент передачи", а оперируют категорией "момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче". Употребление в рамках последней категории термина "считается" показывает, что законодатель тем самым вводит некую фикцию передачи. Устанавливая ее, ГК стимулирует покупателя к надлежащему исполнению своей кредиторской обязанности по принятию товара. В случае надлежащего поведения момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность, обычно совпадает с моментом ее фактического вручения покупателю или сдачи перевозчику (организации связи) для доставки покупателю. Соответственно, и риск случайной гибели вещи (п.1 коммент. ст.) и право собственности (п.1 ст.223, п.1 ст.224 ГК) переходят на покупателя одновременно. В то же время если покупатель просрочил принятие товара, предоставленного в его распоряжение, продавец считает исполнившим свою обязанность (абз.3 п.1 ст.458 ГК) и риск случайной гибели переходит на покупателя (п.1 коммент. ст.). Однако поскольку фактической передачи вещи не произошло, право собственности в отношении этой вещи у него не возникло (подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С.103-104, 115-116).

4. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает специальное правило о переходе риска случайной гибели товара, проданного во время его нахождения в пути. В этом случае все риски (если иное не предусмотрено договором или обычаями делового оборота) переходят на покупателя с момента заключения договора. Данное правило, видимо, формулировалось в расчете на ситуации оформления перевозки товара с использованием коносамента, когда заключение договора купли-продажи товара, находящегося в пути, сопровождается передачей покупателю удостоверенных таким коносаментом прав. Для подобных случаев решение, предложенное в п.2 коммент. ст., является адекватным, поскольку покупатель практически одновременно приобретает не только связанные с перевозимым товаром риски, но и право собственности на него (см. п.1 ст.223, п.3 ст.224 ГК). Вместе с тем в иных ситуациях правило п.2 коммент. ст. едва ли можно считать удачным. Оно расходится с общими принципами распределения рисков и ведет к неоправданному обременению рисками покупателя-несобственника, не допустившего никаких нарушений. Кроме того, при продаже товара, находящегося в пути, покупатель, не являясь участником перевозки, не имеет возможности минимизировать соответствующие риски, что также указывает на несправедливость правил п.2 коммент. ст. Следует согласиться, что моментом исполнения обязанности продавца (и моментом перехода риска) в рассматриваемой ситуации целесообразнее считать: а) вручение товара покупателю (если договор предусматривает обязанность по доставке товара - см. абз.2 п.1 ст.458 ГК); б) переадресовку груза с изменением грузополучателя (если договор не предусматривает доставку товара) (см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. С.117-118).

5. Положения абз.2 п.2 коммент. ст. направлены на защиту покупателя от действий недобросовестного продавца. Условие договора о переходе на покупателя риска случайной гибели товара с момента сдачи его первому перевозчику (вытекающее из п.2 ст.458 и п.1 коммент. ст.) может быть признано недействительным по иску покупателя, если продавец не сообщил ему о несохранности товара, хотя сам знал или должен был знать об этом. В результате этого все риски должны возлагаться на продавца.

Комментарий к статье 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Как следует из легального определения п.1 ст.454 ГК, исполнение договора купли-продажи включает не только передачу товара покупателю, но и переход к нему полноценного правового титула в отношении этого товара. Соответственно, надлежащее исполнение обязанности продавца предполагает не только отсутствие фактических (физических, конструктивных, технологических и т.п.) недостатков товара. Товар не должен иметь и "недостатков" юридических, т.е. недостатков правового титула.

Коммент. ст. обязывает продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. При этом под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи, а под их правами - различные имущественные права, носящие как вещный, так и обязательственный характер.

Товар должен быть свободен от обременений к тому моменту, когда от продавца к покупателю должно перейти право собственности (подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Обязанность продавца - обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения // Цивилистические записки. М., 2002. Вып.2. С.79-80).

Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления о них покупателя и его согласия принять такой товар (абз.1 п.1 коммент. ст.).

2. При нарушении продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены либо расторжения договора (абз.2 п.1 коммент. ст.). Возможность использования этих способов защиты исключается, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

То обстоятельство, знал продавец ли об обременении отчуждаемого товара правами третьих лиц или нет, не имеет правового значения.

3. Нарушением обязанности обеспечить юридическую чистоту товара п.2 коммент. ст. признает наличие в отношении товара притязаний третьих лиц, впоследствии признанных правомерными. В подобной ситуации покупатель может воспользоваться способами защиты, предусмотренными абз.1 п.1 коммент. ст., если продавец не докажет, что к моменту передачи товара ему не было известно о таких притязаниях.

Комментарий к статье 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

1. Пункт 1 коммент. ст. устанавливает последствия эвикции, т.е. изъятия товара у покупателя в пользу третьих лиц по решению суда (см. ст.462 ГК). В подобной ситуации продавец обязан возместить покупателю убытки.

2. Покупатель может прибегнуть к данному способу защиты только при условии изъятия у него товара и с момента изъятия (подробнее см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.29-30 (автор главы - В.В.Ровный)).

Эффективность требования о возмещении убытков зависит от момента возникновения основания, по которому товар был изъят у покупателя. Такое основание должно возникнуть до исполнения продавцом договора купли-продажи.

Возможность покупателя требовать возмещения убытков исключается, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия. При этом неизвестность наличия таких оснований продавцу роли не играет и не освобождает его от обязанности возместить убытки.

3. Освобождение продавца от ответственности за эвикцию или ограничение такой ответственность путем заранее заключенного соглашения с покупателем не допускается. Такое соглашение является ничтожным (п.2 коммент. ст.).

4. Правила коммент. ст. носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон.

Комментарий к статье 462. Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара

1. Коммент. ст. регламентирует действия сторон договора купли-продажи при предъявлении третьим лицом к покупателю иска об отобрании товара (иска об эвикции).

С учетом того, что результат эвикционного процесса имеет правовое значение для обеих сторон, коммент. ст. возлагает на продавца и покупателя спорной вещи ряд дополнительных обязанностей.

2. Часть 1 коммент. ст. предусматривает обязанность покупателя товара привлечь продавца к участию в эвикционном процессе. Эта обязанность включает в себя, во-первых, материально-правовую составляющую - проинформировать продавца о притязаниях третьего лица в отношении отчужденного товара, а во-вторых, процессуальную составляющую - заявить ходатайство суду о привлечении продавца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Продавец, узнавший о возможной эвикции, может вступить в дело по собственной инициативе. Он может быть также привлечен к участию в деле и по инициативе суда (ст.51 АПК, ст.43 ГПК).

3. Непривлечение продавца к участию в судебном процессе осложняет положение покупателя и способно повлечь освобождение продавца от ответственности за эвикцию (см. ст.461 ГК), если продавец докажет, что его участие в процессе воспрепятствовало бы изъятию вещи у покупателя (ч.2 коммент. ст.).

4. Уклонение продавца, привлеченного покупателем, от вступления в эвикционный процесс лишает его права доказывать неправильность ведения дела покупателем. По смыслу ч.3 коммент. ст. "неправильность ведения дела" представляет собой совершение покупателем одного или нескольких ошибочных действий процессуального характера, приведших в результате к отсуждению вещи (подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Обязанность продавца - обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения. С.97-98).

Комментарий к статье 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар

1. Коммент. ст. регламентирует последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю. Общим последствием такого нарушения является право покупателя в одностороннем порядке отказаться от договора (п.1 коммент. ст.).

При этом судебно-арбитражная практика полагает допустимым предусмотреть договором судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Вместе с тем договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон (п.3 постановления ВАС N 16).

2. В качестве альтернативы прекращения договора покупатель вправе в судебном порядке потребовать отобрания проданной вещи от продавца (п.2 коммент. ст.; см. также п.1 ст.308.3 ГК, п.22-23 постановления ВС N 7). Если непереданная вещь определена в договоре индивидуальными признаками, право покупателя истребовать такую вещь от продавца может быть реализовано только при соблюдении указанных в ст.398 ГК условий: соответствующая вещь имеется в наличии у продавца и права на нее не переданы третьему лицу (см. п.23, 26 постановления ВС N 7). Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность удовлетворения подобного иска.

3. Наряду с указанными выше способами защиты либо вместо них покупатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных отказом продавца передать товар. Данный вывод, хотя и не имеет прямого закрепления в тексте коммент. ст., основан на общем характере правил ст.393 ГК и находит подтверждение в судебно-арбитражной практике (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / под ред. В.А.Белова. С.90-91 (автор комментария - С.А.Бабкин)).

4. При отказе продавца от передачи не всего проданного товара, а лишь его части, а также при отказе от передачи товара, проданного на условиях предварительной оплаты или оплаты в кредит, применяются специальные правила соответственно п.1 ст.466, п.3 ст.477 и п.2 ст.488 ГК (см. коммент. к ним).

Комментарий к статье 464. Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару

1. Коммент. ст. устанавливает "ступенчатую" систему способов защиты на случай неисполнения продавцом обязанности передать принадлежности и документы (см. п.2 ст.456 ГК и коммент. к ней).

Если продавец не передает принадлежности и (или) документы, относящиеся к товару, покупатель сначала должен назначить ему разумный срок для устранения допущенных нарушений. И только в случае неисполнения данного требования в установленный разумный срок покупатель вправе отказаться от товара.

2. Согласно господствующему в судебно-арбитражной практике подходу, покупатель, не заявивший о нарушении и не потребовавший передачи недостающих принадлежностей и (или) документов в разумный срок, обязан оплатить переданные товары и несет ответственность за просрочку такой оплаты (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 декабря 2007 г. N А28-5552/2007-96/19; постановление ФАС Центрального округа от 4 мая 2006 г. N А08-9429/05-8).

3. По смыслу коммент. ст. "отказ от товара" представляет собой частичный (или полный) отказ покупателя от договора (ст.450.1 ГК). Соответственно, после такого отказа ранее уплаченные покупателем за этот товар денежные средства представляют собой неосновательное обогащение и должны быть возвращены продавцом (см. абз.2 п.4 ст.453 ГК).

4. Правила коммент. ст. диспозитивны, поэтому иные последствия непредоставления принадлежностей и (или) документов в установленный разумный срок могут быть предусмотрены договором.

Комментарий к статье 465. Количество товара

1. Поскольку количество выступает в качестве характеристики предмета, условие о количестве товара является существенным условием договора купли-продажи (см. п.3 ст.455 ГК, п.2 коммент. ст.). Как следствие, количество подлежащего передаче товара должно быть либо непосредственно определено в договоре, либо быть определимым исходя из его условий. В противном случае договор не считается заключенным.

2. Пункт 1 коммент. ст. устанавливает, что количество товаров в договоре купли-продажи может определяться в соответствующих единицах измерения (штуки, меры веса, длины, площади, объема и т.п.) или в денежном выражении. В последнем случае количество товара определяется путем деления общей суммы договора на цену единицы товара.

3. Условие о количестве товара считается согласованным и в том случае, когда договором установлен механизм (порядок) его определения. Судебно-арбитражная практика признает допустимыми, в частности, следующие договорные формулировки порядка определения количества: "на основании последующих заявок покупателя (см. постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2013 г. N А40-144958/12-32-1375; постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2117), "в накладных на товар" (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г. N А56-14428/2006), "в спецификациях, относящихся к договору" (см. постановление Президиума ВАС от 14 февраля 2012 г. N 12632/11), "согласование сторонами по телефону" (см. постановление Президиума ВАС от 5 июня 2001 г. N 9938/00).

Комментарий к статье 466. Последствия нарушения условия о количестве товара

1. Последствия нарушения продавцом условия о количестве подлежащего передаче товара установлены коммент. ст. дифференцированно в зависимости от характера нарушения. При этом в любом случае покупатель обязан в разумный срок после обнаружения известить продавца о допущенном нарушении (п.1 ст.483 ГК).

2. В случае недопоставки (т.е. передачи товара в меньшем, чем предусмотрено договором, количестве) покупатель вправе по своему усмотрению: а) потребовать передачи недостающего количества либо б) отказаться от переданного товара (п.1 коммент. ст.).

На основании общих положений ст.328 ГК следует считать допустимым также отказ покупателя в подобной ситуации от непереданной части товаров и их оплаты (см. постановление ФАС Уральского округа от 26 ноября 2003 г. N Ф09-3438/03ГК).

3. При излишней поставке (т.е. передаче товара в количестве большем, чем определено договором) продавец в разумный срок после получения сообщения покупателя должен распорядиться излишком. В противном случае покупатель вправе принять этот излишек, оплатив его по цене договора или иной цене, согласованной сторонами (п.2 и 3 коммент. ст.).

Коммент. ст. не возлагает на покупателя обязанности принимать излишек товара. Вместе с тем она и не указывает на правовые возможности покупателя, не желающего принимать излишне переданный товар. Поскольку такой покупатель не является собственником товара и не наделен законом распорядительной властью в отношении этого товара, он не вправе самостоятельно реализовать излишек. По всей видимости, покупатель может либо отправить излишки товара обратно продавцу, либо сдать их на хранение третьему лицу, либо хранить их самостоятельно. В любом случае возникающие в связи с этим расходы (убытки) могут быть взысканы им с неисправного продавца в соответствии со ст.393 ГК.

4. Все правила коммент. ст. носят диспозитивный характер и применяются, если договором не установлено иное.

5. Правила коммент. ст. применяются также при нарушении условия о количестве подлежащих передаче имущественных прав (см. определение ВС от 8 июня 2015 г. N 304-ЭС14-8595).

Комментарий к статье 467. Ассортимент товаров

1. Договор купли-продажи может предусматривать обязанность продавца передать товар в надлежащем ассортименте. Ассортимент - это внутреннее соотношение между элементами, образующими предмет договора, по различным признакам: видам, моделям, размерам, цветам и т.п. (п.1 коммент. ст.).

Условие о продаже товаров в определенном ассортименте может быть прямо предусмотрено договором либо вытекать из существа обязательства. Так, большая партия одежды или обуви, приобретаемая предприятием розничной торговли, очевидно должна быть передана покупателю в определенном ассортименте.

2. Договор купли-продажи может непосредственно предусматривать ассортимент подлежащих передаче товаров или устанавливать порядок его определения (например, на основании заявок покупателя - см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7801/2006).

Вместе с тем по смыслу п.2 коммент. ст. условие об ассортименте не является существенным условием договора купли-продажи. Если ассортимент не определен договором и не определим исходя из его условий, но из существа обязательства вытекает необходимость передачи товаров в ассортименте, продавец по своему усмотрению вправе: а) передать товары в ассортименте исходя из известных ему потребностей покупателя либо б) отказаться от договора.

Данное правило не совсем удачно, поскольку непосредственно в момент заключения договора продавец наделяется правом отказа от него в силу дефектов самого договора, а не допущенных покупателем нарушений (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.21 (автор комментария - И.В.Елисеев)). Кроме того, такой подход сомнителен еще и потому, что исходя из буквального толкования п.2 коммент. ст. продавец вправе отказаться от договора независимо от наличия у него информации об ассортиментных потребностях покупателя (см. постановление ФАС Центрального округа от 11 марта 2003 г. N А54-697/01-С10-С6).

Комментарий к статье 468. Последствия нарушения условия об ассортименте товаров

1. Последствия нарушения продавцом условия об ассортименте могут предусматриваться договором (п.6 коммент. ст.), в противном случае применяются правила коммент. ст.

2. При передаче товаров, ассортимент которых полностью не соответствует условиям договора, покупатель вправе отказаться от договора (п.1 коммент. ст.).

3. В случае частичного несоответствия ассортимента переданных товаров условиям договора, т.е. когда наряд у с ассортиментными товарами переданы товары, не заказанные покупателем, последний вправе по своему выбору: а) отказаться от принятия неассортиментных товаров и принять ассортиментные; б) отказаться от всех переданных товаров; в) потребовать замены неассортиментных товаров на ассортиментные; г) принять все переданные товары (п.2 коммент. ст.).

4. Видимо, преследуя цель пресечения злоупотреблений со стороны покупателя, п.4 коммент. ст. устанавливает презумпцию - неассортиментные товары считаются принятыми покупателем не только в силу его прямого согласия, но и в случае, если в разумный срок после их получения он не сообщит продавцу о своем отказе.

5. При отказе от товаров покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за них цены (а если они еще не оплачены - освобождается от их оплаты).

6. В соответствии с п.5 коммент. ст. принятые покупателем неассортиментные товары подлежат оплате по цене, согласованной сторонами, в противном случае она определяется по правилам, установленным п.3 ст.424 ГК.

Комментарий к статье 469. Качество товара

1. Передаваемый товар должен быть надлежащего качества. Качество представляет собой соответствие свойств товара определенному комплексу требований, обусловливающих способность товара удовлетворять потребности покупателя.

2. Условие о качестве определяется соглашением сторон. При этом оно не относится к числу существенных условий договора купли-продажи. В случае отсутствия подобного условия в договоре передаваемый товар должен быть пригодным для целей его обычного использования, а если при заключении договора продавец знал о конкретных целях приобретения товара покупателем - пригодным для использования в этих конкретных целях (п.2 коммент. ст.).

Согласно абз.2 п.2 коммент. ст. непригодность использования товара для каких-либо особых целей может рассматриваться как нарушение условия о качестве только в случае, когда при заключении договора продавец был поставлен в известность о целях приобретения товара (см.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2005 г. N Ф08-2639/2005; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 г. N Ф04-8938/2004).

3. Качество товаров в договоре купли-продажи может определяться различными способами (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.24-25 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

Пункт 3 коммент. ст. устанавливает правила о способе определения качества товара по образцу и (или) его описанию. При продаже товара по образцу покупатель имеет возможность ознакомиться с качественными свойствами приобретаемой вещи, которые заложены в уже существующем экземпляре данной вещи, изготовленном в качестве образца. При продаже товара по описанию его потребительские (эксплуатационные) свойства определяются в договоре в форме словесного текста, схем устройства, графических изображений и т.п. Вещь как таковую, являющуюся предметом договора купли-продажи, в том числе в виде образца, покупатель осмотреть еще не может. Надлежащим исполнением признается передача товара, который соответствует согласованному сторонами образцу или описанию.

4. По общему правилу стороны свободны при формулировании условий о качестве и могут предусмотреть как повышенные, так и пониженные, по сравнению с обычно предъявляемыми, требования к свойствам товара. Однако свобода сторон в определении условий о качестве в отдельных случаях ограничена законом.

Так, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать товар, качество которого соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом, или в установленном им порядке (п.4 коммент. ст.). Обязательные требования к продукции, обеспечивающие, в частности, биологическую, механическую, пожарную, химическую и иную безопасность, устанавливаются техническими регламентами (п.1 ст.7 Закона о техническом регулировании).

Комментарий к статье 470. Гарантия качества товара

1. Качество товара не может оставаться неизменным, поэтому важно определить период времени, в течение которого оно должно оставаться достаточным для нормального использования вещи. Эти задачи решаются путем установления коммент. ст. определенных сроков.

2. Пункт 1 коммент. ст. закрепляет так называемую законную гарантию качества, согласно которой товар должен быть пригодным для целей его обычного использования в пределах разумного срока.

3. Продолжительность договорных гарантий качества определяется гарантийными сроками. Гарантийный срок представляет собой установленный изготовителем товара или соглашением сторон период времени, в течение которого товар должен быть пригодным для целей его обычного использования.

4. В отношении комплектных товаров гарантии качества по общему правилу распространяются и на все составные части товара (комплектующие изделия). Иное должно быть прямо предусмотрено договором (п.3 коммент. ст.).

Комментарий к статье 471. Исчисление гарантийного срока

1. Коммент. ст. устанавливает правила исчисления гарантийных сроков.

По общему правилу гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (п.1 коммент. ст.). Этот срок определяется по правилам ст.458 ГК (ссылка на ст.457 ГК ошибочна).

2. Пункт 2 коммент. ст. предусматривает возможность приостановления течения гарантийного срока.

Гарантийный срок не течет, если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от продавца (например, товар передан без необходимых принадлежностей или документов). Он также не течет по общему правилу (если иное не предусмотрено договором), если покупатель лишен возможности использовать товар из-за обнаруженных в нем недостатков. В первом случае гарантийный срок не течет до устранения продавцом указанных обстоятельств (абз.1 п.2 коммент. ст.). Во втором - продлевается на период, пока товар не использовался, при условии надлежащего (см. ст.483 ГК) извещения продавца о недостатках товара (абз.2 п.2 коммент. ст.).

3. Пункты 3 и 4 коммент. ст. регламентируют правила исчисления гарантийного срока на комплектующее изделие.

Гарантийный срок на комплектующее изделие, как правило, считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с ним. При замене комплектующего изделия в связи с обнаружением в нем недостатков гарантийный срок на заменяющее его изделие устанавливается той же продолжительности, что и гарантийный срок на замененное изделие.

Положения п.3 и 4 носят диспозитивный характер. Договором могут предусматриваться иные правила исчисления гарантийных сроков на комплектующие изделия.

4. Специальные правила относительно гарантийных сроков и порядка их исчисления установлены п.6-8 ст.5 и п.2, 3 ст.19 Закона о защите прав потребителей.

Комментарий к статье 472. Срок годности товара

1. Срок годности - это установленный в соответствии с нормативными актами период времени, по истечении которого потребляемый товар считается непригодным для использования по назначению и не может быть реализован.

Срок годности необходимо отграничивать от срока службы. Последний представляет собой установленный изготовителем в отношении непотребляемого товара период времени, в течение которого потребителю обеспечивается возможность безопасного использования товара по назначению (п.1, 2 ст.5 Закона о защите прав потребителей).

2. Срок годности устанавливается на специфические виды товаров, эффективность действия которых обычно ограничена во времени (продукты питания, косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и т.п.) (см.: п.4 ст.5 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.16 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст.150). Установление сроков годности зачастую является обязанностью изготовителя. Эта обязанность предусматривается законом или в определенном им порядке (п.1 коммент. ст.). До принятия соответствующего технического регламента, устанавливающего исчерпывающий перечень продукции, в отношении которой установление срока годности является обязательным, должны применяться требования, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению" (СЗ РФ. 1997. N 25. Ст.2942) (см. п.8 письма Роспотребнадзора от 7 марта 2006 г. N 0100/2473-06-32 "О разъяснении отдельных положений действующего законодательства").

3. Пункт 2 коммент. ст. в качестве общего правила устанавливает недопустимость передачи продавцом товара после истечения срока годности, а также в предшествующий истечению этого срока период, недостаточный для использования покупателем приобретенного товара по назначению.

Более жесткое регулирование этого вопроса содержится в п.5 ст.5 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Комментарий к статье 473. Исчисление срока годности товара

1. Срок годности товара определяется единицами времени - периодом (например, "срок годности 36 часов", "годен 14 суток") или определенной датой ("годен до" "употребить до", "использовать до"). Согласно императивному правилу п.1 коммент. ст. срок годности начинает течь со дня изготовления товара.

В отличие от него срок службы товара (см. коммент. к ст.472 ГК) может исчисляться и другими единицами измерения (см. п.3 ст.5 Закона о защите прав потребителей) и по общему правилу начинает течь со дня продажи товара потребителя (п.2 ст.19 Закона о защите прав потребителей).

2. В отличие от гарантийного срока (см. п.2 ст.471 ГК) срок годности товара приостановлению и перерыву не подлежит.

Комментарий к статье 474. Проверка качества товара

1. По общему правилу продавец и покупатель обязаны проверять качество товара только в случае, когда такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами или договором (п.1 коммент. ст.). Так, например, п.2 ст.513 ГК устанавливает обязанность покупателя (получателя) проверить качество поставленных товаров, п.33, 39, 44, 47, 50, 75, 82 Правил продажи отдельных видов товаров предусматривают обязанность продавца по проверке качества реализуемого товара.

В остальных случаях проверка качества может не проводиться. Однако отсутствие обязанности проверить качество товара, а равно порядка такой проверки, не является основанием освобождения продавца от ответственности за его ненадлежащее качество (п.14 постановления ВАС N 18).

2. Порядок проверки качества товара (ее методы и сроки) может устанавливаться нормативными актами (в том числе техническими регламентами). В этой ситуации проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким обязательным требованиям. В иных случаях порядок проверки может быть определен договором, в том числе путем ссылки на рекомендательные требования национальных стандартов или стандарты организаций.

При отсутствии установленного нормативным актом или договором порядка проверки она производится в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (п.2 коммент. ст.).

3. Согласно п.3 коммент. ст. в случаях, когда продавец обязан проверить качество товара, он должен представить покупателю доказательства такой проверки, а также документы, подтверждающие ее осуществление и отражающие ее результаты (данные лабораторных анализов, испытаний и т.п.). Порядок передачи таких документов определяется по правилам ст.456 ГК (см. коммент. к ней).

4. Независимо от основания проведения проверки ее порядок и иные условия должны быть одинаковыми для продавца и покупателя (п.4 коммент. ст.). Данное правило установлено в целях идентификации результатов проверки качества товара продавцом и покупателем и предупреждения споров об оценке качества.

Комментарий к статье 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю (см. ст.476 ГК и коммент. к ней). Исключение составляют случаи, когда недостатки товара были оговорены продавцом при заключении договора. По смыслу п.1 коммент. ст. подобная "оговорка" не может носить общего характера, а должна содержать указание на конкретные недостатки товара. Коммент. ст. не устанавливает особой формы, в которой продавец должен сообщить покупателю о недостатках (исключения из этого правила могут предусматриваться нормативными актами - см., например, п.11 Правил продажи отдельных видов товаров). Соответственно, такое предупреждение может быть сделано продавцом в любой форме. При этом в случае спора бремя доказывания факта уведомления покупателя о недостатках товара лежит на продавце.

2. Коммент. ст. устанавливает последствия нарушения условия о качестве товара, дифференцирует их в зависимости от характера недостатка. При этом в качестве единственной юридически значимой классификации недостатков коммент. ст. закрепляет деление на существенные и несущественные (обычные).

К числу существенных относятся: недостатки, носящие неустранимый характер; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатки, которые проявляются вновь после их устранения (абз.1 п.2 ст.475 ГК). Все остальные недостатки считаются обычными (несущественными).

Установленные коммент. ст. критерии существенности недостатков могут быть изменены соглашением сторон (см. п.4 постановления ВАС N 16).

При обнаружении в товаре обычных недостатков покупатель вправе по своему выбору требовать: а) соразмерного уменьшения цены; б) безвозмездного устранения недостатков; в) возмещения собственных расходов на устранение недостатков (п.1 коммент. ст.).

При обнаружении существенных недостатков дополнительно к трем указанным выше покупатель получает возможность использования еще двух вариантов защиты: а) потребовать замены товара товаром надлежащего качества; б) отказаться от договора (п.2 коммент. ст.). Таким образом, в подобной ситуации покупатель имеет пять возможных способов защиты и может воспользоваться любым из них по своему усмотрению (с учетом положений п.3 и 5 коммент. ст.).

3. Особый характер товара или само существо обязательства могут препятствовать предъявлению покупателем ряда требований, предусмотренных п.1 и 2 коммент. ст. Так, право требовать замены недоброкачественного товара отпадает, если предметом является недвижимая вещь или уникальный предмет искусства. Требование об устранении недостатков не может быть заявлено, если вещь в силу своих особых свойств не подлежит ремонту или восстановлению (например, продовольственные товары, лекарства и т.п.).

Вместе с тем возможность предъявления покупателем требований, указанных в п.1 и 2 коммент. ст., не может быть исключена его договором с продавцом. Равным образом договор не может устанавливать особых правил реализации предусмотренных коммент. ст. способов защиты.

4. Если предметом договора является комплект товаров (см. ст.479 ГК и коммент. к ней), нарушение требований к качеству части товаров, входящих в комплект, дает покупателю возможность использовать в отношении такой части способы защиты, предусмотренные п.1 и 2 коммент. ст.

5. Нормы коммент. ст. являются общими и подлежат применению, если специальные правила, регламентирующие последствия продажи товара ненадлежащего качества, не предусмотрены законом (см., например, ст.503, 518 ГК, ст.18 Закона о защите прав потребителей).

6. Правила коммент. ст. mutatis mutandis применяются также при нарушении условия о качестве подлежащих передаче имущественных прав.

Комментарий к статье 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец

1. Продавец отвечает за такие недостатки товара, которые возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 коммент. ст.). При этом не имеет значения характер недостатков (явные - скрытые), равно как и то обстоятельство, знал продавец о недостатках товара или нет. Как исключение, продавец не отвечает за недостатки, которые были оговорены им при заключении договора (см. абз.1 п.1 ст.475 ГК).

2. Распределение бремени доказывании момента возникновения недостатков зависит от наличия или отсутствия договорной гарантии качества (гарантийного срока) в отношении товара (см. п.2 ст.470 ГК).

Если гарантийный срок на товар установлен, продавец, чтобы освободиться от ответственности, должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, возникшим после этого момента (п.2 коммент. ст.). Если гарантийный срок на товар не установлен, покупатель должен доказать, что недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 коммент. ст., п.5 ст.477 ГК).

Комментарий к статье 477. Сроки обнаружения недостатков переданного товара

1. Продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных коммент. ст. Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст.475 ГК. Данное ограничение установлено, видимо, во избежание возможных затруднений, связанных с доказыванием момента их возникновения (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.35-36 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

2. Регламентируя сроки на обнаружение недостатков, коммент. ст. устанавливает следующие правила. Если гарантийный срок (срок годности) на товар не установлен, недостатки товара должны быть обнаружены в пределах разумного срока, но не более двух лет. Этот срок по общему правилу начинает течь со дня передачи товара покупателю. Однако в отношении товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисление срока для выявления недостатков товара производится со дня его доставки в место назначения (п.2 коммент. ст.). Соглашением сторон или законом могут устанавливаться более длительные сроки обнаружения недостатков (см., например, п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товаров, на которые установлен гарантийный срок или срок годности, недостатки должны быть обнаружены в пределах этих сроков (п.3 и 4 коммент. ст.). Об исчислении гарантийных сроков и сроков годности см. коммент. к ст.471 и 473 ГК.

3. При разнице гарантийных сроков на основное и комплектующее изделие предъявление требований в отношении недостатков последнего возможно, когда они обнаружены в пределах гарантийного срока на комплектующее изделие. Если этот срок меньше гарантийного срока на основное изделие - недостатки должны быть обнаружены в течение гарантийного срока на основное изделие (абз.2 и 3 п.3 коммент. ст.).

4. Для защиты интересов покупателей товаров, на которые установлена короткая (менее двух лет) гарантия, п.5 коммент. ст. устанавливает специальное правило. Если установленный на товар гарантийный срок составляет менее двух лет, недостатки должны быть обнаружены в пределах двух лет. Таким образом, само по себе истечение гарантийного срока продолжительностью менее двух лет не лишает покупателя права на предъявление требований к продавцу. Такое требование подлежит удовлетворению, если недостатки обнаружены в течение двух лет с момента передачи товара покупателю (хотя и по истечении гарантийного срока), но возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Последнее обстоятельство должно быть доказано покупателем (см. п.1 ст.476 ГК).

5. Установленные коммент. ст. сроки являются сроками на обнаружение недостатков, а не специальными сроками исковой давности. Поскольку в рамках § 1 гл.30 ГК не содержится никаких норм относительно срока исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, т.е. с момента обнаружения недостатка (см. п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК).

6. Следует также четко разграничивать "сроки обнаружения недостатков", предусмотренные в коммент. ст., и "сроки извещения продавца о недостатках товара" (см. ст.483 ГК и коммент. к ней). Законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, но не со сроком извещения об этом продавца.

Комментарий к статье 478. Комплектность товара

1. Товар должен быть передан продавцом в соответствующей комплектности. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения (подробнее см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.32-33 (автор главы - В.В.Ровный); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.37 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

2. Условие о комплектности определяется в договоре либо путем перечисления всех составных элементов (комплектующих изделий), либо путем указания нормативно-технического документа (национального стандарта, стандарта организации), которым определена комплектность.

При этом условие о комплектности не является существенным условием договора купли-продажи. В случае отсутствия подобного условия в договоре комплектность определяется обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

3. Последствия нарушения условия о комплектности товара предусмотрены п.1 и 2 ст.480 ГК.

Комментарий к статье 479. Комплект товаров

1. В отличие от комплектности товаров (см. ст.478 ГК и коммент. к ней) комплект представляет собой произвольное объединение разнородных товаров функционально и конструктивно не связанных друг с другом (например, новогодние подарочные наборы, наборы канцелярских товаров).

Условие о комплекте является существенным условием договора купли-продажи, поскольку оно выступает в качестве характеристики предмета. Кроме того, объединение товаров в комплект основано исключительно на субъективном усмотрении сторон, поэтому восполнить отсутствующее условие с помощью нормативных указаний или обычаев невозможно.

2. По общему правилу все товары, входящие в комплект, должны быть переданы одновременно (п.2 коммент. ст.). Однако условия договора или само существо обязательства могут предполагать разрозненную передачу товаров комплекта. В этом случае в соответствии с п.1 коммент. ст. моментом исполнения продавцом обязанности передать товар (см. ст.458 ГК) считается момент передачи последнего из товаров, включенных в комплект.

3. Последствия нарушения условия о комплекте установлены п.3 ст.480 ГК.

Комментарий к статье 480. Последствия передачи некомплектного товара

1. При нарушении условия о комплектности товаров покупатель вправе потребовать от продавца: а) соразмерного уменьшения покупной цены или б) доукомплектования товара в разумный срок. Лишь при невыполнении продавцом требования о доукомплектовании товара покупатель может воспользоваться дополнительными способами защиты: потребовать замены некомплектного товара комплектным либо отказаться от договора и потребовать возврата покупной цены (п.1 и 2 коммент. ст.). Помимо этого, покупатель вправе взыскать с продавца причиненные нарушением договора убытки.

2. Специальные правила, регламентирующие последствия передачи некомплектного товара, предусмотрены ст.519 и 520 ГК для договора поставки.

3. С учетом толкования, предложенного в постановлении ВАС N 16, правила, предусмотренные п.1 и 2 коммент. ст., должны восприниматься как диспозитивные и могут быть изменены договором.

4. Система способов защиты, предусмотренная п.1 и 2 коммент. ст., применяется и в случае нарушения продавцом условия о комплекте товаров. Поскольку п.3 коммент. ст. имеет явно выраженный атрибут диспозитивности, договор может предусматривать иной арсенал мер защиты покупателя и порядок их применения.

Комментарий к статье 481. Тара и упаковка

1. По общему правилу продавец обязан передать товар в надлежащей таре и (или) упаковке, которые обеспечивают защиту товара и окружающей среды от повреждения и потерь и облегчают процесс обращения товаров (их продажи, перевозки, хранения).

Требование о затаривании (упаковывании) товара не предъявляется в случаях, когда: а) это предусмотрено договором; б) это вытекает из существа обязательства (например, в момент заключения договора вещь уже находится у покупателя); в) по своему характеру данный товар не требует затаривания (например, в качестве предмета договора выступают ценные бумаги, недвижимое имущество и т.п.) (п.1 коммент. ст.).

2. Требования к таре (упаковке), как правило, устанавливаются соглашением сторон. При этом данное условие не является существенным для договора купли-продажи. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает, что при отсутствии определенных сторонами требований к таре и (или) упаковке товар должен быть затарен (упакован) обычным способом либо способом, обеспечивающим его сохранность при обычных условиях транспортировки и хранения.

3. В отдельных случаях обязательные требования к таре (упаковке) устанавливаются нормативно. Так, п.60-63 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) предусматривают требования к упаковке молока и продуктов его переработки. Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не вправе отступать от таких требований (п.3 коммент. ст.).

4. Специальные нормы о возврате тары и упаковки предусмотрены для договора поставки (см. ст.517 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 482. Последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и(или) упаковке

1. Нарушения продавцом требования относительно тары (упаковки) могут выразиться в передаче товара без тары (упаковки) или в ненадлежащей таре (упаковке).

Передача товара без тары (упаковки) признается нарушением в случаях, когда обязательность затаривания установлена нормативно, предусмотрена договором или вытекает из обычно предъявляемых требований (см. ст.481 ГК). Под ненадлежащей понимается тара (упаковка), не соответствующая условиям договора или обязательным требованиям технических регламентов, а также не обеспечивающая сохранность товара при обычных условиях перевозки и хранения.

В первом случае покупатель вправе потребовать от продавца затаривания (упаковки) товара, во втором - замены ненадлежащей тары (упаковки) (п.1 коммент. ст.).

Указанные правила диспозитивны и могут быть изменены договором.

2. Тара (упаковка) служит цели обеспечения сохранности товара, его качеств и потребительских свойств. В этой связи п.2 коммент. ст., по сути, приравнивает последствия нарушения условия о таре (упаковке) к последствиям нарушения условия о качестве и дает покупателю при нарушении требований к таре (упаковке) возможность воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст.475 ГК (см. коммент. к ней). Вопрос о том, может ли нарушение требований к таре (упаковке) рассматриваться в качестве существенного, по смыслу п.2 ст.475 ГК, недостатка, является дискуссионным (подробнее см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.38-39 (автор главы - В.В.Ровный); Гражданское право: учеб. Т.2. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.35-36 (автор параграфа - И.В.Елисеев)).

Комментарий к статье 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

1. Коммент. ст. устанавливает обязанность покупателя информировать продавца о нарушении им условий договора о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре (упаковке).

Соответствующее извещение должно быть направлено продавцу в срок, установленный нормативным актом (см., например, абз.2 п.2 ст.513 ГК) или договором. Если такой срок не установлен, покупатель должен направить извещение в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. Последствием неизвещения (несвоевременного извещения) продавца выступает установленное п.2 коммент. ст. ограничение покупателя в возможности использовать отдельные способы защиты. Это ограничение касается требований о передаче недостающего количества товара, замене недоброкачественного товара или товара ненадлежащего ассортимента, об устранении его недостатков, о доукомплектовании или замене некомплектного товара, о затаривании (упаковывании) товара или замене ненадлежащей тары (упаковки).

Данный перечень включает в себя, по сути, только те способы защиты, реализация которых сопряжена с дополнительными имущественными затратами продавца. Он носит исчерпывающий характер, поэтому даже при нарушении правил п.1 коммент. ст. покупатель не лишен возможности использовать иные предусмотренными законом или договором способы защиты (например, требовать соразмерного уменьшении покупной цены при передаче недоброкачественного товара).

Однако и в том случае, когда требование покупателя входит в перечень п.2 коммент. ст., продавец вправе полностью или частично отказать в его удовлетворении, только если докажет, что отсутствие у него сведений о нарушении договора повлекло невозможность их удовлетворения или связано с дополнительными чрезмерными расходами.

3. Продавец не вправе отказать в удовлетворении требований, указанных в п.2 коммент. ст., если будет доказано, что он знал или должен был знать о несоответствии переданных покупателю товаров условиям договора. Бремя доказывания данного факта несет покупатель.

Комментарий к статье 484. Обязанность покупателя принять товар

1. Вслед за легальным определением договора купли-продажи (п.1 ст.454 ГК) коммент. ст. указывает на обязанность покупателя принять товар. При этом термин "обязанность" употребляется в данном случае достаточно условно. В обязательстве передать товар покупатель выступает в качестве активной стороны - кредитора. Он имеет право требования, а не несет обязанности. В коммент. ст. речь идет о так называемой кредиторской обязанности, которая выступает в качестве предпосылки (условия) надлежащего исполнения соответствующей обязанности должником (продавцом). Кредиторская обязанность является проявлением принципа сотрудничества сторон. К ней неприменимы правила об ответственности за нарушение обязательства, ее неисполнение выступает лишь как просрочка кредитора - ст.406 ГК (подробнее см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.64-66; Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т.1. С.246).

2. Принятие товара предполагает совершение покупателем действий, необходимых с его стороны для обеспечения передачи и получения товара (п.2 коммент. ст.). Характер таких действий предопределяется предметом и содержанием договора купли-продажи. Так, в отношении товара, подлежащего перевозке, покупатель обязан сообщить продавцу отгрузочные реквизиты. Если договором предусмотрено предоставление товара в месте нахождения продавца, покупатель должен направить туда своего представителя и транспорт, необходимый для вывоза товара.

Кроме того, покупатель должен совершить фактические действия по принятию предложенного ему товара, его осмотру и проверке, принятию документов на товар и т.п.

Круг подготовительных и фактических действий, необходимых для принятия товара, определяется договором либо обычно предъявляемыми требованиями.

3. Пункт 3 коммент. ст. определяет последствия непринятия товара покупателем. Следует критически оценить попытку законодателя установить в качестве одного из возможных последствий право продавца требовать принятия товара. Вопреки высказываемому в литературе мнению (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.44 (автор комментария - И.В.Елисеев)), иск о принятии товара невозможен ни в какой ситуации, ибо не имеет процессуальных механизмов реализации (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф08-5550/06).

Вместо отказа от договора, продавец вправе требовать оплаты товара (п.4 ст.486 ГК) и (или) возмещения причиненных убытков (п.2 ст.406 ГК).

Дополнительные последствия непринятия товара покупателем установлены п.2 ст.405, п.1 ст.459 ГК.

Комментарий к статье 485. Цена товара

1. Неотъемлемым элементом договора купли-продажи как возмездного договора является цена. Поскольку данный договор опосредует экономические отношения "товар - деньги", в рамках купли-продажи цена может выражаться исключительно в деньгах. Уплата всей или части (даже самой незначительной) покупной цены не деньгами, а товарами превращает заключенный договор в мену (см. ст.568 ГК и коммент. к ней). Если в качестве покупной цены выступает выполнение работ, оказание услуг или иное встречное предоставление (за исключением денег или товаров), заключенный договор является смешанным (п.3 ст.421 ГК).

2. Условие о цене по общему правилу не является существенным условием договора купли-продажи (п.1 коммент. ст.). Если договором цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, договор тем не менее считается заключенным, а оплата товара должна быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.3 ст.424 ГК). При этом по смыслу положений п.3 ст.424 ГК во внимание должна приниматься "обычная цена", существующая на момент заключения договора (см. ст.55 Венской конвенции 1980 г., ст.5.1.7 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010).

Как исключение, условие о цене товара относится к числу существенных при продаже товара в кредит с рассрочкой платежа (см. абз.2 п.1 ст.489 ГК и коммент. к нему). В силу прямого указания закона цена является существенным условием также в договорах розничной купли-продажи (см. п.2 ст.494, п.1 ст.500 ГК), продажи недвижимости (п.1 ст.555 ГК), продажи предприятий (п.2 ст.549, п.1 ст.555 ГК). Наконец, цена должна считаться существенным условием в тех случаях, когда при ее отсутствии она не может быть адекватно восполнена с помощью правил п.3 ст.424 ГК (например, в отношении уникальных произведений искусства). Во всех указанных ситуациях общее правило п.1 коммент. ст. не применяется и при отсутствии цены договор купли-продажи не считается заключенным.

3. Обычно цена товара устанавливается в российских рублях. Однако возможно определение цены (валюта долга) в иностранной валюте (п.2 ст.317 ГК; информационное письмо Президиума ВАС от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2003. N 1). Исключения из этого правила могут предусматриваться законом (см., например, п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

4. Покупная цена может устанавливаться в зависимости от единицы или массы товара. В последнем случае по общему правилу за основу берется чистый вес товара (нетто). Вместе с тем договором может быть предусмотрено определение цены по весу товара с упаковкой (брутто) (п.2 коммент. ст., см. также ст.56 Венской конвенции 1980 г., ст.IV.A-3:103 DCFR).

5. Установленная договором цена может быть твердой или плавающей, если она подлежит изменению в зависимости от обусловливающих ее показателей (себестоимости, затрат и т.п.). В случае, когда договор содержит условие о плавающей цене, но при этом не устанавливает способа ее пересмотра, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения и исполнения договора (п.3 коммент. ст.). Иной механизм определения плавающей цены может предусматриваться законом, договором или вытекать из существа обязательства.

6. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

7. Обязанность по оплате товара распадается на две составные части (п.1 коммент. ст.). Во-первых, покупатель должен совершить за свой счет подготовительные действия, необходимые для совершения платежа (например, открыть аккредитив, сообщить банковские реквизиты при расчетах по инкассо и т.п.). Во-вторых, покупатель должен собственно произвести платеж покупной цены. При этом следует иметь в виду, что по общему правилу местом исполнения обязательства по оплате товара при расчетах в наличной форме признается место нахождения (жительства) продавца (кредитора) в момент возникновения обязательства (абз.5 п.1 ст.316 ГК). При безналичных расчетах платежными поручениями моментом исполнения обязательства считается момент зачисления денежных средств на счет банка, обслуживающего получателя (продавца). Таким образом, "местом" исполнения в подобной ситуации признается корреспондентский счет банка-получателя, а не расчетный счет продавца (см. абз.6 п.1 ст.316 ГК, п.3 постановления ВАС N 5).

Комментарий к статье 486. Оплата товара

1. Срок оплаты товара определяется соглашением сторон. Вместе с тем условие о сроке оплаты не относится к числу существенных условий договора купли-продажи. На случай, когда такой срок не установлен договором, п.1 коммент. ст. предусматривает "восполняющее" правило - товар подлежит оплате непосредственно до или после его передачи покупателю.

Наличие специальной нормы п.1 коммент. ст. исключает применение общих правил ст.314 ГК о сроке исполнения обязательства.

Используемый законодателем термин "непосредственно" является оценочным и означает, что оплата товара должна быть произведена в минимально возможный при данных обстоятельствах срок (вариант толкования ВАС сходной формулировки см. в п.14 Письма ВАС N 69).

2. В силу прямого указания закона условие о сроке оплаты относится к числу существенных при продаже в кредит с рассрочкой платежа (см. абз.2 п.1 ст.489 ГК).

3. Правило п.1 коммент. ст. является диспозитивным. Законом, иным нормативным актом или соглашением сторон могут устанавливаться предварительная (авансовая) оплата (см. ст.487 ГК) или оплата в кредит (см. ст.488, 489 ГК).

4. По общему правилу платеж за товары должен совершаться в полном объеме единовременно (п.2 коммент. ст.). Однако договором может быть предусмотрено внесение покупателем оплаты по частям, т.е. рассрочка платежа.

5. Правила коммент. ст. устанавливают последствия нарушения покупателем обязанности по оплате, дифференцируя их в зависимости от факта принятия товара покупателем.

Поскольку обязательство по оплате является денежным, от покупателя, принявшего, но не оплатившего товар своевременно, продавец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК, за все время просрочки (п.3 коммент. ст.). При отказе покупателя принять и оплатить товар продавец вправе отказаться от договора или потребовать оплаты (п.4 коммент. ст.). При наличии между сторонами длящихся отношений продавец по общему правилу вправе приостановить передачу товаров до полной оплаты покупателем всех ранее переданных ему товаров (п.5 коммент. ст.).

Положения п.4 и 5 коммент. ст. в значительной степени дублируют общие правила о встречном исполнении обязательств (п.2 и 3 ст.328 ГК).

Нормы коммент. ст., регламентирующие условия и последствия нарушения покупателем обязанности по оплате, должны рассматриваться как диспозитивные и могут быть скорректированы договором (см. постановление Президиума ВАС от 5 ноября 2013 г. N 8498/13).

6. Длительное время дискуссионным являлся вопрос о возможности использования продавцом переданного, но не оплаченного товара, такого способа защиты, как расторжение договора. Зачастую доктрина и судебная практика отрицали такую возможность, в качестве основного аргумента такого решения ссылаясь на отсутствие упоминания о возможности требовать расторжения договора в п.3 коммент. ст. Однако подобный подход не учитывал, что правило п.2 ст.450 ГК, устанавливающее право требовать расторжения договора при его существенном нарушении другой стороной, расположено в общей части обязательственного права (раздел III ГК), что дает основание рассматривать его в качестве общего основания для расторжения любого договора, независимо от арсенала способов защиты, предусмотренных законом или договором относительно конкретного нарушения.

В настоящее время судебная практика признает допустимость использования продавцом требования о расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой покупателем переданного товара (см. постановления Президиума ВАС от 23 июня 2009 г. N 4651/09, от 10 июня 2014 г. N 1999/14). При этом продавец должен доказать, что неоплата товара может рассматриваться в качестве существенного нарушения договора (определение существенного нарушения см. абз.4 п.2 ст.450 ГК).

При удовлетворении иска о расторжении договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании правил о неосновательном обогащении (см. п.65 постановления ВС и ВАС N 10/22).

Комментарий к статье 487. Предварительная оплата товара

1. Предварительная оплата товара (аванс) производится до передачи товара покупателю в срок, установленный договором, а если соглашением сторон этот срок не предусмотрен - в разумный срок, определяемый в соответствии с п.2 ст.314 ГК.

Общие восполняющие нормы ст.314 ГК не подлежат применению в случае, когда договором предусмотрена предварительная оплата в рассрочку (по частям). Такой договор должен определять, наряду с другими, условия о цене товара, порядке, сроке и размере платежей. Поскольку указанные условия являются объективно невосполнимыми, они носят существенный характер и при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

2. Пункт 2 коммент. ст. предусматривает правовые последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара. Учитывая, что при использовании данной модели обязательство продавца является встречным, продавец вправе по своему выбору приостановить передачу товара либо отказаться от договора полностью или в соответствующей части и потребовать возмещения убытков. Если, несмотря на полное или частичное непредоставление покупателем обусловленной договором предоплаты, продавец все же передаст покупателю товар, последний обязан его оплатить (п.2-4 ст.328 ГК).

3. Покупатель, не получивший предварительно оплаченного товара, вправе требовать от продавца передачи товара либо отказаться от договора и потребовать возврата уплаченного аванса (п.3 коммент. ст.).

4. Поскольку в случае предварительной оплаты моменты встречных предоставлений сторон не совпадают, происходит предоставление покупателем коммерческого кредита продавцу (см. ст.823 ГК). Условие о коммерческом кредитовании не требует самостоятельного правового оформления и регулируется, помимо правил коммент. ст., положениями § 1 гл.42 ГК.

Возникающее в рассматриваемой ситуации коммерческое кредитование является по общему правилу безвозмездным (беспроцентным) независимо от субъектного состава и суммы предоплаты (п.4 ст.487 ГК, п.13 постановления ВС и ВАС N 13/14). Вместе с тем договором купли-продажи может предусматриваться обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до передачи ему товара либо до возврата полученного в качестве коммерческого кредита (предоплаты), если иной срок не установлен договором. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Их размер устанавливается договором, в противном случае определяется по правилам п.1 ст.809 ГК (см. п.12 постановления ВС и ВАС N 13/14).

В соответствии с п.4 коммент. ст. при неисполнении продавцом своих обязанностей по передаче предварительно оплаченного товара, независимо от возмездности (безвозмездности) коммерческого кредитования, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК. Вопрос об их правовой природе является дискуссионным. По нашему мнению, указанные проценты выступают в качестве последствия нарушения продавцом обязанности по погашению предоставленного коммерческого кредита, а соответствующая норма п.4 коммент. ст. являет собой частный случай общего правила п.1 ст.811 ГК (иное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.49 (автор комментария - И.В.Елисеев); Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений Гражданского кодекса Российской Федерации) // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А.Хохлова. М., 1998. С.328).

Комментарий к статье 488. Оплата товара, проданного в кредит

1. Условие об оплате в кредит означает предоставление покупателю отсрочки платежа после передачи ему товара. По общему правилу оплата товара, проданного в кредит, должна производиться единовременно (п.2 ст.486 ГК). Если договором предусмотрена рассрочка платежа, отношения сторон регулируются положениями ст.489 ГК (см. коммент. к ней).

Срок оплаты товара, проданного в кредит, определяется соглашением сторон. Вместе с тем данное условие не является существенным условием договора. Если соглашением сторон этот срок не предусмотрен, он определяется по правилам п.2 ст.314 ГК. Отдельные исследователи полагают, что поскольку продажа в кредит является частным случаем коммерческого кредитования, срок оплаты должен определяться по правилам п.1 ст.810 ГК. Соответственно, разумный срок оплаты товара, упоминаемый в ст.314 ГК, не может быть менее 30 дней (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. С.48 (авторы комментария - Н.И.Клейн и Т.Л.Левшина); Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С.128-129). Данный вывод небесспорен, поскольку прямо противоречит содержащемуся в п.1 коммент. ст. правилу (подробнее см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.5: в 2 т. Т.1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. С.289 (автор главы - В.В.Витрянский)).

2. Оплата товара, проданного в кредит, является встречным (последующим) исполнением. Поэтому при непредоставлении предшествующего исполнения (неисполнении обязанности продавца передать товар) покупатель вправе приостановить оплату либо отказаться от договора полностью или в соответствующей части и потребовать возмещения убытков. Если, несмотря на полное или частичное непредоставление товаров, покупатель произведет их оплату, продавец обязан передать товар (см. п.2-4 ст.328 ГК).

3. Возможность предъявления покупателем требований, указанных в п.1 и 2 коммент. ст., может быть скорректирована или исключена его договором с продавцом (см. постановление Президиума ВАС от 1 октября 2013 г. N 5050/13). Равным образом, договор может устанавливать дополнительные способы защиты, помимо предусмотренных коммент. ст. (см. п.4 постановления ВАС N 16).

4. В случае оплаты в кредит происходит предоставление продавцом коммерческого кредита покупателю (ст.823 ГК, п.12 постановления ВС и ВАС N 13/14). Данное коммерческое кредитование по общему правилу является беспроцентным независимо от субъектного состава и суммы кредита. Платность возникающего коммерческого кредитования (т.е. обязанность покупателя уплачивать проценты со дня передачи товара) может прямо предусматриваться договором (абз.2 п.4 коммент. ст., п.14 постановления ВС и ВАС N 13/14).

Поскольку предписания абз.2 п.4 коммент. ст. являются специальными по отношению к правилам п.1 ст.317.1 ГК, законные проценты на сумму, соответствующую цене товара оплаты, не начисляются.

Независимо от процентов как платы за коммерческий кредит покупатель обязан уплачивать проценты на просроченную к выплате сумму в соответствии со ст.395 ГК (абз.1 п.4 коммент. ст.). Иное может быть установлено законом или договором.

5. Особенностью продажи товаров в кредит является возникновение у продавца законного права залога в отношении переданного товара (п.5 коммент. ст.). Соответственно, в случае просрочки в оплате товара продавец вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном ст.348-350.2 ГК. При этом продавец (залогодержатель) имеет преимущество перед другими кредиторами покупателя (залогодателя). Кроме того, законное право залога продавца обладает свойством следования, т.е. сохраняет силу против любого третьего лица, которому от покупателя перешло право собственности на вещь (ст.353 ГК).

Правило п.5 коммент. ст. о законном праве залога в отношении переданного товара является диспозитивным и его применение может быть исключено соглашением сторон.

6. Правила п.5 коммент. ст. применяются независимо от предмета договора купли-продажи. Так, продажа недвижимости в кредит влечет возникновение ипотеки в силу закона. Такая ипотека подлежит государственной регистрации, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя (п.2 ст.20 Закона об ипотеке).

Комментарий к статье 489. Оплата товара в рассрочку

1. Частным случаем оплаты товаров в кредит является условие об оплате в кредит с рассрочкой платежа. Отличие последнего варианта состоит в том, что оплата товара производится после его передачи, но не единовременно, а по частям.

Специфика оплаты товара в рассрочку такова, что при отсутствии в договоре указаний о сроках, порядке и размере платежей применение общих восполняющих норм п.2 ст.314 ГК оказывается невозможным. Поэтому для договора купли-продажи с условием оплаты в рассрочку абз.2 п.1 коммент. ст. устанавливает дополнительные существенные условия.

2. В соответствии с п.3 коммент. ст. к договору продажи товара в кредит с рассрочкой платежа применяется большинство правил об оплате в кредит: об уплате покупателем процентов (п.4 ст.488 ГК), о законном праве залога в отношении переданных товаров (п.5 ст.488 ГК), о порядке исполнения встречных обязательств (п.2 ст.328, п.2 ст.488 ГК). При этом невнесение покупателем оплаты за проданный товар дает продавцу право отказаться от договора и потребовать возврата проданных товаров только в случае, когда сумма полученных от покупателя платежей не превышает половины цены товара (п.2 коммент. ст.).

3. При соединении в договоре условий о частичной предварительной оплате и частичной его оплатой в кредит с рассрочкой платежа подлежат применению ст.487 ГК и коммент. ст.

Комментарий к статье 490. Страхование товара

1. Договором может предусматриваться обязанность одной из сторон застраховать товар (риск его утраты, порчи, повреждения). Выбор стороны, на которую возлагается обязанность заключить в качестве страхователя договор страхования товара, осуществляется сторонами и обычно зависит от условий о распределении рисков (ст.459 ГК), моменте перехода права собственности на товар (ст.223, 224 ГК). При этом данная обязанность может быть возложена на ту или иную сторону лишь при наличии у нее страхового интереса, т.е. интереса в сохранении товара (см. коммент. к ст.929 ГК). Если обязанность по страхованию лежит на покупателе, продавец должен передать ему необходимую для заключения договора страхования информацию о товаре.

Содержание обязанности по страхованию (определение конкретного перечня страховых рисков, страховой суммы, срока страхования, выбор страховщика и др.) может определяться самим договором купли-продажи либо обычаями делового оборота (например, базисными условиями поставки "Инкотермс-2010").

2. Неисполнение стороной, обязанной в соответствии с договором страховать товар, этой обязанности дает другой стороне право отказаться от договора либо самостоятельно застраховать товар (с возложением всех расходов на неисправного контрагента). Последнее требование может быть реализовано лишь при наличии у такой стороны страхового интереса.

3. Страхование, предусмотренное коммент. ст., не соответствует признакам обязательного страхования, указанным в ст.927 ГК и п.4 ст.3 Закона об организации страхового дела, а потому относится к страхованию добровольному.

Комментарий к статье 491. Сохранение права собственности за продавцом

1. Коммент. ст. посвящена оговорке о сохранении за продавцом права собственности на проданную и переданную движимую вещь до полной уплаты покупателем покупной цены или наступления иного будущего неизвестного обстоятельства. Хозяйственное назначение оговорки о сохранении права собственности состоит прежде всего в охране продавца от негативных последствий неисправности покупателя и предоставлении покупателю возможности использовать вещь в своей хозяйственной деятельности, получать от этого доходы и уплачивать из них покупную цену. Поэтому об оговорке о сохранении права собственности в подлинном смысле следует вести речь лишь тогда, когда стороны приурочивают переход этого права к полной уплате покупной цены, а не к наступлению какого-то иного обстоятельства. С учетом сказанного под оговоркой о сохранении права собственности понимается включенное в совершаемый во исполнение договора купли-продажи движимой вещи договор о передаче ее в собственность условие, что право собственности на вещь остается за продавцом до полной уплаты покупателем покупной цены (см.: Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Оговорка о сохранении права собственности // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9. С.38).

2. При использовании оговорки о сохранении права собственности продавец и покупатель заключают договор купли-продажи движимой вещи, договор о передаче этой вещи в собственность и сопровождающий его договор об установлении ограниченного вещного права на эту вещь. Первый из названных договоров является обязательственной сделкой, второй и третий - распорядительными сделками (о делении сделок на обязательственные и распорядительные см.: Гражданское право / под ред. А.П.Сергеева. М., 2010. Т.1. С.440-441 (автор параграфа - Е.А.Крашенинников)).

1) Заключая договор купли-продажи движимой вещи, стороны согласовывают (что почти все упускают из виду) условие об обязанности к передаче права собственности на вещь с оговоркой о его сохранении за продавцом, а также сопутствующее этому условию и обычно выражающееся в конклюдентных волеизъявлениях сторон условие об обязанности к установлению ограниченного вещного права покупателя. В соответствии с первым условием продавец обязуется передать право собственности на вещь таким образом, чтобы оно перешло к покупателю только с полной уплатой покупной цены, т.е. передать его с оговоркой о сохранении права собственности. В соответствии со вторым условием продавец обязуется установить для покупателя ограниченное вещное право, которое, будучи производным от принадлежащего продавцу права собственности, позволяет покупателю владеть и пользоваться вещью до полной уплаты покупной цены. Названные условия не являются условиями в смысле ст.157 ГК, а представляют собой условия, на которых заключается договор купли-продажи. Поэтому договор купли-продажи, предусматривающий оговорку о сохранении права собственности, есть неусловная сделка (см.: Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen Rechts. und Leipzig, 1918. Bd.2. 2. S.273; Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып.11. С.8. Прим.11).

2) Заключая договор о передаче движимой вещи в собственность, фактический состав которого состоит из соглашения о переходе права собственности на вещь и реального акта (передачи вещи), стороны договариваются о том, что продавец остается собственником отчуждаемой вещи до тех пор, пока покупатель полностью не уплатит ему покупную цену, и тем самым снабжают этот договор, а точнее - входящее в него соглашение, отлагательным условием (см.: Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des Rechts. 8 Aufl. , 1997. S.945; Wieling H.J. Sachenrecht. 4 Aufl. Berlin; Heidelberg; New York, 2001. S.240). При этом не требуется, чтобы стороны изъявили свою волю прямо и использовали специальную терминологию, связанную с конструкцией отлагательно обусловленной сделки. На практике они обычно предусматривают оговорку в договоре купли-продажи и не упоминают о ней при заключении договора о передаче движимой вещи в собственность; так что воля сторон распорядительной сделки к сохранению права собственности за продавцом здесь обнаруживается из содержания лежащей в основании распоряжения обязательственной сделки (см.: Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Спорные вопросы оговорки о сохранении права собственности // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2011. Вып.18. С.31).

Отлагательно обусловленный договор о передаче движимой вещи в собственность считается заключенным и, следовательно, существующим с выполнением его фактического состава. Наступление условия, т.е. уплата покупателем покупной цены, не входит в фактический состав этого договора. Поэтому при применении к отлагательно обусловленному договору о передаче движимой вещи в собственность правовых предписаний, рассчитанных на правосделочные операции, решающим является момент заключения договора, а не наступления условия. Так, например, в случае добросовестного приобретения права собственности на движимую вещь, отчуждаемую неуправомоченным лицом с оговоркой о сохранении этого права, добросовестность приобретателя должна наличествовать в момент совершения условной отчуждательной сделки, а не в более поздний момент полной оплаты вещи, так что приобретателю не вредит mala fides superveniens и не помогает bona fides superveniens (см.: Flume W. Allgemeiner Teil des Rechts. 4 Aufl. Berlin; Heidelberg; New York, 1992. Bd.2. S.690; Крашенинников Е.А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып.8. С.5-6).

3) Одновременно с договором о передаче движимой вещи в собственность стороны заключают (что не учитывают цивилисты) договор об установлении ограниченного вещного права покупателя на эту вещь, в котором согласовывают, что покупатель управомочен владеть и пользоваться вещью до того, как он станет ее собственником. Фактический состав этого договора слагается из соглашения об установлении ограниченного вещного права и реального акта (передачи вещи). В момент полной уплаты покупной цены, которая выступает в качестве отлагательного правосделочного условия по отношению к договору о передаче движимой вещи в собственность и в качестве отменительного условия права (condiciojuris) по отношению к договору об установлении ограниченного вещного права на эту вещь, действие последнего договора прекращается, а следовательно, обоснованное им право отпадает (см.: Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Оговорка о сохранении права собственности. С.41).

3. Охранительная функция оговорки о сохранении права собственности состоит в том, что в случае неуплаты покупателем покупной цены продавец вправе отказаться от договора купли-продажи и истребовать вещь у покупателя (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 13 Aufl. , 1986. Bd.2. Halbbd. 1. S.106; Reinicke D., Tiedtke K. Kaufrecht. 7 Aufl. , 2004. S.487). Однако коммент. ст. не делает изъятия из предусмотренного в п.1 ст.310 ГК общего запрета на отказ от обязательства и не предоставляет продавцу, которому покупатель своевременно не уплатил покупную цену, право отказаться от договора купли-продажи, а управомочивает его лишь на истребование вещи у покупателя. При таком положении вещей оговорка о сохранении права собственности оказывается малоэффективной, потому что продавец и после возврата ему вещи остается обязанным к ее передаче покупателю и может рассчитывать на прекращение отношений с ним только через его запоздалый платеж или решение суда о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем своей договорной обязанности (п.2 ст.450 ГК). Для устранения отмеченного недостатка коммент. ст. следует дополнить предписанием, что продавец вправе отказаться от договора купли-продажи, если покупатель к оговоренному сроку не уплачивает покупную цену. Но, поскольку в данной ситуации мы имеем дело со скрытым пробелом в законе, уже до внесения в закон соответствующего изменения допустимость отказа продавца от договора купли-продажи может быть обоснована с помощью телеологической редукции предписания п.1 ст.310 ГК, при которой сфера действия содержащегося в этом пункте общего запрета на отказ от обязательства ограничивается в отношении продажи с оговоркой как особого случая, не покрываемого смыслом и целью такого запрета (об этом пробеле см.: Байгушева Ю.В. Понятие и виды пробелов в законе // Сборник научных статей памяти Е.А.Крашенинникова. Ярославль, 2014. С.20-22).

В соответствии с хозяйственным назначением оговорки о сохранении права собственности истребование продавцом вещи у неисправного покупателя должно допускаться лишь после отказа продавца от договора купли-продажи. Ведь покупатель, у которого продавец истребовал вещь за неуплату покупной цены, больше не может получать доходы от ее использования, из которых он рассчитывал погасить свой долг, а стало быть, существование договорного обязательства в этом случае лишено всякого смысла.

4. При использовании оговорки о сохранении права собственности владение движимой вещью утрачивает значение средства легитимации владельца в качестве собственника вещи. Поэтому, например, займодавец, который предоставляет покупателю с оговоркой денежную сумму, рассчитывая на достаточность у него в собственности вещей как возможных объектов обращения взыскания по заемному обязательству, может быть обманут в своем доверии, если впоследствии выяснится, что эти вещи, поскольку они куплены с оговоркой о сохранении права собственности и еще не оплачены, не принадлежат покупателю на праве собственности. Ввиду широкого применения оговорки о сохранении права собственности кредиторам необходимо учитывать, что их должники, возможно, не являются собственниками находящихся у них во владении движимых вещей.

Оговорка о сохранении права собственности не может применяться при отчуждении недвижимой вещи, т.е. она не может включаться в соглашение о переходе права собственности на недвижимую вещь, которое вместе с актом государственной регистрации этого соглашения образует фактический состав договора о передаче недвижимой вещи в собственность. Включение оговорки в указанное соглашение создавало бы неопределенность относительного принадлежности этого права, что противоречило бы публичному интересу в том, чтобы участники гражданского оборота знали собственников недвижимых вещей. В связи с изложенным выявляется несостоятельность п.3 ст.564 ГК, допускающего использование оговорки о сохранении за продавцом права собственности на предприятие, которое закон признает недвижимостью (абз.2 п.1 ст.132 ГК) (см.: Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Спорные вопросы оговорки о сохранении права собственности. С.29-30).

5. Вследствие включения в договор купли-продажи условия об обязанности к передаче права собственности на вещь с оговоркой о его сохранении за продавцом на последнего возлагается обязанность передать это право не безусловно (что имело бы место в случае обычного договора купли-продажи), а под отлагательным условием полной уплаты покупной цены. Момент исполнения рассматриваемой обязанности определяется моментом заключения продавцом и покупателем условного договора о передаче вещи в собственность, ибо в этот момент продавец делает со своей стороны все необходимое для того, чтобы вызвать желаемое правовое последствие, т.е. переход к покупателю права собственности на движимую вещь, так что отныне наступление этого последствия зависит только от покупателя. Однако, поскольку желаемое правовое последствие наступает не тотчас же, а лишь с уплатой последней части покупной цены, произведенное продавцом исполнение в этом случае не влечет прекращения исполненной им обязанности; она продолжает существовать до тех пор, пока не наступит условие (см.: Tuhr A. Op.cit. S.319).

В момент исполнения продавцом своей обязанности к отлагательно обусловленной передаче права собственности риск случайной гибели или случайного повреждения вещи переходит на покупателя (п.1 ст.459 ГК); для перехода риска наступления условия не требуется (см.: Enneccerus L., Lehmann H. Recht der . 14 Aufl. , 1954. S.466).

6. Договор о передаче движимой вещи в собственность, содержащий оговорку о сохранении права собственности, вступает в силу, т.е. вызывает желаемое сторонами правовое последствие, в момент полной уплаты покупной цены. До этого момента наступление желаемого правового последствия находится в подвешенном состоянии, во время которого продавец остается собственником вещи, а покупателю принадлежат право ожидания, или, что то же самое, условное право собственности, в возникновении которого состоит предварительное действие отлагательно обусловленного договора о передаче движимой вещи в собственность, и ограниченное вещное право на переданную вещь, которое обосновано договором об установлении этого права (см.: Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Оговорка о сохранении права собственности. С.50-51).

1) Оставаясь до полной уплаты покупной цены собственником вещи, продавец имеет власть к распоряжению своим правом собственности. Однако совершенное им условное отчуждение ограничивает эту власть на случай наступления условия (см.: Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen Rechts. , 1967. S.487; Крашенинников Е.А. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып.12. С.10). Ограничение власти продавца к распоряжению выражается в том, что его промежуточные распоряжения, т.е. распоряжения, состоявшиеся относительно права собственности во время состояния подвешенности, в случае полной уплаты покупной цены теряют силу в той мере, в какой они подрывают действие условного отчуждения. Так, например, если продавец после передачи вещи в собственность с оговоркой о сохранении права собственности отчуждает вещь недобросовестному третьему лицу, то совершенное им промежуточное распоряжение, поскольку оно срывает приобретение ожидаемого права собственности, при наступлении условия первого отчуждения теряет силу. Напротив, залог вещи, состоявшийся в промежуточное время после ее условного отчуждения, сохраняет силу и в случае наступления условия, потому что обременение права собственности правом залога не мешает покупателю, полностью уплатившему покупную цену, стать собственником вещи.

2) Существующее у покупателя во время состояния подвешенности право ожидания относится к числу прав на приобретение и представляет собой право приобрести при полной уплате покупной цены ожидаемое право собственности; праву ожидания корреспондирует обязанность продавца воздерживаться от всего, что может препятствовать приобретению контрагентом ожидаемого права (см.: Крашенинников Е.А. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности. С.13). В случае нарушения этой обязанности продавец при наступлении условия должен компенсировать покупателю причиненные ему убытки (п.1 ст.15 ГК). Так, например, если А продает рояль Б и передает в собственность под условием полной уплаты покупной цены, а затем получает его по договору ссуды и по неосторожности повреждает, то А обязан возместить Б убытки, если Б полностью уплачивает покупную цену.

Право ожидания покупателя есть предварительная ступень ожидаемого права собственности (см.: Enneccerus L., Nipperdey H.C. Allgemeiner Teil des Rechts. 15 Aufl. , 1959. Halbbd. 1. S.475). В предположении наступления условия право ожидания рассматривается уже как составная часть имущества условно управомоченного. Поэтому если покупатель попадает в конкурс или умирает, то принадлежащее ему право ожидания относится соответственно к его конкурсной или наследственной массе. Ввиду того что это право обладает имущественной ценностью, которая возрастает по мере уменьшения подлежащего уплате остатка покупной цены, оно может выступать предметом различных договоров - имущественного страхования, купли-продажи, дарения, залога и др. (см.: Tuhr A. Op.cit. S.305; Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Оговорка о сохранении права собственности. С.55).

Покупатель может передать свое право ожидания третьему лицу. По аналогии с ожидаемым правом собственности оно передается посредством распорядительного договора, в фактический состав которого входят соглашение о переходе права ожидания и реальный акт (передача вещи). В случае передачи права ожидания третье лицо при наступлении условия приобретает право собственности непосредственно от продавца, т.е. без "промежуточного приобретения" этого права покупателем (см.: Weber H. Kreditsicherheiten: Recht der . 7 Aufl. , 2002. S.194).

3) Принадлежащее покупателю во время состояния подвешенности ограниченное вещное право на переданную ему вещь является абсолютным субъективным правом и состоит из двух правомочий: правомочия на свое поведение, в котором содержатся два субправомочия - возможность владеть и возможность пользоваться вещью, и правомочия на чужое поведение (правомочия требования), обязывающего каждого, в том числе продавца, воздерживаться от действий, которые мешали бы покупателю осуществлять указанные выше субправомочия. Так как ограниченное вещное право предоставляется покупателю для того, чтобы он мог извлекать доходы от использования вещи, в том числе путем реализации приносимых ею плодов, и уплачивать из них покупную цену, то доходы и плоды, полученные в результате использования вещи во время состояния подвешенности, являются собственностью покупателя. А поскольку ограниченное вещное право покупателя является побочным по отношению к его праву ожидания, это право может быть передано покупателем только вместе с правом ожидания через распорядительный договор, сопутствующий договору о передаче права ожидания (см.: Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Оговорка о сохранении права собственности. С.57-58).

7. Если во время состояния подвешенности вещь попадает в чужое незаконное владение, то, будучи собственником вещи, продавец может виндицицировать ее у незаконного владельца (ст.301 ГК). В этом случае виндикационное притязание возникает также и у обладающего ограниченным вещным правом покупателя (ст.305 ГК). При одновременном предъявлении ими виндикационных исков предпочтения заслуживает иск покупателя, поскольку он заинтересован в восстановлении своего владения для того, чтобы самому владеть и пользоваться вещью.

Повреждение вещи третьим лицом является нарушением как права собственности продавца, так и ограниченного вещного права покупателя. Поэтому в случае повреждения каждому из них причитается деликтное притязание против причинителя вреда (абз.1 п.1 ст.1064 ГК). Покупатель как будущий собственник вещи заинтересован в ее восстановлении в большей степени, чем продавец, сохранивший за собой право собственности лишь для обеспечения своего требования. Следовательно, и в этой ситуации предпочтение должно отдаваться притязанию покупателя. Преимущественное удовлетворение его деликтного притязания не ущемляет интересы продавца, потому что при неуплате покупателем покупной цены он обязан возвратить продавцу вещь в исправном состоянии.

8. Оговорка о сохранении права собственности может эффективно функционировать только тогда, когда покупатель владеет и пользуется переданной ему вещью. Поэтому абз.1 коммент. ст. предписывает, что, по общему правилу, до наступления условия покупатель не вправе отчуждать вещь или распоряжаться ею иным образом. Под распоряжением вещью здесь прежде всего следует понимать распоряжение правом собственности на вещь; покупатель не может распоряжаться этим правом, так как он не обладает необходимой властью к распоряжению, которая пока еще причитается продавцу. Абзац 1 коммент. ст. также запрещает покупателю распоряжаться принадлежащим ему правом ожидания, а стало быть, и побочным по отношению к этому праву ограниченным вещным правом на переданную вещь; однако этот запрет согласно его цели должен распространяться лишь на такие распоряжения, в результате которых вещь выбывает из владения покупателя; например, с учетом специфики фактического состава договора о передаче права ожидания, отчуждение этого права покупателем должно рассматриваться как недопустимое, за исключением случая, когда при заключении такого договора реальный акт заменяется constitutum possessorium. Кроме того, коммент. запрет охватывает и собственно распоряжение вещью, т.е. фактическое действие по изменению ее внешнего состояния, в частности переработку или уничтожение вещи покупателем.

В некоторых случаях покупателю удобнее не использовать переданную ему вещь в своей хозяйственной деятельности, а продать эту или созданную через ее переработку новую вещь третьему лицу и из полученного дохода уплатить продавцу покупную цену. Поскольку продавец первично заинтересован в получении покупной цены, а не в том, чтобы вещь оставалась во владении покупателя, абз.1 коммент. ст. дозволяет сторонам по своей воле исключить действие установленного в нем запрета на распоряжение. Исключение его действия, обычно сопровождаемое предоставлением продавцу дополнительных гарантий, называют расширением оговорки о сохранении права собственности. На практике встречаются следующие способы ее расширения: 1) согласование продленной оговорки о сохранении права собственности, при которой стороны договариваются, что покупатель может продать и передать вещь третьему лицу и что в обеспечение своей обязанности перед продавцом покупатель уступает ему свое будущее требование к третьему лицу об уплате покупной цены; 2) присоединение к оговорке клаузулы о переработке, согласно которой переданная покупателю вещь может быть заменена созданной через ее переработку новой вещью; 3) дача продавцом разрешения на "передачу" оговорки о сохранении права собственности, точнее - на передачу покупателем принадлежащего ему права ожидания третьему лицу; 4) согласование смежной оговорки о сохранении права собственности, в силу которой покупатель получает возможность продать и передать переданную ему вещь в собственность третьему лицу с оговоркой о сохранении права собственности за самим собой. Имея в виду случаи расширения оговорки, абз.2 коммент. ст. предписывает, что стороны своим соглашением могут лишить продавца права на истребование вещи у неисправного покупателя; ведь при расширенной оговорке на момент своей неисправности покупатель, как правило, уже не владеет проданной и переданной ему вещью (подробнее о расширении оговорки см.: Wiedenkaff W. Kommentar zu § 449 // Palandt О. Gesetzbuch. Kurzkommentar. 73 Aufl. , 2014. S.707; Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Спорные вопросы оговорки о сохранении права собственности. С.37-43).

Согласно абз.1 коммент. ст. изъятия из запрета на распоряжения покупателя также могут предусматриваться законом или вытекать из назначения и свойств вещи, проданной и переданной с оговоркой о сохранении права собственности.

Комментарий к § 2 Розничная купля-продажа

Комментарий к статье 492. Договор розничной купли-продажи

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит легальное определение договора розничной купли-продажи.

2. Главным квалифицирующим признаком розничной купли-продажи, обусловившим необходимость особой правовой регламентации, является специфика субъектного состава.

В качестве продавца по договору розничной купли-продажи выступает специализированный предприниматель (розничный торговец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Продавцом может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. Положения п.1 коммент. ст. не исключают возможности выступления в качестве продавца и некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности (см. п.21 постановления ВС N 25).

В качестве покупателя могут выступать любые физические и юридические лица, приобретающие товар для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Следует учитывать, что п.1 коммент. ст. устанавливает не дихотомическое (предпринимательское - не предпринимательское), а трихотомическое деление целей приобретения (предпринимательское - "иное" - личное, семейное, домашнее). Это позволяет участвовать в качестве покупателей в договоре розничной купли-продажи не только гражданам и некоммерческим организациям, но и коммерческим организациям, а также индивидуальным предпринимателям. Иное мнение (см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.47-49 (автор главы - В.В.Ровный); Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / под ред. В.А.Белова. С.127-128 (автор комментария - С.А.Бабкин)) расходится с буквальным текстом п.1 коммент. ст., а потому не может быть принято.

При этом в случае приобретения покупателем товара (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств и т.п.) для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя может возникнуть проблема, связанная с квалификацией заключенного договора. Поскольку указанная цель не относится ни к предпринимательскому, ни к личному использованию, а является "иной", подобный договор формально подпадает под определение и розничной купли-продажи, и поставки (см. ст.506 ГК). В судебно-арбитражной практике эта коллизия решается в зависимости от фигуры продавца. Если в этой роли выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (например, магазин), отношения сторон должны регулироваться нормами о розничной купле-продаже. Если же в качестве продавца выступает иной предприниматель (например, изготовитель товара) - о поставке (см. п.5 постановления Пленума ВАС N 18).

Вопрос о возможности государства и иных публичных образований участвовать в договоре розничной купли-продажи является дискуссионным (см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.49-50 (автор главы - В.В.Ровный); Гражданское право: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.46 (автор параграфа - И.В.Елисеев); Гражданское право: в 4 т. Т.3. Обязательственное право / под ред. Е.А.Суханова. С.261 (автор главы - В.В.Витрянский)).

3. В соответствии с п.1 коммент. ст. товар по договору розничной купли-продажи приобретается для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Следует иметь в виду, что данное указание характеризует не столько сам товар, сколько цели его использования. Выделить товары, которые предназначены исключительно для личного использования, достаточно затруднительно. Поэтому правильнее говорить не о специфике предмета, а об особенностях целей приобретения товара.

4. Предметом договора розничной купли-продажи могут быть любые движимые вещи, не изъятые из оборота. Зачастую в качестве предмета выступают уже существующие вещи, поскольку большинство договоров розничной купли-продажи исполняются в момент заключения. Однако нормы ГК не препятствуют розничной продаже и будущих вещей (например, при продаже по образцам - ст.497 ГК).

Предметом розничной купли-продажи могут выступать как индивидуально-определенные вещи, так и определяемые родовыми признаками. Следует иметь в виду, что розничная купля-продажа выделена законодателем по субъектному, а не по предметному признаку. Она не противопоставляется продаже оптовой, а количество приобретаемых товаров на характеристику договора влияния не оказывает.

5. Договор розничной купли-продажи является публичным (п.2 коммент. ст.). При этом правила ст.426 ГК (обязанность продавца заключить договор с каждым, кто к нему обратится, при наличии необходимых покупателю товаров; недопустимость предпочтений одному лицу перед другим, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами; единообразное определение условий договора для всех покупателей) распространяются на любой договор розничной купли-продажи независимо от его субъектного состава.

6. Правовая регламентация договора розничной купли-продажи различается в зависимости от фигуры покупателя. В случае, когда в качестве покупателя выступает юридическое лицо, отношения сторон регулируются положениями § 2 гл.30 ГК, а также, в части, не противоречащей им, - нормами § 1 гл.30 ГК (см. п.5 ст.454 ГК). Если на стороне покупателя выступает физическое лицо, к таким отношениям, в части, не урегулированной ГК, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.3 коммент. ст.).

Указанное законодательство включает в себя: Закон о защите прав потребителей, другие федеральные законы (в том числе Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст.150; Закон о рекламе), иные нормативные правовые акты (например, Правила продажи отдельных видов товаров; Правила продажи товаров по образцам, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3657; Правила продажи товаров дистанционным способом, утв. постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст.4894).

Комментарий к статье 493. Форма договора розничной купли-продажи

1. Коммент. ст. в качестве общего правила предусматривает, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи товарного (кассового) чека или иного документа, подтверждающего оплату. Данная норма не изменяет квалификацию договора в качестве консенсуального, а лишь устанавливает юридическую фикцию - оплата понимается как состоявшееся соглашение (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.58-59 (автор комментария - И.В.Елисеев); Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., 2004. С.105-118).

2. Товарный (кассовый) чек, иные документы, подтверждающие оплату товара, не выступают в качестве специфической письменной формы сделки, поскольку не отвечают установленным требованиям п.1 ст.160, п.2 и 3 ст.434 ГК. Указанные документы являются лишь одним из возможных письменных доказательств заключения договора и его условий.

3. Форма договора розничной купли-продажи подчиняется общим правилам ст.159-161 ГК. Поскольку в большинстве случаев данный договор исполняется в момент совершения, устная форма его заключения является надлежащей. Как следствие, факт заключения договора и его условия в подобной ситуации могут доказываться сторонами с помощью любых средств доказывания (письменными документами, свидетельскими показаниями).

Однако и в том случае, когда договор розничной купли-продажи должен быть заключен письменно, отсутствие у покупателя товарного (кассового) чека не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (п.43 постановления ВС N 17).

4. Иные правила о моменте, с которого договор считается заключенным, могут устанавливаться законодательством. Так, в соответствии с п.2 ст.498 ГК (см. коммент. к ней) договор с использованием автоматов считается заключенным с момента совершения покупателем действий, необходимых для получения товара. Специальные правила о моменте заключения договора предусмотрены п.21 Правил продажи товаров по образцам, п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Стороны своим соглашением также могут определить момент заключения договора иным образом, чем предусмотрено коммент. ст.

Комментарий к статье 494. Публичная оферта товара

1. Публичный характер договора розничной купли-продажи проявляется в особом порядке его заключения. Как правило, в качестве оферента выступает продавец (розничный торговец). Сама же оферта в большинстве случаев является публичной, т.е. предусматривая все существенные условия договора, выражает волю лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п.2 ст.437 ГК).

2. Коммент. ст. предусматривает ряд специальных правил, посвященных публичной оферте. Во-первых, в отличие от п.1 ст.437 ГК, рассматривающего рекламу товара лишь в качестве вызова на оферту (приглашения делать оферты), п.1 коммент. ст. признает предложение товара, обращенное к неопределенному кругу лиц в рекламе (каталогах, описаниях), публичной офертой при условии, что оно содержит все существенные условия договора.

Во-вторых, выставление товара в торговом зале, на прилавках, в витринах, а также предоставление в месте продажи сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков и т.п.) признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора (п.2 коммент. ст.). Это означает, что заинтересованное в покупке товара лицо может требовать его продажи во всех случаях, кроме тех, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не продаются (например, они служат художественным оформлением торгового зала, либо образцы товара снабжены специальным указанием и т.д.).

Комментарий к статье 495. Предоставление покупателю информации о товаре

1. Пункт 1 коммент. ст. возлагает на продавца обязанность предоставить покупателю информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Указанная обязанность возникает еще до заключения соответствующего договора и по своему характеру является преддоговорной.

Информация должна предоставляться покупателю в наглядной и доступной форме на русском языке. По своему содержанию указанная информация должна быть необходимой (т.е. полной), достоверной (т.е. соответствующей действительности) и обеспечивать покупателю возможность компетентного выбора товара. При этом в случае спора презюмируется отсутствие у покупателя специальных познаний о свойствах и характеристиках этого товара (п.22 Постановления ВС N 7).

Состав информации определяется ст.10-12, п.2, 4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, п.11-16 Правил продажи отдельных видов товаров и включает в себя, в частности: обозначение технических регламентов, которым должны соответствовать товары; основные потребительские свойства товара (для продуктов питания - состав, пищевая ценность, назначение, условия применения и хранения, вес (объем), дата и место изготовления и упаковки, а также противопоказания для применения (см.: постановление Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. N 481 "Об утверждении Перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний" // СЗ РФ. 1997. N 17. Ст.2020)); цену в рублях и условия приобретения товаров; гарантийный срок (при его наличии); правила и условия эффективного и безопасного использования товара; срок службы или годности товара.

Указанные сведения доводятся до потребителя в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

2. До заключения договора покупателю должна быть предоставлена возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар и (или) потребовать проведения проверки свойств или демонстрации его действия (п.2 коммент. ст.). Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством, обязательными требованиями технических регламентов или условиями договора.

3. Неисполнение продавцом обязанности по предоставлению информации до совершения договора розничной купли-продажи п.3 коммент. ст. приравнивает к необоснованному уклонению от заключения договора и предоставляет покупателю право требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст.445 ГК). Если договор все-таки был заключен, несмотря на непредставление необходимой информации о товаре покупателю, последний вправе в пределах разумного срока отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

4. Нарушение продавцом информационной обязанности оказывает влияние и на границы его ответственности за недостатки проданного товара. По общему правилу продавец отвечает лишь за недостатки товара, возникшие до момента передачи товара покупателю, либо по причинам, возникшим до этого момента (см. п.1 ст.476 ГК). Однако в силу п.4 коммент. ст. если недостатки возникли после передачи товара из-за неправильной его эксплуатации, хранения и т.п., которые, в свою очередь, явились следствием отсутствия у покупателя необходимой информации, ответственность за них также несет продавец (розничный торговец). В этом случае покупатель может воспользоваться любым из способов защиты, предусмотренных п.1 ст.503 ГК для случаев продажи товара ненадлежащего качества.

5. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу вследствие непредставления необходимой или достоверной информации о товаре он подлежит возмещению на основании правил § 3 гл.59 ГК.

Комментарий к статье 496. Продажа товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок

1. Коммент. ст. устанавливает особые правила, касающиеся договора розничной купли-продажи, заключенного с условием о принятии товара покупателем в определенный срок.

Особенность данной разновидности розничной купли-продажи состоит в несовпадении моментов заключения и исполнения договора. Кроме того, исполнение такого договора во многом обусловлено поведением покупателя.

По общему правилу включение в договор розничной купли-продажи условия о принятии товара покупателем в установленный срок не влияет на цену товара. Дополнительные расходы продавца, связанные с передачей товара (в том числе расходы по обеспечению сохранности товара), включаются в цену товара и не подлежат возмещению. Иное может предусматриваться законом, иными правовыми актами или договором (ч.3 коммент. ст.).

2. Хотя покупатель и не становится собственником проданного товара вплоть до его принятия (см. п.1 ст.223 ГК), ч.1 коммент. ст. возлагает на продавца с момента заключения договора и до истечения установленного срока обязанность воздерживаться от продажи товара другому лицу. В противном случае покупатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора. Кроме того, до передачи другому покупателю товар может быть истребован по правилам ст.398 ГК.

3. При непринятии товара в установленный договором срок продавец вправе расценить подобное поведение покупателя в качестве отказа от договора, а значит, продать товар другому лицу. В такой ситуации покупатель может требовать возврата уплаченной за товар суммы (иное санкционировало бы неосновательное обогащение продавца), но не вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Иные правила, касающиеся последствий непринятия товара покупателем, могут устанавливаться договором.

4. Положения коммент. ст. не охватывают собой широко распространенные в розничной торговле соглашения об "оставлении на контроле" отобранного, но не оплаченного покупателем товара (ранее данный вопрос регулировался п.28 Примерных правил работы предприятия розничной торговли, утв. письмом Роскомторга от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9, однако данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от 26.03.2012 N 305).

Комментарий к статье 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара

1. Коммент. ст. устанавливает специальное регулирование договоров розничной купли-продажи, заключаемых при отсутствии у покупателя возможности непосредственного контакта с приобретаемым товаром - продажа по образцам и продажа дистанционным способом.

2. При продаже товаров по образцам заключение договора происходит на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом и выставленными в месте продажи образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах. В случае продажи товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары.

3. При продаже товаров дистанционным способом покупатель при заключении договора лишен возможности прямого контакта не только с самим товаром, но и с его образцом. В подобной ситуации договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством (п.5 Правил продажи товаров дистанционным способом).

4. При продаже товаров по образцам или дистанционным способом договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового (товарного) чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи либо с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом (п.21 Правил продажи товаров по образцам, п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом).

При продаже товаров по образцам или дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров (путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта), а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов (п.4 Правил продажи товаров по образцам, п.3 Правил продажи товаров дистанционным способом).

5. Пункт 3 коммент. ст. определяет момент исполнения указанных разновидностей договора розничной купли-продажи. Таким моментом считается доставка товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено - по месту жительства (месту нахождения) покупателя.

Данное правило диспозитивно и может быть изменено соглашением сторон или правовым актом. Так, п.28 Правил продажи товаров по образцам устанавливает, что если одним из условий договора является оказание услуг по установке, подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, договор считается исполненным с момента выполнения этих услуг.

6. Учитывая то обстоятельство, что, приобретая товар по образцам или дистанционным способом, покупатель не имеет возможности непосредственно оценить его качество и потребительские свойства, п.4 коммент. ст. предоставляет покупателю право на односторонний отказ от договора. Такой отказ возможен в любое время до передачи товара покупателю и порождает для последнего обязанность возместить необходимые расходы продавца, связанные с исполнением договора.

Правило п.4 коммент. ст. является общим. Специальным законом может быть установлено иное регулирование вопросов прекращения договора. Так, п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность потребителя, заключившего договор дистанционным способом, отказаться от товара надлежащего качества не только в любое время до его передачи, но и в течение семи дней после передачи товара (либо в течение трех месяцев с момента передачи товара - если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена потребителю в письменной форме в момент доставки).

Комментарий к статье 498. Продажа товаров с использованием автоматов

1. При продаже товара с использованием автомата продавец и покупатель лишены возможности прямого контакта, а юридическую связь между ними при заключении и исполнении договора обеспечивает техническое устройство (подробнее см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.49-50 (автор главы - В.В.Ровный)). Указанное обстоятельство обусловливает необходимость особой регламентации такого договора розничной купли-продажи.

2. Поскольку возможность заключения договора с использованием автомата зависит от правильности совершения покупателем конклюдентных действий, п.1 коммент. ст. предусматривает дополнительные, по сравнению с п.1 ст.495 ГК (см. коммент. к нему), требования: покупателю в доступной и наглядной форме на русском языке должна быть также предоставлена информация о действиях, необходимых для получения товара. Обязанность сообщить эти сведения возлагается на продавца товара, являющегося одновременно владельцем автомата. Однако по смыслу коммент. ст. фигуры владельца автомата и продавца могут не совпадать в одном лице. В подобной ситуации обязанность по доведению до покупателя информации о способе приобретения товара и продавце возлагается на владельца автомата.

3. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает специальные, по сравнению со ст.493 ГК (см. коммент. к ней), правила относительно формы и момента его заключения договора розничной купли-продажи с использованием автомата. Такой договор считается заключенным, когда покупателем совершены конклюдентные действия, необходимые для получения товара (оплата, нажатие кнопок и т.д.).

Стороной договора, заключенного с покупателем, выступает продавец независимо от того, является ли он одновременно владельцем автомата.

4. Надлежащее исполнение продавцом заключенного договора зависит, в числе прочего, от надлежащего технического состояния автомата и наличия в нем товара. При непредоставлении покупателю оплаченного товара продавец обязан незамедлительно по предъявлении покупателем требования предоставить ему товар или возвратить уплаченную сумму (п.3 коммент. ст.). Поскольку договор продажи товара с использованием автомата заключается в устной форме (см. п.2 ст.158 ГК), покупатель вправе использовать любые средства доказывания (в том числе свидетельские показания) в подтверждение факта заключения договора. Доказательствами непредоставления оплаченных покупателем товаров могут также выступать технические данные о количестве проданных через автомат товаров и полученной за них сумме оплаты, зафиксированные счетчиками исправного автомата. Продавец не вправе отказать покупателю в получении указанных данных и при необходимости должен вскрыть автомат.

При получении через автомат товара ненадлежащего качества или в ненадлежащей упаковке покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные соответственно ст.503 и 482 ГК (см. коммент. к ним).

5. Правила коммент. ст., а также иные положения о розничной купле-продаже применяются и к другим случаям заключения договора с использованием автоматов: размену денег, приобретению знаков оплаты, обмену валюты и т.п. Поскольку большинство приведенных примеров по своей природе не является розничной куплей-продажей, положения п.4 коммент. ст. следует рассматривать лишь в качестве приема юридической техники.

Комментарий к статье 499. Продажа товара с условием о его доставке покупателю

1. По общему правилу розничный торговец обязан передать покупателю товар непосредственно после его оплаты в торговом заведении (см. ст.316 ГК). Вместе с тем договором может быть предусмотрено условие о доставке товара покупателю. В такой ситуации продавец обязан доставить товар в место, указанное покупателем. Если в договоре или ином документе покупателем такое место не указано, товар должен быть доставлен в место жительства (место нахождения) покупателя.

2. Момент исполнения договора розничной купли-продажи с условием о доставке товара регламентируется п.2 коммент. ст. По общему правилу договор считает исполненным с момента вручения товара покупателю. Если покупатель отсутствует, товар может быть вручен любому лицу, предъявившему документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки (квитанцию, товарный или кассовый чек и т.п.). Наличие у лица подобного документа по смыслу п.2 коммент. ст. легитимирует это лицо на принятие исполнения и снимает с продавца риск исполнения ненадлежащему лицу (см. ст.312 ГК).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в момент доставки к покупателю переходит и право собственности на товар (п.1 ст.223 ГК).

3. Срок исполнения обязательства по передаче товара устанавливается договором или определяется соответствующими Правилами продажи. В противном случае товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (п.3 коммент. ст.). Таким образом, для данной разновидности договора розничной купли-продажи предусматривается специальная норма, исключающая применение общего правила п.2 ст.314 ГК о семидневном сроке исполнения подобных обязательств.

Комментарий к статье 500. Цена и оплата товара

1. Условие о цене является существенным условием договора розничной купли-продажи (см. п.2 ст.494 ГК).

Учитывая характер розничной купли-продажи как договора присоединения, а также специфику заключения договора (см. ст.493 ГК), п.1 коммент. ст. предусматривает, что товар оплачивается покупателем по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора.

Цена в договоре розничной купли-продажи может быть выражена только в российских рублях (см. п.7.1 ст.5 Закона о рекламе, п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей). Использование иностранной валюты (условных денежных единиц) в качестве валюты долга, в отличие от общих правил п.2 ст.317 ГК, не допускается или серьезно ограничено.

Цены на отдельные виды товаров (например, алкогольную продукцию, жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства) устанавливаются или регулируются государством (см.: постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. N 11. Ст.997; постановление Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 865 (с изм. и доп.) "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" // СЗ РФ. 2010. N 45. Ст.5851) и приобретают для продавца обязательный характер.

Ввиду публичного характера договора розничной купли-продажи (см. п.2 ст.492 ГК) цена продаваемых товаров должна быть по общему правилу одинаковой для всех покупателей соответствующей категории (п.2 ст.426 ГК).

2. Общие правила о порядке оплаты товара по договору розничной купли-продажи установлены ст.493 и 486 ГК. Вместе с тем договором могут быть предусмотрены условия о предварительной оплате товара, а равно продаже товара в кредит, в том числе с рассрочкой платежа. В таких случаях положения ст.487-489 ГК, регламентирующие подобные формы оплаты, применяются с учетом специальных норм, закрепленных в п.2 и 3 коммент. ст.

3. Пункт 2 коммент. ст. корректирует общие правила п.2 ст.487 ГК (см. коммент. к нему) о последствиях неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар. Невнесение покупателем по договору розничной купли-продажи предоплаты за товар в срок, установленный договором (а если он не определен - в срок, предусмотренный п.2 ст.314 ГК), считается отказом покупателя от исполнения договора и дает продавцу право требовать возмещения причиненных таким отказом убытков.

Положения п.2 коммент. ст. диспозитивны и применяются, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

4. При просрочке оплаты товара, проданного в кредит (в том числе в рассрочку), проценты как форма ответственности, предусмотренная ст.395 ГК, на сумму кредита или очередного платежа, не внесенную в установленный срок, не начисляются. Императивный характер соответствующих предписаний абз.1 п.3 коммент. ст., направленных на защиту слабейшей стороны (потребителя), исключает возможность установления иного регулирования нормативным актом или договором.

5. Вместе с тем правила п.3 коммент. ст. не исключают возможности установления в договоре розничной купли-продажи, заключенном на условиях продажи товара в кредит (в том числе в рассрочку), платы за предоставленное коммерческое кредитование (ст.823 ГК). В соответствии с абз.2 п.4 ст.488 ГК стороны могут предусмотреть обязанность покупателя уплачивать проценты как плату на сумму, соответствующую цене товара. Размер этих процентов устанавливается соглашением сторон, а если он не предусмотрен - определяется по правилам п.1 ст.809 ГК. Проценты как плата за коммерческое кредитование начисляются со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара.

При этом независимо от возмездности (безвозмездности) возникающего при оплате в рассрочку коммерческого кредитования абз.2 п.3 коммент. ст. предоставляет покупателю право в любое время, в пределах установленного периода рассрочки, оплатить товар (ср. с п.2 ст.810 ГК).

Комментарий к статье 501. Договор найма-продажи

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на условиях найма-продажи. Специфика подобной конструкции состоит в сохранении за продавцом права собственности на передаваемый покупателю товар. Покупатель же получает лишь возможность владения и пользования товаром и до перехода к нему права собственности на переданный товар является его нанимателем (арендатором).

На покупателя-несобственника распространяются положения ст.491 ГК. Покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из назначения и свойств товара.

2. Договор найма-продажи является смешанным договором (см. п.3 ст.421 ГК), поэтому наряду с правилами о розничной купле-продаже к нему применяются правила о договоре аренды (§ 1 и 2 гл.34 ГК) в той мере, в которой они не противоречат существу складывающихся отношений.

3. Переход права собственности на покупателя по общему правилу обусловлен полной оплатой покупателем товара. Однако договором может предусматриваться сохранение права собственности за продавцом до наступления иных, чем полная оплата, обстоятельств.

Если в срок, определенный в договоре, переданный товар не будет оплачен или если не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возврата товара, если иное не предусмотрено договором (см. ст.491 ГК).

Комментарий к статье 502. Обмен товара

1. Защищая интересы покупателя как слабейшей стороны договора розничной купли-продажи, закон предоставляет ему ряд дополнительных, по сравнению с общими положениями о купле-продаже (§ 1 гл.30 ГК), прав. Одним из таких прав является закрепленное коммент. ст. право на обмен товара, качество которого соответствует договору или иным требованиям, предусмотренным ст.469 ГК. Покупатель вправе обменять приобретенный товар на аналогичный товар других размера, фасона, формы, габаритов, расцветки или комплектации.

2. Реализация указанного права сопряжена с соблюдением ряда условий, установленных коммент. ст. Во-первых, требование об обмене может быть предъявлено покупателем в течение 14 дней с момента передачи ему товара, если более длительный срок не объявлен продавцом. Во-вторых, обмену подлежат только непродовольственные товары. В-третьих, требование покупателя об обмене может быть удовлетворено, если товар не был в употреблении, сохранил свои потребительские свойства и товарный вид. В-четвертых, у покупателя должны наличествовать доказательства, подтверждающие приобретение товара у данного продавца. Поскольку коммент. ст. не предъявляет специальных требований к доказыванию соответствующих обстоятельств, факт приобретения может быть подтвержден не только письменными доказательствами (например, товарным или кассовым чеком), но и свидетельскими показаниями.

Реализация установленного коммент. ст. права на обмен возможна в том случае, если соответствующий товар не входит в список товаров, не подлежащих обмену (возврату). Данный список устанавливается нормативным актом (см. п.2 коммент. ст.). В настоящее время действует Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 4. Ст.482. В него, в частности, входят: книги, предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, изделия из драгоценных металлов, бытовая радиоэлектронная аппаратура, фото- и киноаппаратура, телефонные аппараты и др. Данный перечень является исчерпывающим, носит императивный характер и не может быть расширен ни соглашением сторон, ни тем более односторонним волеизъявлением продавца.

3. Обмен товара производится в месте покупки или в иных местах, объявленных продавцом.

Покупатель вправе обменять приобретенный товар только на аналогичный, но других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации. Если цена на последний отличается от цены обмениваемого товара, стороны производят необходимый перерасчет (продавец получает от покупателя доплату либо, напротив, возвращает ему часть уплаченной суммы) исходя из цен, существовавших на момент заключения договора.

Если необходимый для обмена товар отсутствует у продавца, покупатель вправе возвратить ему приобретенный товар и получить уплаченную за него цену.

4. Поскольку обмен (возврат) товара не связан с какими-либо нарушениями, допущенными продавцом, расходы, понесенные покупателем для реализации данного права (например, по доставке товара продавцу), возмещению не подлежат.

Комментарий к статье 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

1. Положения § 2 гл.30 ГК не содержат развернутого и детального регулирования условия о качестве товара, отчуждаемого по договору розничной купли-продажи. В этой связи общие правила, предусматривающие требования к качеству товара, определяющие значение гарантийных сроков и сроков годности, а также правила их исчисления, устанавливающие сроки обнаружения недостатков (см. ст.469-474, 476-477 ГК и коммент. к ним), подлежат применению и к розничной купле-продаже.

Регулирование вопросов качества в рамках § 2 гл.30 ГК ограничивается лишь коммент. ст. Определяя последствия передачи розничным торговцем товара ненадлежащего качества, коммент. ст. выступает в качестве lex specialis по отношению к общим положениям ст.475 ГК (см. коммент. к ней) и исключает применение последней к отношениям розничной купли-продажи.

2. В соответствии с п.6 коммент. ст. содержащиеся в ней правила применяются, если иное не установлено Законом о защите прав потребителей. Тем самым в вопросе регулирования прав розничного покупателя-гражданина в случае продажи ему товаров ненадлежащего качества законодатель отказывается от общего приоритета ГК (см. п.3 ст.492 ГК и коммент. к ней), признавая более высокую силу за специальным законодательством.

3. Коммент. ст. устанавливает, что розничный покупатель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества вправе по своему усмотрению: а) требовать безвозмездного устранения недостатков; б) требовать соразмерного уменьшения покупной цены; в) требовать возмещения расходов на устранение недостатков покупателем или третьим лицом; г) требовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества аналогичной марки (модели, артикула) либо таким же товаром другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; д) отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исключение составляют лишь технически сложные товары (см. Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" // СЗ РФ от 14 ноября 2011 г. N 46 ст.6539), в отношении которых требование о замене, а также право на отказ от договора могут быть реализованы только в случае обнаружения в товаре существенного недостатка (см. п.2 ст.475 ГК и коммент. к нему).

Для розничного покупателя-гражданина Закон о защите прав потребителей в случае ненадлежащего качества приобретенного технически сложного товара устанавливает возможность отказаться от договора либо предъявить требование о замене товара ненадлежащего качества в течение 15 дней со дня передачи ему такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению только в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (определение существенного недостатка - см. п.2 ст.475 ГК); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз.8-11 п.1 ст.18 Закона).

4. В отдельных случаях выбор розничным покупателем способа защиты предопределен особенностью самого товара. Так, в отношении товаров бытовой химии, продовольственных и иных товаров, свойства которых не позволяют устранить обнаруженный недостаток, исключена возможность предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение (п.2 коммент. ст.).

5. При отказе от договора розничный покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупателю должна быть возвращена стоимость такого же (нового) товара с перерасчетом ее в необходимых случаях по правилам п.4 ст.504 ГК. Продавец не вправе удерживать из сумм, причитающихся покупателю, сумму, на которую понизилась стоимость возвращаемого товара из-за полного или частичного его использования, потери товарного вида или других подобных обстоятельств (п.5 коммент. ст.).

По требованию продавца покупатель должен возвратить ему недоброкачественный товар. Его доставка производится за счет продавца.

6. При предъявлении розничным покупателем требования о безвозмездном устранении недостатков недостатки должны быть устранены незамедлительно (т.е. в минимальный срок, объективно необходимый с учетом обычно применяемого способа устранения), если срок их устранения не определен соглашением сторон в письменной форме. При этом срок устранения недостатков товара, определяемый соглашением сторон, не может превышать 45 дней (см. п.1 и 6 коммент. ст., п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей).

Коммент. ст. не устанавливает сроков выполнения иных возможных требований розничного покупателя. В соответствии с п.1 ст.21 и ст.22 Закона о защите прав потребителей требования о соразмерном уменьшении покупной цены, о возмещении возмещения расходов на устранение недостатков покупателем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня их предъявления. Требование о замене недоброкачественного товара должно быть выполнено в течение семи дней, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение 20 дней со дня его предъявления. При отсутствии необходимого для замены товара замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления требования.

За нарушение установленных сроков удовлетворения требований покупателя Законом о защите прав потребителей предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки (п.2 ст.13, п.1 ст.23 Закона, см. п.32 (а), 34 постановления ВС N 17).

7. Коммент. ст. предусматривает возможность предъявления покупателем требований, связанных с ненадлежащим качеством переданного товара, только розничному продавцу. В то же время п.2, 3 ст.18 Закона о защите прав потребителей устанавливают, что, помимо продавца, возможным адресатом требований покупателя могут выступать: для требования о соразмерном уменьшении покупной цены - уполномоченная организация (уполномоченный предприниматель); для требований о безвозмездном устранении недостатков, возмещении расходов на устранение недостатков, а также о замене недоброкачественного товара - изготовитель, уполномоченная организация (уполномоченный предприниматель), импортер; для требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы - изготовитель или импортер.

Предусмотренные Законом о защите прав потребителей требования, связанные с ненадлежащим качеством переданного товара, могут быть предъявлены не только непосредственно розничным покупателем-гражданином, но и иным гражданином, использующим приобретенные товары на законном основании - наследником, а также лицом, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п. (см. п.3 (а) постановления ВС N 17).

Комментарий к статье 504. Возмещение разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества

1. Коммент. ст. устанавливает специальные правила, направленные на защиту интересов розничного покупателя в условиях нестабильности цен. Она является логическим продолжением положений ст.503 ГК и регламентирует вопросы возмещения разницы в цене при предъявлении розничным покупателем требований, связанных с ненадлежащим качеством переданного товара.

2. Одним из возможных способов защиты прав покупателя п.1 ст.503 ГК называет требование о замене недоброкачественного товара.

Если розничный покупатель потребовал замены товара ненадлежащего качества на такой же доброкачественный товар, перерасчет не производится - продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара в момент его приобретения и момент замены (п.1 коммент. ст.). Таким образом, риск удорожания товара несет продавец. Однако и покупатель в подобной ситуации, по смыслу коммент. ст., не вправе требовать возмещения разницы в цене, если последняя понизилась, т.е. риск удешевления товара падает на покупателя.

Иные правила установлены п.2 коммент. ст. на случай, если розничный покупатель требует замены недоброкачественного товара на аналогичный товар, но другой марки (модели, фасона, сорта и т.п.). В подобной ситуации разница в ценах на эти товары подлежит возмещению. Цены определяются на момент добровольного удовлетворения продавцом требования покупателя о замене, а если оно добровольно не удовлетворено - на момент вынесения соответствующего решения судом. Разница в ценах возмещается продавцу покупателем, если цена товара, передаваемого взамен, выше цены заменяемого недоброкачественного товара. Напротив, разница в цене возвращается продавцом покупателю, если цена на передаваемый взамен товар другой марки (модели, фасона и т.п.) ниже.

3. При предъявлении розничным покупателем требования о соразмерном уменьшении покупной цены недоброкачественного товара риск его удорожания лежит на продавце. Пункт 3 коммент. ст. определяет, что расчет производится исходя из цены товара, существующей в момент предъявления покупателем требования об уценке (либо, в случае спора, - на момент вынесения соответствующего судебного решения).

4. В случае продажи недоброкачественного товара покупатель вправе также отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст.503 ГК). Если цена товара возросла, при предъявлении подобного требования покупатель вправе требовать возмещения разницы. Таким образом, размер возвращаемой суммы должен определяться исходя из цены на товар, существующей в момент удовлетворения требования продавцом (если оно добровольно не удовлетворено - на момент вынесения судебного решения).

Закон о защите прав потребителей, дублируя положения коммент. ст., дополнительно устанавливает еще одно правило: при возврате недоброкачественного товара, проданного в кредит, покупателю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (п.5 ст.24 Закона).

5. В соответствии с п.5 ст.503 ГК при возврате денег продавец не вправе удерживать из сумм, причитающихся покупателю, сумму, на которую понизилась стоимость возвращаемого товара из-за полного или частичного его использования (потери товарного вида и т.п.). По смыслу закона подобные удержания продавец не вправе производить и при реализации розничным покупателем иных требований, связанных с недостатками товара (п.1-3 коммент. ст.).

Комментарий к статье 505. Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре

1. Защищая интересы покупателя как слабейшей стороны, коммент. ст. последовательно проводит принцип реального исполнения обязательства розничным продавцом, не допуская замены исполнения денежным эквивалентом. Ввиду направленности на защиту слабейшей стороны, они должны восприниматься как императивные и не могут быть изменены соглашением сторон.

Положения коммент. ст. представляют собой исключение из общих правил п.2 ст.396 ГК. Они носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон.

2. Закон о защите прав потребителей еще более ужесточает статус розничного продавца. Пункт 3 ст.13 Закона формулирует соответствующее правило императивно ко всем и всяким случаям нарушения продавцом обязательства, т.е. независимо от того, идет ли речь о полном неисполнении или о ненадлежащем исполнении обязательства. Кроме того, указанные правила распространяются не только на розничного продавца, но и на всех других ответственных перед потребителем лиц: изготовителя, уполномоченную организацию (уполномоченного предпринимателя), импортера.

Комментарий к § 3 Поставка товаров

Комментарий к статье 506. Договор поставки

1. Коммент. ст. содержит легальное определение договора поставки.

Поставка является одним из традиционных и наиболее распространенных в сфере торгового оборота договоров. Возникнув в российском законодательстве в середине XVIII в. и не имея аналогов в зарубежных правопорядках, договор поставки прошел достаточно длительную историю развития в рамках отечественной правовой системы (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. С.98-101 (автор главы - В.В.Витрянский)). В нынешнем ГК договор поставки рассматривается в качестве разновидности купли-продажи и опосредует отношения между профессиональными участниками имущественного оборота.

2. Основная особенность договора поставки заключается в характере использования товара, являющегося его предметом. Как следует из коммент. ст., товар приобретается для дальнейшего производительного, а не личного и другого бытового потребления (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.79 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

В литературе в числе квалифицирующих признаков договора поставки обычно называют: несовпадение моментов заключения и исполнения договора; ограничение предмета договора будущими "родовыми" вещами; значительное количество передаваемых товаров; их поставку, как правило, партиями в течение определенного периода времени; совпадение продавца и изготовителя в одном лице и др. Хотя эти особенности часто присущи поставке, с позиций современного законодательства все они не являются необходимыми, а поэтому индифферентны для квалификации договора. По смыслу коммент. ст. единственным критерием для отграничения поставки от иных разновидностей купли-продажи выступает цель приобретения товара.

3. Указанная особенность предопределяет специфику субъектного состава договора поставки. Коммент. ст. устанавливает, что в качестве поставщика (продавца) может выступать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В качестве поставщика могут выступать и некоммерческие организации при осуществлении ими приносящей доход деятельности (см. п.21 постановления ВС N 25). В качестве поставщика могут выступать и некоммерческие организации при осуществлении ими разрешенной предпринимательской деятельности (абз.2 п.3 ст.50 ГК).

Никаких специальных требований к фигуре покупателя коммент. ст. не содержит. Она устанавливает лишь цель приобретения товара покупателем - для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным (семейным, домашним) использованием. Поэтому в качестве покупателей могут выступать индивидуальные предприниматели, а также коммерческие и некоммерческие организации. Причем последние могут участвовать в договоре поставки в роли покупателей как в рамках обычной (уставной), так и в рамках приносящей доход деятельности.

Следует обратить внимание, что законодателем используется трихотомическое деление возможных целей приобретения (предпринимательское - "иное" - личное, семейное, домашнее). С учетом этого при приобретении покупателем товара (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств и т.п.) для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя может возникнуть проблема, связанная с квалификацией заключенного договора. Поскольку указанная цель не относится ни к предпринимательскому, ни к личному использованию, а является "иной", подобный договор формально подпадает под определение и поставки, и розничной купли-продажи (см. п.1 ст.492 ГК). В судебно-арбитражной практике эта коллизия решается в зависимости от фигуры продавца. Если в этой роли выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (например, магазин), отношения сторон должны регулироваться нормами о розничной купле-продаже. Если же в качестве продавца выступает иной предприниматель (например, изготовитель товара) - о поставке (см. п.5 постановления ВАС N 18).

4. Коммент. ст. устанавливает, что предметом договора поставки выступают товары, производимые или закупаемые поставщиком. Данное правило следует толковать расширительно. Квалификация договора как поставки основывается на признаке цели, с которой действуют стороны. Поэтому не имеет юридического значения, каким образом товары оказались у поставщика: в результате собственного производства, закупки у третьих лиц или приобретения иным законным способом (например, в порядке правопреемства при наследовании или реорганизации) (см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.80 (автор комментария - И.В.Елисеев); Гражданское право. Часть вторая: учеб. / отв.ред. В.П.Мозолин. М., 2004 // СПС ... (автор главы - В.П.Мозолин)).

В качестве предмета поставки могут выступать различные вещи: родовые и индивидуально-определенные, потребляемые и непотребляемые, делимые и неделимые. Предметом поставки могут выступать не только существующие, но и "будущие" вещи (см. коммент. к ст.455 ГК).

Предметом поставки может быть сельскохозяйственная продукция, за исключением будущей сельскохозяйственной продукции, производимой продавцом (см. коммент. к ст.535 ГК).

Вопрос о недвижимом имуществе, а также имущественных правах как предмете договора поставки является дискуссионным (см., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.80 (автор комментария - И.В.Елисеев); Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.72 (автор главы - В.В.Ровный); Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.280-281).

5. Условие о предмете является существенным условием договора поставки (п.1 ст.432 ГК). Данное условие считается согласованным при указании наименования товара, его количественных характеристик (см. п.3 ст.455 ГК и коммент. к нему).

Параграф 3 гл.30 ГК не содержит специальных правил, посвященных ассортименту поставляемых товаров. В этой связи нет формальных оснований воспринимать ассортимент в качестве необходимой характеристики предмета, а следовательно, относить условие об ассортименте к числу существенных условий договора поставки (п.5 ст.454, п.2 ст.467 ГК). Однако судебно-арбитражная практика по этому поводу достаточно противоречива (см., например: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф04-93/2005; постановление ФАС Центрального округа от 17 августа 2001 г. N А54-692/01-С10; постановление ФАС Московского округа от 31 октября 2005 г., 24 октября 2005 г. N КГ-А40/10325-05-П-1,2; постановление ФАС Поволжского округа от 27 октября 2000 г. N А65-12805/99-СГ1-18).

6. Существенным условием договора поставки следует считать срок поставки (срок договора). В пользу такого вывода говорит само определение договора, обязывающее поставщика передать товар "в обусловленный срок или сроки". Кроме того, согласование этого условия необходимо для адекватного применения положений п.1 ст.508, п.1 ст.511, ст.521 ГК (см. коммент. к ним).

Вместе с тем судебно-арбитражная практика в этом вопросе неоднозначна. В большинстве своем суды не рассматривают срок в качестве существенного условия договора поставки (см., например: п.7 постановления ВАС N 18; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 марта 2001 г. N А29-1934/00э; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N Ф04-3040/2006(22831-А45-12); постановление ФАС Поволжского округа от 8 сентября 2005 г. N А55-13550/2004-18; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 мая 2004 г. N Ф08-1814/2004). Имеются однако и примеры обратного (см., например: постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 ноября 2004 г. N А56-8068/04; постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. N А42-3652/04-21; постановление ФАС Уральского округа от 25 февраля 2004 г. N Ф09-343/04-ГК; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 декабря 2001 г. N А79-3412/01-СК2-2991).

7. Коммент. ст. не устанавливает специальных правил относительно формы договора поставки. Однако с учетом субъектного состава следует признать, что в подавляющем большинстве случаев такой договор должен заключаться в простой письменной форме (см. ст.160-161, 434 ГК). При этом несоблюдение формы договора не влечет его недействительность. В отсутствие специального регулирования последствия несоблюдения формы договора поставки определяются п.1 ст.162 ГК.

Комментарий к статье 507. Урегулирование разногласий при заключении договора поставки

1. В целях обеспечения устойчивости хозяйственных связей п.1 коммент. ст. устанавливает особые правила, регулирующие процедуру заключения договора поставки. Данная норма является отражением хорошо известного мировой торговой практике принципа добросовестного ведения переговоров (см. ст.2.1.15 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010, ст.11-3:301 DCFR) (подробнее см.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005. С.246).

Пункт 1 коммент. ст. обязывает сторону, инициировавшую заключение договора, но получившую в ответ на свою оферту акцепт с возражениями, действовать активно: либо уведомить другую сторону об отказе от заключения договора на предложенных ею условиях, либо принять меры к согласованию разногласий.

2. В настоящее время положения коммент. ст. являют собой частный случай регулирования института преддоговорной ответственности (ст.434.1 ГК).

При этом в силу принципа lex posterior derogat priori предписания ст.434.1 ГК обладают приоритетом перед правилами коммент. ст. В этой связи последствия недобросовестного ведения переговоров для лица, допустившего нарушение, не ограничиваются только возмещением убытков, вызванных уклонением от заключения договора (п.2 коммент. ст.; об их примерном составе см.: п.6 постановления ВАС N 18, п.20 постановления ВС N 7), но и включают также убытки, связанные с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (абз.2 п.3 ст.434.1 ГК).

Комментарий к статье 508. Периоды поставки товаров

1. Поскольку положения § 3 гл.30 ГК не предусматривают иного, поставка товаров по общему правилу должна осуществляться в полном объеме в виде однократного акта (см. ст.311 ГК). Если в качестве предмета договора поставки выступает единичная вещь, данный постулат является незыблемым. Однако в ситуации, когда предметом поставки является определенная совокупность вещей, стороны могут изменить общее правило, предусмотрев передачу товара по частям, т.е. отдельными партиями. Сроки передачи отдельных партий товара именуются периодами поставок.

Периодичность поставок определяется договором, однако не относится к числу его существенных условий. Если периоды поставок соглашением сторон не установлены и иное не вытекает из закона, существа обязательства или обычаев делового оборота, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно (п.1 коммент. ст.).

Данное правило подчеркивает существенность условия о сроке (см. коммент. к ст.506 ГК). Ведь если общий срок договора соглашением сторон не определен, применение положений п.1 коммент. ст. окажется невозможно.

2. Наряду с указанием периодов поставки договор может предусматривать график поставки. Последний по смыслу п.2 коммент. ст. представляет собой более детальное уточнение периода поставки, служащее целям ритмичной передачи товаров.

3. Основное назначение периодичности поставки состоит в уточнении срока поставки отдельной партии товара. Досрочная поставка или просрочка поставки определяются исходя из установленного договором или предусмотренного п.1 коммент. ст. периода поставки. Кроме того, период поставки товаров имеет значение для применения правил о сроках представления отгрузочной разнарядки (см. п.2 ст.509 ГК и коммент. к нему), о порядке восполнения недопоставки (см. ст.511 ГК и коммент. к ней).

Поскольку существо периодов и графика поставки не имеет принципиальных отличий, указанные выше правила могут быть распространены и на сроки, установленные графиком поставки (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.83 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

4. Досрочная поставка допускается только с согласия покупателя (абз.1 п.3 коммент. ст.). Данное правило применяется к любому договору поставки независимо от того, кто выступает в качестве покупателя и связано ли для последнего обязательство поставки с осуществлением предпринимательской деятельности (ср. со ст.315 ГК). Согласие покупателя на принятие досрочно поставленных товаров необходимо также независимо от того, установлен в договоре строго определенный срок исполнения обязанности поставки или нет (см. п.2 ст.457 ГК и коммент. к нему).

Покупатель обязан принять на ответственное хранение переданные товары, на досрочную поставку которых он не давал согласия (см. ст.514 ГК и коммент. к ней).

Досрочно поставленные и принятые покупателем товары засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласие покупателя на принятие досрочно поставленных товаров само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов. В отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором (см. ст.6.1.5 (2) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010; п.17 постановления ВАС N 18). Аналогично разрешается ситуация, когда товары поставлены досрочно без предварительного согласия покупателя, но приняты или использованы последним (не приняты на ответственное хранение) (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 марта 2003 г. N Ф08-517/2003).

Комментарий к статье 509. Порядок поставки товаров

1. Исполнение обязательства по передаче товара может осуществляться поставщиком своему контрагенту (покупателю) или третьему лицу - получателю.

Фигура получателя может быть непосредственно указана в договоре (п.1 коммент. ст.) либо может быть определена покупателем впоследствии путем указаний (отгрузочных разнарядок) (абз.1 п.2 коммент. ст.). Отгрузочная разнарядка - это обязательное для поставщика письменное распоряжение покупателя об отгрузке (передаче) товара указанным им получателям. Возможность предоставления покупателем отгрузочных разнарядок должна быть предусмотрена договором.

2. Будучи указан в отгрузочной разнарядке, получатель не становится ни стороной по договору, ни выгодоприобретателем. В рамках обязательства передать товар он выступает как третье лицо, управомоченное принять исполнение (см. ст.510, 513, 519 ГК и коммент. к ним), а его статус определяется общими правилами о переадресовке исполнения (см. ст.312 ГК). Получатель не наделяется правами из этого обязательства (в частности, правом требовать исполнения), его роль сводится лишь к фактическому принятию исполнения.

3. Содержание отгрузочной разнарядки определяется договором и зависит от специфики переадресуемого обязательства. Как правило, отгрузочная разнарядка включает наименование получателя, его почтовые и отгрузочные реквизиты, а также наименование, количество и ассортимент подлежащих передаче (отгрузке) получателю товаров.

4. Отгрузочная разнарядка должна представляться в срок, установленный договором, а если он не определен - не позднее чем за 30 дней до наступления периода поставки.

Данное правило установлено в целях защиты интересов поставщика (см. п.3 коммент. ст.). Поэтому вопреки буквальному тексту абз.2. п.2 коммент. ст. соответствующий срок (30 дней) должен пониматься как период времени, в течение которого отгрузочная разнарядка должна быть не отправлена, а доставлена (вручена) поставщику (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.85 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

5. Пункт 3 коммент. ст., в значительной степени повторяя правила ст.328 ГК о встречном исполнении, предоставляет поставщику, не получившему своевременно отгрузочную разнарядку от покупателя, право требовать возмещения причиненных этим убытков, а также право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.

Доктрина воспринимает положения п.3 коммент. ст. как диспозитивные (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / под ред. О.Н.Садикова. М., 2006 (автор комментария - Н.И.Клейн) // СПС ...). Поэтому в договоре могут быть предусмотрены и иные последствия непредоставления (несвоевременного предоставления) отгрузочной разнарядки, например перенесение срока поставки на следующий период.

Помимо прочего, непредоставление отгрузочной разнарядки рассматривается как просрочка кредитора (см. ст.406 ГК).

Комментарий к статье 510. Доставка товаров

1. Обязанность поставщика передать товар исполняется либо путем отгрузки их покупателю (получателю) либо путем предоставления товаров в распоряжение покупателя (получателя) в месте нахождения поставщика.

Анализ коммент. ст. приводит к выводу, что по общему правилу продавец обязан доставить товар покупателю. Иное может быть прямо предусмотрено договором или выводиться из него путем толкования по правилам ст.431 ГК.

2. В случаях, когда обязанность доставки лежит на поставщике, ему же принадлежит право выбора транспорта и других условий доставки, если они не определены договором и не вытекают из нормативных актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Выбор должен осуществляться поставщиком с учетом общих требований разумности и добросовестности.

Порядок распределения расходов транспортных расходов по доставке товара устанавливается договором. При отсутствии каких-либо предписаний на этот счет и возникновении спора этот вопрос решается судом исходя из действительной воли сторон с учетом практики их взаимоотношений (п.9 постановления ВАС N 18).

3. В случаях, предусмотренных договором, обязанность передать товар может исполняться путем предоставления товаров в распоряжение покупателя (получателя) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (п.2 коммент. ст.). В подобном случае поставщик должен подготовить товары к вывозу, идентифицировать их путем упаковки, затаривания, маркировки или иным образом, а также известить покупателя (получателя) о готовности товаров к передаче.

При поставке на условиях выборки поставщик считается исполнившим свое обязательство в момент, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя (см. абз.3 п.1 ст.458 ГК; п.8 Постановления ВАС N 18). Если иное не предусмотрено договором, с указанного момента на покупателя переходит риск случайной гибели товара (см. ст.459 ГК и коммент. к ней).

Покупатель (получатель) обязан вывезти товары от поставщика в срок, установленный договором, а если он не предусмотрен - в разумный срок после получения уведомления поставщика (абз.2 п.2 коммент. ст.).

Последствия невыборки определены п.2 ст.515 ГК (см. коммент. к нему).

4. Для определения условия о распределении обязанностей и расходов сторон по транспортировке товара в договоре может использоваться отсылка к Международным правилам толкования коммерческих терминов "Инкотермс-2010" (публикация МТП N 715).

Комментарий к статье 511. Восполнение недопоставки товаров

1. Пункт 1 коммент. ст. регламентирует последствия недопоставки товаров, т.е. передачи в период поставки товаров в меньшем, чем предусмотрено договором, количестве либо в неисполнении поставщиком обязанности по передаче всего обусловленного договором количества товаров. Недопоставка является нарушением не только условия о количестве, но и о сроке. Таким образом, она одновременно выступает и в качестве просрочки поставки.

Недопоставка товаров в отдельном периоде по общему правилу обязывает поставщика восполнить недопоставленное в следующем периоде (периодах), т.е. влечет увеличение в количественном выражении обязательства следующего периода. Это имеет существенное значение для расчета неустойки (см. ст.521 ГК и коммент. к ней).

Указанные правила диспозитивны, поэтому договором могут быть предусмотрены иные сроки и порядок восполнения недопоставки (например, только с согласия покупателя) либо обязанность восполнения может быть исключена.

2. Недопоставка, как правило, должна быть восполнена в пределах срока действия договора (п.1 коммент. ст.). Данные положения являются исключением из общего правила о влиянии окончания срока договора на существование вытекающих из него обязательств (см. п.3 ст.425 ГК). Истечение срока договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а потому лишает покупателя права требовать поставки товара (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.271; постановление Президиума ВАС от 30 мая 2000 г. N 6088/99; постановление Президиума ВАС от 8 февраля 2002 г. N 2478/01). Эта норма диспозитивна и может быть изменена договором.

3. Правила п.1 коммент. ст. не применяются к договорам поставки, заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку (см. п.2 ст.475 ГК и коммент. к нему). Восполнение недопоставленного по такому договору количества товаров в следующем периоде допустимо лишь при наличии согласия покупателя (п.11 постановления ВАС N 18).

4. Если договором или отгрузочными разнарядками предусматривается поставка товаров ряду получателей, обязанность восполнить недопоставленный товар сохраняется в отношении каждого получателя (п.2 коммент. ст.). В этом случае последствия недопоставки наступают независимо от соблюдения поставщиком условия договора о количестве, поскольку товары, излишне переданные одному получателю, не засчитываются в покрытие недопоставки другому (другим) получателю. Указанное правило носит диспозитивный характер.

5. Пункт 3 коммент. ст. в качестве последствия просрочки поставки предусматривает возможность покупателя отказаться от просроченной партии товаров. Если поставка товаров должна осуществляться единовременно, такой отказ равносилен отказу от договора полностью. В случае когда договор предусматривает поставку товаров отдельными партиями, отказ от товара, по своей природе, является частичным отказом от договора.

Если просрочка поставки является существенным нарушением договора (см. п.2 ст.450, п.2 ст.523 ГК), она может явиться основанием для одностороннего отказа покупателя от договора полностью (см. ст.523 ГК и коммент. к ней).

6. Полный или частичный отказ покупателя от договора возможен только после уведомления об этом поставщика. Правопрекращающий эффект такого отказа наступает с момента получения поставщиком соответствующего уведомления (п.3 коммент. ст.). Данные правила диспозитивны и могут быть изменены соглашением сторон.

Положения п.3 коммент. ст. не подлежат применению, если договором предусмотрена поставка к строго определенному сроку (см. п.2 ст.457 ГК и коммент. к нему). В этом случае уведомления поставщика об отказе принять товары, поставка которых просрочена, не требуется (п.11 постановления ВАС N 18).

7. Если за просрочку поставки договором установлена неустойка, она исчисляется по правилам ст.521 ГК (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф09-3805/04-ГК).

Комментарий к статье 512. Ассортимент товаров при восполнении недопоставки

1. Пункт 1 коммент. ст. является логическим продолжением положений ст.511 ГК и регламентирует условие об ассортименте применительно к недопоставке товара. По общему правилу восполнение недопоставки должно осуществляться в том ассортименте, который был установлен для периода, в котором произошла недопоставка. Данная норма достаточно логична и направлена на восстановление положения, которое существовало бы, если бы нарушения не произошло (иное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.89 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

Указанное правило является диспозитивным, стороны своим соглашением могут установить иной ассортимент при восполнении недопоставки.

2. Пункт 2 коммент. ст. регулирует последствия поставки товаров ненадлежащего ассортимента. Данные правила подлежат применению с учетом норм ст.468 ГК (см. коммент. к ней). Так, при нарушении поставщиком условия об ассортименте товаров покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные п.2 ст.468 ГК. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Судебно-арбитражная практика не рассматривает такой отказ в качестве отказа от исполнения обязательства и не признает за ним последствия в виде расторжения договора. Покупатель в этом случае вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара (п.12 постановления ВАС N 18).

Когда покупатель принял товары, не соответствующие условию об ассортименте, но поставка таких товаров должна производиться согласно договору в следующие периоды поставки, эти товары засчитываются в счет объемов этих периодов.

Количество товаров одного наименования может быть зачтено в покрытие недопоставки товаров другого наименования лишь с согласия покупателя, выраженного в письменной форме.

Комментарий к статье 513. Принятие товаров покупателем

1. Коммент. ст. регламентирует кредиторскую обязанность покупателя - обязанность принять товар. В части, не противоречащей положениям коммент. ст., к указанным отношениям применяются также общие правила ст.483 ГК (см. коммент. к ней).

2. Содержание действий покупателя при принятии исполнения зависит от базиса поставки (см. п.2 и 3 коммент. ст., п.1 ст.515 ГК).

3. Если доставка осуществляется поставщиком, покупатель обязан осмотреть товары и проверить их количество и качество. Сроки и порядок такой проверки могут определяться нормативно (в технических регламентах и т.п.) либо устанавливаться непосредственно договором или обычаями делового оборота (п.2 коммент. ст.).

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. N П-6 (БНА. 1975. N 2), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7 (Там же), может применяться покупателем только в случаях, предусмотренных договором поставки.

Даже если договором или обычаями делового оборота порядок приемки не определен, судебно-арбитражная практика признает необходимым оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве (см. п.14 постановления ВАС N 18).

О выявленных несоответствиях или о недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.2 коммент. ст.). Используемый законодателем термин "незамедлительно" является оценочным и предполагает уведомление поставщика в минимально необходимый с учетом всех обстоятельств период времени с момента обнаружения нарушений. При несвоевременном направлении уведомления наступают последствия, предусмотренные п.2 ст.483 ГК (см. коммент. к нему).

4. Если товары вручены покупателю перевозчиком, покупатель должен проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять товары в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (п.3 коммент. ст.).

Если недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки несет перевозчик. Поставщик несет ответственность при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились его противоправные действия поставщика (см. п.15 постановления ВАС N 18).

5. В случае если приемку товаров от поставщика или перевозчика осуществляет непосредственно получатель товара (п.1 и 2 коммент. ст.), "обязанность" проверить его количество и качество, а также направить уведомление о выявленном несоответствии лежит на получателе.

6. Несоблюдение требований по приемке товара, само по себе, не лишает покупателя права предъявить к поставщику требования, связанные с ненадлежащим количеством или качеством товара. Однако это может затруднить доказывание факта допущенных поставщиком нарушений. Кроме того, поставщик может требовать уменьшения своей ответственности, если покупатель не провел должной проверки и тем самым содействовал увеличению убытков (п.1 ст.404 ГК).

7. О последствиях необоснованного отказа покупателя от принятия товара см. п.4 ст.514 ГК и коммент. к нему.

Несовершение действий по принятию также может рассматриваться как просрочка кредитора (ст.406 ГК). При этом негативные последствия непринятия (см. ст.406, п.1 ст.523 ГК) наступают для покупателя и в том случае, когда отказ от принятия товара совершается получателем (ст.403 ГК).

Комментарий к статье 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем

1. Договор поставки опосредует отношения между равноправными субъектами. Обеспечение защиты интересов одного из них (покупателя) должно строиться с учетом заслуживающих внимания интересов другого (поставщика). В частности, отказ покупателя от принятия товара, независимо от причин такого отказа, не должен приводить к их порче или уничтожению. В этой связи право покупателя на отказ от поставленных товаров сопряжено с его обязанностью обеспечить их ответственное хранение и незамедлительно (т.е. при первой возможности) уведомить поставщика (п.1 коммент. ст.).

Сущность ответственного хранения заключается в том, что покупатель обязан обеспечить сохранность товара и оставить его в распоряжении поставщика (см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / под ред. О.Н.Садикова (автор комментария - Н.И.Клейн)).

2. Механизм ответственного хранения регламентирован п.1-3 коммент. ст. Поставщик, получивший соответствующее уведомление покупателя, должен вывезти товар или распорядиться им. В противном случае покупатель вправе возвратить товар поставщику или самостоятельно реализовать его (и передать поставщику вырученные средства).

Все необходимые расходы покупателя (на уведомление поставщика, обеспечение сохранности товара, его реализацию или возврат поставщику и др.) относятся на счет поставщика и должны быть возмещены последним. В случае реализации товара поставщик вправе произвести зачет встречных денежных требований (ст.410 ГК) и непосредственно удержать из вырученных сумм причитающееся ему возмещение.

3. В части, не противоречащей положениям коммент. ст., отношения сторон по ответственному хранению регулируются правилами гл.47 ГК.

4. Неисполнение покупателем обязанности принять товар на ответственное хранение, по господствующему в судебной практике мнению, лишает покупателя возможности предъявлять требования в связи с недостатками поставленных товаров (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N А19-3901/04-31-Ф02-5714/04-С2; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N Ф04-3649/2007(34990-А03-110)).

5. Правила коммент. ст. применяются лишь в том случае, когда отказ покупателя от товара является правомерным, т.е. допускается законодательством или договором поставки. При необоснованности такого отказа поставщик вправе требовать от покупателя оплаты товара и возмещения причиненных убытков (п.4 коммент. ст.).

Комментарий к статье 515. Выборка товаров

Комментарий к статье 516. Расчеты за поставляемые товары

1. Стороны по договору поставки могут избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, предусмотренных п.1 ст.862 ГК. При отсутствии в договоре такого условия расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 коммент. ст.).

2. Коммент. ст., равно как и положения § 3 гл.30 ГК в целом, не содержит специальных правил, касающихся сроков и порядка оплаты, поэтому обязанность покупателя оплатить товар регулируется общими правилами ст.486-489 ГК (см. п.16, 17 постановления ВАС N 18). Указанные нормы регламентируют и последствия просрочки оплаты.

3. Обязанность по оплате товара лежит на стороне договора - покупателе. Он может исполнить ее самостоятельно либо возложить исполнение на получателя (плательщика). В рамках обязательства оплатить товар получатель (плательщик) выступает как третье лицо, привлекаемое к исполнению. В силу общих правил п.1 ст.313 ГК получатель, осуществляющий оплату за должника (покупателя), является надлежащим субъектом исполнения. Как следствие, такое исполнение должно быть принято кредитором (поставщиком). В противном случае (поставщик) будет рассматриваться как просрочивший принятие исполнения (см. п.2 ст.406 ГК). Изъятие из указанного правила - обязанность личного исполнения обязательства покупателем - должно быть прямо установлено законом или договором. В подобной ситуации кредитор вправе не принимать исполнения, произведенного третьим лицом.

4. Договором поставки может быть предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) (п.2 коммент. ст.). Указанное правило лишь подчеркивает принципиальную допустимость возложения исполнения, но не дает основание для установления договором поставки обязанности получателя по оплате. Иное мнение (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. М., 2003. С.112 (автор комментария - О.М.Олейник)) противоречит п.3 ст.308 ГК. Получатель может быть обязанным лицом по отношению к покупателю в силу их внутренних взаимоотношений (например, заключенного договора), но не является должником в отношении поставщика (см. также постановление Президиума ВАС от 6 марта 2001 г. N 8853/99).

5. При возложении исполнения обязательства по оплате на получателя (плательщика) покупатель не выбывает из правоотношения. Как следствие, ответственным перед поставщиком продолжает оставаться покупатель, а у поставщика отсутствует право требования к получателю (плательщику).

Покупатель, возложивший оплату товара на получателя (плательщика), непосредственно отвечает перед кредитором (поставщиком) за действия указанного лица (п.2 коммент. ст.; см. также ст.403 ГК). При нарушении получателем (плательщиком) обязательства по оплате проценты, предусмотренные п.3 ст.486, п.4 ст.487, п.4 ст.488 ГК, взыскиваются не с получателя (плательщика), на которого было возложено исполнение обязанности по оплате товара, а с покупателя на тех же основаниях, что и за собственные нарушения (см. п.46 постановления ВС N 7).

6. Пункт 3 коммент. ст. определяет срок оплаты товаров, входящих в комплект (ст.479 ГК). Если в силу договора поставка таких товаров осуществляется по частям и порядок оплаты договором не установлен, оплата должна осуществляться после передачи последней части.

Комментарий к статье 517. Тара и упаковка

1. В соответствии с общими правилами ст.481 ГК (см. коммент. к ней) продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке. Эти положения сохраняют силу и для поставки. Однако учитывая, что договор поставки опосредует отношения между профессиональными участниками торгового оборота, коммент. ст. устанавливает дополнительные обязанности покупателя, получившего затаренный и (или) упакованный товар. Тара (упаковка) товара должна быть возвращена поставщику.

2. Коммент. статья дифференцирует правила о возврате тары (упаковки) в зависимости от ее вида.

Многооборотная тара (например, барабаны для электрических кабелей и проводов; катушки для проволоки; конусы и патроны для пряжи и др.) может быть использована многократно и обладает, как правило, более высокой стоимостью. Многооборотная тара по общему правилу должна быть возвращена поставщику. Данное правило диспозитивно, поэтому договором может быть предусмотрено, что такая тара возврату не подлежит.

Аналогичные положения действуют и в отношении средств пакетирования, т.е. технических приспособлений (поддоны, пакетирующие кассеты, стропы и др.), применяемых для пакетной доставки, погрузки-выгрузки и хранения товаров, уже в отдельности помещенных в тару. Использование средств пакетирования обеспечивает сохранность товара, удобство его транспортировки и складирования. Средства пакетирования должны быть возвращены поставщику, если иное не установлено договором.

Другое правило предусмотрено коммент. ст. в отношении всей прочей тары. Тара одноразового использования, а также упаковка возвращаются поставщику лишь при условии, что обязанность их возврата предусмотрена договором.

3. В случаях, когда тара (упаковка) должна быть возвращена поставщику, порядок и сроки такого возврата определяются нормативными актами или договором. Если срок возврата тары (упаковки) нормативным актом или соглашением сторон не установлен, он должен определяться исходя из общих правил ст.314 ГК (п.19 постановления ВАС N 18).

При нарушении покупателем обязанности по возврату тары (упаковки) он должен уплатить ее стоимость и возместить иные причиненные убытки, если иные последствия не установлены законом или договором (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 августа 2007 г. N Ф08-5512/2007).

4. Текст коммент. ст. дает основания полагать, что требования о возврате тары (упаковки) может быть предъявлено поставщиком не только к покупателю, но и к получателю. Однако следует учитывать, что получатель не является стороной договора поставки, а в силу положений п.3 ст.308 ГК договор не может порождать обязанностей для лица, не участвующего в сделке. Поэтому получатель, не возвративший тару (упаковку), может нести ответственность за это лишь перед покупателем в силу связывающих их отношений, за все действия получателя ответственность перед поставщиком несет покупатель (см. постановление ФАС Уральского округа от 9 декабря 2000 г. N Ф09-1827/2000ГК).

Комментарий к статье 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

1. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества регулируются ст.475 ГК (см. коммент. к ней) с учетом правил коммент. ст., а также ст.513, 514, 520, 523 ГК.

Пункт 1 коммент. ст. предоставляет поставщику, получившему уведомление покупателя о недостатках переданных ему товаров, право незамедлительно заменить дефектные товары доброкачественными. По смыслу закона подобное своевременное устранение допущенных нарушений договора выступает как основание, оправдывающее поставщика, и исключает возможность использования покупателем любого из способов защиты, предусмотренных ст.475 ГК.

Установленное п.1 коммент. ст. право может быть реализовано поставщиком "без промедления", т.е. в минимально короткий (с учетом всех обстоятельств) срок с момента получения уведомления (извещения) покупателя. Согласия покупателя на указанную замену товара коммент. ст. не требует. Все расходы, связанные с такой заменой, лежат на поставщике.

2. Пункт 2 коммент. ст. регламентирует ситуацию, когда в качестве покупателя выступает предприниматель, осуществляющий дальнейшую продажу поставленных ему товаров в розницу. Право такого покупателя требовать замены некачественных товаров, возвращенных потребителями, в отличие от общих правил ст.475 ГК, не зависит от характера недостатков (существенные или несущественные). Данное правило обеспечивает сопряжение прав покупателей по договору розничной купли-продажи в случае продажи им вещи ненадлежащего качества с правами розничных торговцев, выступающих покупателями по договору поставки (подр. см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.96 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

Следует иметь в виду, что право на замену, равно как и другие требования, предусмотренные ст.475 ГК, покупатель - розничный торговец может использовать только при наличии в возвращенном потребителем товаре недостатков, за которые отвечает поставщик (ст.476 ГК).

Правило, содержащееся в п.2 коммент. ст., диспозитивно и может быть изменено соглашением сторон.

3. Поставщик обязан выполнить требование покупателя - розничного торговца в разумный срок. В противном случае покупатель может воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст.475 и 520 ГК (см. коммент. к ним).

4. Коммент. ст. устанавливает возможность предъявления требований, вытекающих из поставки товаров ненадлежащего качества, не только стороной по договору (покупателем), но и третьим лицом - получателем. Последний может использовать любые способы защиты, предусмотренные ст.475 ГК, кроме требования возврата уплаченной за товар денежной суммы (абз.2 п.2 ст.475 ГК).

Комментарий к статье 519. Последствия поставки некомплектных товаров

1. Последствия поставки некомплектного товара регулируются ст.480 ГК (см. коммент. к ней) с учетом правил коммент. ст., а также ст.513, 514, 520, 523 ГК.

Специальное регулирование последствий нарушения условия о комплектности, установленное коммент. ст., в значительной степени повторяет правила, регламентирующие последствия поставки некачественного товара (см. ст.518 ГК).

Поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности переданных ему товаров, вправе незамедлительно доукомплектовать их либо заменить комплектными товарами. Незамедлительное устранение поставщиком допущенных нарушений исключает возможность предъявления покупателем требований, предусмотренных ст.480 ГК (п.1 коммент. ст.). Согласия покупателя на такую замену или доукомплектование не требуется.

2. Правило п.2 коммент. ст. аналогично п.2 ст.518 ГК. Покупатель - розничный торговец вправе требовать от поставщика замены в разумный срок некомплектного товара, возвращенного потребителем. Такое требование может быть предъявлено без предварительного требования о доукомплектовании (п.13 постановления ВАС N 18).

3. Требования, вытекающие из поставки некомплектных товаров, могут быть предъявлены не только покупателем, но и третьим лицом - получателем. Последний может использовать любые способы защиты, предусмотренные ст.480 ГК, кроме требования возврата уплаченной за товар денежной суммы (абз.3 п.2 ст.480 ГК).

Комментарий к статье 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров

1. В дополнение к способам защиты, предусмотренным ст.466, 475, 480, 518, 519 ГК, коммент. ст. устанавливает ряд дополнительных гарантий защиты интересов покупателя.

2. Пункт 1 коммент. ст. предоставляет покупателю право самостоятельно приобрести товары у третьих лиц с отнесением расходов на неисправного продавца. Такое право возникает: а) при недопоставке поставщиком товаров; б) при невыполнении поставщиком требования покупателя о замене дефектных товаров на товары надлежащего качества; в) при невыполнении поставщиком требования о доукомплектовании товаров.

При этом все необходимые и разумные расходы, связанные с приобретением товара у третьих лиц, покупатель вправе взыскать с неисправного поставщика. Исчисление таких расходов производится по правилам, установленным п.1 ст.524 ГК (см. коммент. к нему).

Правила п.1 коммент. ст. представляют собой частный случай общего способа защиты, предусмотренного ст.397 ГК, нормы которой субсидиарно применяются и к рассматриваемой ситуации. Поэтому взыскание с поставщика расходов на приобретение товара не исключает права покупателя требовать, наряду с этим, возмещения и других понесенных убытков.

3. В силу п.2 коммент. ст. при нарушении поставщиком требований к качеству или комплектности переданных товаров покупатель, в дополнение к общим способам защиты (ст.475, 480 ГК), вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате таких товаров до устранения недостатков или доукомплектования товаров или их замены. Если же такие товары уже оплачены, покупатель вправе потребовать возврата уплаченных сумм до устранения недостатков.

Положения п.2 коммент. ст. основаны на встречном характере обязанности покупателя по оплате и представляют собой частный случай правил ст.328 ГК. С учетом этого нормы п.2 коммент. ст. подлежат расширительному толкованию. Покупатель вправе приостановить оплату до момента надлежащего исполнения поставщиком своей обязанности передать товар либо до момента удовлетворения предъявленных к неисправному поставщику требований. Прекращение договора, в том числе и вследствие одностороннего отказа покупателя, прекращает обязанность по оплате непоставленных, некомплектных или некачественных товаров.

Комментарий к статье 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров

1. Положения коммент. ст. корреспондируют правилам п.1 ст.511 ГК (см. коммент. к нему). Учитывая, что недопоставка товаров в отдельном периоде обязывает поставщика восполнить недопоставленное в следующем периоде (периодах), коммент. ст. соответствующим образом устанавливает порядок начисления неустойки за недопоставку. Предусмотренная законом или договором неустойка исчисляется до фактического исполнения (включая восполнение недопоставок в предшествующих периодах).

Следует помнить, что по общему правилу восполнение недопоставки должно производиться лишь в пределах срока действия договора, истечение которого прекращает соответствующую обязанность поставщика (п.1 ст.511 ГК). Равным образом прекращение срока договора влечет прекращение начисления предусмотренной законной или договорной неустойки. Указанное правило касается лишь исчисления неустойки и не затрагивает возможность фактического взыскания (предъявления требования о взыскании) уже начисленной неустойки. Последнее подчиняется общим правилам об исковой давности (гл.12 ГК).

Правила коммент. ст. диспозитивны и могут быть изменены договором.

2. К договорам поставки товаров к определенному сроку (см. п.2 ст.457 ГК) порядок исчисления неустойки, предусмотренный коммент. ст., применяется, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка (п.11 постановления ВАС N 18).

Комментарий к статье 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки

1. Коммент. ст. устанавливает правила, касающиеся зачисления исполнения в счет нескольких однородных долгов, когда исполненного недостаточно для погашения их всех целиком. Эти правила изложены отдельно для двух возможных ситуаций: неполное исполнение поставщиком обязанности по передаче товара (п.1 и 3 коммент. ст.), недостаточность сумм оплаты, произведенной покупателем (п.2 и 3 коммент. ст.). Однако регулирование обоих случаев строится на основе единых принципов.

Право выбора обязательства, подлежащего прекращению, закрепляется за должником. Последний обязан довести свое волеизъявление о совершенном выборе до кредитора в момент исполнения либо без промедления после исполнения (п.1, 2 коммент. ст.). Поскольку закон не выдвигает каких-либо требований в отношении формы такого указания, оно может быть сделано как в устной, так и в письменной форме.

2. С введением в действие с 1 июня 2015 г. общих правил, регламентирующих очередность погашения требований по однородным обязательствам (ст.319.1 ГК), предписания коммент. ст. должны истолковываться через призму более позднего закона и применяться в части, не противоречащей ему (lex posterior derogat priori).

Как следствие, если должник не указал, в счет какого из обязательств осуществлено исполнение, оно засчитывается в погашение обязательства, не имеющего обеспечения (п.2 ст.319.1 ГК). В случае, когда данный критерий не может быть применен, преимущество имеет обязательство, срок исполнения которого наступил раньше. Если же срок исполнения по нескольким договорам наступил одновременно, то предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по нескольким договорам (п.3 ст.319.1 ГК, п.3 коммент. ст.).

3. В отличие от правил, выработанных мировой торговой практикой (см. ст.6.1.12 (2), 6.1.13 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010, ст.7:109 (2) Принципов европейского договорного права, ст.111-2:110 (2) DCFR), отечественное законодательство не предусматривает возможности перехода права выбора обязательства, подлежащего исполнению, к кредитору. При отсутствии выбора должника, очередность погашения обязательств определяется п.2 и 3 ст.319.1 ГК, п.3 коммент. ст.

4. С учетом подходов, закрепленных в постановлении ВАС N 16, правила, регламентирующие очередность погашения требований по однородным обязательствам (в т.ч. и закрепленные в коммент. ст.), должны восприниматься как диспозитивные. Соответственно стороны могут установить договором иной порядок зачисления исполнения, в т.ч. ограничить право должника определять назначение исполнения.

Комментарий к статье 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Коммент. ст. регламентирует прекращение (полное или частичное) договора поставки.

В качестве общего способа прекращения договора коммент. ст. устанавливает односторонний отказ, т.е. неюрисдикционный способ прекращения договорных обязательств, осуществляемый посредством одностороннего волеизъявления одной из сторон (см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 / под ред. А.П.Сергеева. С.876-878 (автор главы - А.А.Павлов)). Правопрекращающий эффект одностороннего отказа наступает по общему правилу в момент восприятия соответствующего волеизъявления (уведомления) другой стороной. Однако иной срок прекращения может быть указан в самом уведомлении или заранее определен в договоре (п.4 коммент. ст.).

2. Общим основанием для одностороннего отказа договора п.1 коммент. ст. называет всякое существенное его нарушение одной из сторон. В соответствии с абз.4 п.2 ст.450 ГК существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункты 2 и 3 коммент. ст. содержат перечень нарушений, которые в силу прямого указания закона предполагаются существенными. Тем самым соответствующие нормы предусматривают презумпцию существенности подобных нарушений и перераспределяют бремя доказывания. Так, в случае спора, касающегося законности и обоснованности одностороннего отказа, по общему правилу ответчик должен доказать наличие в допущенном противной стороной нарушении признаков существенности (т.е. признаков, указанных в абз.4 п.2 ст.450 ГК). Напротив, если односторонний отказ явился следствием нарушений, указанных в пп.2 и 3 коммент. ст., уже сам нарушитель, обжалуя законность и обоснованность одностороннего отказа, должен доказать, что допущенное нарушение не является существенным.

3. Помимо случаев существенного нарушения (п.1 коммент. ст.), односторонний отказ (полностью или частично) от договора поставки допускается также в иных случаях, предусмотренных законом (см. ст.310 ГК). Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (п.1 ст.466 ГК), с нарушением ассортимента (пп.1, 2 ст.468 ГК), с существенным нарушением требований к качеству (п.2 ст.475 ГК) и к комплектности (п.2 ст.480 ГК), при просрочке поставки (п.3 ст.511 ГК). Поставщик может отказаться от договора при несообщении покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (п.2 ст.467 ГК), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (п.3 ст.484 ГК) или его оплаты (п.4 ст.486 ГК), при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (п.3 ст.509 ГК), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (п.2 ст.515 ГК).

4. С учетом субъектного состава договора поставки (см. коммент. к ст.506 ГК) основания его прекращения посредством одностороннего отказа могут быть установлены договором. Попытки придать коммент. ст. характер закрытого перечня оснований для одностороннего отказа (см. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / под ред. В.А.Белова. С.137 (автор комментария - С.А.Бабкин)) расходятся с ее буквальным текстом и противоречат общему характеру положений ст.310 ГК.

5. В случаях, не предусмотренных правилами § 1, 3 гл.30 ГК (в том числе коммент. ст.) и договором, прекращение договора поставки допускается только по основаниям и в порядке, установленном гл.29 ГК.

6. Последствия прекращения договора поставки определяются ст.453 ГК. При этом если основанием одностороннего отказа выступало существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона наряду с убытками, вызванными нарушением (см. ст.15, 393 ГК), вправе также требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора (п.5 ст.453, ст.524 ГК).

Комментарий к статье 524. Исчисление убытков при расторжении договора


1. Коммент. ст. предусматривает особые правила исчисления убытков, причиненных прекращением договора. Эти правила хорошо известны международной торговой практике (см. ст.75 и 76 Венской конвенции 1980 г., ст.7.4.5 и 7.4.6 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010, ст.111-3:706 и 111.-3:707 DCFR).

С 1 июня 2015 г. предписания коммент. ст. должны истолковываться через призму общих правил ст.393.1 ГК о возмещении убытков при прекращении договора.

2. Потерпевшая сторона вправе предъявить требование о возмещении так называемых "конкретных" убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной прекращенным договором, и ценой по сделке/сделкам, заменяющим договор, не исполненный должником (п.1 ст.393 ГК, п.1 и 2 коммент. ст.).

При применении указанных положений судебная практика исходит из необходимости установления действительно заменяющего характера новой сделки/сделок, их направленности на компенсацию последствий соответствующего нарушения. Это происходит путем сопоставления условий заменяющей (-их) и прекращенной сделки, например, с точки зрения сроков и мест исполнения (см. постановление ФАС МО от 11 сентября 2000 г. N КГ-А40/4023-00). При этом добросовестность кредитора и разумность его действий предполагаются (п.12 постановления ВС N 7, п.1 постановления ВС N 25).

3. Если вместо прекращенного договора новая (заменяющая) сделка не совершена, кредитор может потребовать возмещения так называемых "абстрактных" убытков (п.2 ст.393.1 ГК, п.3 коммент. ст.). Последние представляют собой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, товар, подлежавший передаче по договору должником, нарушившим свое обязательство, имеет текущую (биржевую или рыночную) цену. В этом случае разница между договорной и текущей ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании.

Текущая цена определяется по правилам абз.2 п.2 ст.393.1 ГК, абз.2 п.3 коммент. ст.

4. Следует обратить внимание, что правила коммент. ст. применимы лишь в случаях, когда нарушенный договор прекращен (расторгнут) (см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С.111 (автор главы - В.В.Витрянский); см. также постановление АС Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N А13-13061/2014).

5. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных в соответствии с п.1-2 ст.393.1 ГК, п.1-3 коммент. ст., не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков по общим правилам ст.15 и 393 ГК (п.3 ст. 393.1 ГК, п.4 коммент. ст.; см. п.14 постановления ВС N 7, постановление Президиума ВАС от 21 января 2014 г. N 13517/13).

Комментарий к § 4 Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд

Комментарий к статье 525. Основания поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

1. Для выполнения своих функций государство и другие публичные образования нуждаются в имущественной базе, формирование которой происходит посредством закупок товаров для государственных или муниципальных нужд. Эти закупки оформляются государственными (муниципальными) контрактами и договорами поставки для государственных (муниципальных) нужд.

2. Основной спецификой указанных договоров является особая цель приобретения товаров - для государственных нужд (федеральных нужд и нужд субъектов РФ) или муниципальных нужд субъектов РФ) или муниципальных нужд. Легальное определение государственных и муниципальных нужд см. в ст.13 Закона о контрактной системе.

Специфика цели приобретения, в свою очередь, обусловливает особенности субъектного состава соответствующих договоров, их заключения и исполнения.

3. Правовое регулирование поставки товаров для государственных или муниципальных нужд основано на нормах § 4 гл.30 ГК, однако не исчерпывается ими. В соответствии с п.2 коммент. ст. к отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд субсидиарно применяются специальные законы - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. "О государственном материальном резерве" (СЗ РФ. 1995. N 1. Ст.3), Федеральный закон 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (СЗ РФ. 2012. N 53 (ч.1). Ст.7600), Закон о поставках, Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст.3303). Об иерархии внутри группы специальных законов см. п.1 ст.2 Закона о контрактной системе.

Поскольку государственные (муниципальные) контракты и договоры поставки товаров для государственных или муниципальных нужд являются видом купли-продажи и разновидностью поставки, к ним применимы (в части, не противоречащей положениям § 4 гл.30 ГК и специальным законам) соответствующие нормы § 3 гл.30 ГК (см. п.2 коммент. ст.) и общие положения § 1 гл.30 ГК (см. п.5 ст.454 ГК).

Учитывая особый порядок финансирования, заключение и исполнение государственных (муниципальных) контрактов в части регулирования объемов бюджетных обязательств, принимаемых государственными (муниципальными) заказчиками, регламентируются БК и соответствующими подзаконными актами.

Комментарий к статье 526. Государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд

1. Коммент. ст. содержит легальное определение государственного (муниципального) контракта.

2. Государственный (муниципальный) контракт заключается государственным (муниципальным) заказчиком и поставщиком (исполнителем).

С учетом того, что государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров является разновидностью договора поставки, в качестве поставщика (исполнителя) могут выступать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (см. коммент. к ст.506 ГК). Поставщик должен также отвечать требованиям, предусмотренным п.4 ст.3, ст.31 Закона о контрактной системе.

Особенности участия в закупках устанавливаются для отдельных категорий поставщиков: учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, организаций инвалидов, субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (см. ст.28-30 Закона о контрактной системе).

3. Государственные органы и организации, которые могут выступать в качестве государственных (муниципальных) заказчиков, перечислены в п.5, 6 ст.3 Закона о контрактной системе. При этом в силу п.8 ст.3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт заключается от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования. Соответственно, государственный (муниципальный) заказчик стороной контракта не становится.

Особая структура договорных связей может устанавливаться применительно к размещению государственного оборонного заказа (см. п.3, 4, 6, 7 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе").

4. Структура хозяйственных связей в рамках государственного (муниципального) контракта может осложняться появлением фигуры получателя (см. п.2 ст.530, ст.531 ГК и коммент. к ним).

5. Поскольку государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров представляет собой разновидность договора поставки, существенными условиями такого контракта являются предмет и срок (см. п.6 ст.34 Закона о контрактной системе).

Исходя из формулировок Закона о контрактной системе существенными условиями контракта следует признавать также: условие о цене, порядке и сроках оплаты товара; условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным (муниципальным) контрактом; условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара (см. п.2, 4, 13 ст.34, п.3 ст.93 Закона).

Комментарий к статье 527. Основания заключения государственного или муниципального контракта

1. Государственный (муниципальный) контракт заключается на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Как правило, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (п.1 ст.34 Закона о контрактной системе).

2. Законом о контрактной системе предусмотрены способы определения поставщиков (ст.24 Закона): (а) открытый конкурс или аукцион (§ 2 гл.3), (б) запрос котировок (§ 3 гл.3), (в) запрос предложений (§ 4 гл.3), (г) закрытый конкурс или аукцион (§ 5 гл.3), (д) осуществление закупки у единственного поставщика (§ 6 гл.3).

Определение конкретного способа размещения заказа осуществляется заказчиком или уполномоченным органом в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (см., напр., п.5 ст.24, п.2 ст.84, п.1 ст.93 Закона).

3. Для государственного (муниципального) заказчика, разместившего заказ, заключение государственного (муниципального) контракта является обязательным (абз.2 п.1 коммент. ст.). Иное может быть предусмотрено законом.

О последствиях необоснованного отказа государственного (муниципального) заказчика от заключения государственного контракта см. комментарий к ст.528 ГК.

4. Для поставщика заключение государственного (муниципального) контракта является обязательным лишь в случаях, установленных законом (см., напр., п.4 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве"; п.7 ст.3, п.2 ст.5 Закона о поставках; п.6 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"). При этом государственный (муниципальный) заказчик обязан возместить поставщику, для которого заключение контракта является обязательным, убытки, причиненные исполнением этого контракта (см. ст.533 ГК и комментарий к ней). Исключения из этого правила установлены п.3, 4 коммент. ст.

В случае необоснованного уклонения от заключения государственного контракта, поставщик, для которого заключение контракта является обязательным, уплачивает законную неустойку (см. п.2 ст.5 Закона о поставках). По смыслу закона, указанная неустойка носит исключительный характер.

5. Пункт 2 коммент. ст. посвящен лишь случаям обязательности заключения поставщиком государственного контракта, установленным законом. Вместе с тем обязанность заключить государственный контракт может возникать у лица, для которого принятие заказа не было обязательным, - в силу победы в торгах по определению поставщиков, а иногда - в силу участия в таких торгах (см., напр., п.3 ст.54, п.1 ст.70, п.6 ст.78, п.17 ст.83, п.3 ст.91 Закона о контрактной системе).

Комментарий к статье 528. Порядок заключения государственного или муниципального контракта

1. Коммент. ст. регламентирует заключение государственного (муниципального) контракта: определяет порядок и сроки направления его проекта государственным (муниципальным) заказчиком или поставщиком, возвращения подписанного контракта другой стороной, согласования разногласий, возникающих при заключении контракта.

Детальное регулирование соответствующей процедуры предусмотрено Законом о контрактной системе (см., например, ст.54, 70, 78, п.17 ст.83, 91 Закона), положения которого подлежат применению в части, не противоречащей нормам коммент. ст.

2. Сроки, установленные в п.2 и 3 коммент. ст., подлежат применению только в случаях, когда размещение заказа производилось без проведения торгов. Если государственный (муниципальный) контракт заключается по результатам торгов (конкурса или аукциона), все действия по заключению контракта (представление проекта, его акцепт и согласование разногласий) должны быть произведены не позднее 20 дней после завершения торгов (п.4 коммент. ст.).

3. В соответствии с п.5 коммент. ст. при уклонении от заключения контракта стороны, для которой его заключение является обязательным, другая сторона вправе требовать обратиться в суд с иском о понуждении к заключению государственного (муниципального) контракта.

Пункт 5 коммент. ст. не содержит указания на возможность требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным отказом от заключения контракта. Однако подобная возможность вытекает из общих положений п.4 ст.445 ГК и прямо предусмотрена Законом о контрактной системе (см., напр., п.7 ст.54, п.14 ст.70, п.12 ст.78, п.17 ст.83, п.3 ст.91). Судебная практика также не отрицает за неисправной стороной обязанности возместить убытки при условии, что истцом доказаны их размер, а также причинная связь с необоснованным уклонением от заключения контракта (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2006 г. N Ф09-3418/06-СЗ).

Комментарий к статье 529. Заключение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

1. В соответствии с государственным (муниципальным) контрактом поставщик должен передать товары непосредственно государственному (муниципальному) заказчику либо получателю, указанному в выдаваемой заказчиком на основании контракта отгрузочной разнарядке. В последней ситуации получатель выступает в качестве третьего лица, управомоченного на принятие исполнения (ст.312 ГК), и не несет обязанностей (а равно ответственности) перед поставщиком (см. коммент. к ст.531 ГК).

Однако государственным (муниципальным) контрактом может быть предусмотрено, что поставка товаров должна осуществляться поставщиком покупателю, указанному государственным (муниципальным) заказчиком, на основании заключаемого между поставщиком и покупателем договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд (п.1 коммент. ст.).

2. Договор поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд заключается на основании и во исполнение государственного (муниципального) контракта, поэтому тесно связан с последним и зависим от него (см. абз.1 ст.532, абз.1 п.3 ст.533, абз.2 ст.534 ГК).

3. Поскольку договор поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд опосредует отношения по возмездной передаче товаров в собственность другой стороны, указанный договор представляет собой вид купли-продажи и разновидность поставки. Соответственно, положения § 3, а также § 1 гл.30 ГК применяются к нему в части, не противоречащей правилам § 4 гл.30 ГК.

Сторонами договора поставки товаров для государственных нужд являются поставщик и покупатель. Поставщиком в договоре поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд выступает поставщик по государственному (муниципальному) контракту (см. ст.525 ГК и коммент. к ней). Покупателем является лицо, указанное государственным (муниципальным) заказчиком в извещении о прикреплении покупателя к поставщику (п.1 коммент. ст.). В качестве покупателя может выступать любое лицо, хотя чаще всего в этой роли выступают коммерческие организации.

С учетом того, что договор поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд является разновидностью договора поставки, его существенными условиями должны признаваться условия о предмете и сроке. Кроме того, судебная практика, со ссылкой на ст.532 ГК (см. коммент. к ней), признает в качестве существенного условие о цене (см. постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2003 г. N КГ-А40/1683-03)

4. Коммент. ст. регламентирует порядок заключения договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд.

Государственный (муниципальный) заказчик в 30-дневный срок со дня подписания государственного (муниципального) контракта направляет поставщику и покупателю извещение о прикреплении (п.1 коммент. ст.).

Получив извещение о прикреплении, поставщик обязан в следующие 30 дней направить указанному в нем покупателю проект договора поставки (п.2 коммент. ст.). Данное правило является диспозитивным и может быть изменено государственным (муниципальным) контрактом. Кроме того, возможно представление проекта договора покупателем.

Сторона, получившая проект договора, обязана в 30-дневный срок либо подписать его, либо при наличии разногласий составить протокол разногласий и передать его контрагенту (п.3 коммент. ст.). Стороны должны принять меры по урегулированию возникших разногласий. Неурегулированные разногласия могут быть переданы заинтересованной стороной в суд (п.4 коммент. ст.).

5. Заключение договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд является обязательным для поставщика. Обязанность заключить договор возникает у поставщика, во-первых, перед государственным (муниципальным) заказчиком в силу государственного (муниципального) контракта. Данная обязанность выступает в качестве договорной и последствия ее неисполнения могут устанавливаться государственным (муниципальным) контрактом (иное мнение см.: Гражданское право: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.82 (автор главы - И.В.Елисеев)). Во-вторых, указанные в законе (абз.2 п.1, п.5 коммент. ст.) обстоятельства порождают обязанность поставщика заключить договор перед покупателем. Как следствие, при уклонении от заключения договора покупатель праве в судебном порядке требовать понуждения поставщика к заключению договора на условиях разработанного покупателем проекта (п.5 коммент. ст.).

Покупатель, напротив, не несет перед поставщиком обязанности заключить договор (см. ст.530 ГК и коммент. к ней), поэтому в случае отказа от заключения в отношении него поставщик не может использовать никаких способов защиты.

Комментарий к статье 530. Отказ покупателя от заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

1. Как указывалось выше (см. коммент. к ст.529 ГК), для покупателя заключение договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд не является обязательным. Покупатель вправе отказаться от заключения договора поставки в отношении всех или части товаров, указанных в извещении.

Об отказе покупателя поставщик должен незамедлительно (т.е. в минимально необходимый с учетом всех обстоятельств срок) уведомить государственного (муниципального) заказчика (п.1 коммент. ст.).

2. В соответствии с п.2 коммент. ст. в 30-дневный срок с момента получения такого уведомления государственный (муниципальный) заказчик должен либо выслать поставщику извещение о прикреплении к нему другого покупателя, либо направить отгрузочную разнарядку, либо сообщить о своем согласии принять и оплатить товары.

3. Если государственный (муниципальный) заказчик не совершает ни одного из действий, указанных в п.2 коммент. ст., поставщик вправе по своему усмотрению либо потребовать от государственного (муниципального) заказчика непосредственно принять и оплатить товары, предусмотренные государственным контрактом, либо самостоятельно продать товары с отнесением возможных убытков (разумных расходов) на государственного (муниципального) заказчика.

4. По смыслу п.2 и 3 коммент. ст. в случае отказа покупателя от заключения договора поставки поставщик не вправе воспользоваться таким способом защиты, как односторонний отказ от государственного (муниципального) контракта (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.118 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

Комментарий к статье 531. Исполнение государственного или муниципального контракта

1. Коммент. ст. определяет процедуру исполнения государственного (муниципального) контракта, содержание которого не устанавливает возможности заключения в последующем на его основании договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд.

Пункт 1 коммент. ст. в регулировании отношений сторон по исполнению такого контракта отсылает к правилам § 3 гл.30 ГК о поставке - ст.506-522.

2. По общему правилу поставщик обязан передать товар непосредственно государственному (муниципальному) заказчику. Вместе с тем государственный (муниципальный) заказчик может предоставить поставщику отгрузочные разнарядки, потребовав передачи товаров указанным в них третьим лицам - получателям. Порядок и сроки выдачи отгрузочных разнарядок регулируются ст.509 ГК.

Указанный в отгрузочной разнарядке получатель не становится ни стороной по договору, ни выгодоприобретателем. В рамках обязательства передать товар он выступает как третье лицо, управомоченное принять исполнение, а его статус определяется общими правилами о переадресовке исполнения (см. ст.312 ГК). Получатель не наделяется правом требовать исполнения, его роль сводится лишь к фактическому принятию исполнения.

3. Обязательство поставщика передать товар регулируется общими положениями о поставке (§ 3 гл.30 ГК). В случае просрочки исполнения заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), размер которой определяется государственным (муниципальным) контрактом в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки (п.7 ст.34 Закона о контрактной системе).

Особые штрафные санкции за просрочку поставки, нарушение требований к качеству, комплектности, ассортименту, таре (упаковке) установлены п.2, 5, 6 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (с изм. и доп.).

4. Государственный (муниципальный) заказчик обязан оплатить товар. Эта обязанность лежит на заказчике и в случае, когда поставка товара осуществляется указанному в отгрузочной разнарядке получателю. Вместе с тем государственным (муниципальным) контрактом может предусматриваться и иной вариант оплаты - самим получателем (п.2 коммент. ст.). Использование данной модели не влечет признание получателя обязанным (а следовательно, ответственным) перед поставщиком лицом. Не являясь стороной государственного (муниципального) контракта, получатель в подобной ситуации выступает лишь в качестве третьего лица, привлекаемого к исполнению (см. п.3 ст.308, п.1 ст.313 ГК). Ответственность перед поставщиком за все действия получателя несет государственный (муниципальный) заказчик (ст.403 ГК).

В случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от государственного (муниципального) заказчика уплаты законной неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.5 ст.34 Закона о контрактной системе).

Комментарий к статье 532. Оплата товара по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

1. Договор поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд заключается на основании государственного (муниципального) контракта (см. ст.529 ГК), а потому тесно связан с последним и зависим от него. Государственный (муниципальный) контракт оказывает непосредственное воздействие на содержание договора поставки и его условия. Так, цена товаров, определенная в государственном (муниципальном) контракте либо определяемая исходя из его условий, должна применяться сторонами договора поставки (ч.1 коммент. ст.).

2. В отличие от фигуры получателя (см. коммент. к ст.531 ГК) покупатель является стороной договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд и самостоятельно несет все обязанности, вытекающие из этого договора, в том числе обязанность по оплате.

Однако в целях защиты интересов поставщика, для которого само заключение договора поставки является в определенной мере вынужденным, ч.2 коммент. ст. устанавливает законное поручительство государственного (муниципального) заказчика по обязательству покупателя оплатить товар (см. п.2 ст.361 ГК). Это означает, что при неоплате или просрочке оплаты товара заказчик как поручитель несет перед поставщиком солидарную с покупателем ответственность, если государственным контрактом не предусмотрена субсидиарная ответственность заказчика (ст.363 ГК).

Комментарий к статье 533. Возмещение убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного или муниципального контракта

1. В случаях, установленных законом, заключение государственного (муниципального) контракта является для поставщика обязательным. Для защиты интересов такого поставщика ст.527 ГК (см. коммент. к ней) устанавливает обязанность государственного (муниципального) заказчика возместить поставщику убытки, причиненные исполнением этого контракта. Такие убытки должны быть возмещены в течение 30 дней со дня передачи товара, если иной срок и порядок не установлены контрактом (п.1 коммент. ст.).

2. В соответствии с п.2 коммент. ст. при невозмещении государственным (муниципальным) заказчиком указанных убытков в установленный срок, поставщик вправе отказаться от исполнения государственного (муниципального) контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных его прекращением.

Об отказе от контракта поставщик обязан уведомить государственного (муниципального) заказчика. С момента получения такого уведомления контракт считается прекращенным.

3. Правила п.3 коммент. ст. учитывают взаимосвязь государственного (муниципального) контракта и заключенного на его основании договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд. Прекращение контракта в связи с невозмещением заказчиком убытков, причиненных его исполнением, дает поставщику право в одностороннем порядке отказаться и от исполнения договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд. При этом поставщик не отвечает перед покупателем за причиненные таким прекращением убытки. Последние подлежат возмещению государственным (муниципальным) заказчиком.

Комментарий к статье 534. Отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставленных по государственному или муниципальному контракту

1. Коммент. ст. устанавливает право государственного (муниципального) заказчика полностью и частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным (муниципальным) контрактом.

Такой отказ возможен независимо от того, осуществляется ли поставка товаров непосредственно на основании государственного (муниципального) контракта (в том числе по выданным отгрузочным разнарядкам) или во исполнение контракта заключен договор поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд. Последствием такого отказа является обязанность государственного (муниципального) заказчика возместить поставщику все убытки (ст.15 ГК), вызванные таким отказом.

Если подобный отказ государственного (муниципального) заказчика влечет изменение или расторжение заключенного в соответствии с ним договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд, государственный (муниципальный) заказчик должен также возместить покупателю причиненные этим убытки.

2. Отказ государственного (муниципального) заказчика от товаров, упомянутый в коммент. ст., допускается только в случаях, предусмотренных законом. Единственным таким случаем была норма абз.2 п.4 ст.5 Закона о поставках, допускавшая возможность отказа при отпадении потребности в товарах соответствующего вида. Однако с 6 февраля 2006 г. данная норма признана утратившей силу. В этой связи положения коммент. ст. в настоящее время не имеют реального наполнения, а потому не подлежат применению.

Комментарий к § 5 Контрактация

Комментарий к статье 535. Договор контрактации

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит легальное определение договора контрактации, который опосредует отношения по заготовке сельскохозяйственной продукции для целей ее последующей переработки или продажи. Специфика сельскохозяйственного производства состоит в сильной зависимости от погодных условий и других случайных факторов, влияющих на результат, что делает производителя сельскохозяйственной продукции экономически более слабой стороной договора (подробнее см.: Гражданское право: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Т.2. С.83-84 (автор параграфа - И.В.Елисеев)). В этой связи возникает необходимость в специальном регулировании, которое позволило бы путем повышения уровня правовой защиты сельскохозяйственного производителя-продавца устранить экономическое неравенство в его отношениях с покупателем.

2. Сторонами договора контрактации являются продавец (производитель) и покупатель (заготовитель).

В качестве производителя могут выступать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность: коммерческие организации, а также граждане-предприниматели, включая глав крестьянских или фермерских хозяйств (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.124 (автор комментария - И.В.Елисеев); Кузнецова Л.В. Договор контрактации: история и современность // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2005. N 6. (СПС ...)). При этом производство сельскохозяйственной продукции должно выступать для такого лица одним из основных видов деятельности (см.: ст.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации; п.1 ст.177 Закона о банкротстве; п.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч.I). Ст.27; ст.2 Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст.2787). Мнение о возможности участия в качестве производителя и физического лица (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. С.127 (автор главы - В.В.Витрянский); Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М., 2004 // СПС ...) небесспорно, поскольку вступает в противоречие с п.2 коммент. ст.

В качестве заготовителя (покупателя) может выступать лишь лицо, приобретающее сельскохозяйственную продукцию в предпринимательских целях для последующей переработки или продажи. Приобретение сельскохозяйственной продукции для иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не может квалифицироваться как контрактация (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. С.128-129 (автор главы - В.В.Витрянский)).

3. Предметом договора контрактации может быть продукция сельскохозяйственного производства (растениеводства, животноводства, звероводства), произведенная (выращенная) непосредственно производителем (подробнее см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.87-88 (автор главы - В.В.Ровный); Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.286-288).

При этом предметом контрактации может быть лишь "будущая" сельскохозяйственная продукция, т.е. продукция, которая в момент заключения договора еще не существует. Иное мнение (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. С.128 (автор главы - В.В.Витрянский)) спорно, поскольку делает необоснованным льготный правовой режим, предоставляемый правилами § 5 гл.30 ГК продавцу.

4. Продукты переработки сельскохозяйственной продукции могут выступать в качестве предмета договора при наличии следующих условий. Во-первых, такая переработка должна осуществляться непосредственным производителем из выращенной (произведенной) им продукции. Во-вторых, переработка сельскохозяйственной продукции должна быть осуществлена путем механического, термического, естественно-химического (скисание, брожение) и иного воздействия на сырые продукты, не имеющего характера сложной технологической обработки промышленным способом. В-третьих, сырьем для такой переработки исключительно или в основном должна являться перерабатываемая сельскохозяйственная продукция (подробнее см.: Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М., 2004 // СПС ...).

5. Условие о предмете является существенным условием договора контрактации. Оно считается согласованным при указании наименования сельскохозяйственной продукции, ее количественных характеристик, а также ассортимента (см. п.3 ст.455, ст.537 ГК и коммент. к ним). С учетом применения к договору контрактации правил о поставке (п.2 коммент. ст.) характер существенного имеет также условие о сроке (см. коммент. к ст.506 ГК; постановление АС Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 г. N А52-3906/2014; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 января 1999 г. N Ф04/99-490/А03-98).

6. Договор контрактации является видом договора купли-продажи и разновидностью договора поставки (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. С.110 (автор комментария - Н.И.Клейн); Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.285). Это обусловливает иерархию норм ГК, подлежащих применению к договору контрактации: § 5 гл.30 - § 3 гл.30 - § 1 гл.30 (см. п.5 ст.454 ГК, п.2 коммент. ст.).

При регулировании контрактации для государственных (муниципальных) нужд сначала применяются правила § 5 гл.30 ГК, затем нормы о поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд (§ 4 гл.30 ГК и специальное законодательство), а при их отсутствии - соответствующие нормы о договоре поставки (§ 3 гл.30) и общие положения о купле-продаже (§ 1 гл.30) (см. п.5 ст.454, п.2 ст.525 ГК, п.2 коммент. ст.).

Комментарий к статье 536. Обязанности заготовителя

1. В отличие от общих правил договора поставки (см. ст.510 ГК и коммент. к ней) п.1 коммент. ст. предусматривает такой способ передачи сельскохозяйственной продукции, как ее предоставление в распоряжение заготовителя в месте нахождения производителя (т.е. выборку товаров). Данный подход позволяет минимизировать риски заготовителя (см. абз.3 п.1 ст.458, ст.459 ГК), а также сократить его расходы по исполнению договора, поскольку затраты на принятие, вывоз сельскохозяйственной продукции и ее дальнейшую транспортировку возлагаются на заготовителя. Закрепление указанного правила обусловлено необходимостью дополнительной защиты производителя как экономически более слабой стороны.

Последствия невыборки сельскохозяйственной продукции заготовителем регулируются п.2 ст.515 ГК (см. коммент. к нему).

Следует иметь в виду, что норма п.1 коммент. ст. является диспозитивной и применяется, если стороны не согласовали иного порядка передачи.

2. Если стороны отступили от общего правила, предусмотренного п.1 коммент. ст., и установили обязанность производителя доставить сельскохозяйственную продукцию в место нахождения заготовителя (иное указанное им место), последний обязан ее принять. Отказ от принятия поставленной продукции возможен лишь в случае ее несоответствия условиям договора о количестве, ассортименте, качестве, таре и (или) упаковке (см. ст.466, 468, 475, 482 и коммент. к ним) или нарушения производителем условия о сроке ее передачи (см. ст.511 ГК и коммент. к ней).

Порядок принятия поставленной продукции регламентируется ст.513 ГК (см. коммент. к ней). Необоснованный отказ от принятия может рассматриваться как просрочка кредитора (ст.406 ГК).

3. Договором может предусматриваться обязанность заготовителя возвращать производителю отходы от переработанной продукции. При наличии такого условия в договоре должна быть согласована цена, по которой данные отходы будут оплачиваться (п.3 коммент. ст.).

Комментарий к статье 537. Обязанности производителя сельскохозяйственной продукции

1. Положения коммент. ст. дают основания к признанию существенными условиями договора контрактации не только наименования и количества товара, но и его ассортимента, т.е. соотношения сельскохозяйственной продукции по видам, сортам, категориям и тому подобным признакам (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.126-127 (автор комментария - И.В.Елисеев); Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М., 2004 // СПС ...; постановление ФАС Поволжского округа от 24 июля 2003 г. N А12-17262/02-С32).

Признание условия об ассортименте существенным означает, что договор контрактации, не содержащий такого условия, не считается заключенным. При этом правила п.2 ст.467 ГК не подлежат применению.

2. Надлежащее исполнение производителем своей обязанности предполагает соблюдение требований не только к ее количеству и ассортименту передаваемой сельскохозяйственной продукции, но и к качеству (ст.475, 518 ГК), таре (упаковке) (ст.517 ГК) и другим условиям.

Комментарий к статье 538. Ответственность производителя сельскохозяйственной продукции

1. По общему правилу (п.3 ст.401 ГК) ответственность в предпринимательских отношениях строится независимо от вины. Однако коммент. ст. устанавливает ответственность производителя сельскохозяйственной продукции за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств только при наличии его вины. Таким образом, производитель несет ответственность при условии, что он не принял все меры, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, которые от него требовались по условиям оборота согласно характеру обязательства (п.1 ст.401 ГК).

Исходя из критериев, установленных п.3 постановления ВАС N 16, правила коммент. ст. следует считать императивными, поскольку их установление обусловлено необходимостью дополнительной защиты производителя как экономически более слабой стороны договора.

При применении положений коммент. ст. необходимо учитывать презумпцию виновности (п.2 ст.401 ГК). Таким образом, производитель сельскохозяйственной продукции, нарушивший обязательство, предполагается виновным, если не докажет обратное.

2. Коммент. ст. устанавливает лишь особенности ответственности производителя. Ответственность заготовителя регулируется общими правилами п.3 ст.401 ГК, т.е. строится на началах риска.

Комментарий к § 6 Энергоснабжение

Комментарий к статье 539. Договор энергоснабжения

1. Определение договора энергоснабжения, содержащееся в п.1 коммент. ст., отражает его ключевые особенности как отдельной разновидности договора купли-продажи. В качестве таковых выступают: во-первых, специфика предмета - энергии как товара особого вида, а во-вторых, особенности способа ее передачи и использования (подробнее см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.91-96 (автор главы - В.В.Ровный); Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.293). Передача осуществляется посредством присоединенной сети, т.е. системы технических устройств, обеспечивающих получение и безопасное использование энергии абонентом.

2. Указанные признаки в определенной мере присущи и другим договорам о снабжении товарами через присоединенную сеть: газоснабжении, снабжении нефтью и нефтепродуктами, водоснабжении и т.д. Вместе с тем данные договоры не являются энергоснабжением в прямом смысле это слова, а правила § 6 гл.30 ГК применяются к ним субсидиарно (см. ст.548 ГК и коммент. к ней).

Таким образом, предметом рассматриваемого договора выступает лишь электрическая энергия, подаваемая покупателю (абоненту) через присоединенную сеть.

3. Пункт 4 коммент. ст. закрепляет подчиненное значение правил § 6 гл.30 ГК в регулировании отношений по снабжению электрической энергией. Содержащиеся в ней нормы применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное. Таким образом, в системе источников правового регулирования отношений по энергоснабжению главенствующее место занимает специальное законодательство - Закон об электроэнергетике и принятые в его развитие подзаконные нормативные акты (в частности, Правила оптового рынка электрической энергии, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2004. N 52 (ч.II). Ст.5525); Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2004. N 52 (ч.II). Ст.5525); Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2004. N 52 (ч.II). Ст.5525); Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2004. N 52 (ч.II). Ст.5525); Правила розничных рынков электрической энергии).

С учетом сказанного, роль положений § 6 гл.30 ГК в регулировании отношений по энергоснабжению невелика, а содержащиеся в ней правила могут применяться лишь в части, не противоречащей специальному законодательству.

4. Конструкция договора энергоснабжения не охватывает всего комплекса отношений, возникающих в сфере электроэнергетики, ограничиваясь лишь отношениями сбыта энергии.

Реформирование электроэнергетики предполагает становление и функционирование: а) оптового рынка электроэнергии, субъектами которого являются поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в установленном законом порядке (ст.31 Закона об электроэнергетике). Основной правовой формой, опосредующей отношения этих субъектов, является двусторонний договор купли-продажи электрической энергии (ст.32 Закона об электроэнергетике; разд.V-VII Правил оптового рынка электрической энергии); б) розничного рынка электроэнергии, субъектами которого являются потребители электрической энергии и поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке) (ст.31 Закона об электроэнергетике). Основными правовыми формами, опосредующими отношения этих субъектов, являются договор купли-продажи (поставки) электрической энергии и договор энергоснабжения (ст.37 Закона об электроэнергетике; п.28-30, 55 Правил розничных рынков электрической энергии).

Таким образом, договор энергоснабжения, наряду с договором купли-продажи (поставки) электрической энергии, выступает в качестве одной из возможных договорных форм, опосредующих отношения по сбыту электрической энергии на розничном рынке. Отличие между данными конструкциями состоит в том, что договор энергоснабжения предполагает не только продажу электрической энергии, но и оказание поставщиком (энергоснабжающей организацией) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. Для надлежащего его исполнения поставщик урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, а также отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства. Как следствие, в рамках договора энергоснабжения поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии (см. п.28, 30 Правил розничных рынков электрической энергии, п.1 коммент. ст.).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Тем самым, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии не регулирует отношений, связанных с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя (п.29 Правил розничных рынков электрической энергии).

5. Сторонами договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) являются поставщик и покупатель (потребитель).

В качестве поставщика, как правило, выступают: энергосбытовые организации (ст.3 Закона об электроэнергетике), гарантирующие поставщики (ст.3 Закона об электроэнергетике). Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика регламентируется разд.XI Правил розничных рынков электрической энергии.

Если в качестве продавца выступает гарантирующий поставщик, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) является публичным договором (п.5 ст.38 Закона об электроэнергетике; п.28, 29 Правил розничных рынков электрической энергии). Во всех остальных случаях продавцы свободны в заключении договора.

6. В качестве покупателя выступают лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (потребители), в целях ее продажи, а также в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению (ст.3 Закона об электроэнергетике; п.2 Правил розничных рынков электрической энергии).

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений обеспечиваются электроэнергией в рамках коммунальных услуг (см. Правила предоставления коммунальных услуг). Поэтому в качестве покупателя энергии в данном случае выступает исполнитель коммунальных услуг. Как исключение, собственники жилых и нежилых помещений вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) (п.70-71 Правил розничных рынков электрической энергии).

7. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает обязательную техническую предпосылку заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) - наличие у покупателя (потребителя) электроэнергии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей (сетевой) организации, а также обеспечение учета потребленной электроэнергии (см.: Ратнер С.И. Споры по вопросам понуждения к заключению договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007. N 3 (СПС ...)). Под энергопринимающим устройством следует понимать токоприемники потребителя, предназначенные для потребления электроэнергии, п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; подп."г" и "д" п.9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (подробнее см.: Кишкина И.С. Заключение договоров энергоснабжения с субабонентами. Подтверждение количественных характеристик потребителей и энергосбытовых организаций - субъектов оптового рынка электроэнергии // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007. N 3 (СПС ...)). Необходимость наличия данной предпосылки обусловлена спецификой предмета договора и особенностями его исполнения.

Реализация данного договора возможна только посредством оказания услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям, оказываемых электросетевой организацией. В свою очередь, необходимой предпосылкой заключения договора на оказание услуг по передаче является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям на основании обращения в электросетевую организацию и заключения договора, в рамках которого и происходит определение границ балансовой принадлежности электросетей (п.10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Комментарий к статье 540. Заключение и продление договора энергоснабжения

1. Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме (п.33, 55 Правил розничных рынков электрической энергии). Исключение составляет договор с гражданином-потребителем, который считается заключенным с момента совершения действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (п.72 Правил розничных рынков электрической энергии, абз.1 п.1 коммент. ст.).

Порядок заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) регулируется п.34-39 Правил розничных рынков электрической энергии. Его специфика состоит в том, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет поставщику заявку и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств потребителя. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии энергосбытовая организация дополнительно предоставляет поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки.

2. Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) может быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока.

По общему правилу, договор с гарантирующим поставщиком заключается на неопределенный срок (п.45 Правил розничных рынков электрической энергии, абз.2 п.1 коммент. ст.).

3. Пункты 2 и 3 коммент. ст. (см. п.45 Правил розничных рынков электрической энергии) также устанавливают специальные правила, направленные на обеспечения бесперебойного снабжения покупателей энергией. Так, договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении (изменении) либо о заключении нового договора. Если покупатель предложил заключить новый договор, прежнее соглашение, несмотря на истечение срока его действия, сохраняет силу до заключения нового.

Комментарий к статье 541. Количество энергии

1. Количество (объем) электрической энергии характеризуется, как правило, двумя показателями: количеством киловатт-часов подлежащей отпуску электроэнергии и величиной присоединенной или заявленной мощности. Покупатель вправе получить предусмотренное договором количество электроэнергии, используя при этом лишь обусловленную договором величину присоединенной или заявленной мощности. Обязанность поставщика в отношении количества электроэнергии считается выполненной, если он постоянно поддерживает ток в сети и предоставляет покупателю возможность непрерывно получать электроэнергию в обусловленном договором количестве.

2. Условие о количестве (объеме) по общему правилу является существенным условием договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и должно быть определено в договоре или быть определимым исходя из его условий (см. п.55, 60 Правил розничных рынков электрической энергии, п.1 коммент. ст.; см. также п.1 информационного письма Президиума ВАС от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" // Вестник ВАС. 1998. N 4). В договорах с участием граждан-потребителей и организаций, приобретающих энергию для целей оказания коммунальных услуг, условие об объеме подаваемой энергии не является существенным. Указанные покупатели потребляют энергию в необходимом им количестве (п.3 коммент. ст.).

3. Количество поданной покупателю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными приборов учета о ее фактическом потреблении (п.1 коммент. ст.). Учет подачи электрической энергии производится в точке поставки на розничном рынке, под которой понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии (п.2 Правил розничных рынков электрической энергии).

4. Стороны могут предусмотреть в договоре право покупателя изменять (увеличивать или уменьшать) количество энергии, определенное соглашением (п.2 коммент. ст.). В подобной ситуации потребление энергии в количестве, отклоняющемся от изначально установленных показателей, будет правомерным и не может быть снабжено применением к покупателю каких-либо санкций. Однако в силу прямого указания п.2 коммент. ст. покупатель должен возместить поставщику расходы, понесенные им в связи с обеспечением подачи энергии в не обусловленном договором количестве.

Комментарий к статье 542. Качество энергии


Продавец обязан обеспечить надежность снабжения покупателя энергией и ее качество.

Качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (п.40 Правил розничных рынков электрической энергии, п.1 коммент. ст.).

Нарушение поставщиком условия о качестве дает покупателю право отказаться от оплаты такой энергии. Однако если недоброкачественная энергия была использована покупателем, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении.

В случаях отклонений показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных техническими регламентами и иными обязательными требованиями, лица, не исполнившие обязательства, несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством (см. п.1 ст.38 Закона об электроэнергетике, п.1 ст.547 ГК).

Последствия нарушения условий о качестве энергии в отношениях с гражданами-потребителями установлены п.33, 98, 149, 157 Правил предоставления коммунальных услуг.

Комментарий к статье 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования

1. Коммент. ст. устанавливает основные обязанности покупателя, обусловленные спецификой предмета и способа исполнения рассматриваемого договора.

Покупатель обязан обеспечить надлежащее состояние энергетических установок (энергопринимающих устройств) (п.1 коммент. ст.). Выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, которое создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений может служить основанием для ограничения режима потребления (п.2 "в" Правил ограничения режима потребления).

2. Кроме того, покупатель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние, сохранность, целостность и обслуживание приборов учета, а также сообщать продавцу об их утрате или неисправности (п.42, 145, 155, 180 Правил розничных рынков электрической энергии, п.1, 2 коммент. ст.).

Технические требования к приборам учета установлены п.137-143 Правил розничных рынков электрической энергии.

При выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем. Такое приостановление не освобождает покупателя от обязанности по оплате, размер которой определяется в порядке, установленном п.179-183 Правил розничных рынков электрической энергии.

Комментарий к статье 544. Оплата энергии

1. Оплата принятой энергии является основной обязанностью покупателя. По общему правилу оплате подлежит фактически принятое покупателем количество (объем) энергии в соответствии с данными приборов учета (п.1 коммент. ст.).

Цена в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в большинстве случаев определяется сторонами самостоятельно в порядке, установленном разд.IV Правил розничных рынков электрической энергии.

2. Порядок и сроки оплаты устанавливаются договором. Если соглашением сторон они не определены, оплата должна производиться в порядке и сроки, установленные п.82 Правил розничных рынков электрической энергии.

Специальные правила установлены п.81 Правил розничных рынков электрической энергии для оплаты электрической энергии и услуг, предоставляемых в соответствии с договором энергоснабжения гражданами-потребители, исполнителями коммунальной услуги по электроснабжению, а также покупателями, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению.

3. Если иное не предусмотрено договором, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг, если это привело к образованию задолженности в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, поставщик вправе ввести режим ограничения потребления энергии (п.2 "б" Правил ограничения режима потребления). Порядок введения ограничения режима потребления предусмотрен разд.II Правил ограничения режима потребления. При этом в отношении отдельных категорий покупателей (см. Приложение к Правилам ограничения режима потребления) полное ограничение режима потребления не допускается (п.18 Правил ограничения режима потребления).

Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению регламентируется п.117-120 Правил предоставления коммунальных услуг. Основанием для такого приостановления является наличие у потребителя задолженности по оплате в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

4. Поскольку обязательство покупателя по оплате является денежным, последствием просрочки оплаты является его обязанность уплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК.

Комментарий к статье 545. Субабонент

1. Коммент. ст. предусматривает конструкцию субабонентского договора, по которому абонент обязался передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, субабоненту.

Одна из важнейших целей, которую преследовала такая правовая конструкция, состояла в необходимости обеспечения энергией потребителей, не имеющих непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Однако для решения подобной задачи конструкция субабонентского договора оказалась неудачной и малоэффективной (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.139-140 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

2. Вместе с тем п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике установил принципиально иную схему организации отношений, выделив в качестве самостоятельного договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Этот договор сопутствует договору энергоснабжения, обеспечивая доставку приобретенной энергии покупателю. Функции оказания услуг по передаче электрической энергии возлагаются на сетевые организации (п.2 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Доступность подобной схемы для потребителей достигается за счет объявления данного договора публичным.

Решение проблемы доставки энергии покупателю в случае, когда его энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, т.е. через объекты электросетевого хозяйства других лиц, содержится в п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

При подобном подходе само существование субабонентских связей с участием "промежуточных потребителей", владеющих собственной сетевой инфраструктурой, оказывается излишним. Конструкция субабонентского договора вступает тем самым в противоречие со специальным законодательством об электроэнергетике, и в силу приоритета последнего (см. п.4 ст.539 ГК) в настоящее время коммент. ст. применению не подлежит.

Комментарий к статье 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения

1. Покупатель в любое время вправе отказаться от договора в одностороннем порядке при условии оплаты стоимости энергии, потребленной до момента отказа. Согласно абз.6 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике данное право принадлежит любому покупателю независимо от того, выступает в таком качестве физическое или юридическое лицо. Соответственно, противоречащие указанному правилу положения абз.1 п.1 коммент. ст. не подлежат применению.

Право на отказ не зависит также и от того, заключен договор на определенный срок или без указания срока.

2. Положения абз.2 п.1 коммент. ст. в значительной степени скорректированы специальным законодательством (п.4 ст.539 ГК). В соответствии Правилами розничных рынков электрической энергии, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неисполнения покупателем - энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией обязательств по оплате, если возможность такого отказа предусмотрена договором (п.15, 53, 106 Правил).

Иных оснований для одностороннего отказа ни Закон об электроэнергетике, ни Правила розничных рынков электрической энергии не предусматривают. Однако это не исключает возможности прекращения договора по инициативе продавца в случаях и порядке, установленных общими правилами ст.450 ГК.

3. Расторжение договора (односторонний отказ от него) допускается в установленных случаях только при условии уведомления о своем намерении сетевой организации (п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике).

4. Ограничение режима потребления может вводиться в случаях: (а) неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате (см. коммент. к ст.544 ГК); (б) выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (см. коммент. к ст.543 ГК); (в) выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; (г) возникновения (или угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов - т.н. аварийное отключение; (д) необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства; (е) наличия обращения потребителя, а также иных случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон (п.2 Правил ограничения режима потребления).

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю, а частичное - снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.

Порядок введения ограничения режима потребления, его уровень и сроки установлены Правилами ограничения режима потребления

Положения п.2-4 коммент. ст. применяются в части, не противоречащей специальному законодательству (п.4 ст.539 ГК).

5. При нарушении порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие у покупателя в результате такого неправомерного ограничения, подлежат возмещению в полном объеме (п.3 ст.39 Закона об электроэнергетике).

Комментарий к статье 547. Ответственность по договору энергоснабжения

1. Коммент. ст. предусматривает ряд особенностей ответственности сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих договорных обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Во-первых, размер ответственности обеих сторон ограничен лишь реальным ущербом. Обязанность возместить упущенную выгоду п.1 коммент. ст. не предусмотрена. Во-вторых, в изъятие из общего правила п.3 ст.401 ГК о безвиновной ответственности предпринимателя п.2 коммент. ст. предусматривает ответственность поставщика за перерыв в подаче энергии, допущенный в случае нарушения режима регулирования потребления энергии лишь при наличии вины.

2. При применении указанных правил следует учитывать приоритет специального законодательства об электроэнергетике (п.4 ст.539 ГК). Соответственно, ограничения ответственности, предусмотренные коммент. ст., применяются, если иные основания или объем ответственности не установлен специальным законодательством. В частности, п.3 ст.39 Закона об электроэнергетике убытки, возникшие в результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются покупателю в полном объеме (см. также п.6 Правил ограничения режима потребления).

Комментарий к статье 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам

1. Договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть однотипен с договором энергоснабжения, поэтому его регламентация осуществляется с помощью норм § 6 гл.30 ГК. Особенности регулирования отношений по передаче тепловой энергии могут устанавливаться в иных законах и правовых актах. В соответствии с п.1 коммент. ст. нормы специального законодательства имеют приоритет перед ГК.

2. В связи с наличием общего признака (присоединенной сети) правила о договоре энергоснабжения распространяются и на отношения по снабжению другими товарами через присоединенную сеть. В регулировании отношений по снабжению через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами правила § 6 гл.30 ГК применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 коммент. ст.). Тем самым, преимуществом перед положениями ГК обладают не только специальные законодательные (напр., Федеральный закон от 31 марта 1999 г. (с изм. и доп.) "О газоснабжении в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст.1667; Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст.7358; Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст.4159), но и подзаконные акты (напр., Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 // СЗ РФ. 2012. N 34. Ст.4734; Правил горячего водоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 642 // СЗ РФ. 2013. N 32. Ст.4304; Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 // СЗ РФ. 2013. N 32. Ст.4306; Правила поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст.770). Кроме того, действие ГК может быть парализовано, если его правила противоречат природе соответствующего обязательства.

3. Подход, предложенный законодателем в п.2 коммент. ст., не совсем удачен. Вместо объединения отношений по энергоснабжению, с одной стороны, и отношений по снабжению через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и т.п., с другой, в рамках единого договорного вида и унифицированного их регулирования он лишь допускает применение к последним правил ГК об энергоснабжении (подробнее см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.295).

С учетом положений п.2 коммент. ст. дискуссионным становится и вопрос о правовой природе указанных в ней договоров и их месте в системе гражданского права (см.: Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации: автореф.дис. ... докт.юрид.наук. М., 2005).

Комментарий к § 7 Продажа недвижимости

Комментарий к статье 549. Договор продажи недвижимости

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит легальное определение договора продажи недвижимости. Единственным квалифицирующим признаком данной разновидности договора купли-продажи является недвижимое имущество как особый его предмет.

Легальное определение договора продажи недвижимости содержит перечень его возможных предметов: земельный участок, здание, сооружение, квартира. Данный перечень является открытым. Соответственно, предметом договора может быть любое имущество, признаваемое недвижимым в силу его естественных свойств (неразрывной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению) или отнесенное к недвижимости прямым указанием закона - воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и др. (см. п.1 ст.130 ГК, абз.3 ст.1 Закона о государственной регистрации, п.4, 4.1 ст.42 Закона о государственной регистрации).

Правила § 7 гл.30 ГК о продаже недвижимости подлежат применению и к продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.146 (автор комментария - Е.Ю.Валявина); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / под ред. О.Н.Садикова (автор комментария - В.В.Чубаров) // СПС ...). При этом должны соблюдаться правила о преимущественной покупке (ст.250 ГК, п.3 ст.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

2. Предметом договора не может быть недвижимое имущество, изъятое из оборота (см., например, п.4 ст.27 ЗК). Недвижимое имущество, ограниченное в обороте (см., например, п.5 ст.27 ЗК), может быть предметом договора только при соблюдении установленного порядка его отчуждения (см., например, абз.2 п.2 ст.27 ЗК).

В качестве предмета договора, в принципе, могут выступать "будущие" недвижимые вещи, т.е. такие, которые либо еще не существуют вовсе, либо не принадлежат продавцу (см. п.2 ст.455 ГК и коммент. к нему; п.1 постановления ВАС N 54). Исключения из данного правила могут устанавливаться законом. В частности, в соответствии п.1 ст.37 ЗК не могут быть предметом договора купли-продажи земельные участки, не прошедшие государственный кадастровый учет. Тем самым, исключается возможность продажи несуществующего (несформированного) земельного участка. Однако это правило игнорируется судебной практикой (см. п.10 постановления ВАС N 54).

3. Особенности продажи отдельных видов недвижимого имущества могут устанавливаться законом - см., например, ст.558 ГК (жилые помещения), ст.37 ЗК (земельные участки), п.3 ст.1, ст.8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственного назначения).

С учетом того, что предприятие как имущественный комплекс также признается недвижимостью (п.1 ст.132 ГК), правила § 7 гл.30 подлежат применению в качестве lex generalis по отношению к продаже предприятия, если иное не предусмотрено положениями § 8 гл.30 (п.2 коммент. ст.).

4. Условие о предмете является существенным условием договора продажи недвижимости (см. п.3 ст.455 ГК; п.2 постановления ВАС N 54). При этом законодатель устанавливает особые требования к степени детализации предмета данного договора (см. ст.554 ГК и коммент. к ней).

5. По общему правилу в качестве сторон могут выступать любые субъекты гражданского права. Вместе с тем возможность участия субъекта в договоре может быть ограничена законом (см. коммент. к ст.454 ГК; см. также п.3 ст.15 ЗК, ст.3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Если предметом договора выступает недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов (ст.256 ГК, ст.34 СК), для заключения такого договора необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга продавца (абз.1 п.3 ст.35 СК). При отсутствии согласия сделка может быть оспорена (абз.2 п.3 ст.35 СК).

Особенности продажи недвижимого имущества, принадлежащего недееспособному или не полностью дееспособному лицу, установлены ст.37 ГК.

6. В литературе высказано мнение, что в качестве продавца может выступать только собственник недвижимости либо лицо, обладающее ограниченным вещным правом, из которого вытекает правомочие по распоряжению недвижимостью (см., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд-е, перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.147 (автор комментария - Е.Ю.Валявина); Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право / под ред. Е.А.Суханова. С.369-370 (автор главы - В.С.Ем)). Однако подобный подход не учитывал, что консенсуальный характер договора продажи недвижимости предполагает четкое разграничение обязательственных и вещно-правовых последствий соглашения. Само заключение договора порождает только обязательственные отношения сторон, в то время как вещные последствия (переход права собственности) связываются законом с иным юридическим фактом - государственной регистрацией права (п.2 ст.223 ГК). Продавец должен быть собственником только в момент перехода права, но не в момент установления обязательственных отношений между ним и покупателем. Возможность заключения договора не зависит от наличия титула в отношении отчуждаемой вещи. Соответственно, в качестве продавца может выступать любое лицо, независимо от того, является ли оно собственником или нет. В настоящее время этот подход разделяет и судебно-арбитражная практика (см. п.1 постановления ВАС N 54).

Комментарий к статье 550. Форма договора продажи недвижимости

1. Абзац 1 коммент. ст. предусматривает особые правила относительно формы договора продажи недвижимости. Такой договор должен быть заключен в письменной форме посредством составления единого документа, подписанного обеими сторонами. Прочие известные отечественному правопорядку варианты письменной формы договора, например обмен документами посредством почтовой, телеграфной, электронной и иной связи (см. п.2 ст.434 ГК), недостаточны для его заключения (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2007 г. N А43-2514/2007-23-64).

2. В соответствии с п.1 ст.452 ГК соглашение об изменении или прекращении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Следовательно, соглашение об изменении или прекращении договора продажи недвижимости также должно иметь форму подписываемого сторонами единого документа.

3. Абзац 2 коммент. ст. устанавливает специальные последствия нарушения письменной формы данного договора (ср. с общими правилами п.1 ст.162 ГК). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости - совершение его устно или с нарушением требований единой письменной формы - влечет недействительность договора.

4. Особые требования к форме договора продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество лицу, не являющемуся собственником, установлены п.4, 4.1 ст.42 Закона о государственной регистрации.

Комментарий к статье 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость

1. Переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 коммент. ст.). Государственная регистрация перехода права собственности по договору продажи недвижимости требуется во всех случаях (см. п.1 ст.131 ГК).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она осуществляется посредством внесения в государственный реестр записи о праве на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (см.: п.п.3-5 ст.1 Закона о государственной регистрации, п.3 ст.33 КТМ, п.5 ст.16 КВВТ, п.3 ст.1 Федерального закона от 14 марта 2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним" // СЗ РФ. 2009. N 11. Ст.1260). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Соответственно, пока государственная регистрация не оспорена, обладателем прав на недвижимость считается лицо, которое указано в качестве такового в реестре.

2. Порядок государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков, зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, предприятий установлен Законом о государственной регистрации, а также Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Государственная регистрация перехода права собственности на воздушные суда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2009 г. "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним" и принятыми в его исполнение Правилами ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, утв. постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2009 г. N 958 (СЗ РФ. 2009. N 49 (2 ч.). Ст.5961).

Правила государственной регистрации перехода прав на морские суда, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного типа установлены в гл.3 КТМ РФ, Правилах регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утв. приказом Минтранса РФ от 9 декабря 2010 г. N 277 (Рос.газ. 2011. 13 апр.), гл.4 КВВТ, Правилах государственной регистрации судов, утв. приказом Минтранса РФ от 26 сентября 2001 г. N 144 (БНА. 2001. N 49).

3. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не влияет на действительность договора.

Необходимость государственной регистрации перехода права собственности не оказывает влияния и на момент заключения договора продажи недвижимости. По общему правилу таковой вступает в силу и порождает соответствующие права и обязанности сторон с момента его подписания (см. ст.550 ГК и коммент. к ней). Исполнение сторонами своих обязанностей, вытекающих из заключенного договора продажи недвижимости, может происходить и до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - предмет договора. Так, во исполнение договора продавец может осуществлять введение покупателя во владение недвижимым имуществом. Однако эти действия не влекут изменения каких-либо отношений продавца и покупателя с третьими лицами (п.2 коммент. ст.; п.3 постановления ВС N 25). В частности, несмотря на состоявшуюся передачу недвижимого имущества, продавец будет оставаться собственником недвижимого имущества (и должен восприниматься в подобном качестве всеми участниками оборота) до момента государственной регистрации права собственности за покупателем.

В этой связи не соответствует закону судебная практика, исключающая возможность продавца распоряжаться недвижимым имуществом после его передачи покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, в том числе признающая такие сделки по распоряжению ничтожными (см. постановление ФАС Центрального округа от 26 декабря 2005 г. N А68-ГП-70/7-05).

4. Пункт 3 коммент. ст. предусматривает способы защиты интересов сторон при уклонении контрагента от государственной регистрации права собственности. В этом случае, суд вправе по требованию заинтересованной стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Данное судебное постановление не заменяет собой акт регистрации перехода права собственности и является основанием для осуществления компетентным органом такой регистрации.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (п.61 постановления ВС и ВАС N 10/22).

При уклонении продавца покупатель не вправе вместо требования, указанного в п.3 коммент. ст., предъявить иск о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Если в рассматриваемой ситуации истцом было заявлено требование о признании права собственности, суду следует квалифицировать данное требование как требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п.5 постановления ВАС N 54).

Уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности также следует рассматривать как неисполнение обязанности передать вещь (ст.405 ГК), а уклонение покупателя - как просрочку кредитора (ст.406 ГК).

Комментарий к статье 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости

1. Коммент. ст. воплощает принцип "единства судьбы", предполагающий неразрывную связь земельного участка и расположенной на нем недвижимости. Этот принцип проявляется в том, что недвижимость, как правило, следует судьбе земельного участка, и, наоборот, при продаже недвижимости обязательно должен быть решен вопрос о праве покупателя на земельный участок (см. также ст.35 ЗК).

Следует иметь в виду, что при коллизии норм ГК и ЗК последние имеют приоритет относительно общих норм гражданского законодательства (п.3 ст.3 ЗК).

2. Отчуждение недвижимости, находящейся на земельном участке и принадлежащей собственнику земельного участка, по общему правилу проводится вместе с земельным участком. Согласно п.2 коммент. ст. если продавец недвижимости является собственником земельного участка, на котором находится недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение недвижимости без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (см. п.11 постановления ВАС N 11, п.2 постановления Пленума ВАС N 16). Правила п.2 коммент. ст. являются общими и могут быть изменены законом (см., в частности, п.1-3 п.4 ст.35 ЗК).

Право собственности на земельный участок переходит к покупателю расположенного на нем недвижимого имущества в силу прямого указания п.2 коммент. ст. При этом данное правило не требует его закрепления (дублирования) договором. Равным образом отсутствует необходимость в особой индивидуализации (по правилам ст.554 ГК) в тексте договора соответствующего земельного участка (см.: постановление ФАС Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-3071/07-С6).

Отчуждение земельного участка без находящейся на нем недвижимости в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п.4 ст.35 ЗК). Сделки, нарушающие указанное правило, являются ничтожными как несоответствующие закону (ст.168 ГК).

3. В случае, когда недвижимость, находящаяся на земельном участке, и сам земельный участок принадлежат разным лицам, продажа недвижимости допускается без согласия собственника земельного участка. Покупатель такой недвижимости приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (см. п.3 коммент. ст., п.1 ст.35 ЗК), и вправе требовать оформления соответствующих прав. В частности, покупатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, приобретает право пользования участком с момента государственной регистрации своего права собственности. При этом право пользования участком переходит к покупателю независимо от того, был ли договор аренды переоформлен между ним и собственником участка (см. п.14 постановления ВАС N 11).

Правила п.3 коммент. ст. не затрагивают ситуации, когда продажа недвижимости противоречит условиям пользования этим участком, предусмотренным законом или договором. Отсутствие согласия собственника земельного участка на продажу недвижимости в таком случае влечет недействительность последней (ст.168 ГК).

4. В случае когда земельный участок и расположенная на нем недвижимость принадлежат разным лицам, собственник недвижимости имеет либо преимущественное право покупки или аренды земельного участка (п.3 ст.35 ЗК).

Комментарий к статье 553. Права на недвижимость при продаже земельного участка


Статья утратила силу. Федеральный закон от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ.


Комментарий к статье 554. Определение предмета в договоре продажи недвижимости

1. Условие о предмете (недвижимом имуществе) является существенным условием договора продажи недвижимости. При этом коммент. ст. устанавливает специальные требования к степени детализации предмета - в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его определенно установить.

2. Данное правило призвано однозначно определить подлежащее передаче недвижимое имущество и исключить возможные споры относительно предмета конкретного договора. В качестве необходимых для идентификации предмета договора данных могут выступать, в частности, следующие: наименование, местоположение (адрес) объекта недвижимости, его площадь, сведения, указывающие расположение недвижимости (напр., помещения) в составе другого недвижимого имущества и др. (подр. см.: Практика применения ГК РФ, частей второй и третьей / под ред. В.А.Белова. С.160-161 (автор комментария - С.А.Бабкин)). Достаточным для индивидуализации предмета договора считается указание в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (п.2 постановления ВАС N 54).

В случае заключения купли-продажи будущей недвижимой вещи индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией) (п.2 постановления ВАС N 54).

3. Следует отметить, что положения коммент. ст. изложены с использованием оценочных категорий, а сама она не устанавливает каких-либо формальных требований или обязательных реквизитов, которые должны использоваться сторонами при описании предмета.

4. При отсутствии в договоре данных, достаточных для идентификации недвижимого имущества, соответствующий договор не считается заключенным.

Следует однако иметь в виду, что в случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным (см. п.3 ст.432 ГК). В этой связи отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным (п.2 постановления ВАС N 54).

Комментарий к статье 555. Цена в договоре продажи недвижимости

1. Цена является существенным условием договора продажи недвижимости (п.1 коммент. ст.). Следует учесть, что закон требует от сторон согласования именно цены недвижимости. При указании в договоре лишь стоимости объекта (в том числе по данным, содержащимся в техническом паспорте), без привязки к цене, условие о цене следует считать несогласованным, а договор - незаключенным (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.299).

2. Цена продаваемой недвижимости будет считаться согласованной, когда договор прямо определяет цену отчуждаемого объекта в денежных единицах, а также если он содержит указание на способы, при помощи которых такая цена может быть бесспорно определена. При этом в случае, если цена в договоре определена за единицу площади или иного показателя размера, то при определении общей цены учитывается фактический размер продаваемого покупателю имущества (п.3 коммент. ст.).

Коммент. ст. не исключает возможности определения цены (валюты долга) в иностранной валюте (см. п.2 ст.317 ГК; информационное письмо Президиума ВАС от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ").

3. Согласно п.2 коммент. ст. цена отчуждаемой недвижимости, находящейся на земельном участке, включает в себя (в зависимости от того, какие права на земельный участок переходят к покупателю - см. ст.552 ГК) либо цену соответствующего земельного участка, либо цену права аренды этого участка.

Правило п.2 коммент. ст. является диспозитивным. Иной порядок определения цены может быть предусмотрен законом или договором.

4. Нередко единым договором оформляется продажа нескольких объектов недвижимости или продажа как недвижимых, так и движимых вещей. Вопрос о том, достаточно ли для заключения договора лишь общей цены либо необходимо установление цены по каждому из отчуждаемых объектов, не находит в судебно-арбитражной практике однозначного решения (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 января 2005 г. N А19-15790/04-22-Ф02-79/05-С2, А19-15790/04-22-Ф02-80/05-С2; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 января 2004 г. N А33-2518/03-С2-Ф02-4629/03-С2; постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А66-4778/2005; постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 октября 2003 г. N А05-1613/03-60/24).

5. Коммент. ст. (равно как и иные нормы § 7 гл.30 ГК) не содержит специального регулирования обязанности покупателя по оплате приобретаемого недвижимого имущества. Как следствие, к договору продажи недвижимости подлежат применению общие правила ст.486-489 ГК об оплате товара (см. коммент. к ним). Если иное не предусмотрено договором, продажа недвижимости в кредит (в т.ч. с рассрочкой платежа) влечет возникновение ипотеки проданного объекта в силу закона (п.5 ст.488, п.3 ст.489 ГК). Такая ипотека подлежит государственной регистрации, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя (см. п.2 ст.20 Закона об ипотеке). Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации (п.7 ст.20 Закона об ипотеке).

Порядок государственной регистрации ипотеки в силу закона установлен п.2 ст.20 Закона об ипотеке. Такая регистрация осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор продажи недвижимости в кредит, без уплаты государственной пошлины.

Комментарий к статье 556. Передача недвижимости

1. Обязанность продавца по договору продажи недвижимости включает в себя обязанность передать недвижимость покупателю и перенести на него право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество.

В то время как переход к покупателю права собственности на объект недвижимости связан с государственной регистрацией и регулируется ст.551 ГК (см. коммент. к ней), коммент. ст. определяет порядок передачи недвижимости покупателю. Она предусматривает оформление такой передачи в письменной форме - с помощью передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами. Передаточный акт фиксирует фактическую передачу недвижимого имущества (ввод во владение) и имеет доказательственное значение. При этом передаточный акт не рассматривается судебно-арбитражной практикой в качестве единственно допустимого доказательства передачи имущества (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5143).

2. Передаточный акт не выступает в качестве составной (неотъемлемой) части договора продажи недвижимости. Его наличие или отсутствие не влияет на заключенность и действительность договора.

Передаточный акт не выступает также в качестве дополнения или уточнения договора. Подписание передаточного акта не освобождает продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п.2 коммент. ст.).

3. Согласно ст.14 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость представление передаточного акта не является обязательным. Соответственно, передача недвижимости (подписание передаточного акта) может происходить как до, так и после такой регистрации.

4. В момент вручения недвижимого имущества (подписания передаточного акта) обязательство продавца по передаче недвижимого имущества считается исполненным (абз.2 п.1 коммент. ст.). Данное правило является общим и может быть изменено законом или договором.

Использование законодателем в рамках абз.2 п.1 коммент. ст. фикции исполнения ("считается") позволяет придать вручению (подписанию передаточного акта) правовые последствия. Прежде всего, они связаны с переходом рисков. В соответствии с п.1 ст.459 ГК, если иное не предусмотрено договором, с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче имущества, на покупателя переходит риск случайной гибели этого имущества. Поскольку § 7 гл.30 не содержит специальных правил относительно момента перехода риска, положения п.1 ст.459 ГК подлежат применению и к договору продажи недвижимости.

5. Логическим продолжением указанного выше правила являются нормы абз.3 п.1 коммент. ст. Ведь если подписание передаточного акта считается исполнением, то уклонение от его подписания следует рассматривать как уклонение от исполнения. Соответственно, уклонение продавца от подписания передаточного акта считается отказом продавца от исполнения обязанности передать имущество и дает покупателю возможность предъявить требования, указанные в п.1 ст.405 и ст.463 ГК. Уклонение покупателя от подписания передаточного акта считается отказом от принятия недвижимости, вследствие чего продавец вправе воспользоваться способами защиты, предусмотренными п.2 ст.406 и п.3 ст.484 ГК.

Комментарий к статье 557. Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества

1. Качество отчуждаемой недвижимости должно соответствовать условиям договора (см. ст.469 ГК и коммент. к ней). Если переданное покупателю недвижимое имущество имеет недостатки, ответственность за них по правилам ст.476-477 ГК несет продавец. Исключения составляют случаи, когда недостатки отчуждаемой недвижимости оговорены продавцом при заключении договора (абз.1 п.1 ст.475 ГК).

2. В соответствии с положениями коммент. ст. в случае передачи недвижимости с недостатками покупатель вправе воспользоваться всеми способами защиты, предусмотренными ст.475 ГК (см. коммент. к ней), за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Предусмотренное коммент. ст. изъятие достаточно логично и объясняется характеристиками всякого недвижимого имущества как индивидуально-определенной и незаменимой вещи.

Таким образом, при обычных (несущественных) недостатках покупатель недвижимости по своему усмотрению вправе требовать: а) соразмерного уменьшения покупной цены; б) безвозмездного устранения недостатков; в) возмещения собственных расходов на устранение недостатков. При существенных недостатках переданной недвижимости (об определении существенного недостатка см. п.2 ст.475 ГК) покупатель наделен уже четырьмя возможными вариантами защиты - помимо перечисленных выше требований, он вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Комментарий к статье 558. Особенности продажи жилых помещений

1. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п.2 ст.15 ЖК). К жилым помещениям, согласно п.1 ст.16 ЖК, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. С позиций систематического толкования, установленные коммент. ст. правила, применяются при продаже любого из указанных жилых помещений (в том числе и комнаты).

Положения коммент. ст. распространяются также на договоры продажи доли в праве общей собственности на жилое помещение.

2. Наряду с условиями о предмете и цене, которые являются существенными для любого договора продажи недвижимости, существенным условием договора продажи жилого помещения является перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением, а также указание на характер их прав (п.1 коммент. ст.).

В качестве таких лиц могут выступать: арендаторы (п.2 ст.671 ГК); наниматели и постоянно проживающие с ними граждане (ст.675, 677 ГК); получатели ренты, проживающие в отчужденном по рентному договору жилом помещении (п.1 ст.586 ГК); отказополучатели, проживающие в жилом помещении в силу завещательного отказа (ст.1137 ГК); бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч.I). Ст.15), см. также п.18 постановления ВС N 14). О правовом положении иных (в том числе бывших) членов семьи собственника см. п.2 ст.292 ГК, ст.31 ЖК, п.11, 13-14, 19 постановления ВС N 14.

В связи с существенным характером данного условия следует признать, что оно должно быть согласовано независимо от того, существуют ли подобные лица или нет. В последнем случае в договоре должно содержаться положение о том, что лица, сохраняющие право пользования им после перехода права собственности к покупателю, отсутствуют.

При согласовании данного условия договор продажи жилого помещения следует считать заключенным независимо от того, соответствуют ли указанные данные действительности или нет. Иное мнение (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень ВС. 2006. N 5) входит в противоречие с понятием "существенное условие" (см. п.1 ст.432 ГК).

Следует констатировать определенную некорректность положений п.1 коммент. ст. Перечень лиц и характер их прав не имеют никакого отношения ни к существенным условиям, ни к содержанию договора вообще, поскольку отражают реально существующие права третьих лиц, действующие абсолютно независимо от каких-либо соглашений между продавцом и покупателем жилья, а потому не требующие да и не допускающие никакого согласования (подробнее см.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.114 (автор главы - В.В.Ровный); Тузов Д.О. Концепция "несуществования" в теории юридической сделки. Томск, 2006. С.60-61). Введение правила п.1 коммент. ст. не может быть оправдано и с позиций дополнительной защиты интересов покупателей, поскольку последние и так защищены нормами п.1 ст.460 ГК, а положения п.1 коммент. ст., с учетом сказанного выше, никаких особых мер защиты не предоставляют.

3. В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2012. N 53 (ч.1). Ст.7627), правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в п.3 коммент. ст. не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

Таким образом, в настоящее время договор продажи жилой недвижимости в государственной регистрации не нуждается, и считается заключенным с момента его совершения в письменной форме посредством единого документа, подписанного сторонами (см. ст.550 ГК и коммент. к ней).

Следует иметь в виду, что отмена государственной регистрации договора продажи жилой недвижимости (как дополнительного требования к порядку заключения такого договора) не затрагивает необходимости соблюдения положений п.1 ст.551 ГК (см. коммент. к ней) о государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую жилую недвижимость (как правила, касающегося исполнения такого договора).

4. Особенности продажи жилых помещений, помимо коммент. ст., предусмотрены иными нормами ГК, а также ЖК, СК и другими законами.

Так, если предметом договора выступает жилое помещение, находящееся в общей совместной собственности супругов (ст.256 ГК, ст.34 СК), для заключения такого договора необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга продавца. При отсутствии согласия сделка может быть оспорена (абз.2 п.3 ст.35 СК).

При продаже жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, к покупателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст.36, 38 ЖК). В случае продажи комнаты в коммунальной квартире вместе с правом собственности на комнату к покупателю переходит доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст.37 ЖК), а также право надолго в общем имуществе в коммунальной квартире (ст.42 ЖК). Кроме того, продажа комнаты в коммунальной квартире допускается с соблюдением правил о преимущественной покупке, предусмотренных п.6 ст.42 ЖК для остальных собственников комнат в данной коммунальной квартире.

Комментарий к § 8 Продажа предприятия

Комментарий к статье 559. Договор продажи предприятия

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит легальное определение договора продажи предприятия. Квалифицирующим признаком данного вида купли-продажи выступает предмет - предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (п.1 ст.132 ГК).

Предприятие представляет собой сложную вещь особого рода. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, в том числе недвижимое и движимое имущество. При этом предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (ст.132 ГК).

Договор продажи предприятия является видом купли-продажи и разновидностью продажи недвижимости (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.302-305). Это обусловливает иерархию норм ГК, подлежащих применению к рассматриваемому договору. Продажу предприятия регулирует § 8 гл.30 ГК. Далее, в части, не противоречащей ему, применяются правила § 7 гл.30 ГК, а при их недостаточности - общие положения § 1 гл.30 ГК о купле-продаже (см. п.2 ст.549, п.5 ст.454 ГК).

2. Договор продажи предприятия как вещи следует отличать от договоров, связанных с приобретением прав контроля над ним (покупка акций, долей участия в уставном капитале и т.д.). Хотя обе эти конструкции опосредуют, в конечном счете, возможность использования предприятия для ведения коммерческой деятельности, они существенно различаются и по своей юридической форме, и с точки зрения наступающих последствий (подробнее см.: Гражданское право: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Т.2. С.119-120 (автор главы - И.В.Елисеев); Гражданское право: в 4 т. Т.3: Обязательственное право / под ред. Е.А.Суханова. С.389-391 (автор главы - В.С.Ем)).

Предметом рассматриваемого договора является предприятие как имущественный комплекс, т.е. не случайный набор отдельных видов имущества, а определенная, находящаяся в системе совокупность имущества, которое используется по общему (единому) назначению (см.: Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., 2004. С.172). В этой связи договор продажи предприятия следует отличать от договоров купли-продажи отдельных видов имущества, входящего в состав предприятия. К таким договорам применяются соответствующие правила § 1, 3, 5, 7 гл.30 ГК. Одновременно необходимо отметить существующую в судебно-арбитражной практике проблему отграничения совокупности договоров купли-продажи отдельных объектов от притворных сделок, прикрывающих продажу предприятия (см.: Кушнарева Е.А. Притворные сделки с предприятиями // Законодательство. 2005. N 8; постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/32; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июня 2003 г. N Ф04/2442-631/А46-2003; постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г. N А52-7378/2004/1; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 марта 2005 г. N Ф08-505/2005; постановление ФАС Уральского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф09-2776/06-С3; постановление ФАС Центрального округа от 10 июня 2004 г. N А35-7650/03-С26).

3. Предметом договора может выступать не только существующее предприятие, но и будущее предприятие (см. п.2 ст.455 ГК и коммент. к ней).

Буквальное толкование п.1 коммент. ст. приводит к выводу, что предметом договора может быть только предприятие в целом. Однако такой вывод противоречит положениям абз.1 п.2 ст.132 ГК. Следует согласиться, что продажа предприятия по частям допустима при том непременном условии, что отчуждаемая часть сама может рассматриваться в качестве предприятия, т.е. обладает признаками имущественного комплекса, способного самостоятельно обеспечивать осуществление предпринимательской деятельности (см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. С.122 (автор главы - В.В.Ровный); Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002. С.363-364; Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. С.183-187).

4. С учетом специфики предмета продажа предприятия предполагает комплексное отчуждение имущества, включаемого в его состав. Вместе с тем правовой режим имущества, входящего в состав продаваемого предприятия, неоднороден.

Коммент. ст. выделяет в составе предприятия имущество, не подлежащее передаче. Это имущество при продаже предприятия подлежит исключению из его состава и оставлению у продавца. Пункт 1 коммент. ст. говорит о продаже предприятия в целом, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Примером подобных личных (непередаваемых) прав являются права, полученные продавцом на основании разрешения (лицензии) на занятие определенной деятельностью. Такие права по общему правилу (если иное не установлено законодательством) не подлежат передаче покупателю (п.3 коммент. ст.).

Исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также права продавца на использование чужих средств индивидуализации переходят к покупателю лишь по общему правилу, если иное не предусмотрено договором (п.2 коммент. ст.).

5. Особенности продажи предприятий могут устанавливаться специальным законодательством. В частности, продажа предприятия, принадлежащего должнику, при банкротстве последнего регулируется ст.110 Закона о банкротстве.

6. Нормы § 8 гл.30 ГК в качестве предмета договора называют только такой имущественный комплекс, как предприятие (сравните п.2 ст.340, п.1 ст.1013 ГК). Вопрос о применении этих норм к продаже иных имущественных комплексов является в доктрине дискуссионным (см., например, Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. С.367-368; Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. С.201).

7. По общему правилу сторонами договора продажи предприятия могут быть любые субъекты гражданского права с учетом их праводееспособности. Ограничения на заключение договоров или специальные требования к фигуре продавца могут устанавливаться законодательством.

Поскольку предприятие как имущественный комплекс предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, покупателями обычно являются предприниматели.

Если предметом договора выступает предприятие, находящееся в общей совместной собственности супругов (ст.256 ГК, ст.34 СК), для заключения такого договора необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга продавца (абз.1 п.3 ст.35 СК). Последствием отсутствия подобного согласия является оспоримость заключенной сделки (см. абз.2 п.3 ст.35 СК).

Комментарий к статье 560. Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия

1. Пункт 1 коммент. ст. предусматривает особые правила относительно формы договора продажи предприятия. Такой договор должен быть заключен в письменной форме посредством составления единого документа, подписанного обеими сторонами. Кроме того, к договору должны быть приложены необходимые документы, удостоверяющие состав и стоимость имущества предприятия: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс и другие документы, указанные в п.2 ст.561 ГК.

2. Несоблюдение формы договора продажи предприятия, т.е. совершение его устно либо с нарушением требований единой письменной формы, влечет недействительность договора (п.2 коммент. ст.). Правила о форме также будут считаться нарушенными, а договор - недействительным при отсутствии какого-либо из указанных документов (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. С.226-227 (автор главы - В.В.Витрянский); Ем В.С. Договор продажи предприятия (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. N 6 (СПС ...)).

3. В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2012. N 53 (ч.1). Ст.7627), правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в п.3 коммент. ст. не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

Таким образом, в настоящее время договор продажи предприятия в государственной регистрации не нуждается, и считается заключенным с момента его совершения в письменной форме посредством единого документа, подписанного сторонами (п.1 коммент. ст.).

Следует иметь в виду, что отмена государственной регистрации договора предприятия не затрагивает необходимости государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое предприятие (см. ст.564 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 561. Удостоверение состава продаваемого предприятия

1. Условие о предмете является существенным условием договора продажи предприятия (п.1 ст.432 ГК). Поскольку предприятие представляет собой сложный объект, состоящий из большого количества разнообразных элементов, состав которых может претерпевать изменения (в том числе по соглашению сторон - см. абз.2 п.2 коммент. ст.), для заключения договора необходимо точное определение элементов имущественного комплекса. Поэтому состав и стоимость включаемого в состав предприятия имущества должны быть определены в договоре продажи предприятия на основе его полной инвентаризации (п.1 коммент. ст.). Порядок и условия проведения такой инвентаризации установлены Законом о бухгалтерском учете, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н (с изм. и доп.) (БНА. 1998. N 23), Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 (Экономика и жизнь. 1995. N 29).

2. В п.2 коммент. ст. указан пакет документов, относящихся к предмету договора, которые стороны должны составить и рассмотреть: а) акт инвентаризации; б) бухгалтерский баланс; в) заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия; г) перечень всех долгов, включаемых в состав предприятия.

При этом все вещи, права и обязанности, указанные в этих документах, должны быть переданы покупателю. Однако в договоре стороны вправе исключить отдельные элементы из состава передаваемого предприятия.

3. К числу существенных условий договора продажи предприятия относится также условие о цене отчуждаемого предприятия (см. п.1 ст.555, п.2 ст.549 ГК). В отсутствие подобного условия договор продажи предприятия не может считаться заключенным. Следует обратить внимание, что соблюдение требований п.1 коммент. ст. и определение в договоре стоимости предприятия само по себе не означает согласования цены и не снимает необходимости ее установления. Более того, при установлении цены отчуждаемого предприятия стороны не связаны его стоимостью (см.: Гражданское право: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Т.2. С.122-123 (автор главы - И.В.Елисеев); Лапач В. Цена при продаже предприятия // ЭЖ-Юрист. 2004. N 32 (СПС ...)).

Комментарий к статье 562. Права кредиторов при продаже предприятия

1. В состав предприятия как имущественного комплекса могут входить и обычно входят долги (абз.2 п.2 ст.132 ГК). Перечень всех таких долгов с указанием кредиторов, характера, размера и сроков соответствующих требований включается в состав документов, которые должны быть рассмотрены и одобрены сторонами на преддоговорном этапе (п.2 ст.561 ГК) и в обязательном порядке приложены к заключаемому договору (п.1 ст.560 ГК).

Поскольку предприятие как имущественный комплекс входит в имущественную массу продавца-должника, за счет которой можно удовлетворить требования кредиторов, последним небезразличен вопрос о принадлежности предприятия. В этой связи коммент. ст. предусматривает правила, направленные на защиту прав кредиторов как заинтересованных лиц.

2. Кредиторы по обязательствам, включенным в состав предприятия, должны быть письменно уведомлены о его продаже (п.1 коммент. ст.). Такое уведомление (включающее просьбу дать согласие на перевод долга на покупателя) необходимо направить каждому из кредиторов до передачи предприятия покупателю. Уведомление может осуществляться любой из сторон, однако целесообразнее возложение этой обязанности на продавца-должника.

3. Письменное согласие кредитора на перевод долга, доведенное до сведения продавца или покупателя (п.2 коммент. ст.), приводит к перемене должника по обязательствам, включенным в состав предприятия. Продавец (первоначальный должник) выбывает из соответствующего обязательства, его обязанности в полном объеме и неизменном виде переходят к покупателю (новому должнику).

4. В отсутствие согласия кредитора (в том числе при его молчании в ответ на сделанное уведомление) замены должника по соответствующему обязательству не происходит. Однако это не ставит под сомнение действительность заключенного продавцом и покупателем договора продажи предприятия.

В качестве последствия передачи предприятия, в состав которого входят долги, на перевод которых не получено согласие должника, п.4 коммент. ст. устанавливает так называемый кумулятивный перевод долга (подробнее см.: Агарков М.М. Перевод долга // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т.II. С.114-116). Смысл соответствующей конструкции заключается в том, что кредитор не теряет своего права требования к должнику (продавцу). Одновременно в силу заключенного и исполненного сторонами договора продажи предприятия (в котором в том числе содержится волеизъявление покупателя на принятие долга, входящего в состав предприятия) кредитор получает второе ответственное перед ним лицо - покупателя. Тем самым вместо одного должника (продавца) кредитор будет иметь двух (продавца и покупателя) солидарно ответственных перед ним лиц (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12 марта 2001 г. N Ф04/716-81/А75-2001, Ф04/716-92/А75-2001). Согласно п.1 ст.323 ГК кредитор в подобной ситуации вправе требовать исполнения от продавца и покупателя предприятия как совместно, так и от любого из них в отдельности.

5. В качестве дополнительных мер защиты коммент. ст. предоставляет кредитору, не сообщившему о своем согласии на перевод долга на покупателя предприятия, возможность по своему усмотрению: а) потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков либо б) потребовать признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части.

Подобные требования кредитор вправе предъявить в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия (п.2 коммент. ст.), а если он не был уведомлен о продаже предприятия - в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия покупателю (п.3 коммент. ст.).

Комментарий к статье 563. Передача предприятия

1. Обязанность продавца по договору продажи предприятия включает в себя обязанность передать предприятие покупателю и перенести на него право собственности на продаваемое предприятие. Вопросам перехода права собственности на предприятие посвящена ст.564 ГК. Коммент. ст. регламентирует порядок и последствия передачи предприятия как имущественного комплекса покупателю.

2. Передача предприятия производится по письменному документу - передаточному акту. По общему правилу подготовку предприятия к передаче (в том числе составление и представление на подписание передаточного акта) должен осуществлять за свой счет продавец. Вместе с тем иной вариант распределения расходов, связанных с передачей предприятия, может быть установлен соглашением сторон (абз.2 п.1 коммент. ст.).

3. Передаточный акт не выступает в качестве составной (неотъемлемой) части договора. Его наличие или отсутствие не влияет на заключенность и действительность договора продажи предприятия.

Поскольку договор продажи предприятия считается заключенным лишь с момента его государственной регистрации (п.3 ст.560 ГК), передача предприятия покупателю по передаточному акту возможна лишь после того, как договор будет зарегистрирован. При этом передаточный акт независим от государственной регистрации перехода права собственности на предприятие и его подписание может происходить как до, так и после такой регистрации (см. п.2 ст.564 ГК).

4. Передаточный акт должен содержать сведения о составе предприятия, а также об уведомлении кредиторов о продаже предприятия (п.1 коммент. ст.).

При наличии расхождений количественных и качественных параметров состава предприятия, по сравнению с указанными в договоре, в передаточном акте указываются данные о недостатках переданного имущества и перечень имущества, передача которого не состоялась ввиду его утраты. Вместе с тем подписание передаточного акта не освобождает продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора и не исключает права покупателя воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст.565 ГК (см. коммент. к ней).

5. Подписание обеими сторонами передаточного акта признается абз.1 п.2 коммент. ст. моментом передачи предприятия покупателю. С этого момента: а) на покупателя переходит риск случайной гибели этого имущества (абз.2 п.2 коммент. ст.); б) покупатель становится солидарно обязанным перед кредитором по долгам, входящим в состав предприятия, на перевод которых не получено согласия кредитора (п.4 ст.562 ГК); в) покупатель получает право использовать входящее в состав предприятия имущество и извлекать из него выгоды (п.3 ст.564 ГК).

Последствия уклонения сторон от подписания акта передачи предприятия установлены п.1 ст.556 ГК.

Комментарий к статье 564. Переход права собственности на предприятие

1. Право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации (п.1 коммент. ст.).

Порядок государственной регистрации перехода права собственности на предприятие установлен ст.46 Закона о государственной регистрации, а также Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

2. По общему правилу переход прав собственности на предприятие подлежит государственной регистрации непосредственно (т.е. в минимально короткий срок) после передачи предприятия покупателю. Однако норма п.2 коммент. ст. диспозитивна, что позволяет сторонам установить договором иное, причем как относительно последовательности данных актов, так и временного разрыва между ними.

3. Договор продажи предприятия может предусматривать сохранение за продавцом права собственности на него до наступления каких-либо обстоятельств (например, полной оплаты). В таком случае покупатель вправе использовать переданное ему в составе предприятия имущество и извлекать из него выгоды, а также, в изъятие из общих правил п.1 ст.491 ГК, распоряжаться этим имуществом в той мере, в которой это необходимо для целей, ради которых предприятие приобретено (п.3 коммент. ст.).

4. Последствия неправомерного уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на предприятие регулируются п.3 ст.551 ГК (см. коммент. к нему).

Комментарий к статье 565. Последствия передачи и принятия предприятия с недостатками

1. Коммент. ст. устанавливает последствия передачи предприятия с недостатками.

Если недостатки имущества в составе предприятия, а также его отсутствие в связи с утратой отражены в передаточном акте, покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены предприятия. Возможность предъявления иных требований должна быть предусмотрена договором (п.2 коммент. ст.). Вместе с тем продавец, получивший от покупателя уведомление о недостатках или отсутствии имущества, может заблокировать реализацию покупателем соответствующих способов защиты, без промедления заменив некачественное или предоставив недостающее имущество (п.4 коммент. ст.).

2. Особые правила установлены для ситуации, когда недостатки переданного предприятия носят существенный характер - предприятие непригодно для целей использования, названных в договоре, и эти недостатки не устранены или их устранение невозможно. В том случае, если по правилам ст.476 ГК продавец отвечает за эти недостатки (т.е. они существовали до передачи товара либо возникли по причинам, существовавшим до этого момента), покупатель вправе в судебном порядке требовать изменения или расторжения договора и возврата исполненного сторонами.

3. Пункт 3 коммент. ст. предусматривает последствия передачи покупателю в составе предприятия долгов продавца, которые не были указаны в договоре продажи предприятия или передаточном акте. В подобной ситуации покупатель вправе требовать только уменьшения покупной цены. Однако и это требование исключается, если продавец не докажет, что покупатель знал о таких долгах во время заключения договора и передачи предприятия.

Обоснованность норм, содержащихся в п.3 коммент. ст., достаточно критически оценивается в юридической литературе (см.: Гражданское право: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Т.2. С.126 (автор главы - И.В.Елисеев); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. С.142 (автор комментария - Г.Е.Авилов)). Ведь согласно п.1 ст.561, п.1 ст.563 ГК состав предприятия (включая и все входящие в него долги) определяется сторонами в договоре и указывается в передаточном акте. Никакие долги продавца не могут быть переданы покупателю без его на то согласия, т.е. если они не указаны в договоре или в согласованном сторонами приложении к договору. Передача долга не может состояться также помимо передаточного акта или иного документа, подписанного покупателем.

Тем не менее ВАС настаивал на том, что в описанной ситуации покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены, а не ограничения пределов правопреемства (см. п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости" // Вестник ВАС. 1998. N 1).

4. В части, не урегулированной положениями коммент. ст., последствия передачи предприятия с недостатками определяются общими положениями § 1 гл.30 ГК, если возможность их применения не ограничена или не исключена соглашением сторон (п.1 коммент. ст.).

Комментарий к статье 566. Применение к договору продажи предприятия правил о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора

1. Возможность применения к договору продажи предприятия общих норм о сделках и договорах (гл.9, 27, 29 ГК), а также правил § 1 гл.30 ГК о договоре купли-продажи ограничена не только спецификой объекта - предприятия. Некоторые ограничения обусловлены тем, что при передаче предприятия затрагиваются права и интересы третьих лиц - кредиторов продавца, потребителей товаров, работ и услуг, оказываемых с использованием данного имущественного комплекса.

2. Коммент. ст. устанавливает ограничение на применение к договору продажи предприятия двух категорий норм - общих правил о последствиях недействительности сделок, а также норм об изменении или расторжении (прекращении) договора купли-продажи, - если они влекут возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной или обеих сторон договора продажи предприятия. Такие нормы (например, п.2 ст.167, п.2 ст.489, п.2 ст.491 ГК) не подлежат применению, если установленные ими последствия: а) существенно нарушают права и законные интересы кредиторов продавца и (или) покупателя; б) существенно нарушают права и интересы других лиц (например, потребителей); в) противоречат общественным интересам.

Таким образом, при рассмотрении иска о расторжении (признании недействительным) договора продажи предприятия и возврате в натуре полученного по этому договору суду надлежит исследовать возможные последствия такого решения.

Комментарий к главе 31 Мена

Комментарий к статье 567. Договор мены

1. Легальное определение договора мены, содержащееся в п.1 коммент. ст., позволяет дать его характеристику как консенсуального, взаимного (синаллагматического) и возмездного договора. Особенность договора мены состоит в том, что его возмездность характеризуется не исключительно денежным (как в купле-продаже), а товарным (полностью или частично) встречным предоставлением.

2. Договор мены выступает в качестве самостоятельной договорной конструкции. Однако поскольку мена, как и купля-продажа, опосредует отношения по возмездному отчуждению имущества, п.2 коммент. ст. предусматривает применение к ней правил гл.30 ГК о купле-продаже. При этом норма п.2 коммент. ст. является лишь приемом законодательной техники, способом экономии нормативного материала и не превращает договор мены в два встречно направленных договора купли-продажи.

Пункт 2 коммент. ст. допускает применение к договору мены не только общих правил о купле-продаже, а гл.30 ГК в целом, если это не противоречит специальным правилам о договоре мены и существу мены (подробнее см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С.311-312). Соответственно, в зависимости от специфики субъектного состава или предмета к договору мены должны применять в том числе положения § 3-8 гл.30 ГК, не вступающие в противоречие с существом мены.

3. Коммент. ст. (равно как и иные нормы гл.31 ГК) не содержит никаких специальных правил, посвященных предмету договора мены. Вместе с тем для обозначения такого предмета законодатель использует термин "товар". Это обстоятельство, вкупе с положениями п.2 коммент. ст., позволяет констатировать, что предметом мены могут быть любые объекты, способные быть предметом купли-продажи, т.е. не изъятые из оборота вещи и имущественные права (см.: Гражданское право: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2003. Т.2. С.130-131 (автор главы - И.В.Елисеев); Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С.36-39). Иное мнение, ограничивающее круг возможных предметов мены только вещами (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С.265-266 (автор главы - В.В.Витрянский)), хотя и воспринято сегодня судебно-арбитражной практикой (см. п.3 Письма ВАС N 69), небесспорно. Оно ведет к признанию договора, по которому в качестве встречного предоставления за передачу вещи выступает имущественное право, в качестве смешанного, что противоречит п.3 ст.421 ГК, поскольку смешиваются элементы одной договорной конструкции. Кроме того, подобный подход нивелирует гарантии встречного исполнения, установленные гл.31 ГК.

Подробнее о возможных предметах договора мены см. коммент. к ст.454 ГК.

С учетом положений п.2 коммент. ст. специфика предмета играет роль при определении норм гл.30 ГК, подлежащих применению к договору мены (в частности, правил § 5, 7-8 гл.30 ГК).

4. Условие о предмете является существенным условием договора мены (п.1 ст.432 ГК). Оно считается согласованным при определении наименования и количественных характеристик подлежащих передаче товаров (п.3 ст.455 ГК).

Однако с учетом положений п.2 коммент. ст. в отношении отдельных разновидностей мены могут возникать дополнительные, помимо предмета, существенные условия. Так, условие о сроке передачи товара приобретает характер существенного в случае, когда к договору мены подлежат применению правила § 3-5 гл.30 ГК, а также в случае, когда договор мены предполагает передачу товара одной или обеими сторонами по частям (отдельными партиями).

5. Стороны договора мены не имеют специальных названий. В целях надлежащей регламентации взаимонаправленных обязательств сторон договора мены п.2 коммент. ст. использует специальный прием юридической техники - каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Этот прием основан на фикции, о чем свидетельствует используемый термин "признается".

По общему правилу сторонами по договору мены могут выступать любые субъекты гражданского права с учетом объема и характера их право- и дееспособности. Ограничения на участие отдельных субъектов в договоре мены в целом аналогичны ограничениям на участие в договоре купли-продажи.

С учетом положений п.2 коммент. ст. специфика субъектного состава играет роль при определении норм гл.30 ГК, подлежащих применению к договору мены (в частности, правил § 3 и 5 гл.30 ГК).

Поскольку договор мены является консенсуальным и, соответственно, порождает лишь обязательственно-правовые последствия, возможность заключения договора не зависит от наличия у лица титула в отношении отчуждаемой вещи. Как следствие, в качестве стороны по договору мены может выступать любое лицо независимо от того, является ли оно собственником или нет (исключение составляют лишь договоры, подлежащие государственной регистрации). Иное мнение (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.2: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С.261 (автор главы - В.В.Витрянский)) не учитывает этих обстоятельств и противоречит ст.455 ГК.

6. С учетом положений п.2 коммент. ст. форма договора мены должна определяться по соответствующим правилам гл.30 ГК (например, ст.550, 560 ГК). При отсутствии специальных правил подлежат применению общие положения о форме сделок и договоров (ст.158-161, 163, 434 ГК).

Исходя из применимых правил гл.30 ГК должен решаться и вопрос о необходимости государственной регистрации договора мены.

Комментарий к статье 568. Цены и расходы по договору мены

1. По общему правилу расходы по передаче товара (в том числе связанные с его доставкой) несет передающая сторона, а расходы по его принятию - принимающая (п.1 коммент. ст.). Иное распределение бремени соответствующих расходов может быть установлено договором.

2. Пункт 1 коммент. ст. устанавливает презумпцию равноценности обмениваемых товаров. Данная презумпция может быть опровергнута прямым указанием сторон в договоре. При этом содержащиеся в договоре мены данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров (см. п.7 и 8 Письма ВАС N 69; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июля 2003 г. N А11-2/2003-К1-5/23; постановление ФАС Уральского округа от 15 января 2004 г. N Ф09-3982/03-ГК; постановление ФАС Уральского округа от 8 мая 2003 г. N Ф09-1101/03-ГК).

3. Последствием опровержения указанной презумпции является обязательство одной из сторон доплатить разницу. Обязательство доплаты не меняет квалификации договора как мены и не превращает его в смешанный.

Размер доплаты, установленный соглашением сторон, также не оказывает влияния на квалификацию договора. Мнение, что доплата за товар должна быть гораздо меньше его стоимости, так как иное чревато трансформацией договора мены в куплю-продажу (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. В.П.Мозолина, М.Н.Малеиной. М., 2006. С.153 (автор комментария - В.П.Мозолин)), не основано на законе и противоречит существу купли-продажи как конструкции, в рамках которой встречное предоставление за товар носит исключительно денежный характер.

4. Срок доплаты (при неравноценности передаваемых товаров) не относится к числу существенных условий договора мены. Если срок доплаты не установлен соглашением сторон, доплата должна быть произведена стороной непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар (п.2 коммент. ст.). Таким образом, законодатель привязывает срок исполнения обязанности по доплате к сроку исполнения обязанности этой же стороны по передаче товара. Термин "непосредственно" является оценочным и означает, что доплата должна быть произведена в минимально возможный при данных обстоятельствах срок. Поэтому содержащийся в п.14 Письма ВАС N 69 вывод о необходимости осуществления доплаты не позднее дня, следующего за днем передачи товара, вполне справедлив для конкретной ситуации, но не может рассматриваться в качестве универсального.

При наличии специальной нормы п.2 коммент. ст. правила п.2 ст.314 ГК не подлежат применению для определения срока доплаты.

5. При нарушении срока доплаты сторона, допустившая нарушение, несет ответственность по правилам ст.395 ГК (см. п.14 Письма ВАС N 69).

Комментарий к статье 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

1. Срок передачи товаров определяется соглашением сторон. По общему правилу этот срок не является существенным условием договора мены. В случае, когда договор не содержит указания на срок передачи товара и не позволяет определить этот срок, сторона обязана передать товар в разумный срок после возникновения соответствующего обязательства (п.1 ст.457, п.2 ст.314 ГК).

2. По общему правилу передача обмениваемых товаров должна производиться сторонами одновременно.

Согласно коммент. ст. в случае, когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар той стороной, которая передает его последней, применяются правила ст.328 ГК о встречном исполнении. Соответственно, сторона, не получившая обусловленного (предшествующего) исполнения либо исходя из обстоятельств имеющая основания полагать, что предшествующее исполнение не будет произведено, вправе приостановить передачу товара или отказаться от его передачи полностью или в соответствующей части и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК). Если встречная (последующая) передача тем не менее состоялась, сторона, которая была обязана передать товар первой и нарушившая данное обязательство, должна предоставить исполнение (п.3 ст.328 ГК).

3. Буквальное толкование коммент. ст. приводит к выводу, что правила ст.328 ГК подлежат применению к договору мены только лишь в случае, когда сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают. Подобный подход законодателя, разделяемый и судебно-арбитражной практикой (см. п.10 Письма ВАС N 69), неудачен, поскольку оставляет добросовестную сторону без средств правовой защиты в ситуации, когда передача обмениваемых товаров должна производиться одновременно.

Кроме того, для случаев, когда сроки передачи обмениваемых товар не совпадают, коммент. ст. признается встречным исполнение той стороны, которая должна была передавать товар второй по очереди. Это необоснованно лишает сторону, обязанную исполнить обязательство первой по очереди, права приостановить исполнение в случае предвидимого неосуществления контрагентом последующего исполнения, а также без видимых разумных причин лишает эту сторону права осуществить пропорциональное расторжение в случае осуществления контрагентом лишь частичного последующего исполнения (подробнее см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С.563-565).

Комментарий к статье 570. Переход права собственности на обмениваемые товары

1. Коммент. ст. определяет момент перехода права собственности на обмениваемые товары. По общему правилу право собственности на обмениваемые товары переходит к обеим сторонам договора одновременно после исполнения ими обязательств передать соответствующие товары.

Тем самым коммент. ст. устанавливает общий момент перехода права собственности на обмениваемые товары. При этом при временном разрыве между актами передачи переход права собственности определяется по последней (второй) передаче.

2. Положения гл.31 ГК предусматривают особое регулирование только в отношении момента перехода права собственности. В отсутствие в гл.31 ГК специальных правил относительно перехода риска случайной гибели на обмениваемые товары, согласно п.2 ст.567 ГК, подлежат применению нормы ст.459 ГК. Таким образом, риск случайной гибели переходит к приобретателю товара в момент, когда сторона, передающая товар, считается исполнившей свое обязательство.

Соответственно, в ситуации, когда передача вещей по договору мены осуществляется не одновременно, мы имеем дело с исключением из общих правил ст.211 ГК. Тем самым законодатель стимулирует стороны к надлежащему и скорейшему исполнению своих обязательств. Ведь сторона, получившая вещь первой, с момента ее получения принимает на себя все риски, связанные с этой вещью, но сможет приобрести право собственности на нее, лишь когда исполнит свое обязательство.

3. Правила коммент. ст. выступают в качестве lex specialis по отношению к положениям п.1 ст.223 ГК и исключают применение последних для отношений сторон по договору мены.

Вместе с тем сами положения коммент. ст. сформулированы лишь в качестве общего правила и действуют, если иное не предусмотрено договором или законом. Так, если в качестве предмета мены выступает недвижимое имущество, правила коммент. ст. не подлежат применению в связи с наличием специальной по отношению к ним нормы п.2 ст.223 ГК. Соответственно, для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной (см. п.11 Письма ВАС N 69).

Комментарий к статье 571. Ответственность за изъятие товара, приобретенного по договору мены

1. Каждая из обменивающихся сторон должна передать товар свободным от прав третьих лиц. Данное требование к обмениваемым товарам вытекает из коммент. ст., а его содержание с учетом предписания п.2 ст.567 ГК определяется ст.461-462 ГК (см. коммент. к ним).

2. В отличие от последствий эвикции товара, отчужденного по договору купли-продажи, при изъятии третьими лицами (эвикции) товара, приобретенного по договору мены, сторона, лишившаяся товара, вправе потребовать от своего контрагента не только возмещения убытков, но и возврата переданного ему в обмен товара.

3. Коммент. ст. является единственной нормой гл.31 ГК, устанавливающей специальное регулирование обязанности передать товар.

В отсутствие особой регламентации и с учетом положений п.2 ст.567 ГК условия о количестве, качестве, ассортименте, комплектности, таре (упаковке) обмениваемых товаров определяются по соответствующим правилам гл.30 ГК. Этими же правилами определяются и все последствия нарушения указанных условий. При этом положения гл.30 ГК подлежат применению, если это не противоречит существу мены. Так, сторона по договору мены не может использовать такой способ защиты, как требование об уменьшении покупной цены, предусмотренный п.1 ст.460, п.1 ст.475, п.1 ст.480, п.2, 3 ст.565 ГК (см. п.9 Письма ВАС N 69).

Комментарий к главе 32 Дарение

Комментарий к статье 572. Договор дарения

1. Дарение есть предоставление, посредством которого одно лицо (даритель) из своего имущества обогащает другое лицо (одаряемого) и которое по воле обеих сторон совершается безвозмездно. В этом определении фиксированы три признака дарения:

1) дарение является предоставлением, которое происходит из имущества дарителя. Такое предоставление может состоять в перенесении права собственности, уступке требования, прощении долга, отказе от ограниченного вещного права (например, отказе от узуфрукта). Напротив, предоставление, которое кто-то делает через безвозмездное выполнение работы или оказание услуги, происходит не из имущества, а из рабочей силы предоставляющего и поэтому не является дарением (см.: Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen Rechts. und Leipzig, 1918. Bd.2. Halfte 2. S.156-157 mit Anm. 21; Esser J., Weyers H.-L. Schuldrecht: ein Lehrbuch. 8 Aufl. Heidelberg, 1998. Bd.2. Teilbd. 1. S.121). Предоставление дарителя может состоять и в том, что он обязуется к предоставлению, производимому из его имущества, через дарственное обещание (абз.1 п.2 коммент. ст.). В этом случае дарение заключается уже в обосновании требования, а исполнение дарственного обещания происходит solvendi causa (см.: Tuhr A. Op.cit. S.157).

Абзац 1 п.1 коммент. ст. признает возможным предоставление, состоящее в передаче дарителем одаряемому имущественного права (требования) "к себе". Однако пока никому не удалось привести примера передачи такого требования. Некоторые считают, что в этом случае речь идет не столько о передаче уже существующего права, сколько об его установлении. Но при таком толковании содержащиеся в абз.1 п.1 коммент. ст. слова "к себе", а следовательно, и оправданные только в качестве противопоставленных им слова "или к третьему лицу" оказываются совершенно излишними, поскольку "установление требования" как вид дарственного предоставления уже охватывается той частью текста абз.1 п.1 коммент. ст., где говорится, что "даритель... обязуется передать... одаряемому... вещь в собственность либо имущественное право (требование)... или... освободить" (одаряемого) "от имущественной обязанности".

Предоставление обычно происходит через сделку между дарителем и одаряемым (передача вещи в собственность, дарственное обещание, прощение долга и т.д.). Но оно может совершаться также через сделку дарителя с третьим лицом. Так, при оплате дарителем денежного долга одаряемого, поскольку она совершается путем платежа наличными, перенесение права собственности на денежные знаки происходит через вещный договор (традицию), сторонами которого выступают даритель и кредитор одаряемого;

2) посредством предоставления одаряемый должен обогатиться. Обогащение может выражаться не только в увеличении активов, но и в уменьшении пассивов его имущества, к которому, в частности, приводит оплата дарителем или перевод на дарителя долга одаряемого. Нет обогащения и, следовательно, дарения, если предоставлением исполняется долг предоставляющего, потому что в результате такого предоставления контрагент предоставляющего утрачивает свое требование, так что его имущественное положение с юридической точки зрения остается тем же самым (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 13 Aufl. , 1986. Bd.2. Halbbd. 1. S.198). Обогащение отсутствует и тогда, когда предоставлением, например, предоставлением займодавца при беспроцентном займе, обосновывается обязанность контрагента предоставляющего к возврату;

3) предоставление по воле дарителя и одаряемого должно произойти безвозмездно. Поэтому недостаточно, чтобы предоставляющий фактически не получил вознаграждения за свое предоставление или чтобы между сторонами отсутствовало соглашение о таком вознаграждении; напротив, воля сторон явно должна направляться на то, что предоставление не делается ни во исполнение долга, ни с целью возместить или получить встречное предоставление либо обязать к нему контрагента предоставляющего (см.: Enneccerus L., Lehmann H. Recht der . 15 Aufl. , 1958. S.489; Larenz K. Op.cit. S.198). Изъявление направленной на безвозмездность предоставления воли, хотя бы и конклюдентным действием, должно исходить как от предоставляющего, так и от его контрагента. В требуемом абз.1 п.1 коммент. ст. соглашении сторон о безвозмездности предоставления выражается правовая идея, что никому другим лицом вопреки его воле не может навязываться право, освобождение от долга или иная непрошенная имущественная выгода.

Соглашение о безвозмездности предоставления есть соглашение о его правовом основании (causa donandi). В отличие от других кауз предоставлений causa donandi может быть охарактеризована только негативно: она налицо, если посредством предоставления не должна быть достигнута никакая другая правовая цель, чем понятийно содержащееся во всяком предоставлении обогащение лица, в отношении которого совершается предоставление (см.: Tuhr A. Op.cit. S.74).

При ручном, или реальном, дарении соглашение о causa donandi сопровождает сделку (например, традицию или уступку требования), через которую совершается предоставление, но не является ее составной частью. В этом случае предоставляющий и его контрагент добавляют к предоставлению, сделанному предоставляющим без направленной на это обязанности, правовое основание, за отсутствием которого оно оказалось бы безосновательным (sine causa), вследствие чего предмет предоставления мог бы истребоваться обратно согласно предписаниям гл.60 ГК. Следует признать ошибочным взгляд, что при ручном дарении заключается обязательственный договор (каузальная сделка), который сразу же исполняется через распорядительную сделку (например, уступку подаренного требования). Этот взгляд не соответствует ни намерению дарителя и одаряемого, ни действительному положению вещей.

При дарственном обещании, которое, поскольку речь не идет о пожертвовании (ст.582 ГК), представляет собой односторонний обязательственный договор, соглашение о causa donandi входит в содержание этого договора. Дарение здесь лежит уже в обосновании требования, стало быть, в предоставлении права. Предоставление происходит из имущества дарителя в том отношении, в каком оно обосновывает долг, который следует исполнять из этого имущества. Учинение дарителем обещанного предоставления, вопреки неточным формулировкам ГК, в которых говорится об "обещании дарения" (абз.1 п.2 коммент. ст., абз.3 п.2 ст.574, заголовок ст.581), "обещании подарить" (абз.2 п.2 коммент. ст.) и о "дарителе, обещавшем дарение" (п.2 ст.581), является не "дарением", а исполнением долга (см.: Larenz K. Op.cit. S.201; Крашенинников Е.А. Правовой характер дарения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып.14. С.75).

2. Сторона договора может обязаться к предоставлению, которое в какой-то части вознаграждается встречным предоставлением другой стороны, а в остальном должно быть безвозмездным. В этом случае говорят о смешанном дарении (negotium mixtum cum donatione). Например, собственник компьютера А. предлагает Б. купить его за 20 тысяч рублей; желающий приобрести компьютер Б. отвечает на это, что у него, к сожалению, есть только 15 тысяч рублей; после этого А. заявляет ему, что он, хотя компьютер и стоит 20 тысяч рублей, будет довольствоваться 15 тысячами рублей, а в остальном подарит его Б.; если Б. согласится с этим, то налицо смешанное дарение, которое объединяет в себе элементы купли-продажи и дарения.

Однако договор еще не становится смешанным дарением благодаря тому, что вознаграждение за предоставление одной из сторон сознательно назначается ниже своей объективной стоимости. Смешанное дарение имеет место лишь тогда, когда стороны осознают амбивалентный характер предоставления как отчасти возмездного, а отчасти безвозмездного и обе желают частичную безвозмездность.

При определении предписаний, подлежащих применению к смешанному дарению, следует исходить из соотношения безвозмездной и возмездной частей сделки. Если преобладает безвозмездная часть, то вся сделка должна подчиняться предписаниям о дарении. Если же преобладает возмездная часть, то к сделке должны применяться предписания о соответствующем типе возмездного договора (например, предписания о купле-продаже) (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 11 Aufl. , 1977. Bd.2. S.391; Gernhuber J. Das . Tubingen, 1989. S.169). Как и при всех договорах смешанного типа, здесь в каждом конкретном случае нужно проверять, насколько применение предписаний о том или другом типе договора (или их неприменение) будет учитывать особый смысл этой сделки, цели и обоснованные ожидания сторон.

3. В отличие от некоторых других правопорядков ГК не признает дарения на случай смерти (mortis causa). Под ним понимается дарственное обещание, которое подлежит исполнению только после смерти дарителя. Согласно абз.1 п.3 коммент. ст. такое дарственное обещание является ничтожным.

Комментарий к статье 573. Отказ одаряемого принять дар

1. Предписания коммент. ст. не применимы к ручному, или реальному, дарению, потому что даритель в этом случае не обязывается к предоставлению. Они рассчитаны только на дарственное обещание. При этом не имеет значения, состоит ли обещанное предоставление в перенесении на одаряемого права или освобождении его от долга.

2. Являясь обязательственным договором, дарственное обещание обосновывает требование одаряемого к дарителю о совершении задолженного предоставления и корреспондирующую этому требованию обязанность дарителя. Одновременно с требованием о совершении задолженного предоставления у одаряемого возникает право отказаться от принятия дара, или, что одно и то же, отказаться от договора дарения (п.1 коммент. ст.). Будучи по своей правовой природе регулятивным субъективным правом на свое поведение, оно осуществляется посредством одностороннего волеизъявления одаряемого, обращенного к дарителю.

3. Отказ от договора дарения, заключенного в письменной форме, должен облекаться в такую же форму. Если договор дарения был зарегистрирован, то отказ от него также подлежит государственной регистрации (п.2 коммент. ст.).

4. Осуществление одаряемым права отказаться от договора дарения влечет прекращение обоснованного договором требования о совершении задолженного предоставления и корреспондирующей этому требованию обязанности. Если дарение было облечено в письменную форму, то дарителю причитается притязание против одаряемого на возмещение реального ущерба, причиненного ему отказом от договора (п.3 коммент. ст.).

Комментарий к статье 574. Форма договора дарения

1. Ручное, или реальное, дарение, состоящее в передаче вещи в собственность, может быть совершено устно, за исключением двух случаев, когда оно нуждается в письменной форме: 1) передаваемая вещь, стоимость которой превышает три тысячи рублей, отчуждается юридическим лицом; 2) передаваемая вещь является недвижимой (абз.1 п.1 коммент. ст.). Если реальное дарение состоит в передаче требования или переводе на дарителя долга одаряемого, то оно должно совершаться с соблюдением требований к форме, которые установлены соответственно для уступки требования (п.1 ст.389 ГК) и перевода долга (п.2 ст.391 ГК). Реальное дарение, состоящее в прощении дарителем долга одаряемому, свободно по форме.

2. Из сопоставления абз.1 п.2 ст.572 ГК с п.2 коммент. ст. следует, что любое дарственное обещание нуждается для своей действительности в письменном оформлении.

3. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в п.3 коммент. ст., не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ).

Комментарий к статье 575. Запрещение дарения

1. Содержащиеся в п.1 коммент. ст. абсолютные запреты дарения являются одной из форм его ограничения. Установленное законом ограничение дарения может также выражаться в том, что дарение допускается лишь с согласия третьего лица.

2. Подпункт 1 п.1 коммент. ст. запрещает дарение от имени малолетних или граждан, признанных недееспособными, их законными представителями, если только речь не идет об обычном подарке, стоимость которого не превышает трех тысяч рублей. Дарение считается ничтожным (ст.168 ГК) независимо от того, состоит ли оно в распоряжении или дарственном обещании. Предоставление из имущества малолетнего или гражданина, признанного недееспособным, совершенное законным представителем во исполнение дарственного обещания, не является дарением и, следовательно, не подпадает под действие подп.1 п.1 коммент. ст. Но это предоставление нуждается для своей действительности в разрешении органа опеки и попечительства (абз.1 п.2 ст.37 ГК).

Реальное дарение из имущества малолетнего или гражданина, признанного недееспособным, которое законный представитель делает от своего имени, следует рассматривать как распоряжение неуправомоченного. Такое дарение, если его предметом выступают деньги или ценные бумаги на предъявителя, может быть действительным согласно п.3 ст.302 ГК.

3. Реальные дарения и дарственные обещания, запрещенные подп.2-4 п.1 коммент. ст., также являются ничтожными (ст.168 ГК). Однако недействительность соответствующего дарственного обещания не влечет недействительности служащей его исполнению распорядительной сделки (например, традиции или цессии). Поэтому приобретенную по такой сделке вещь нельзя виндицировать; ее истребование возможно только с помощью кондикционного притязания. По той же причине договор о прощении долга вызывает желаемое сторонами правовое последствие и тогда, когда он совершается во исполнение данного в дарственном порядке обещания коммерческой организации простить долг другой коммерческой организации (см.: Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып.8. С.51-52).

4. Запрет на дарение лицам, указанным в подп.3 п.1 коммент. ст., не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными и другими официальными мероприятиями. Полученные этими лицами подарки, стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью. При этом лицо, получившее подарок, обязано передать его по акту в орган, в котором оно замещает должность (п.2 коммент. ст.).

Комментарий к статье 576. Ограничения дарения

1. Дарение вещи юридическим лицом, которому она принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу нуждается в предшествующем или последующем согласии ее собственника, поскольку речь не идет об обычном подарке стоимостью не свыше трех тысяч рублей (п.1 коммент. ст.). Такого согласия не требуется в отношении дарения движимой вещи, находящейся в хозяйственном ведении унитарного предприятия (абз.2 п.2 ст.295 ГК), а также вещи, полученной учреждением от разрешенной ему хозяйственной деятельности (п.2 ст.298 ГК).

К дарению имущества коммерческой организацией, не являющейся его собственником, другой коммерческой организации должен применяться не п.1 коммент. ст., а подп.4 п.1 ст.575 ГК.

2. При реальном дарении вещи, которая находится в общей совместной собственности, распоряжение правом собственности на эту вещь может быть осуществлено лишь всеми сособственниками совместно. Поэтому для перенесения этой вещи из общего имущества сособственников в имущество другого лица требуется отчуждательная сделка между всеми сособственниками, с одной стороны, и приобретателем права собственности на эту вещь, с другой стороны.

Отчуждательная сделка, которую совершает один из сособственников, имеет силу, если отчуждение происходит с согласия остальных участников совместной собственности. Давая такое согласие, они наделяют его либо полномочием, либо уполномочием на совершение отчуждательной сделки (см.: Гражданское право / под ред. А.П.Сергеева. М., 2009. Т.3. С.438 с прим.3 (автор параграфа - Ю.В.Байгушева)). При совершении отчуждения на основании полномочия сособственник действует как от своего имени, так и от имени представляемых им сособственников, стало быть, от имени всех участников совместной собственности. В случае наделения сособственника уполномочием он, не будучи представителем остальных участников совместной собственности, совершает отчуждение от своего имени с непосредственным действием для всех сособственников.

Если сособственник совершает отчуждательную сделку без согласия на нее остальных сособственников и другая сторона сделки не знает об этом, то сделка по прямому предписанию закона вызывает соответствующее ее содержанию правовое последствие: право собственности на вещь переходит от участников совместной собственности к приобретателю (второе предложение п.3 ст.253 ГК a contrario). В этом случае закон фингирует волеизъявление остальных сособственников, направленное на переход права собственности, благодаря чему отчуждение считается совершенным всеми сособственниками совместно. Но если другая сторона отчуждательной сделки знает или должна знать о том, что отчуждение совершается сособственником без согласия на это остальных сособственников, то сделка не влечет желаемое ее сторонами правовое последствие: право собственности на вещь не меняет своей принадлежности.

С учетом сказанного выявляется несостоятельность предписания второго предложения п.3 ст.253 ГК, которое квалифицирует распоряжение правом совместной собственности, совершенное одним из сособственников без согласия остальных сособственников (о чем известно контрагенту распоряжающегося), как оспоримую сделку. Не подлежит никакому сомнению, что в отличие от ничтожной сделки оспоримая сделка влечет за собой желаемое правовое последствие. Однако нуждающееся в согласии распоряжение сособственника, как и любая нуждающаяся в согласии сделка, до дачи согласия не имеет силы (см.: Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып.15. С.10-11). Оно никак не воздействует на право совместной собственности и, следовательно, не вызывает того правового последствия, наступления которого желал распоряжающийся. Отсюда явствует, что оспаривание такого распоряжения невозможно, поскольку оспаривание сделки направлено на аннулирование вызванного ею правового последствия и при отсутствии последнего оказывается беспредметным. Поэтому рассматриваемое распоряжение сособственника, вопреки предписанию второго предложения п.3 ст.253 ГК, не является оспоримой сделкой.

3. Реальное дарение требования происходит через его уступку (абз.1 п.1 ст.382 ГК), которая представляет собой распорядительную сделку (см.: Tuhr A., Escher A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. 3 Aufl. , 1974. Bd.2. S.330-331; Крашенинников Е.А. Распорядительные сделки. С.22-24). Предметом такого дарения могут быть как регулятивные требования (например, требование о возврате суммы займа), так и требования охранительного характера (например, притязание на неустойку). Нет препятствий к дарению требований из синаллагматических договоров, а также условных и будущих требований, т.е. требований, которые не существуют в момент совершения их уступки (например, требования об уплате покупной цены из будущей купли-продажи определенной вещи). При делимости предмета обязательства возможно дарение части требования.

Согласно ст.383 ГК не допускается уступка, а следовательно, и дарение требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (например, притязания на компенсацию морального вреда и требования об уплате алиментов). Дарение требований, при которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требования о предоставлении вещи в пользование, нуждается в разрешении или одобрении должника (п.2 ст.388 ГК).

4. Реальное дарение, состоящее в оплате дарителем долга одаряемого, осуществимо только в том случае, если задолженное одаряемым предоставление может производиться и третьим лицом (п.1 ст.313 ГК). Поэтому такое дарение чаще всего имеет место при денежных долгах одаряемого.

5. Реальное дарение, состоящее в принятии дарителем на себя долга одаряемого, происходит через перевод долга (п.1 ст.391 ГК). Закон рассматривает перевод долга как сделку между должником и принимателем долга. Являясь распорядительной сделкой, перевод долга изменяет направление требования и обосновывает преемство в долге. Перевод долга нуждается в предшествующем или последующем согласии кредитора (п.1 ст.391 ГК), потому что содержит в себе распоряжение его требованием (см.: Siber H. Schuldrecht. Leipzig, 1931. S.147, 149; Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии. С.6).

6. Если лицо желает совершить дарение через представителя, то в доверенности, которая оформляет выдачу полномочия представителю, должен быть назван одаряемый и указан предмет дарения (п.5 коммент. ст.). В противном случае выдача полномочия является недействительной (ст.168 ГК), а сделанное от имени представляемого предоставление - сделкой, совершенной неуполномоченным лицом (ст.183 ГК).

Комментарий к статье 577. Отказ от исполнения договора дарения

1. Предусмотренное законом право дарителя отказаться от исполнения дарственного обещания, или, что одно и то же, отказаться от договора дарения, предоставляется ему в следующих случаях: 1) если после данного в дарственном порядке обещания имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение обещания в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п.1 коммент. ст.); 2) если одаряемый до исполнения дарственного обещания совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п.2 коммент. ст.).

2. Принадлежащее дарителю право отказаться от договора дарения служит средством защиты его охраняемого законом интереса в прекращении порожденных этим договором требования одаряемого о совершении задолженного предоставления и корреспондирующей этому требованию обязанности дарителя. По своей правовой природе это право является охранительным субъективным правом на свое поведение. Его осуществление происходит через одностороннее волеизъявление дарителя по отношению к одаряемому. Убытки, которые возникли у одаряемого вследствие отказа дарителя от договора дарения, возмещению не подлежат (п.3 коммент. ст.).

Комментарий к статье 578. Отмена дарения

1. При определенных обстоятельствах закон дозволяет отменить уже осуществленное дарение (реальное дарение или исполненное дарственное обещание). Отмена дарения состоит в аннулировании дарителем или судом соглашения о causa donandi (см.: Крашенинников Е.А. Отмена дарения // Сборник статей памяти М.М.Агаркова. Ярославль, 2007. С.83).

2. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абз.1 п.1 коммент. ст.). Кроме того, даритель по соглашению с одаряемым может оговорить за собой такое право на случай смерти одаряемого (п.4 коммент. ст.). В отличие от права на отмену, предусмотренного абз.1 п.1 коммент. ст., которое имеет охранительный характер, одноименное право, о котором говорится в п.4 коммент. ст., относится к числу регулятивных субъективных гражданских прав. Будучи правом на свое поведение, и охранительное, и регулятивное право на отмену дарения осуществляется посредством одностороннего волеизъявления дарителя, обращенного соответственно к одаряемому или его наследнику.

3. Судебная отмена дарения возможна в следующих случаях: 1) при умышленном убийстве дарителя одаряемым (абз.2 п.1 коммент. ст.); 2) при возникновении угрозы гибели подаренной вещи, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, вследствие недолжного обращения с нею одаряемого (п.2 коммент. ст.); 3) при совершении дарения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение предписаний закона о несостоятельности за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (п.3 коммент. ст.). В первом случае притязание на отмену дарения причитается наследникам дарителя, во втором - дарителю, в третьем - кредиторам дарителя. Являясь преобразовательным притязанием, указанное притязание связывает своего носителя не с одаряемым, а с судом. Давностный срок по притязанию на отмену дарения составляет три года.

4. С отменой дарения предоставление дарителя становится безосновательным (sine causa). Поэтому дар может быть истребован обратно согласно предписаниям гл.60 ГК. Если предметом предоставления выступала вещь, то одаряемый обязан возвратить ее дарителю (п.5 коммент. ст., п.1 ст.1104 ГК), а при невозможности обратной передачи вещи в собственность - возместить ее стоимость в деньгах (п.1 ст.1105 ГК).

Комментарий к статье 579. Случаи, в которых отказ от исполнения договора дарения и отмена дарения невозможны

1. Содержащиеся в ст.577 ГК предписания не распространяются на дарственное обещание, обосновывающее обязанность дарителя к предоставлению, стоимость предмета которого не превышает трех тысяч рублей. Так, например, они не могут применяться к обещанию дарителя уступить одаряемому требование в размере двух тысяч рублей или простить ему долг в сумме двух с половиной тысяч рублей.

2. Предписания ст.578 ГК об отмене дарения не применяются к дарению, состоящему в предоставлении, стоимость предмета которого не превышает трех тысяч рублей.

Комментарий к статье 580. Последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи

1. Из того обстоятельства, что п.3 ст.576 ГК не делает отсылку на ст.390 ГК, следует, что даритель не отвечает за недостаток подаренного требования (например, за то, что оно обременено возражением должника об истечении исковой давности). Аналогичным образом должен решаться вопрос об ответственности дарителя за недостаток подаренной вещи, поскольку вещь дарится в том состоянии, в каком она принадлежит дарителю. Поэтому лицо, подарившее деньги, которые, как выясняется впоследствии, оказались поддельными, не должно предоставлять настоящие (см.: Enneccerus L., Lehmann H. Op.cit. S.487).

2. Даритель несет деликтную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатка подаренной вещи, если этот недостаток возник до передачи вещи одаряемому, не относится к числу явных и даритель, хотя и знал о недостатке, не предупредил о нем одаряемого (коммент. ст.).

Предписание коммент. ст. находит соответствующее применение при причинении вреда имуществу гражданина вследствие недостатка подаренного ему требования, а также в случае причинения вреда имуществу юридических лиц вследствие недостатков подаренных им вещей или требований.

Комментарий к статье 581. Правопреемство при обещании дарения

1. Обоснованное дарственным обещанием требование одаряемого к дарителю о совершении задолженного предоставления является требованием, при котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Сообразно с этим решается вопрос о преемстве в этом требовании: 1) уступка требования одаряемым нуждается в согласии дарителя (п.2 ст.388 ГК); 2) переход требования в порядке универсального правопреемства возможен только в том случае, если это предусмотрено договором дарения, стало быть, если даритель дал согласие на такой переход (п.1 коммент. ст.).

2. Обязанность дарителя к совершению предоставления переходит к его универсальному преемнику, если иное не предусмотрено договором дарения (п.2 коммент. ст.).

Комментарий к статье 582. Пожертвования

1. Под пожертвованием понимается дарение вещи или права, связанное с обременением одаряемого обязанностью использовать пожертвованное имущество для определенной общеполезной цели. Договоренность дарителя и одаряемого о таком обременении должна состояться не позднее их соглашения о causa donandi. Указанная обязанность одаряемого возникает не с достижением соответствующей договоренности, а только с передачей ему вещи или права. Поэтому одаряемому не требуется возражение о неисполненном договоре.

Дарственное обещание, обосновывающее обязанность одаряемого использовать пожертвованное имущество в соответствии с указанием доверителя, есть двусторонний, но не взаимный договор (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Bd.2. Halbbd. 1. S.209). Его нельзя рассматривать в качестве взаимного договора, поскольку задолженное одаряемым действие (например, поддержка благотворительного учреждения) по представлению сторон не является эквивалентом за совершенное дарителем предоставление (см.: Bucher E. Obligationenrecht. Besonderer Teil. 3 Aufl. , 1988. S.154).

2. В п.2 коммент. ст. разрешение противопоставляется согласию и, следовательно, рассматривается как нечто отличное от него, хотя в действительности разрешение есть один из видов согласия (см.: Enneccerus L., Nipperdey H.C. Allgemeiner Teil des Rechts. 14 Aufl. , 1955. Halbbd. 2. S.886; Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии. С.7).

3. Исполнение одаряемым лежащей на нем обязанности к использованию пожертвованного имущества в соответствии с указанием доверителя иногда оказывается неосуществимым вследствие изменившихся обстоятельств (например, ввиду прекращения существования благотворительного учреждения, к поддержке которого обязался одаряемый). Если это имеет место, то пожертвованное имущество может использоваться по иному назначению лишь с согласия дарителя, а в случае его смерти или ликвидации - по решению суда (п.4 коммент. ст.).

4. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным дарителем назначением или изменение этого назначения с нарушением предписания п.4 коммент. ст. дает дарителю или его правопреемнику право требовать отмены пожертвования (п.5 коммент. ст.). Будучи по своей правовой природе преобразовательным притязанием, это право адресуется не одаряемому, а суду и подлежит действию трехгодичного давностного срока. Реализация этого права приводит к отпадению правового основания пожертвования, вследствие чего у дарителя или его правопреемника в зависимости от вида пожертвованного имущества возникает либо притязание против одаряемого на выдачу переданной ему вещи (п.1 ст.1104 ГК), либо право требовать от суда перевода на себя переданного одаряемому требования.

Комментарий к главе 33 Рента и пожизненное содержание с иждивением

Комментарий к § 1 Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением

Комментарий к статье 583. Договор ренты

1. В коммент. ст., как и в § 1 гл.33 ГК в целом, говорится о договоре ренты как обобщающем понятии, поскольку данный договор всегда существует в одной из трех разновидностей, а именно в виде постоянной ренты, пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением. В отличие от купли-продажи, аренды, подряда и многих других договоров договор ренты в чистом виде заключить невозможно. В настоящем параграфе содержатся общие положения, которые характерны для всех видов ренты. В этом смысле теоретически допустимо говорить о ренте как таковой, подразумевая под нею общую юридическую конструкцию, которая лежит в основе всех трех видов рентных договоров.

2. Из определения, закрепленного п.1 коммент. ст., следует, что договор ренты носит реальный характер, так как помимо придания договору соответствующей формы для его заключения требуется передача имущества плательщику ренты. После передачи имущества получатель ренты не несет по договору никаких обязанностей, обладая лишь правами. Следовательно, договор ренты является односторонним. Возмездность договора обусловлена тем, что имущество передается в обмен на предоставление содержания в виде определенной денежной суммы или в иной форме.

3. Договор ренты принадлежит к числу договоров, направленных на отчуждение имущества, и имеет с ними ряд сходных черт. Одновременно ему присущи и такие признаки, которые свидетельствуют о его самостоятельности в ряду этой группы договоров. Он приводит к установлению между участвующими в нем лицами особых правовых отношений, которые совершенно не свойственны другим договорным гражданско-правовым обязательствам. Их суть заключается в обязанности одного лица периодически предоставлять пожизненное или постоянное содержание другому лицу, для которого оно нередко является единственным или основным источником получения средств к существованию.

4. Возникающие из договора ренты отношения носят длящийся, стабильный характер, а при пожизненном содержании с иждивением - и доверительный характер. Механизм правового регулирования рентных отношений построен с таким расчетом, чтобы поддерживать эти их качества.

Одновременно с этим для ренты характерен признак алеаторности. В отличие, например, от купли-продажи или мены, которые по общему правилу опосредуют акты эквивалентного товарообмена, договор ренты сопряжен с риском того, что размер рентных платежей окажется больше или, наоборот, меньше стоимости отчужденного под выплату ренты имущества. Считается, что, заключая рентный договор, стороны осознают данное обстоятельство и с ним заранее соглашаются. Поэтому противоречило бы самой сути рассматриваемого договора введение в него условия о том, что общий размер рентных платежей, который может быть выплачен получателю ренты, ограничивается стоимостью переданного имущества.

5. Из п.2 ст.583 иногда делается вывод, что ГК содержит не три вида ренты, а лишь два - постоянную ренту и пожизненную ренту, разновидностью которой является пожизненное содержание с иждивением. Действительно, формулировка коммент.п. дает к этому основания, но сама структура гл.33 ГК свидетельствует в пользу существования трех видов ренты. Впрочем, данный вопрос не имеет никакого практического значения. Все виды ренты, совпадая в своих главных чертах, различаются по ряду более частных моментов, связанных, в частности, с формой предоставления содержания, его минимальным размером, сроками предоставления и т.д. При этом различия существуют как между постоянной и пожизненной рентой, с одной стороны, и пожизненным содержанием с иждивением - с другой, так и между пожизненной рентой и пожизненным содержанием с иждивением, с одной стороны, и постоянной рентой - с другой. Особенности, присущие лишь данному виду ренты, характерны в наибольшей степени для пожизненного содержания с иждивением, что связано с доверительным (фидуциарным) характером возникающих при этом отношений.

Комментарий к статье 584. Форма договора ренты

1. Договор ренты относится к числу немногих гражданско-правовых договоров, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

В соответствии с п.8 ст.2 Закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ требование о государственной регистрации договора ренты не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. Соответственно, с этого момента на основании данных договоров осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, отчужденное под выплату ренты.

2. Нарушение нотариальной формы договора ренты влечет его недействительность. В соответствии с п.1 ст.165 ГК такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем при определенных условиях, в частности тогда, когда стороны не имели намерения обойти закон, договор полностью или частично исполнен стороной, требующей нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения или по объективным причинам не может этого сделать (например, в связи со смертью), такой договор ренты может быть санирован, т.е. признан действительным по решению суда.

Комментарий к статье 585. Отчуждение имущества под выплату ренты

1. Договор ренты - сугубо возмездная сделка, что выражается в предоставлении содержания получателю ренты в обмен на передачу имущества плательщику ренты. При этом, однако, само имущество может передаваться как за плату (размер которой обычно меньше его реальной стоимости, поскольку в противном случае для плательщика ренты договор утрачивал бы смысл), так и бесплатно.

2. Как и по договорам купли-продажи, мены или дарения, по договору ренты имущество переходит в собственность плательщика ренты, который становится по общему правилу обладателем всех правомочий собственника и одновременно несет риск случайной гибели имущества и бремя всех лежащих на собственнике обязанностей. Общность договора ренты и указанных выше договоров позволила законодателю распространить на отношения сторон договора ренты, связанные с передачей имущества и его оплатой, правила о купле-продаже, а в случае, когда имущество передается без оплаты, - правила о дарении. Однако соответствующие правила применяются к рентным отношениям лишь в той мере, в какой они не изменены предписаниями гл.33 ГК и не противоречат существу договора ренты. Например, даже если плательщик ренты приобретает имущество за плату, он не может требовать от получателя ренты безвозмездного устранения недостатков имущества, но может отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной покупной цены, если в имуществе обнаружатся существенные недостатки.

Комментарий к статье 586. Обременение рентой недвижимого имущества

1. Из п.1 коммент. ст. может быть сделан вывод, что права получателя ренты следуют за тем недвижимым имуществом, которое они обременяют. Поэтому при отчуждении такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества, хотя бы последний и не знал о лежащем на имуществе обременении. В случае приобретения такого имущества покупатель, не извещенный продавцом об обременении имущества рентой, может воспользоваться правами, предусмотренными ст.460 ГК, но не вправе отказаться от выплаты ренты, ссылаясь на свое незнание о ее существовании.

2. Пункт 1 ст.586 не уточняет, распространяется ли данное положение лишь на обязательства нового собственника имущества по выплате очередных рентных платежей либо им охватывается и задолженность прежнего плательщика ренты за прошлый период, если последняя имела место. Из смысла закона следует, что на приобретателя имущества переходят все обязательства прежнего плательщика ренты перед ее получателем. Если при заключении договора об отчуждении обремененного рентой имущества прежний плательщик скрыл свою задолженность по рентным платежам, новый собственник вправе в порядке регресса взыскать с него причиненные ему убытки.

3. Закон не ограничивает возможности плательщика ренты распоряжаться имуществом, обремененным рентой, кроме случаев, прямо указанных ГК (см., напр., ст.604 ГК). Он может это имущество продать, обменять, подарить и т.п. Однако для получателя ренты личность плательщика ренты имеет немаловажное значение, поскольку смена плательщика может существенно сказаться на его имущественных интересах. Поэтому в интересах получателя ренты п.2 ст.586 установлена в виде общего правила субсидиарная ответственность прежнего плательщика по обязательствам нового собственника, обремененного рентой имущества. Исключить такую ответственность своим соглашением стороны не вправе, но могут усилить охрану интересов получателя ренты, установив вместо субсидиарной солидарную ответственность плательщиков ренты перед ее получателем.

4. По смыслу закона правило, закрепленное п.2 ст.586, действует и тогда, когда имущество отчуждается несколько раз. Все лица, через руки которых прошло данное имущество, несут перед получателем ренты дополнительную ответственность за нарушение обязательства со стороны плательщика ренты.

5. Толкование ст.586 позволяет сделать вывод, что обременение рентой движимого имущества законом не предусмотрено. Это означает, что при отчуждении такого имущества получатель ренты не вправе требовать ее выплаты от нового собственника и перед ним по-прежнему несет обязанность по выплате ренты первоначальный приобретатель имущества.

Комментарий к статье 587. Обеспечение выплаты ренты

1. Статья 587, как и предыдущая, посвящена обеспечению интересов получателя ренты. При этом вид обеспечения зависит от того, какое имущество передано под выплату ренты. Для недвижимого имущества таким обеспечением выступает залог имущества в пользу получателя ренты, который возникает из самого факта заключения договора ренты. Иными словами, имущество считается заложенным в силу закона, ipso jure. При нарушении плательщиком ренты принятых обязательств получатель ренты имеет возможность удовлетворить свои требования за счет этого имущества преимущественно перед другими лицами.

Закон не исключает применения сторонами в этом случае, наряду с залогом, любых других допускаемых законом способов обеспечения исполнения обязательств.

2. Если же под выплату ренты передано движимое имущество, способ обеспечения исполнения обязательств плательщика ренты должен быть в обязательном порядке согласован сторонами. Им может быть тот же залог, неустойка, поручительство третьего лица и т.д. Пункт 2 ст.587 допускает, однако, и альтернативное решение данного вопроса в виде заключения плательщиком ренты в пользу получателя ренты договора страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по выплате ренты. В случае отсутствия в договоре ренты одного из этих существенных условий он считается незаключенным (ст.432 ГК).

3. Пункт 3 ст.587 предоставляет получателю ренты право в одностороннем порядке расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения связанных с этим убытков, если плательщик ренты нарушает согласованное сторонами условие договора об обеспечении исполнения обязательства. При этом убытки могут быть взысканы по общему правилу лишь с виновного контрагента, а договор ренты расторгнут при любых обстоятельствах, за которые получатель ренты не отвечает.

Комментарий к статье 588. Ответственность за просрочку выплаты ренты

1. Коммент. ст. распространяет действие ст.395 ГК, посвященной ответственности за нарушение денежных обязательств, на все виды рентных договоров, включая и договор пожизненного содержания с иждивением, хотя обязанность плательщика ренты по данному договору в точном смысле и нельзя признать денежной. Но поскольку п.2 ст.602 ГК требует обязательного определения стоимости всего объема содержания с иждивением в договоре, в практическом плане применение ст.395 ГК к данному виду ренты не вызывает сложности.

2. С учетом того, что уплата процентов по ст.395 ГК не является мерой гражданско-правовой ответственности в ее наиболее распространенном понимании, обязанность по их уплате наступает во всех случаях просрочки выплаты ренты, в том числе и тогда, когда это произошло не по вине плательщика ренты.

Комментарий к § 2 Постоянная рента

Комментарий к статье 589. Получатель постоянной ренты

1. Получателями постоянной ренты выступают прежде всего граждане независимо от их возраста и трудоспособности. Чаще всего они сами являлись собственниками того имущества, которое отчуждено ими под выплату ренты. Но рента может быть установлена в пользу граждан и другими лицами. В этом случае перед нами договор в пользу третьего лица, который после выражения указанным лицом намерения воспользоваться своим правом по договору не может быть расторгнут или изменен без его согласия (п.2 ст.430 ГК).

2. Наряду с гражданами получателями постоянной ренты могут быть любые некоммерческие организации, если только это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности. В настоящее время законом не установлен запрет на получение ренты какими-либо некоммерческими организациями. В частности, такие некоммерческие организации, как учреждения, вопреки высказанному в литературе мнению (см.: Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996. С.320), получать ренту могут, если только иное не установлено их уставами или положениями. Существующий же запрет на распоряжение имуществом, приобретенным по смете, не служит для этого препятствием, так как фигуры получателя ренты и лица, отчуждающего имущество под выплату ренты, могут и не совпадать.

3. Субъектный состав получателей постоянной ренты может меняться, на что и указывает п.2 ст.589. Сама сущность данного вида ренты не ограничивает обязанности по ее выплате каким-либо сроком. А это предполагает, что право на получение ренты может передаваться по наследству, а если получателем ренты является некоммерческая организация - переходить в порядке правопреемства к вновь образованным юридическим лицам. Разумеется, этого может и не произойти, если наследник (напр., государство) или правопреемник реорганизованного юридического лица (напр., коммерческая организация) не могут быть получателями ренты.

Законом допускается передача права на получение ренты другому лицу и путем уступки требования, хотя договором может быть наложен на это запрет либо предусмотрена необходимость согласования данного вопроса с плательщиком ренты. По смыслу закона получатель ренты не может переуступить свои права по договору, заключенному в его пользу другим лицом, без согласия данного лица.

4. Коммент. ст. в отличие от ст.596 ГК оставляет открытым вопрос о том, может ли быть установлена постоянная рента в пользу не одного, а нескольких лиц. Для этого нет никаких принципиальных препятствий. В данном случае вполне применимы общие положения гражданского права о множественности лиц в обязательстве (ст.321 ГК). Может применяться по аналогии закона и ст.596 ГК.

5. В отношении плательщиков ренты закон никаких ограничений не содержит. Ими могут быть как граждане, так и любые юридические лица при условии, что их учредительные документы не запрещают им заниматься такого рода деятельностью. Подобно правам получателей ренты, обязанности ее плательщиков могут переходить к другим лицам как в связи с отчуждением обремененного рентой имущества (ст.586 ГК), так и в силу правопреемства.

6. Коммент. ст., как и § 2 в целом, не содержат указаний относительно того, какое имущество может быть передано под выплату постоянной ренты. Хотя чаще всего на практике им выступает недвижимое имущество, нет препятствий для того, чтобы предметом договора было движимое имущество.

Комментарий к статье 590. Форма и размер постоянной ренты

1. Из п.1 ст.590 следует, что преимущественной формой рентных платежей являются выплачиваемые получателю ренты денежные суммы. Однако договором может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты. Не исключается установление и смешанной формы ренты, сочетающей в себе выплату денежных сумм и предоставление содержания в натуре.

2. По смыслу закона согласование сторонами размера рентных платежей является обязательным и без этого условия договор не будет считаться заключенным. В своей первоначальной редакции п.2 коммент. ст. не устанавливал минимального размера постоянной ренты, в связи с чем он мог быть любым. Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ такой минимум был введен и составил величину прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины - не менее величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При этом в соответствии со ст.6 указанного Закона данная норма была распространена на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, в случае если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с новой редакцией п.2 коммент. ст. Если указанные договоры не были приведены сторонами в соответствие с новыми требованиями закона, последние подлежат применению к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения.

Поскольку предметом договора постоянной ренты может выступать не только недвижимое, но и движимое имущество, по смыслу закона в этом случае минимальный размер ренты должен определяться по величине прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

3. Пункт 2 ст.590 направлен на охрану интересов получателей ренты, причем не только тогда, когда ими являются граждане. Однако по смыслу закона автоматическое увеличение размера постоянной ренты в связи с ростом соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения должно происходить только тогда, когда рента выплачивается в денежной форме. Если же сторонами согласована иная форма рентных платежей (передача вещей, выполнение работ и т.п.), это правило не действует, поскольку неблагоприятные последствия инфляции ложатся в данном случае на плательщика ренты. Оно может быть отменено и самими сторонами, которые также могут согласовать иной порядок индексации размера постоянной ренты.

Комментарий к статье 591. Сроки выплаты постоянной ренты

1. Срок не относится к существенным условиям договора постоянной ренты, поскольку, во-первых, он определен самой сущностью данного вида ренты, которая должна выплачиваться бессрочно, и, во-вторых, законом установлена в виде общего правила ежеквартальная периодичность ее выплаты.

2. Если договором не установлено место исполнения обязательства, рента в денежной форме должна выплачиваться в месте жительства кредитора, т.е. получателя ренты, в момент возникновения обязательства. Рента в иной форме предоставляется в этом случае в месте жительства должника, т.е. плательщика ренты (ст.316 ГК).

Комментарий к статье 592. Право плательщика на выкуп постоянной ренты

1. Выкуп ренты состоит в том, что плательщик ренты единовременно или в ином порядке, предусмотренном договором или дополнительно согласованном сторонами, выплачивает получателю ренты сумму, в которую заранее оценена постоянная рента либо которая определена в порядке, установленном законом (см. ст.594 ГК). Выкуп ренты приводит к освобождению плательщика от обязанности по дальнейшей выплате ренты.

Выкуп ренты не следует смешивать с прекращением договора по соглашению сторон. Такое соглашение также может предусматривать выплату получателю ренты компенсации, при определении размера которой стороны не связаны какими-либо установленными законом или договором условиями. По сути дела в данном случае имеет место новация рентного обязательства в куплю-продажу или иное сходное с ним обязательство. В отличие от этого выкуп ренты представляет собой прекращение обязательства, которое осуществляется по инициативе одной из сторон. Закон предоставляет право на выкуп ренты (право требовать выкупа ренты) как плательщику ренты, так и ее получателю.

2. Право плательщика на выкуп постоянной ренты носит безусловный характер и может быть ограничено лишь специальной оговоркой в договоре о том, что выкуп не может быть осуществлен при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора (п.3 ст.592). Если же в договор включено условие об отказе плательщика ренты от права на ее выкуп, то оно признается ничтожным и соответственно не препятствует выкупу ренты.

3. Пунктом 2 ст.592 установлены всего лишь два условия, которые должны быть соблюдены плательщиком ренты при осуществлении права на выкуп. Во-первых, он должен предупредить об этом получателя ренты в письменной форме, и, во-вторых, такое предупреждение должно быть сделано не менее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты, если более длительный срок не предусмотрен договором. Никакие другие условия для выкупа ренты вводиться сторонами не могут.

4. В целях защиты интересов получателя ренты п.2 коммент. ст. установлено, что обязанность по выплате ренты с плательщика не снимается до тех пор, пока получателю ренты не будет выплачена вся сумма выкупа. Впрочем, это правило закона является диспозитивным и действует лишь тогда, когда договором не предусмотрен иной порядок выкупа ренты.

Комментарий к статье 593. Выкуп постоянной ренты по требованию получателя ренты

1. В отличие от плательщика ренты ее получатель вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты лишь в случаях, которые указаны в законе или в договоре. Коммент. ст. связывает данное право получателя ренты в основном с нарушениями плательщиком ренты его обязательств, которые либо уже состоялись, либо с достаточной степенью вероятности могут произойти в будущем в связи с изменением тех или иных обстоятельств.

2. Перечень оснований, дающих право получателю ренты требовать от плательщика ее выкупа, не носит исчерпывающего характера и может быть дополнен договором. В частности, договор может дополнительно указывать на такие случаи, как переход обремененного рентой имущества к другому лицу, существенное изменение состава, качества или назначения имущества, переданного под выплату постоянной ренты, выезд плательщика ренты на постоянное место жительства за рубеж и т.п.

3. С учетом того, что требование о выкупе ренты не является мерой гражданско-правовой ответственности, оно может быть заявлено получателем ренты независимо от того, виновен ли плательщик ренты в нарушении лежащих на нем обязательств.

4. Коммент. ст. не дает ответа на вопрос о последствиях невыполнения плательщиком ренты обязанности по выкупу ренты. Поскольку данная обязанность носит денежный характер, просрочка с ее исполнением дает получателю ренты право требовать уплаты процентов на основании ст.395 ГК. Помимо этого, получатель ренты вправе потребовать возврата ему обремененного рентой имущества и возмещения причиненных убытков в части, не покрытой указанными процентами.

Комментарий к статье 594. Выкупная цена постоянной ренты

1. Пункт 1 ст.594 исходит из того, что выкупная цена постоянной ренты определена в договоре сторонами. При решении этого наиболее сложного вопроса должен быть учтен целый ряд обстоятельств, в частности стоимость переданного под выплату ренты имущества, величина установленных договором рентных платежей, наличие в договоре запрета на выкуп ренты в течение определенного срока, естественный износ имущества при его использовании и т.п. Однако при всей важности данного вопроса и бесспорной целесообразности решения его в договоре условие о цене выкупа не относится в рассматриваемом договоре к числу существенных.

2. Если в договоре условие о выкупной цене ренты не согласовано, п.2-3 ст.594 устанавливают правила ее определения, которые учитывают, было ли оплачено имущество, переданное под выплату ренты, или нет. В обоих случаях в выкупную цену включается годовая сумма рентных платежей. Помимо этого, плательщик ренты, получивший имущество бесплатно, должен оплатить его стоимость с учетом цен, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные товары (п.3 ст.424 ГК).

Комментарий к статье 595. Риск случайной гибели имущества, переданного под выплату постоянной ренты

1. При заключении договора постоянной ренты, как и любого другого рентного договора, плательщик ренты становится собственником обремененного рентой имущества и, соответственно, несет риск его случайной гибели (ст.211 ГК). Коммент. ст. не изменяет данное общее правило, хотя и предоставляет плательщику ренты при определенных условиях право требовать пересмотра условий договора и даже сложения с него обязанности по выплате рентных платежей.

2. Цель п.1 ст.595 состоит в том, чтобы подчеркнуть, что случайная гибель имущества, переданного под выплату ренты бесплатно, не снимает с плательщика ренты обязанности по выплате ренты. Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена сторонами.

3. Из п.2 ст.595 следует, что и при случайной гибели или повреждении имущества, переданного под выплату ренты за плату, неблагоприятные последствия этих обстоятельств несет плательщик ренты как собственник этого имущества. Ему, однако, предоставляется возможность освободиться от обязанности по выплате ренты (при гибели имущества) либо требовать изменения условий ее выплаты (при повреждении имущества).

4. Правила, закрепленные данной ст., действуют лишь тогда, когда нет вины плательщика ренты в порче или гибели имущества, обремененного рентой. В противном случае обязанность по выплате ренты с него не снимается даже тогда, когда имущество им было полностью оплачено.

Если же в гибели или повреждении имущества, в том числе переданного под выплату ренты бесплатно, виновен получатель ренты, по смыслу закона с плательщика ренты снимается обязанность по дальнейшей выплате ренты.

Комментарий к § 3 Пожизненная рента

Комментарий к статье 596. Получатель пожизненной ренты

1. Как следует из самого названия данного вида ренты, ее получателями могут быть только граждане, причем не обязательно те, которым принадлежало имущество, переданное под выплату ренты. Однако обязательным условием действительности договора пожизненной ренты является нахождение получателя ренты в живых на момент заключения договора.

2. Возможность установления пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, предусмотренная п.2 ст.596, обусловлена насущной потребностью, поскольку нередко имущество под выплату ренты отчуждается супругами или близкими родственниками. Такое обязательство является долевым, причем доли получателей ренты считаются равными.

3. Сущность пожизненной ренты исключает иные случаи перехода прав получателей ренты к другим лицам, помимо указанных в абз.2 п.2 ст.596. В частности, право на получение пожизненной ренты нельзя передать в порядке уступки требования или по наследству. Поэтому смерть получателя данного вида ренты либо объявление его в установленном законом порядке умершим приводит к прекращению обязательства.

Комментарий к статье 597. Размер пожизненной ренты

1. Пункт 1 коммент. ст. допускает лишь одну денежную форму выплаты пожизненной ренты. При этом размер пожизненной ренты относится к числу существенных условий договора и потому должен быть обязательно определен в нем.

2. При установлении размера ренты стороны не могут нарушить требование закона о том, что в расчете на месяц он не должен быть меньше установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ. Размер ренты автоматически индексируется одновременно с увеличением установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения. Последнее требование, в отличие от аналогичного правила, действующего в отношении постоянной ренты, является императивным и не может быть отменено соглашением сторон. Исключается также избрание сторонами другого способа индексации размера пожизненной ренты.

3. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ правила коммент. ст. в новой редакции распространены на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный п.1 коммент. ст. в его новой редакции. Если указанные договоры не были приведены сторонами в соответствие с новыми требованиями закона, последние подлежат применению к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения.

Комментарий к статье 598. Сроки выплаты пожизненной ренты

1. Поскольку пожизненная рента чаще всего служит для ее получателей основным источником средств существования, коммент. ст. в качестве общего правила предусматривает ее помесячную выплату, как это и принято для большинства платежей такого рода. Впрочем, данное правило диспозитивно и может быть изменено договором.

2. Если сторонами в договоре не согласованы конкретные даты выплат (например, не позднее пятого числа месяца, следующего за прожитым), выплата ренты должна производиться в первый день следующего месяца.

Комментарий к статье 599. Расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты

1. Получатель пожизненной ренты может добиваться досрочного прекращения договора при существенном нарушении договора плательщиком ренты. Поскольку, однако, понятие существенного нарушения применительно к обязанностям плательщика ренты в п.1 коммент. ст. не раскрывается, необходимо исходить из общих положений, закрепленных ст.450 ГК. К нарушениям, которые влекут для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, относятся длительная, т.е. сопоставимая с периодом рентных платежей, или систематическая задержка с выплатой ренты; непредоставление необходимого обеспечения выплаты ренты, ставящее под угрозу интересы получателя ренты; нарушение плательщиком ренты иных обязанностей, которым сторонами договора придано существенное значение.

2. Существенное нарушение договора со стороны плательщика ренты предоставляет получателю ренты возможность избрать одну из двух предусмотренных п.1 ст.599 возможностей, а именно потребовать от плательщика выкупа ренты или расторгнуть договор и взыскать убытки.

Поскольку, однако, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применить данную санкцию получатель ренты может по общему правилу лишь по отношению к виновному плательщику. В противном случае, если он пожелает расторгнуть договор, дело должно ограничиться возвратом ему стоимости имущества, переданного под выплату ренты. Поэтому, если стоимость имущества была оплачена при его передаче под выплату ренты, получатель ренты не вправе на что-либо претендовать, в связи с чем применение данной санкции оказывается для него невыгодным. По смыслу закона не подлежат какому-либо учету рентные платежи, выплаченные получателю ренты до расторжения им договора.

3. Правило п.2 ст.599 рассчитано лишь на выкуп ренты по требованию ее получателя. По общему правилу выкуп ренты осуществляется на тех же условиях, которые установлены ст.594 ГК для выкупа постоянной ренты. Однако получатель ренты пользуется одной существенной льготой: он может потребовать возврата ему в натуре отчужденного им безвозмездно имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

4. Плательщик пожизненной ренты, в отличие от плательщика постоянной ренты, не пользуется правом на ее выкуп.

Комментарий к статье 600. Риск случайной гибели имущества, переданного под выплату пожизненной ренты

1. Коммент. ст. подтверждает общее положение о том, что риск случайной гибели имущества несет его собственник (ст.211 ГК).

2. В отличие от аналогичного правила, относящегося к постоянной ренте (ст.595 ГК), случайная гибель имущества, переданного под выплату пожизненной ренты, не снимает с плательщика обязанности по выплате ренты, даже если имущество было передано за плату. Данное положение является императивным и не может быть изменено сторонами.

Комментарий к § 4 Пожизненное содержание с иждивением

Комментарий к статье 601. Договор пожизненного содержания с иждивением

1. Определение договора пожизненного содержания с иждивением, закрепленное п.1 ст.601 ГК, указывает на следующие характерные признаки данного вида ренты.

Во-первых, в обеспечение пожизненного содержания с иждивением может отчуждаться лишь недвижимое имущество - жилой дом, квартира, земельный участок и т.п.

Во-вторых, рента предоставляется не в денежной форме, а в виде обеспечения повседневных жизненных потребностей получателя ренты (об этом см. коммент. к ст.602 ГК).

В-третьих, заключить договор пожизненного содержания с иждивением может лишь гражданин, которому принадлежит жилой дом, квартира, земельный участок или иная недвижимость. Последнее положение должно, однако, толковаться расширительно, поскольку договор могут заключить и несколько граждан, напр., супруги. Кроме того, нет никаких препятствий для того, чтобы в роли отчуждателя имущества выступило юридическое лицо при условии, что получателем ренты будет конкретный гражданин (граждане).

2. Пункт 2 ст.601 распространяет на договор пожизненного содержания с иждивением такие правила о пожизненной ренте, как положения об участии в договоре нескольких получателей ренты (п.2 ст.596 ГК), об индексации размера ренты (п.2 ст.597 ГК) и о последствиях случайной гибели имущества, переданного под выплату ренты (ст.600 ГК).

Комментарий к статье 602. Обязанность по предоставлению содержания с иждивением

1. Примерный перечень обязанностей плательщика ренты по предоставлению содержания приводится в п.1 коммент. ст. Конкретным договором данный перечень может быть расширен, сокращен или уточнен применительно к удовлетворению каждой из потребностей получателя ренты.

2. Пункт 2 ст.602 требует, чтобы в договоре была указана стоимость всего объема содержания с иждивением, которая не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ. Данное правило императивно и установлено в интересах получателей ренты. Общая стоимость содержания подлежит индексации в соответствии с ростом величины прожиточного минимума на душу населения.

По смыслу закона стороны могут в договоре не только конкретизировать условия, качество, форму и т.п. каждого вида предоставления, но и зафиксировать в договоре их величину в стоимостном выражении. Вместе с тем характер данного договора предполагает, что виды и объем содержания, даже если они четко оговорены договором, не могут рассматриваться в качестве неизменных величин. Напротив, они могут меняться в зависимости от изменения разумных и обоснованных потребностей получателей ренты.

3. Периодичность предоставления содержания законом особо не оговаривается, так как данный вопрос решается исходя из необходимости обеспечения нормальных естественных потребностей человека. Вместе с тем стороны могут регламентировать и этот аспект своих взаимоотношений. Что касается стоимости объема содержания с иждивением, то она рассчитывается, по общему правилу, помесячно, если сторонами не предусмотрено иное.

4. Пункт 3 ст.602 предоставляет возможность разрешения спора об объеме содержания судом. Это подтверждает сделанный ранее вывод о том, что объем содержания может меняться в связи, напр., с изменением состояния здоровья иждивенца, необходимостью ухода за ним, под влиянием внешних обстоятельств и т.п. Разрешая данный спор, суд должен учесть многие обстоятельства, включая стоимость переданного имущества, факт передачи имущества за плату или бесплатно, материальное положение иждивенца и плательщика ренты и т.д. Но, в конечном счете, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, суд должен исходить из основной цели договора, состоящей в обеспечении иждивенцу хотя бы сносных условий существования.

Комментарий к статье 603. Замена пожизненного содержания периодическими платежами

1. Поскольку стороны своим соглашением в любой момент могут прекратить связывающее их обязательство либо преобразовать его путем новации в другое обязательство, например по выплате пожизненной ренты, коммент. ст. вроде бы наделяет правом требовать замены предоставления, если это предусмотрено договором, любую из сторон в договоре или обе стороны. Однако, учитывая цели данного договора, необходимо прийти к выводу, что таким правом может обладать лишь иждивенец. Напротив, предоставление данного права плательщику ренты могло бы поставить иждивенца в очень сложное положение и даже оказаться для него совершенно неприемлемым.

2. По смыслу закона реализация права требовать замены содержания с иждивением на выплату ренты в денежной форме может быть поставлена договором в зависимость от наступления условий либо может всецело зависеть от усмотрения иждивенца.

Комментарий к статье 604. Отчуждение и использование имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания

1. Договор пожизненного содержания с иждивением, в отличие от других видов ренты, предполагает более тесную связь плательщика ренты и ее получателя. Если в других видах ренты отношения сторон ограничиваются периодической передачей (перечислением) денежных средств или иного оговоренного договором предоставления при отсутствии, как правило, личных контактов, то здесь стороны договора обычно постоянно взаимодействуют друг с другом. Возлагая на плательщика ренты обязанности по обеспечению потребностей иждивенца в жилище, питании, одежде и т.п., иждивенец, как правило, хорошо его знает и доверяет ему. Замена плательщика ренты на другое лицо может оказаться для иждивенца абсолютно неприемлемой. Поэтому любые действия плательщика ренты, которые могут повлечь за собой, в конечном счете, переход права собственности на имущество к другому лицу, должны быть согласно абз.1 ст.604 предварительно согласованы с получателем ренты.

Если же имущество было отчуждено, сдано в залог или иным образом обременено без согласия иждивенца, он вправе требовать признания этих актов недействительными.

2. Учитывая, что при нарушении плательщиком ренты принятых обязательств иждивенец обладает дополнительными возможностями по возврату имущества (см. коммент. к ст.605 ГК), абз.2 ст.604 обязывает плательщика ренты содержать данное имущество в надлежащем состоянии и не эксплуатировать его таким образом, чтобы это приводило к его преждевременной амортизации.

Комментарий к статье 605. Прекращение пожизненного содержания с иждивением

1. Срок действия обязательства пожизненного содержания определяется его природой и равен периоду жизни иждивенца. Однако если иждивенцев было несколько, применяются правила, закрепленные п.2 ст.596 ГК, если иное не предусмотрено договором.

2. Прекращение обязательства пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением своих обязательств плательщиком ренты имеет две особенности по сравнению с прекращением обязательства пожизненной ренты по аналогичному основанию.

Во-первых, более широк перечень тех нарушений, которые могут быть признаны существенными. К ним дополнительно относятся отчуждение, сдача в залог или иное обременение имущества без предварительного согласия получателя ренты, а также утрата или повреждение имущества либо его чрезмерная эксплуатация, приводящая к существенному снижению его стоимости.

Во-вторых, получатель ренты вправе при расторжении договора потребовать возврата ему имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. По смыслу закона, если имущество было передано за плату, последняя должна быть возвращена плательщику ренты с учетом износа имущества, т.е. соответственно уменьшена. Но в то же время - и это специально подчеркнуто - плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Комментарий к главе 34 Аренда

Комментарий к § 1. Общие положения об аренде

Комментарий к статье 606. Договор аренды

1. Абзац первый коммент. ст. определяет понятие договора аренды. Договор аренды является одной из разновидностей договоров о передаче имущества в пользование. По нему "арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование". ГК использует термины "аренда" и "имущественный наем" как синонимы, обоснованно не восприняв предложение ряда дореволюционных цивилистов различать аренду как пользование вещью и наем как не только пользование вещью, но и извлечение из нее плодов. При этом термин "наем", в отличие от "имущественного найма", имеет более широкое применение: им обозначаются и иные виды договоров о передаче имущества в пользование (например, договор найма жилого помещения, который по традиции советского периода не включается в число видов договора аренды, хотя юридически к нему очень близок).

Договор аренды имеет широкое применение в предпринимательской и иных областях экономических отношений. Его хозяйственная цель выражается в том, что он дает возможность удовлетворять потребности лиц, которым по разным причинам необходимо временное пользование вещами, и одновременно предоставляет собственникам вещей, не используемых в определенный период, возможность получать доход - арендную плату.

Из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (п.3 постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Об особенностях правового регулирования договора аренды подробнее см. коммент. к ст.625 ГК.

2. Договор аренды является возмездным: арендодатель за исполнение обязанности по передаче имущества арендатору получает от последнего встречное предоставление - арендную плату (см. коммент. к ст.614 ГК).

Поскольку права и обязанности возникают как у арендатора, так и у арендодателя, договор аренды относится к взаимным (синаллагматическим) договорам. Следствием этого является то, что право аренды никогда не может быть передано в "чистом" виде, так как оно всегда обременено определенными обязанностями. Поэтому уступка права аренды возможна только с одновременным переводом долга (обязанностей арендатора), т.е. в порядке перенайма, который допускается лишь с согласия арендодателя в соответствии с п.2 ст.615 ГК (п.16 Письма ВАС N 66).

Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств (п.1 ст.328 ГК). Поэтому, если иное не предусмотрено договором, арендатор не должен исполнять свои обязанности по внесению арендной платы до исполнения арендодателем своих обязанностей по передаче ему арендованного имущества, так как в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст.328 ГК, п.10 Письма ВАС N 66).

Договор аренды является, как правило, консенсуальным, т.е. устанавливающим обязательственные отношения с момента достижения сторонами соглашения по существенным условиям. В то же время договор аренды транспортного средства в ГК сформулирован как реальный (ст.632, 642 ГК), т.е. считающийся заключенным с момента передачи предмета аренды арендатору.

Если совокупность существенных условий, по которым ранее было достигнуто соглашение (например, предмет, срок, размер арендной платы по договору аренды помещений), изменена сторонами, то изменяющее соглашение квалифицируется как новый договор аренды (постановление Президиума ВАС от 22 апреля 2008 г. N 1004/08).

3. По общему правилу объем прав арендатора состоит во владении, пользовании и - в ограниченном виде - распоряжении переданным ему имуществом. Владение - это юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. Пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации. Распоряжение - это определение юридической судьбы вещи.

С точки зрения хозяйственной цели договора именно пользование является главным правомочием арендатора; владение же считается дополнительным, необязательным правомочием, передаваемым арендатору лишь в тех случаях, когда пользование невозможно без обладания имуществом. Например, пользование линиями электропередач возможно без передачи их во владение арендатору. В литературе можно найти и другие примеры "голого" пользования: аренда сложных ЭВМ, железнодорожных путей или иных объектов инфраструктуры (ст.50 УЖТ), спутников связи, музыкального инструмента, находящегося в квартире арендодателя и предоставляемого арендатору в строго определенное время. Между тем в большинстве случаев передача вещи в пользование невозможна без ее передачи во владение арендатору.

4. Объем правомочия пользования зависит по общему правилу от назначения вещи (подробнее см. коммент. к ст.615 ГК). Допускается возможность одновременного заключения договоров аренды одной и той же вещи с разными пользователями для осуществления разных видов пользования (например, когда участок лесного фонда передан в аренду одному арендатору с целью заготовки древесины, а другому - для ведения охотничьего хозяйства, см. постановление Президиума ВАС от 27 июля 2010 г. N 2111/10).

Одной из составляющих пользования является извлечение из вещи плодов, продукции и доходов (абз.2 коммент. ст.). Обычно под плодами понимается то, что отделяется от вещи естественным путем (урожай, приплод скота и т.п.). Продукция является результатом приложения к вещи человеческого труда. Наконец, доходы - это стоимостный эквивалент приращения вещи в результате ее использования, обычно в денежной форме (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2005. С.228 (автор комментария - А.А.Иванов)).

По общему правилу плоды, продукция и доходы становятся собственностью арендатора с момента их получения. Коммент. ст. не содержит исключений из этого правила (которые, для сравнения, можно найти в ст.136 ГК). Тем не менее с позиций постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" это правило должно быть квалифицировано как диспозитивное. В договоре аренды может быть предусмотрено условие не только о том, что арендатор вправе передать часть плодов, продукции или доходов арендодателю (например, в качестве натуральной формы арендной платы), но и о том, что арендодатель приобретает часть плодов в собственность с момента их получения арендатором. Второе условие обосновывается ссылкой на ст.223 ГК (приобретение права собственности на движимую вещь по договору), имеющую диспозитивный характер и, следовательно, допускающую возможность установления в договоре иного.

Однако если стороны договора, воспользовавшись диспозитивностью коммент. нормы, установят, что все плоды, продукция, доходы от аренды переходят к арендодателю, то такое соглашение не может считаться договором аренды, поскольку противоречит его правовой природе.

5. Вопрос о природе прав арендатора остается в цивилистике дискуссионным. Представляется, что арендатор после передачи ему вещи является субъектом вещного права, которое в коммент. к ст.216 ГК было определено как юридически обеспеченная возможность пользоваться индивидуально-определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц. В случае с арендой пользование вещью, как, впрочем, и владение, осуществляется независимо от всех третьих лиц, включая собственника, и без их помощи; обязанность этих лиц по отношению к арендатору состоит только в воздержании от действий, могущих ему помешать (подробнее см.: Рыбалов А.О. Владение арендатора и хранителя // Арбитражные споры. 2005. N 2).

Обычно при обосновании противоположной точки зрения в качестве аргументов указывается на срочный характер права аренды и возможность произвольного ограничения его объема договором. Однако вряд ли тот факт, что право, вытекающее из договора аренды, предоставляется арендатору на определенное время (см. коммент. к ст.610 ГК), может исключить его вещно-правовой характер. Бессрочность не может рассматриваться как признак вещного права уже потому, что присуща не всем его разновидностям. Относительно произвольности установления и изменения объема прав арендатора в договоре можно сказать следующее. Вещные права могут устанавливаться договором, что следует хотя бы из п.3 ст.274 ГК, согласно которому сервитут также устанавливается по соглашению сторон. Как и в случае с сервитутом, предел усмотрения сторон при согласовании содержания права аренды ограничен законодательным определением этого понятия, данным в коммент. ст., - это в любом случае право пользования чужой вещью, не требующее помощи или иного вмешательства третьих лиц.

Между арендодателем и арендатором продолжает существовать и обязательственное правоотношение (по поводу ремонта вещи, уплаты арендной платы), но оно не колеблет приобретенного после передачи вещи вещно-правового титула на пользование ею в своем интересе. В данном случае имеет место возникновение из договора аренды двух самостоятельных, параллельно существующих правоотношений с участием арендатора: обязательственного (права и обязанности по договору) и вещного (по поводу имущества).

6. Вещная природа права аренды должна выводиться из самой возможности арендатора пользоваться индивидуально-определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц, а не из свойства следования права аренды (см. коммент. к ст.617 ГК) или предоставления арендатору вещно-правовых способов защиты (см. коммент. к ст.305 ГК). Указанные свойства являются результатом признания права аренды в качестве вещного и, строго говоря, не нуждались в дополнительном нормативном подтверждении (достаточно было бы сослаться на п.3 и 4 ст.216 ГК). Использовать такой вещно-правовой иск, как истребование имущества из чужого незаконного владения, арендатор вправе только в том случае, если лишился владения спорной вещью; другими словами, вещь во всяком случае должна была побывать во владении арендатора и выбыть из него. Только при указанных условиях у арендатора имеются основания для виндикационного иска (п.9 Письма ВАС N 66).

Комментарий к статье 607. Объекты аренды

1. По общему правилу единственным существенным условием договора аренды, вытекающим из закона, является его предмет (п.3 коммент. ст., п.1 ст.432 ГК), а именно: в договоре аренды должны быть указанны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. При отсутствии этих данных в договоре условие считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным. Какими признаками должен обладать предмет договора аренды?

Прежде всего, это должна быть вещь (п.1 коммент. ст.). Из этого факта следуют, как минимум, два вывода. Во-первых, предметом договора аренды не может быть субъект права как явление, противоположенное объекту права. Эту очевидную истину приходится говорить уже потому, что в отечественной юридической литературе можно встретить обсуждение проблем аренды персонала. К подобным терминам следует относиться лишь как к сугубо условным. Во-вторых, нематериальные разновидности имущества (имущественные права и обязанности, в том числе выраженные в ценных бумагах, информация, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг) не могут быть предметом договора аренды. Передача прав на их временное использование за плату осуществляется на основе лицензионных договоров, договоров доверительного управления имуществом и иных соглашений, не относящихся к разновидностям договора аренды.

Пожалуй, единственным исключением является включение нематериальных объектов имущества в предмет аренды в случае, когда они входят в состав имущественного комплекса (см. коммент. к ст.656 ГК). Впрочем, на практике еще встречается такое понятие, как договор аренды земельных долей. Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, - это не что иное, как доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - ч.1 ст.15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст.16 Закона договоры аренды земельных долей должны быть в течение восьми лет со дня вступления Закона в силу приведены в соответствие с правилами ГК и Закона. Следует только приветствовать подобное стремление "очистить" законодательный словарь от некорректных терминов.

2. В силу прямого указания п.1 коммент. ст. предметом договора аренды может быть только непотребляемая вещь. Непотребляемость - это свойство вещи, которое позволяет ей не терять назначения (исчезать, перерабатываться) в процессе однократного использования. Соответственно, потребляемые вещи (топливо, краска, иные отделочные материалы, продукты питания и т.п.) не могут сдаваться в аренду, поскольку пользование ими соединено с их уничтожением, тогда как после истечения срока договора именно полученные от арендодателя вещи подлежат возврату. Потребляемые вещи могут быть переданы на основании иных видов договоров - займа, кредита, комиссии, в которых возвращаются не те же предметы, а аналогичные - в том же количестве.

Впрочем, нет препятствий для признания предметом аренды и потребляемых вещей, однако при условии, что их использование не будет связано с употреблением и они индивидуализированы (например, горюче-смазочные материалы в специальной таре становятся предметом аренды в целях экспонирования на профессиональной выставке).

3. В аренду могут быть сданы лишь вещи, оборот которых не ограничен в части передачи вещей в пользование. Соответствующие ограничения могут быть установлены лишь федеральным законом или в установленном законом порядке (ст.129, п.1 коммент. ст.). Например, запрещается сдача в аренду земельных участков, изъятых из оборота (п.2 ст.22, п.4 ст.27 ЗК), магистральных железнодорожных линий, объектов локомотивного и вагонного хозяйства (п.1 ст.8 ФЗ от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"). Ограниченные в обороте вещи могут быть сданы в аренду, но при условии соблюдения установленных ограничений. Например, сдача в аренду оружия возможна лишь лицу, имеющему соответствующее разрешение. Также договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно п.2 ст.222 ГК не допускается (п.11 постановления Пленума ВАС N 73). Мотивы ввода подобных ограничений и запретов понятны: обеспечение безопасности общества, обороноспособности государства, здоровья населения.

4. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Эти особенности, не будучи ограничением или запретом, основаны на невозобновляемости многих природных объектов, их существенном значении для публичного интереса и, следовательно, необходимости специальных норм по их рациональному использованию. Например, при сдаче в аренду земельных участков должно соблюдаться их целевое назначение (ст.42 ЗК). В соответствии с п.2 коммент. ст. суды исходят из приоритетности специального законодательства, регулирующего аренду обособленных природных объектов, над ГК (постановления Президиума ВАС от 25 марта 2008 г. N 16810/07, от 27 июля 2010 г. N 2111/10, от 15 февраля 2011 г. N 14381/10).

5. Необходимость возврата именно арендованной вещи обусловлена таким ее свойством, как индивидуальная определенность, т.е. возможность выделения конкретной вещи из числа подобных (п.3 коммент. ст.). Данные, позволяющие точно описать имущество, подлежащее сдаче в аренду, могут уточняться по различным критериям: наименованию, месту нахождения, назначению, границам, габаритам, цвету, модели, форме, материалу, степени износа, графическому обозначению на плане местности и т.п. Степень индивидуализации предмета аренды зависит от его назначения, а также воли и желания сторон; ее достаточность определяется в случае спора судом исходя из конкретных обстоятельств (см., например, постановление Президиума ВАС от 19 ноября 2013 г. N 8668/13 относительно требований к индивидуализации арендуемого торгового места).

В ряде случаев, когда предметом сделки выступает наиболее ценное имущество (недвижимость, транспортные средства), закон предъявляет повышенные требования к способам индивидуализации (использование условных, инвентарных, регистрационных и (или) кадастровых номеров) (см., например, постановление Президиума ВАС от 5 декабря 2006 г. N 10240/06).

В то же время не следует смешивать норму об индивидуализации предмета аренды с требованиями публичного права по получению различного рода разрешений на использование вещи. Так, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности. Кроме того, следует принять во внимание, что передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ (п.11 постановления Пленума ВАС N 73).

Вещи, определенные родовыми признаками, не могут быть предметом договора аренды, так как после передачи они обезличиваются, смешиваясь с имуществом пользователя и становясь в результате объектами его права собственности.

6. При отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 коммент. ст.). В то же время если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (п.15 постановления Пленума ВАС N 73, п.3 ст.432 ГК).

7. Понятие вещи как объекта аренды ставит вопрос о том, может ли быть арендованной часть вещи. Ранее судебная практика исходила из отрицательного ответа на этот вопрос. Так, по одному из дел было признано, что договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды; передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью, чего не было в ходе исполнения спорного договора (п.1 Письма ВАС N 66). Однако в настоящее время подход изменился: коммент. ст. не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (п.9 постановления Пленума ВАС N 73).

Комментарий к статье 608. Арендодатель

1. Коммент. ст. посвящена определению правового статуса арендодателя - одной из сторон договора аренды. По общему правилу арендодателем может быть собственник имущества как лицо, имеющее право им распоряжаться (ст.209 ГК). Недаром в дореволюционном законодательстве арендодатель назывался "хозяином", чем подчеркивалось его наиболее полное право на вещь. Положение о том, что именно собственник по общему правилу может выступать в качестве арендодателя, распространяется как на физических лиц, так и на организации, причем как коммерческие, так и некоммерческие, а также на Российскую Федерацию, ее субъекты и муниципальные образования.

В настоящее время законодательство не содержит существенных ограничений собственника в возможности сдачи его имущества в аренду. Исключениями служат законодательный или договорный запрет на передачу имущества в аренду (например, законом в соответствии с п.1 ст.607 ГК или договором о залоге может быть установлен запрет на передачу в аренду предмета залога), а также обособление имущества в целях создания унитарного предприятия или учреждения. Например, передача имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления лишает собственника права распоряжаться этим имуществом в форме сдачи в аренду (п.40-41 постановления ВС и ВАС N 6/8), хотя в принципе с согласия субъекта указанного ограниченного вещного права собственник может это сделать (постановление Президиума ВАС от 28 июня 2005 г. N 2494/05).

Кроме того, существует ряд общих ограничений: сдача в аренду имущества некоммерческими организациями допускается в той мере, в какой это не противоречит целям их деятельности (см. коммент. к ст.48-49 ГК). Физические лица, систематически извлекающие доходы за счет сдачи имущества в аренду, подлежат государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей (см. коммент. к ст.23 ГК). В то же время Верховный Суд РФ, руководствуясь, по всей видимости, соображениями целесообразности, разъяснил, что если не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход, то содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (п.2 постановления Пленума ВС от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве").

2. Лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, также могут выступать в качестве арендодателей. В частности, такое полномочие может основываться на договоре (например, договоре комиссии, доверительного управления) либо непосредственно на законе (так, родители и усыновители малолетних в возрасте до 14 лет, а также их опекуны, равно как и опекуны лиц, признанных недееспособными, приобретают право сдавать в аренду имущество подопечных при условии получения на это предварительного согласия органов опеки и попечительства). Следует подчеркнуть, что при представительстве в его классическом смысле (в силу договора поручения или агентского договора в части полномочий, осуществляемых от имени принципала) в качестве арендодателя выступает сам собственник, т.е. представляемый, а не представитель.

Наиболее распространена передача функций арендодателя от собственника к другим субъектам гражданского права при аренде государственного и муниципального имущества.

Управление федеральной собственностью, в том числе через определение органов, уполномоченных сдавать имущество в аренду, осуществляет Правительство РФ (ст.114 Конституции РФ). По общему правилу договоры аренды федерального имущества заключают Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) и его территориальные управления (см. постановление Правительства РФ от 5 мая 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" // СЗ РФ. 2008. N 23. Ст.2721). Аналогичный порядок определения уполномоченных органов, как правило, установлен в отношении государственной собственности субъектов РФ. Участие муниципальных образований в арендных правоотношениях осуществляется через органы местного самоуправления (ст.14, 34-37, 51 Закона об организации местного самоуправления).

Закон может определять другие органы и организации, которым предоставлено право выступать в качестве арендодателей государственного и муниципального имущества (п.3 ст.125 ГК).

3. В качестве арендодателей государственного и муниципального имущества могут выступать, действуя в рамках предоставленных им прав, унитарные предприятия, за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст.113, 295-297, п.1 ст.617 ГК).

Предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могут сдавать в аренду недвижимое имущество только с согласия собственника (п.2 ст.295 ГК, ст.18 Закона об унитарных предприятиях). Распоряжаться принадлежащим на праве хозяйственного ведения движимым имуществом, в том числе сдавать его в аренду, указанные предприятия вправе самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом (ч.3 ст.18 Закона об унитарных предприятиях) или иными правовыми актами.

Казенные предприятия по определению основаны на праве оперативного управления и в силу этого подчинены более жестким ограничениям: они вправе сдавать в аренду всякое принадлежащее им имуществом только с согласия собственника (в лице Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти - для федеральных предприятий; уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ - для предприятия субъекта РФ; уполномоченного органа местного самоуправления - для муниципального предприятия).

Уставом любого унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. Кроме того, имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника (ч.3 ст.18 Закона об унитарных предприятиях; п.10 постановления ВС и ВАС N 10/22). В условиях рыночной экономики подобный "дамоклов меч" ничтожности договоров аренды ввиду весьма трудноразличимого на практике противоречия уставным целям деятельности унитарных предприятий снижает доверие к ним как к арендодателям.

4. Учреждение может быть арендодателем при соблюдении ряда условий, установленных в ст.296-298 ГК и ряде норм других законов. Частное учреждение не вправе сдавать в аренду имущество, закрепленное за ним собственником или приобретенное этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (п.1 ст.298 ГК, ч.3 ст.9 Закона о некоммерческих организациях).

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе сдавать в аренду особо ценное движимое имущество, закрепленное за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальное находящееся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе сдавать в аренду самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом о некоммерческих организациях (ч.10 ст.9.2 Закона о некоммерческих организациях). При этом в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется (ч.6 ст.9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Однако оно не вправе сдавать имущество в аренду без согласия собственника имущества (п.4 ст.298 ГК, п.3 и 5 ст.161 БК).

Автономное учреждение без согласия собственника не вправе сдавать в аренду недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, закрепленное за ним собственником или приобретенное автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальное закрепленное за ним имущество автономное учреждение вправе сдавать в аренду самостоятельно, если иное не установлено законом (ч.1 ст.3 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

5. Примером случаев, когда арендодателями выступают лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, является также сдача имущества в аренду субъектами права пожизненного наследуемого владения (на эту возможность указывает п.1 ст.617 ГК) или арендаторами (п.2 ст.615 ГК в контексте с коммент. ст.).

6. На практике встречаются ситуации, когда арендодателем выступил неуполномоченный субъект, т.е. не собственник и не лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду. В таких случаях применительно к сделкам до недавнего времени судами констатировалась их ничтожность, что представляется неправильным.

Является ли договор аренды будущей вещи недействительным? Нет, не является. ВАС совершенно обоснованно разъяснил, что арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным. В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду арендодатель обязан возместить арендатору убытки. Более того, применительно к коммент. ст. договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям коммент. ст. и не может быть признан недействительным по названному основанию (п.10 постановления Пленума ВАС N 73; постановления Президиума ВАС от 14 июля 2009 г. N 402/09, от 8 октября 2013 г. N 3589/13). Так, по одному из дел Верховный Суд РФ признал возможность заключения договора аренды, предполагающего отчуждение в будущем чужого имущества; сам факт отсутствия у арендодателя, обладавшего на момент заключения договора аренды с правом выкупа лишь правом постоянного пользования на вещь и не имевшего правомочия распоряжения, не порочит указанный договор; главное, чтобы право собственности имелось у арендодателя к моменту выкупа (определение Коллегии по экономическим спорам ВС от 31 марта 2016 г. N 303-ЭС15-13807).

Частным по отношению к заданному выше вопросу является второй вопрос: является ли арендодатель уполномоченным субъектом, если к моменту сдачи вещи в аренду он уже заключил в отношении нее другой договор аренды ("двойная аренда")? Да, является. При разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), необходимо исходить из следующего. Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст.398 ГК. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки (п.13 постановления Пленума ВАС N 73).

Также следует подчеркнуть, что в силу презумпции законности владения в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься во внимание (п.12 постановления Пленума ВАС N 73).

7. У лица, осуществившего встречное предоставление за пользование вещью по договору с неуправомоченным лицом, неосновательного обогащения за счет собственника не возникает. В то же время полученная неуправомоченным арендодателем арендная плата будет являться его неосновательным обогащением (постановления Президиума ВАС от 13 октября 2009 г. N 9460/09 и от 30 января 2012 г. N 8024/01).

8. Если фигура арендодателя определена в коммент. ст., то отдельной правовой нормы об арендаторе в ГК не содержится. Видимо, это связано с тем, что по общему правилу к арендатору закон не предъявляет каких-либо специальных требований: им может быть любое дееспособное физическое лицо и любая организация, а также любое публично-правовое образование.

Лишь в отдельных случаях арендатор должен быть специальным субъектом (так, арендатором жилых помещений - в целях отграничения от договора их найма - может быть только юридическое лицо, п.2 ст.671 ГК; арендатором предприятия - лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, п.1 ст.656 ГК; арендатором земельных участков на территории инновационного центра "Сколково" - лицо, участвующее в реализации проекта "Сколково", ч.2 ст.3 Федерального закона от 28 сентября 2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково") или, во всяком случае, выполнить требования, установленные законодательством. Например, договор аренды, заключенный юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признан судом недействительным, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении (ст.173 ГК).

Комментарий к статье 609. Форма и государственная регистрация договора аренды

1. В п.1 коммент. ст. содержатся общие требования к форме договора аренды, которые являются императивными. Форма договора аренды может быть как письменной, так и устной. Договор аренды на срок более года, а также если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в простой письменной форме.

В части срока данное правило вполне логично: более или менее длительные правоотношения по пользованию чужим имуществом во избежание недоразумений при доказывании спорных фактов должны быть формализованы.

В части требования о соблюдении письменной формы договора с участием юридических лиц рассматриваемое правило является, по сути, лишь воспроизведением общей нормы п.1 ст.161 ГК. При этом относительно изменения договора аренды между юридическими лицами следует отметить, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК, например, если арендатор начал вносить арендную плату по новым ставкам, предложенным арендодателем, даже если письменного согласия на изменение условий договора не давал (п.5 Письма ВАС N 14).

Таким образом, устная форма допустима лишь для договоров аренды между физическими лицами на срок менее года - и то, если его сумма не превышает десять тысяч рублей (иначе "включится" более общее правило ст.161 ГК) и если закон не предусматривает обязательную письменную форму (например, для договора проката - см. коммент. к ст.626 ГК). При этом суммой договора аренды следует считать стоимость арендованного имущества или размер арендной платы за весь срок аренды в зависимости от того, какая величина из них больше (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2005. С.232 (автор комментария - А.А.Иванов)).

Пункт 1 коммент. ст. не содержит специальных последствий несоблюдения письменной формы договора аренды. Таким образом, нарушение формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, если иное последствие - в виде недействительности сделки - прямо не указано в самом договоре (см. коммент. к ст.162 ГК) или законе (договор аренды здания и сооружения - см. коммент. к ст.651 ГК).

2. Пункт 2 коммент. ст. указывает на необходимость государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. Данное правило является общим: из него есть ряд исключений, снимающих необходимость государственной регистрации (например, в отношении аренды воздушных и морских судов - ст.633, 643 ГК, постановления Президиума ВАС от 26 апреля 2011 г. N 14736/09 и от 3 июля 2012 г. N 1218/12) либо связывающих ее с заключением договора на некоторый срок (например, в отношении аренды здания и сооружения - ст.651 ГК). Не содержит законодательство и требований о государственной регистрации предварительного договора аренды недвижимого имущества (п.14 Письма N 59; постановление Президиума ВАС от 25 сентября 2012 г. N 6616/12). Условие договора аренды, не подлежащего государственной регистрации, о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации, ничтожно (п.5 Письма N 59).

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества производится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (ст.51 Закон о государственной регистрации). При этом наличие в ЕГРП записи об аренде объекта недвижимости не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды того же объекта (п.13 постановления Пленума ВАС N 73).

В связи с вступлением в силу Закона о государственной регистрации в январе 2017 года сведения о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на него, об основаниях их возникновения, правообладателях, а также иные установленные названным законом сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.


Если договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то и все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации (п.9 Письма N 59; постановления Президиума ВАС от 27 января 2009 г. N 11680/08 и от 5 февраля 2013 г. N 11241/12). В то же время изменение арендной платы по прошедшему государственную регистрацию договору, если она меняется в соответствии с механизмом, который предусмотрен в договоре, не подлежит государственной регистрации (постановление Президиума ВАС от 11 мая 2010 г. N 2015/10).

С учетом п.3 ст.433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации аренды недвижимого имущества, не прошедший государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, поскольку иное законом не установлено.

Для самих сторон, напротив, незарегистрированный договор аренды недвижимости создает обязательства, пользующиеся судебной защитой, уже с момента подписания. В то же время права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по такому договору, не могут противопоставляться не знавшим об аренде третьим лицам: такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, и к отношениям указанного лица и третьего лица, приобретшего на основании договора переданный в пользование объект недвижимости, не применяется п.1 ст.617 ГК (п.14 постановления Пленума ВАС N 73; п.3 информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

3. В п.3 коммент. ст. установлены правила о форме договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на имущество к арендатору. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в дальнейшем права собственности на это имущество к арендатору (аренда с правом выкупа - см. коммент. к ст.624 ГК), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п.3 ст.609 ГК).

Таким образом, если стороны намерены предусмотреть выкуп арендатором движимого имущества, то форма аренды (и только она - п.16 Письма ВАС N 66) определяется по правилам ст.158-162, 434, п.1 коммент. ст. ГК; недвижимого - ст.550-551, 559-560 ГК.

Комментарий к статье 610. Срок договора аренды

1. Права арендатора в любом случае носят срочный характер, даже если величина соответствующего срока не определена. Это заключение основано на самой природе права аренды, при возникновении которого право собственности сохраняется за арендодателем. Срок договора аренды может быть как определенным, так и неопределенным.

В п.1 коммент. ст. содержится общее правило о сроке договора аренды. Срок может быть определен в договоре аренды путем указания на дату окончания его действия; количество лет (иного временного периода), в течение которых договор действует.

Соглашением сторон может быть предусмотрено, что условия договора аренды применяются к фактически сложившимся до его заключения отношениям. Однако в силу такого соглашения нельзя сделать вывод об изменении срока договора, поскольку срок договора начинает течь с момента его заключения (п.6 Письма ВАС N 66).

В соответствии со ст.190 ГК срок может определяться в договоре путем указания на событие, которое неизбежно должно наступить. Ключевым условием применения данной нормы является неизбежность наступления события. Так, по одному из дел рассматривался договор аренды, в котором было указано, что он действует до начала реконструкции сдаваемого внаем объекта. Поскольку дата реконструкции не была известна, суд признал договор заключенным на неопределенный срок (п.4 Письма ВАС N 66).

2. Пункт 2 коммент. ст. посвящен правовому регулированию случаев, когда в договоре аренды его срок не определен. При отсутствии в договоре аренды условия о сроке его действия договор по общему правилу считается заключенным на неопределенный срок. Другими словами, несмотря на важную роль срока при сдаче имущества в аренду, коммент. ст. не относит его к существенным условиям договора аренды. В таком случае момент окончания договора зависит целиком от усмотрения сторон. Как только одна из них утрачивает интерес к сохранению аренды, она вправе будет в одностороннем порядке и без объяснения причин отказаться от договора, с предварительным уведомлением другой стороны. Если законом или договором не определен иной срок уведомления, то в соответствии с п.2 коммент. ст. обязателен срок в один месяц для аренды движимого имущества и три месяца - для аренды недвижимого имущества. Такое уведомление должно соответствовать нормам о действительности сделок. Расторжение договора в указанном порядке не является досрочным и поэтому не требует судебной процедуры. Мотивы, которыми руководствуется сторона, направляя указанное уведомление, правового значения не имеют (постановление Президиума ВАС от 16 июня 2009 г. N 1064/09).

При отказе от договора аренды в соответствии с данными правилами стороны не вправе требовать возмещения убытков и (или) уплаты неустойки, поскольку нарушения договора здесь нет. При нарушении какой-либо из сторон своих обязанностей по договору другая сторона вправе расторгнуть его, но в соответствии с другими правилами - ст.619 и 620 ГК (п.5 Письма ВАС N 66).

Таким образом, неустановление срока договора аренды означает вовсе не вечность пользования имуществом, а, наоборот, возможность его прекращения в любое время по инициативе любой из сторон. Причем право на подобное прекращение договора в любой момент не может быть исключено самим договором, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (п.3 постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Наконец, стоит отметить предусмотренную законом возможность "трансформации" договора аренды с определенным сроком в договор аренды с неопределенным сроком. Если срок договора истек, а арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным (п.2 ст.621 ГК). При этом срок, на который возобновляется договор, является неопределенным (п.11 Письма ВАС N 66). Однако допускается включение в договор аренды условия о том, что по окончании его действия он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до завершения срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Но даже если арендатор не продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя и к моменту подачи заявления о государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства срок аренды истек, то оснований для отказа в указанной государственной регистрации, тем не менее, нет (п.24 постановления Пленума ВАС N 73).

В судебной практике рассматривался вопрос о возможности удовлетворения на основании п.2 коммент. ст. иска о взыскании задолженности по арендной плате за весь трехмесячный период после получения арендатором предупреждения о прекращении договора. Спустя две недели после получения предупреждения арендатор освободил помещение и, считая, что с момента прекращения пользования имуществом у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы, платежи до истечения трехмесячного срока не вносил. Суд поддержал эту позицию, указав, что возврат арендованного помещения и принятие его без оговорки о том, что договор сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного п.2 коммент. ст., свидетельствуют о прекращении договора именно с момента возврата помещения (п.2 информационного письма Президиума ВАС от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

3. Пункт 3 коммент. ст. подчеркивает возможность установления законодательных ограничений срока договора аренды. Для отдельных видов договора аренды, а также для договоров аренды отдельных видов имущества ГК и иные федеральные законы могут устанавливать императивные (максимальные и минимальные) сроки договора. Например, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по общему правилу на срок от 10 или 20 до 49 лет (п.3 ст.72 ЛК); максимальный срок договора проката установлен в один год (п.1 ст.627 ГК); договор субаренды не может быть заключен на срок больший, чем срок договора аренды (п.2 ст.615 ГК). Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном ч.1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ. Если законодательством РФ установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (ст.433 ГК) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах (п.4.1 постановления Пленума ВАС N 73).

Ограничение договоров аренды предельными сроками обусловлено стремлением законодателя предотвратить прикрытие отчуждения имущества, прежде всего публичного, его наймом и дать сторонам возможность время от времени корректировать условия найма в соответствии с меняющейся экономической ситуацией. Кроме того, следует учитывать фискальный аспект: государство рассчитывает на налоговые поступления в связи с отчуждением имущества, которых оно лишается в варианте с долгосрочной арендой. Именно поэтому еще в дореволюционной литературе отмечалось, что определение крайних сроков аренды - предмет, имеющий важное государственное значение.

Комментарий к статье 611. Предоставление имущества арендатору

1. Состояние имущества, сдаваемого в аренду (в том числе необычные требования к нему), может быть определено субъективно - в договоре аренды. Если этого не сделано, оно определяется объективно - его обычным назначением. Таким образом, имущество будет считаться не соответствующим условиям договора и своему назначению, если оно лишено своих традиционных или прямо оговоренных в договоре характеристик.

Следует отметить, что в контексте коммент. ст. и ст.616 ГК сложилась судебная практика, согласно которой, если договором аренды не предусмотрено иное, в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения (постановления Президиума ВАС от 12 апреля 2011 г. N 16646/10 и от 21 мая 2013 г. N 13112/12; п.5 Обзора судебной практики ВС N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС 26 июня 2015 г.).

2. В п.2 коммент. ст. отражены диспозитивные правила о судьбе принадлежностей имущества, передаваемого в аренду, а также документов, относящихся к нему. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Эта обязанность арендодателя является, с одной стороны, конкретизацией обязанности передать имущество в соответствии с условиями договора или его назначением, а с другой - воспроизведением более общего правила о том, что принадлежность разделяет судьбу главной вещи. Главным вещам и принадлежностям присуще то, что они как совокупность компонентов связаны функционально, при этом их функциональная связь - подчинительная, т.е. назначение принадлежности - служить главной вещи (см. коммент. к ст.135 ГК).

Если принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Кроме того, в судебной практике утвердилась позиция, согласно которой, если арендодатель в нарушение договора передал имущество без документов, отсутствие которых исключает возможность эксплуатации объекта, арендная плата не подлежит взысканию (п.8 Письма ВАС N 66).

Стороны вправе в договоре изменить установленный в п.2 коммент. ст. размер санкций или изменить их, вплоть до их полного исключения, при условии, что такая "модификация" с учетом конкретных обстоятельств не будет являться включением в договор несправедливого условия (см. коммент. к ст.428 ГК).

3. Имущество должно быть передано арендатору в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в течение семи дней со дня предъявления арендатором требования о передаче, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении арендатором в разумный срок требования о передаче арендодатель вправе потребовать от арендатора принять передаваемое имущество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (см. коммент. к ст.314 ГК).

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст.398 ГК и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п.3 коммент. ст.). Кроме того, если арендодатель не передаст объект аренды арендатору в установленный срок, то он не вправе требовать от него внесения арендной платы за соответствующий период (п.10 Письма ВАС N 66; п.4 Обзора судебной практики ВС N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС 26 июня 2015 г.).

Если же заключенный договор аренды не исполняется арендодателем из-за того, что вещь находится в законном владении другого лица, в том числе другого арендатора, то единственным способом защиты прав арендатора, не получившего вещь во владение и (или) пользование, будет расторжение договора аренды и взыскание убытков с арендодателя, допустившего "двойную" аренду (ст.611, 620 ГК). Оснований же для признания договора аренды с арендатором, во владении которого вещь уже находится, недействительным нет (см. коммент. к ст.608 ГК).

Норму п.3 коммент. ст. следует признать диспозитивной, поскольку она сама по себе не является проявлением правовой природы договора аренды, не защищает публичного интереса, интереса третьих лиц и не направлена на защиту слабой стороны. В то же время исключение или изменение ее действия договором не должно приводить к необоснованному ухудшению положения какой-либо из сторон (ст.428 ГК), в том числе к освобождению арендодателя от обязательства возместить убытки при умышленном нарушении договора (п.3 ст.401 ГК).

Комментарий к статье 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества

1. Пункт 1 коммент. ст. регламентирует основания ответственности арендодателя за недостатки переданного в аренду имущества. Ответственность арендодателя строится в данном случае на началах риска: он отвечает за недостатки переданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды не знал об этих недостатках. Это вполне логично, учитывая, что арендодатель, как правило, является собственником переданного в аренду имущества и должен нести риск его случайной гибели или повреждения (см. коммент. к ст.211 ГК).

В то же время (хотя подтверждающей судебной практики пока нет) с учетом постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует предположить принципиальную возможность установления иного правила в договорах аренды, обеими сторонами которых являются коммерческие юридические лица или индивидуальные предприниматели. Представляется, что в таком случае стороны вполне могут сойтись на том, что арендатор не вправе предъявлять указанные в коммент. ст. требования, если арендодатель, действуя разумно и осмотрительно, не был осведомлен о скрытых изъянах в переданной в аренду вещи.

При обнаружении недостатков в переданной вещи арендатор имеет возможность защитить свои права и законные интересы разными способами по своему выбору. В коммент. ст. для этого указаны три возможности, хотя, как представляется, их может быть больше, учитывая диспозитивность нормы п.1 коммент. ст. и возможность ее изменения (дополнения) договором (например, установление неустойки за передачу дефектного предмета аренды).

Во-первых, арендатор может обратиться к арендодателю с требованием о безвозмездном устранении недостатков имущества либо соразмерном уменьшении арендной платы. Во-вторых, арендатор может самостоятельно устранить недостатки вещи и потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков либо непосредственно удержать соответствующую сумму из арендной платы (причем такое исправление недостатков арендатором не может считаться текущим ремонтом, который по общему правилу возлагается на арендатора, см. постановление Президиума ВАС от 17 декабря 2013 г. N 12528/13). В-третьих, арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

Во всех трех указанных случаях после извещения о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя арендодатель вправе без промедления устранить недостатки арендованного имущества или заменить его аналогичным имуществом (п.1 коммент. ст.). Такая норма имеет целью, по-видимому, установление возможно больших возможностей для сохранения арендных отношений и обеспечения, таким образом, стабильности гражданского оборота в целом. Однако в любом случае арендатор имеет право на возмещение убытков, связанных с восстановлением нарушенного права, в том числе понесенных сверх расходов на устранение недостатков арендованного имущества.

В литературе можно встретить мнение, что, если арендатор требует досрочного расторжения договора, ему нельзя предложить замену арендованного имущества, так как реакция арендодателя на требование арендатора должна соответствовать содержанию этого требования. Однако эта точка зрения не находит подтверждения в коммент. ст. В удовлетворении требования арендатора о расторжении договора должно быть отказано, если арендодатель воспользуется своим правом на незамедлительную замену предоставленного арендатору имущества либо безвозмездное устранение недостатков данного имущества (при условии, что договором аренды не установлен приоритет требования о досрочном расторжении договора и отсутствие в связи с этим права у арендодателя на замену имущества либо устранение его недостатков).

Отменить же полностью какие-либо санкции (в частности, за умышленное предоставление некачественного имущества) стороны своим договором не могут, поскольку это означало бы нарушение п.4 ст.401 ГК.

2. В п.2 коммент. ст. содержится исключение из общего правила п.1 коммент. ст. Ответственность арендодателя не наступает за явные недостатки, т.е. за те из них, которые были оговорены арендодателем уже при заключении договора, заранее известны арендатору или должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Эта норма представляется весьма актуальной, если учесть, что в аренду в большинстве случаев передаются вещи, уже бывшие в употреблении и поэтому имеющие те или иные недостатки. Нельзя согласиться с утверждением, что в аренду в любом случае имущество должно быть передано без недостатков, в той или иной мере препятствующих его использованию по назначению. Закон не регулирует вопросы целесообразности передачи имущества в аренду. В интересы арендатора вполне может входить использование с согласия арендодателя имущества не по назначению, в том числе в связи с его недостатками (например, аренда неисправного телевизора для использования в качестве реквизита в киносъемочном процессе) (см. постановление Президиума ВАС от 26 июня 2012 г. N 2092/12).

В заключение отметим, что правило п.2 коммент. ст. с учетом его телеологического толкования представляется императивным в части недостатков, которые были оговорены арендодателем уже при заключении договора, и диспозитивным относительно прочих явных недостатков.

Комментарий к статье 613. Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество

1. Коммент. ст. определяет судьбу прав третьих лиц на имущество, сдаваемое в аренду, направлена на защиту этих прав и поэтому в части абз.1 и первого предложения абз.2 должна признаваться императивной. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, причем как вещных, так и обязательственных; отход от этого правила в договоре означал бы санкционирование явной недобросовестности.

Данная обязанность основана на том, что передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. В ряде случаев арендатор, узнав о правах третьих лиц на имущество, не пошел бы на заключение договора аренды (например, если третьи лица имеют право пользования им в силу сервитута или в силу другого договора аренды). Следовательно, он вправе рассчитывать на то, что его предупредят о возможных "дефектах" передаваемого ему титула владения и (или) пользования имуществом.

2. Неисполнение арендодателем обязанности по предупреждению арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество дает арендатору, по общему правилу, право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (в дополнение к основаниям расторжения договора, упомянутым в ст.620 ГК).

Кроме того, арендатор, подвергшийся опасности утратить право аренды на имущество арендодателя вследствие обращения кредитором арендодателя взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование такого кредитора без согласия арендодателя (подп.2 п.2 ст.313 ГК). Вследствие этого к арендатору перейдет право кредитора по отношению к арендодателю (п.5 ст.313 ГК).

Правило второго предложения абз.2 коммент. ст. представляется диспозитивным и может быть изменено сторонами (например, установлен внесудебный порядок прекращения договора посредством одностороннего отказа или изменен объем и характер санкций), при условии, что правила договора не станут от этого несправедливыми (ст.428 ГК).

Комментарий к статье 614. Арендная плата

1. Договор аренды является возмездным, поэтому главная обязанность арендатора состоит в своевременном внесении арендной платы (платы за пользование имуществом), которая и составляет цену договора аренды. В п.1 коммент. ст. содержатся общие правила о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы. Если договором порядок, условия и сроки внесения арендной платы не определены, считается, что они установлены, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Поэтому нельзя согласиться с встречающимся иногда в литературе утверждением, что стороны должны согласовать сроки внесения платежей. При этом следует отметить, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных арендных платежей исчисляется отдельно по каждому такому платежу (п.24 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Гражданский кодекс по общему правилу не относит условие об арендной плате к числу существенных в силу закона, т.е. к тем, отсутствие которых делает договор незаключенным. Если величина арендной платы не согласована, то подлежит уплате сумма (цена), которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество (п.3 ст.424 ГК). Исключение из этого правила предусмотрено лишь для некоторых видов договора аренды (для договора аренды здания и сооружения - см. коммент. к ст.654 ГК).

Односторонний досрочный отказ арендатора от использования имущества, чье состояние не ухудшалось, не является основанием для освобождения его от обязанности вносить арендную плату (п.13 Письма ВАС N 66). Наоборот, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества (п.37 Письма ВАС N 66).

Прекращение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать от арендатора уплаты образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга по арендной плате и имущественных санкций, если иное не вытекает из договора (п.1 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств"; постановление Президиума ВАС от 12 ноября 2013 г. N 8171/13). В частности, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи арендованной вещи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 ГК РФ). Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы. Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с вышеуказанного момента, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися (п.5-8 постановления Пленума ВАС N 73).

Как быть с внесенной арендной платой, если договор аренды был заключен неуправомоченным лицом? В таком случае собственник арендованной вещи при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст.303 ГК предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. Если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают перед собственником солидарно (п.1 ст.322 ГК). Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит (п.12 постановления Пленума ВАС N 73; постановление Президиума ВАС от 7 июня 2011 г. N 1744/11).

При пользовании вещью без правовых оснований с арендатора может быть взыскана сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из рыночной стоимости аренды этой вещи (постановления Президиума ВАС от 13 октября 2010 г. N 9460/09, от 29 ноября 2011 г. N 9256/11, от 4 декабря 2012 г. N 9443/12).

2. Размер арендной платы по общему правилу определяется соглашением сторон. При этом плата может быть установлена договором за все арендуемое имущество целиком или отдельно по каждой из его составляющих. Если в договоре перечислены несколько предметов, а арендная плата для каждого из них не установлена, то следует считать, что плата взимается за аренду всех предметов. В литературе иногда указывается, что если плата установлена для некоторых предметов, то для остальных она должна определяться по правилам п.3 ст.424 ГК. С этим можно согласиться при условии, что данные предметы не составляют отношения по принципу главной вещи и принадлежности (ст.135 ГК). В последнем случае следует исходить из того, что установленная за главную вещь цена автоматически включает в себя цену за принадлежность и, таким образом, не требует отдельного определения через п.3 ст.424 ГК.

В силу абз.2 п.1 ст.424 ГК в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Высшие судебный инстанции выработали ряд разъяснений по этому вопросу.

Так, если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (например, ст.73 ЛК), вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу указанного закона, только если стороны договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу закона, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление было им сделано и получено арендатором.

Переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, сам по себе не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды этого участка становится регулируемой. Также если размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества определяется по результатам проведения торгов, то он не является регулируемым. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Наконец, если закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы, то указанные правила применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (п.16-20 постановления Пленума ВАС N 73). В то же время обращение с иском о взыскании долга по арендной плате, исчисленного на основании нормативного акта, который признан незаконным решением того же суда по другому делу, в судебной практике расценивается как злоупотребление правом (постановление Президиума ВАС от 15 декабря 2009 г. N 9330/09).

3. Пункт 2 коммент. ст. раскрывает различные формы оплаты аренды: твердая сумма платежей, вносимых периодически или единовременно; установленная доля полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставление арендатором определенных услуг; передача арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложение на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Данный перечень не является ни исчерпывающим, ни императивным: стороны могут предусмотреть в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Исключение из этого правила - норма ст.630 ГК, согласно которой арендная плата по договору проката устанавливается только в форме определенных в твердой сумме платежей.

В случае предоставления арендатором в качестве арендной платы определенных услуг либо передачи арендодателю вещи в собственность или в аренду стороны заключают смешанный договор (п.3 ст.421 ГК), соединяющий в себе договор аренды и договор о возмездном оказании услуг (договор купли-продажи, встречный договор аренды). В то же время арендная плата выплачивается именно за владение и (или) пользование арендованным имуществом, а не за какие-либо дополнительные услуги, которые арендодатель может оказывать арендатору. Например, коммунальные платежи - это плата не за аренду, а за предоставленные арендатору коммунальные услуги. Договор аренды помещения, в котором предусмотрена уплата лишь этих платежей, будет считаться незаключенным (п.12 Письма ВАС N 66).

Гражданский кодекс устанавливает, что, если конкретная форма арендной платы не определена в договоре, то платеж должен производиться в твердой денежной сумме. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что в договоре аренды должно быть указано, в какой форме будет установлена арендная плата. Условие о форме арендной платы не является существенным для договора аренды.

Условия договора о периодической арендной плате и об оплате права на заключение договора квалифицируются как условие об арендной плате, состоящей из двух частей - единовременного платежа и периодической платы (постановление Президиума ВАС от 18 сентября 2012 г. N 5081/120. При этом допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом (п.18 постановления Пленума ВАС N 73).

4. Пункт 3 коммент. ст. посвящен порядку изменения размера арендной платы. Эта норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует (п.21 постановления Пленума ВАС N 73). Сделанное ранее противоположное разъяснение - об императивности данной нормы (определение ВС от 12 мая 2000 г. N 58Г00-8) не должно применяться. В то же время важно подчеркнуть, что условие договора, согласно которому арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, не является обязательством по заключению в будущем указанного соглашения. Если арендодатель и арендатор не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо (постановление Президиума ВАС от 13 апреля 2010 г. N 1074/10).

Если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст.310 ГК), то такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (п.21 постановления Пленума ВАС N 73). Правило п.3 коммент. ст. в этой части с учетом его смысла представляется императивным. Иное мнение см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" (Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 9. Коммент. к ст.614 ГК).

Если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки (п.22 постановления Пленума ВАС N 73).

Когда арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой (например, путем индексации с учетом инфляции), то фактическое более частое (ежеквартальное, ежемесячное и т.п.) изменение размера арендной платы в результате его корректировки с использованием предусмотренного способа расчета не расценивается как изменение размера арендной платы в смысле п.3 коммент. ст. (п.11 Письма ВАС N 66; постановления Президиума ВАС от 26 января 2010 г. N 11487/09 и от 11 мая 2010 г. N 2015/10).

При этом в судебной практике совершенно обоснованно признается, что если в договоре аренды отсутствует возможность индексации размера арендной платы с учетом инфляции, колебания курсов валют и т.д., то сами по себе указанные обстоятельства не являются существенным изменением обстоятельств и не могут служить основанием для изменения действующих ставок арендной платы (постановление Президиума ВАС от 13 апреля 2010 г. N 1074/10; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8243/2016-ГК).

В то же время судебная практика негативно относится к случаям, когда арендатор создает условия явной несоразмерности имущественного положения сторон. Так, по одному из дел арендатор, пользуясь оздоровительным комплексом на протяжении ряда лет, арендную плату не вносил (по договору она составляла 40 процентов стоимости востребованных путевок, но не менее 160 путевок для отдыха детей работников арендодателя), от изменения условий договора по требованию арендодателя (в связи с отпадением необходимости в приобретении 160 путевок) уклонялся, в то время как арендодатель, не получая никаких доходов от сданного в аренду имущества, имел убытки в связи с необходимостью уплачивать налоги и нести расходы по содержанию имущества. Суд признал, что арендатором нарушен принцип соблюдения баланса законных интересов участников правоотношений и допущено злоупотребление правом, поэтому договор аренды был расторгнут (постановление Президиума ВАС от 30 ноября 2010 г. N 9600/10). Определенные основания для подобной квалификации в настоящее время заложены в п.9 постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", однако очевидно, что применение п.3 коммент. ст. в контексте баланса интересов сторон требует известной осторожности и должно сопровождаться со временем разъяснениями высших судебных инстанций.

5. В п.4 коммент. ст. устанавливается право арендатора потребовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если же вещь не передавалась арендатору в принципе, то применению подлежит не п.4, а п.1 коммент. ст., предполагающий встречность обязательств арендодателя и арендатора. В силу этого арендатор не обязан вообще вносить какую-либо арендную плату за период, когда у него отсутствовал предмет аренды. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (п.10 Письма N 66; постановления Президиума ВАС от 5 июля 2011 г. N 2123/11 и от 9 апреля 2013 г. N 13689/12; п.4 Обзора судебной практики ВС N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС 26 июня 2015 г.).

В то же время с учетом постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" есть основания считать норму п.4 коммент. ст. диспозитивной, поскольку фактически она посвящена распределению рисков невозможности или затруднительности использования арендованного имущества. Эти риски лежат в плоскости интересов исключительно сторон по договору аренды и, стало быть, могут быть перераспределены по соглашению между ними, только если указанное перераспределение не будет квалифицировано судом как несправедливое договорное условие.

6. Пункт 5 коммент. ст. диспозитивно установил право арендодателя потребовать досрочного внесения арендной платы в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. По всей видимости, следует исходить из того, что диспозитивным является не только правило, закрепленное в первом предложении, но и норма, содержащаяся во втором предложении п.5. Вряд ли пострадают интересы третьих лиц или публичный интерес от соглашения сторон о том, что арендодатель вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. Вопрос же о справедливости подобного условия в случае его постановки по заявлению заинтересованной стороны должен рассматриваться судом с учетом конкретных обстоятельств дела и не колеблет сделанного выше вывода о диспозитивности коммент. нормы.

В заключение отметим, что кроме возможности, предоставленной п.5 коммент. ст., арендодатель в качестве меры оперативного воздействия вправе также удерживать оставшееся у него после прекращения договора аренды, но принадлежащее арендатору имущество в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы (п.14 Письма ВАС N 66).

Комментарий к статье 615. Пользование арендованным имуществом

1. В п.1 коммент. ст. содержатся общие диспозитивные требования к процессу пользования арендованным имуществом. Арендатор обязан использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Акцент в правовом регулировании данной обязанности делается не на само по себе понуждение к пользованию имуществом, а на пределы этого пользования, которые проявляются в том, что при пользовании арендованным имуществом арендатор должен демонстрировать ту же степень заботливости, разумности и осмотрительности, с которой он относится к собственному имуществу. По общему правилу для категории пользования не существенно, чтобы арендатор непосредственно пользовался арендованным имуществом. Современный законодатель справедливо отказался от общей квалификации неиспользования арендованного имущества в качестве нарушения договора аренды (подобная квалификация имела место в дореволюционном гражданском праве: во всех случаях наниматель, даже продолжающий аккуратно вносить наемную плату, мог быть признан нарушившим возложенное на него обязательство).

Однако есть и исключения из этого правила. В случае, когда предметом аренды является социально значимое имущество, прямо названное в законе, его неиспользование в соответствии с назначением и условиями договора может стать основанием для досрочного прекращения договора аренды. Например, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п.2 ст.46 ЗК).

2. Объем правомочия пользования зависит по общему правилу от назначения вещи. Расширение или сужение этого объема возможно по соглашению сторон и не допускается в одностороннем порядке (постановление Президиума ВАС от 25 июня 2013 г. N 1756/13; Определение ВС от 6 августа 2013 г. N 56-КГ13-5). Таким образом, по умолчанию вещь используется арендатором в соответствии с ее функцией и состоянием; при этом должны соблюдаться требования обычной в таких случаях заботливости и осмотрительности. Исключения из этого правила (либо его уточнения) могут быть оговорены в договоре аренды.

В литературе можно встретить сомнения в законности передачи в аренду незавершенной вещи (например, объекта незавершенного строительства) на том основании, что извлечение полезных свойств из незавершенной вещи не представляется возможным. Эти сомнения нами не разделяются. Стороны по договору аренды вполне могут отыскать даже в незавершенной вещи полезные свойства, ради которых они заключат договор (например, аренда здания недостроя для проведения корпоративного тимбилдинга по мотивам Форта Байяр).

3. Во время действия договора аренды арендатор получает - хотя и в ограниченном объеме - правомочие распоряжения вещью. В п.2 коммент. ст. раскрыты основные разновидности распорядительных действий арендатора.

Перемена лиц в обязательстве из договора аренды возможна на стороне как арендодателя, так и арендатора. По общему правилу перемена лиц на стороне арендатора возможна с согласия арендодателя путем передачи прав и обязанностей по договору аренды - перенайма.

Необходимость нормы об обязательности - по общему правилу-согласования перенайма с арендодателем вполне очевидна, ведь собственнику имущества небезразлична личность, которой он доверяет хозяйственное пользование имуществом. В то же время согласие арендодателя на перенаем и иные действия арендатора в соответствии с п.2 коммент. ст. может быть оформлено "генеральным" образом, т.е. выражено в самом договоре аренды, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку (п.18 Письма ВАС N 66).

При перенайме происходит безусловная и окончательная замена арендатора, к которой применяются правила об уступке требования и переводе долга (постановление Президиума ВАС от 11 сентября 2001 г. N 5536/01). Одной уступки прав по договору аренды для перемены лиц в обязательстве недостаточно, даже если прежним арендатором была выплачена арендная плата за весь период аренды. Ведь, помимо выплаты арендной платы, у арендатора имеются иные обязанности, вытекающие из закона (см. коммент. к ст.615, 616, 622 ГК) и договора и касающиеся порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды (п.16 Письма ВАС N 66; п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке"; п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Следует подчеркнуть, что перенаем не означает возникновения нового обязательства. Отсюда следует более частный вывод: права прежнего арендатора при перенайме переходят к новому арендатору в том объеме, в каком они существовали на момент заключения договора перенайма. Так, при перенайме сохраняет свою силу договор субаренды, обременяющий права арендатора (п.17 Письма ВАС N 66).

В судебной практике разъясняются некоторые частные аспекты коммент. нормы о перенайме. Так:

1) передача прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору при выделении из состава арендатора - юридического лица одного или нескольких юридических лиц является по своей природе формой перенайма и подлежит согласованию с арендодателем (определение ВС от 26 ноября 2014 г. N 75-АПГ14-5);

2) заключать договор перенайма государственного (муниципального) имущества можно только по результатам конкурса (аукциона) (постановление Президиума ВАС от 17 апреля 2012 г. N 16679/11);

3) требования ГК о государственной регистрации договора аренды применимы и к договору перенайма (постановление Президиума ВАС от 11 сентября 2001 г. N 5536/01);

4) перенаем по уже расторгнутому договору аренды невозможен (постановление Президиума ВАС от 7 июня 2011 г. N 18149/10).

Нарушение требований о согласовании с арендодателем перемены лиц на стороне арендатора влечет недействительность договора перенайма (ст.168 ГК).

В некоторых случаях, предусмотренных законом, перенаем возможен не по согласованию с арендодателем, а посредством его уведомления об этом. Так, согласно ч.9 ст.22 ЗК при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Причем арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (п.18 постановления Пленума ВАС N 11).

В то же время арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Поэтому, если перевод прав и обязанностей имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности, а равно осуществляется с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия квалифицируются как злоупотребление правом (постановление Президиума ВАС от 1 октября 2013 г. N 3914/13). Такой вывод, с учетом обстоятельств конкретного дела, вполне возможен, однако в контексте коммент. ст. требуется выработка более определенных критериев разграничения правомерных действий по ч.9 ст.22 ЗК и злоупотребления правом по ст.10 ГК.

В завершение отметим, что перемена лиц на стороне арендатора в порядке исключения возможна и в иных формах, помимо перенайма, причем также без согласия арендодателя (подробнее см. коммент. к ст.617 ГК).

4. От перенайма и иных форм перемены лиц в обязательстве на стороне арендатора следует отличать случаи, в которых ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Согласно п.2 коммент. ст. к таким случаям относится прежде всего сдача арендованного имущества в субаренду (поднаем).

В отличие от перенайма при субаренде арендатор остается стороной в договоре аренды. Субарендатору передается лишь осуществление права пользования вещью. В силу этого как арендодатель не имеет никаких прав по отношению к субарендатору, так и субарендатор лишен права предъявлять какие-либо требования к арендодателю. Договор субаренды имеет акцессорный характер по отношению к договору аренды, из чего следуют несколько важных правил.

Во-первых, к нему императивно применяются правила о договоре аренды, если иное не будет специально установлено законодательством (п.2 коммент. ст., ст.618 ГК и т.д.). Во-вторых, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (императивное правило п.2 коммент. ст.). Договор субаренды, заключенный с нарушением указанного требования, ничтожен в части, превышающей срок первоначального договора аренды. В-третьих, недействительность договора аренды влечет недействительность заключенного в соответствии с ним договора субаренды (п.2 ст.618 ГК). В-четвертых, исходя из известного принципа "Никто не может передать больше прав, чем имеет сам" условия договора субаренды предопределены договором аренды.

По общему правилу субаренда, как и перенаем, возможна только с согласия арендодателя, которое, как и при перенайме, может быть выражено "генеральным образом" уже в самом договоре аренды. В этом вопросе современное гражданское законодательство отошло от дореволюционной доктрины, в которой договор поднайма признавался возможным и без согласия наймодателя, если обратное не было обусловлено соглашением сторон. Каковы же последствия сдачи арендованного имущества в субаренду без согласия арендодателя, когда такое согласие необходимо? В литературе справедливо отмечается, что подобное распоряжение представляет собой частный случай пользования вещью не в соответствии с условиями договора аренды, к которому применяется п.3 ст.615 ГК (последствиями выступают досрочное расторжение договора аренды и возмещение убытков арендодателю).

Как исключение, законом могут предусматриваться случаи, в которых арендатор может сдавать в субаренду арендованное имущество и без согласия арендодателя. Так, в соответствии с п.1 ст.638 ГК, если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Согласно п.6 ст.22 ЗК арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов участков, имеет право передать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. Если такое уведомление в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п.16 постановления Пленума ВАС N 11). Правда, в законе можно встретить и другую "крайность" - когда субаренда запрещена в принципе (например, п.2 ст.631 ГК - в отношении имущества, сданного в прокат).

Если договор субаренды является незаключенным или недействительным, то арендатор обязан вернуть субарендные платежи, а субарендатор - возместить сбереженное вследствие пользования имуществом (постановление Президиума ВАС от 8 апреля 2008 г. N 1051/08).

5. В качестве иных распорядительных действий арендатора коммент. ст. называет предоставление арендованного имущества в безвозмездное пользование, а также передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Как и субаренда, данные действия не влекут перемены лиц в обязательстве на стороне арендатора, однако допускаются по общему правилу только с согласия арендодателя. Например, хотя само по себе заключение договора залога права аренды не означает перемены лиц в обязательстве из договора аренды, такая перемена в любом случае состоится, если будет иметь место обращение взыскания на заложенное право: права и обязанности арендатора (залогодателя) в силу закона перейдут к третьему лицу (причем, вероятнее всего, даже не к залогодержателю) (п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

В уставный капитал юридического лица можно внести права арендатора на часть арендуемого имущества, если оно представляет собой делимый предмет обязательства (п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

6. Пункт 3 коммент. ст. посвящен последствиям ненадлежащего использования арендованного имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (см. также коммент. к ст.619 ГК).

Эта норма прямо устанавливает последствия данного нарушения договора и способ защиты прав арендодателя. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, что плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества не в соответствии с договором, уже в силу этого факта переходят к арендодателю. Во всяком случае, современный закон не знает такого основания возникновения у арендодателя права собственности на подобные плоды, продукцию, доходы. Напротив, есть более общая по отношению к п.3 коммент. ст. норма п.2 ст.15 ГК: если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положения п.3 коммент. ст. представляются диспозитивными: стороны вправе установить в договоре иные способы разрешения конфликтной ситуации при использовании арендованного имущества вопреки соглашению. Более того, указанный в коммент. ст. способ защиты прав арендодателя (расторжение договора и взыскание убытков) в принципе и по закону не является единственно возможным. Арендодатель может предъявить к арендатору иск о прекращении действий по использованию имущества вопреки условиям договора аренды. Такой иск квалифицируется именно как договорное требование, а не как негаторный иск. Так, по одному из дел арендодатель обратился с иском к арендатору о демонтаже самовольно установленных в арендованном помещении кабельных линий. Арендатор против иска возражал, ссылаясь на то, что арендодатель вправе требовать демонтаж только после прекращения договора аренды и возврата имущества в его владение. Однако, поскольку арендованное имущество использовалось вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя на основании коммент. ст. был удовлетворен (п.2 информационного письма Президиума ВАС от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Если условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, наступает другое последствие: он вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если законом не предусмотрено иное (п.4 коммент. ст.), а риск случайного повреждения вещи ложится на арендодателя. В этом случае договор аренды не подлежит досрочному расторжению.

Следует также иметь в виду, что нарушение условий договора аренды относительно пределов использования имущества в ряде случаев (например, при аренде земельного участка) может влечь также административную ответственность (ст.6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях").

Комментарий к статье 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества

1. В п.1 коммент. ст. раскрыто содержание обязанности производить капитальный ремонт арендованного имущества. Эта обязанность возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом или договором (в качестве примера обратного по закону можно привести то, что от капитального ремонта освобожден арендодатель при аренде транспортных средств без экипажа либо аренде предприятия, - см. коммент. к ст.644, 661 ГК).

Капитальный ремонт по общему правилу заключается в восстановлении целостности имущества, т.е. в замене конструкции вещи или ее основных составных частей в связи с их существенным износом или разрушением, и требует значительных затрат, несоизмеримых с доходами арендатора от использования имущества. В нормативных (правовых и технических) актах по статистике, строительству, бухгалтерскому учету, а также в соглашении сторон перечень работ, относимых к капитальному ремонту того или иного имущества, может быть уточнен; в противном случае спор о характере ремонта подлежит разрешению в судебном порядке с привлечением экспертов. При этом указание в акте приема-передачи арендованного имущества на его существенные недостатки само по себе не означает возложения на арендатора бремени несения расходов по капитальному ремонту указанного имущества (п.21 Письма ВАС N 66).

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, - в разумный срок. Установление данного срока - в интересах арендатора, так как в период проведения капитального ремонта, очевидно, пользование предметом аренды будет невозможно или существенно ограничено.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, если стороны не договорятся об ином, дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Если же имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом (см. коммент. к ст.620 ГК).

2. Арендатор должен нести расходы на содержание имущества в надлежащем состоянии (коммунальная плата, расходы по поддержанию вещи в порядке и т.д.) и осуществлять текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 коммент. ст.).

В то же время, если договором аренды не предусмотрено иное, в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения (Постановления Президиума ВАС от 12 апреля 2011 г. N 16646/10 и от 21 мая 2013 г. N 13112/12; п.5 Обзора судебной практики ВС N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС 26 июня 2015 г.).

Текущий ремонт практически определяется как исправление повреждений и ухудшений имущества, не подпадающее под понятие капитального ремонта, т.е. не заключающееся в восстановлении целостности имущества в связи с его существенным износом и не требующее значительных затрат, несоизмеримых с доходами арендатора от использования имущества.

Как правило, текущий ремонт выражается в систематическом проведении работ по предупреждению преждевременного износа имущества и по устранению возникающих мелких неисправностей. Законом или договором может быть предусмотрено переложение бремени текущего ремонта на арендодателя (например, по договору аренды транспортного средства с экипажем - см. коммент. к ст.634 ГК).

Комментарий к статье 617. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон

1. В соответствии с п.1 коммент. ст. перемена лиц на стороне арендодателя подчиняется следующему правилу: переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Например, в случае смерти арендодателя договор аренды не прекращается: права и обязанности арендодателя переходят к его наследникам. Также скажем, если право собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, перешло к публично-правовому образованию, арендная плата по заключенному ранее договору аренды сама по себе регулируемой не становится (п.17 постановления Пленума ВАС N 73).

Тем самым данное правило подчеркивает свойство следования, обычно присущее праву аренды.

С одной стороны, это правило явно отвечает интересам арендатора, так как гарантирует ему спокойное пользование вещью вне зависимости от фигуры ее собственника. С другой стороны, формулировка указанного правила дает понять, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу автоматически делает нового собственника арендодателем, т.е. в изъятие из общих правил п.2 ст.388, п.1 и 2 ст.391 ГК не требует получения от арендатора какого-либо согласия, даже если личность прежнего арендодателя для арендатора имела существенное значение.

Следует отметить, что права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по незарегистрированному договору недвижимости (в случаях, когда государственная регистрация требовалась), не могут противопоставляться не знавшим об аренде третьим лицам: к отношениям указанного лица и третьего лица, приобретшего на основании договора переданный в пользование объект недвижимости, не применяется п.1 ст.617 ГК (п.14 постановления Пленума ВАС N 73). Но если третье лицо - приобретатель недвижимости - знало о существовании договора аренды в момент приобретения, то его заявление о выселении арендатора признается судами недобросовестным поведением (п.3 информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

2. Правило п.1 коммент. ст. следует признать диспозитивным. Стороны вправе обусловить прекращение договора аренды сменой арендодателя, что будет вполне соответствовать ст.157 ГК. Подобное установление, как представляется, не противоречит существу аренды, не нарушает публичный интерес и прав третьих лиц.

3. Иногда специальный федеральный закон может предусматривать прекращение договора аренды при смене собственника арендованного имущества (ч.15 и 18 ст.10 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Следует отметить, что эти специальные правила входят в определенное противоречие с п.2 ст.3 ГК, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК; в связи с этим возможность их оспаривания в Конституционном Суде РФ не может быть исключена.

4. Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу ст.398 ГК передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекается (п.26 постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Не вполне ясно, имелось ли в виду, что приобретатель может забрать вещь из владения арендатора. Если да, то это разъяснение, как представляется, противоречит принципу следования аренды, установленному коммент. ст. Возможно, речь идет о другом - о некоем специальном иске о передаче права собственности на движимую вещь, не сопровождающемся отобранием вещи. Тогда использование термина "отобрание" в разъяснении представляется некорректным. Также Верховный Суд РФ не уточнил, в каком процессуальном качестве арендатор привлекается к участию в деле. Скорее всего, он будет выступать как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика.

5. По общему правилу перемена лиц на стороне арендатора возможна с согласия арендодателя путем передачи прав и обязанностей по договору аренды - перенайма (см. коммент. к ст.615 ГК). В порядке исключения перемена лиц на стороне арендатора возможна и без согласия арендодателя. Так, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п.2 коммент. ст.).

На первый взгляд, само по себе наличие нормы о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества в случае смерти гражданина-арендатора в п.2 коммент. ст. и отсутствие аналогичного правила в отношении иных случаев универсального правопреемства может толковаться как квалифицированное умолчание законодателя. Однако правильнее распространить этот принцип как на случай смерти гражданина-арендатора по договору аренды движимого имущества (основания для этого дает ст.418 ГК), так и на иные случаи универсального правопреемства, в частности реорганизацию организации-арендатора, связанную с ее прекращением.

Правило п.2 коммент. ст. является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

Комментарий к статье 618. Прекращение договора субаренды при досрочном прекращении договора аренды

1. В п.1 коммент. ст. раскрывается судьба договора субаренды при досрочном прекращении договора аренды. Досрочное прекращение договора аренды дает субарендатору право требовать от арендодателя заключения договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды с бывшим арендатором. Договор при этом заключается на условиях прекращенного договора аренды и ограничен его неистекшим сроком. Это правило применяется, если другие последствия досрочного прекращения договора аренды не согласованы сторонами договора аренды и если договор субаренды не был возобновлен на неопределенный срок (постановление Президиума ВАС от 13 сентября 2011 г. N 4381/11).

Обоснованием подобного ограничения права арендодателя на свободный выбор контрагента следует, по-видимому, считать тот факт, что арендодатель ранее выразил свою волю в отношении субарендатора, дав согласие на заключение договора субаренды (хотя известно, что в ряде случаев договор субаренды может заключаться не с согласия арендодателя, а после его уведомления).

Несмотря на определенное сходство, данное право субарендатора не следует рассматривать как преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (см. коммент. к ст.621 ГК).

Во-первых, договор аренды будет заключен не на новый срок, а на оставшийся срок первоначального договора аренды. Во-вторых, в данном случае содержание этого нового договора аренды должно совпадать с содержанием прежнего, досрочно прекращенного договора, что совсем не гарантируется при использовании преимущественного права. В-третьих, закон не определяет специальных последствий на тот случай, когда арендодатель после досрочного прекращения ранее действовавшего договора аренды, но до того, как субарендатор обратился с требованием о заключении с ним договора аренды, уже заключил новый договор аренды с третьим лицом.

Во всяком случае, никакого перевода прав и обязанностей на субарендатора аналогично тому, как это закреплено в ст.621 ГК, в п.1 коммент. ст. не предусмотрено, да он и невозможен в случаях, когда условия нового договора отличаются от условий прежнего. При ближайшем рассмотрении приходится прийти к выводу, что в такой ситуации по действующему законодательству интересы субарендатора остаются вообще незащищенными. Ведь закон не возлагает на арендодателя обязанности уведомлять субарендатора о наличии у него права, предусмотренного п.1 коммент. ст., или выяснять наличие у него намерения воспользоваться этим правом. Кроме того, оснований для признания нового договора аренды с третьим лицом недействительным, равно как и для взыскания убытков с арендодателя в связи с незаключением договора аренды с субарендатором, тоже нет, так как в действиях арендодателя, правомерных по сути, не было уклонения от заключения договора в обязательном порядке (п.4 ст.445 ГК).

2. Пункт 2 коммент. ст. посвящен квалификации договоров субаренды как ничтожных в случае ничтожности договора аренды (см. также коммент. к ст.166 ГК). Данная норма, будучи императивной, является примером воплощения в конкретном случае более общего принципа "никто не может передать больше прав, чем имеет сам". Если договор аренды оспорим, до признания его недействительным договор субаренды признается действительным. В случае признания оспоримого договора аренды недействительным договор субаренды также должен быть признан недействительным, так как недействительная сделка считается таковой с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК). В то же время недействительность договора субаренды не влечет недействительности договора аренды.

Комментарий к статье 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя

1. Арендное обязательство может быть прекращено досрочно. Основанием для этого по общему правилу выступает соглашение сторон (п.1 ст.450 ГК); в ряде случаев - прекращение одной из сторон (подробнее см. коммент. к ст.617 ГК). В соответствии с коммент. ст. договор аренды также может быть прекращен досрочно и в одностороннем порядке по требованию какой-либо из его сторон о его расторжении.

2. В абз.1-6 коммент. ст. раскрываются основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, суть каждого из которых подробнее раскрывается в иных статьях ГК. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (см. коммент. к ст.450, 615 ГК; см. также постановление Президиума ВАС от 19 мая 2009 г. N 17426/08); 2) существенно ухудшает имущество (см. коммент. к п.2 ст.450 ГК); 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (см. коммент. к ст.614 ГК); 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (см. коммент. к ст.616 ГК).

Относительно невнесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы следует добавить, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (п.23 постановления Пленума ВАС N 73).

Перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя не является исчерпывающим. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора арендодателем в соответствии с п.2 ст.450 ГК (например, однократное невнесение арендатором арендной платы), в том числе не связанные с каким-либо нарушением со стороны арендатора (например, возникновение у арендодателя необходимости самостоятельного использования сданного внаем имущества) (п.25, 26 ВАС Письма N 66).

В литературе можно встретить точку зрения, согласно которой стороны в договоре аренды могут прямо исключить любое из оснований его досрочного расторжения по требованию одной из сторон. Данный вывод делается на основании автономии воли при определении условий договора, а также того, что досрочное расторжение договора является правом сторон, а не обязанностью. С этим мнением следует согласиться, квалифицировав норму коммент. ст. как диспозитивную на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".

3. В абз.7 коммент. ст. содержатся процедурные требования к расторжению договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в соответствии с п.2 ст.452 ГК (п.29 Письма ВАС N 66). Напомним, по общему правилу о досудебном порядке расторжения договора достаточно направить лишь "предложение о расторжении договора" (ст.452 ГК).

Функция предупреждения, очевидно, состоит в том, чтобы предоставить арендатору последнюю возможность исправить допущенное им нарушение: если он устранит нарушение до истечения установленного срока, то договор аренды расторгнут быть не может (п.8 Письма ВАС N 14). В судебной практике это правило получило еще более расширительное толкование: суд отказывает в иске о расторжении договора, если к моменту рассмотрения спора устранены обстоятельства, послужившее основанием для предъявления исковых требований.

Во избежание волокиты целесообразно сразу включать в текст предупреждения о необходимости исполнения обязательства предложение расторгнуть договор в случае, если обязательство не будет исполнено в установленный в предупреждении срок. К исковому заявлению арендодателя о расторжении договора аренды должны быть приложены как само предупреждение о необходимости исполнения обязательства с предложением расторгнуть договор, так и доказательства их отправки арендатору (п.30 Письма ВАС N 66); в противном случае иск будет оставлен без рассмотрения (ст.148 АПК). Расторжение договора происходит на основании судебного решения (п.2 ст.450 ГК), с момента вступления в силу которого и происходит прекращение обязательства.

В то же время следует обратить внимание на диспозитивность нормы последнего абзаца коммент. ст. Стороны могут установить, что соблюдение такого претензионного порядка не является обязательным условием инициации судебного расторжения (см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" (Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 9. Коммент. к ст.619 ГК).

4. Наряду с расторжением договора по требованию арендодателя законом или договором может быть предусмотрено его право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора (п.27 Письма ВАС N 66). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (например, возможность отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок (п.2 ст.610, п.2 ст.621 ГК); утрата интереса кредитора к исполнению вследствие просрочки должника (п.2 ст.405 ГК)) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, без судебного разбирательства и предварительного направления требования об устранении нарушений, лишь уведомив об отказе (п.1 ст.450.1 ГК). Закон не содержит исчерпывающего перечня оснований для одностороннего отказа, поэтому стороны в своем соглашении могут сами установить эти основания.

Более того, стороны вправе предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора и без указания оснований (постановление Президиума ВАС от 9 сентября 2008 г. N 5782/08). Следует, однако, учитывать необходимость соблюдения п.4 и 5 ст.450.1 ГК, согласно которому сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (см. также определение ВС от 2 июля 2015 г. N 305-ЭС15-2415).

В договоре аренды, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, может быть установлено, что компенсацией за одностороннее немотивированное расторжение является выплата арендодателем задатка в двойном размере (п.3 ст.310 ГК; определение ВС от 3 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-6784).

Комментарий к статье 620. Досрочное расторжение договора по требованию арендатора

1. Коммент. ст. посвящена основаниям досрочного расторжения договора по требованию арендатора. Помимо коммент. ст., расторжение договора по требованию арендатора возможно еще по ряду положений об аренде; некоторые из них связаны с названными специальными основаниями расторжения (п.3 ст.611, п.1 ст.612, п.1 ст.616 ГК), другие - самостоятельные, например неисполнение арендодателем обязанности по предупреждению арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (ст.613 ГК). Договором аренды также могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 ГК. Эти основания могут быть как связаны с иными нарушениями договора, помимо указанных в коммент. ст., так и вообще не связаны с какими-либо нарушениями (п.25, 26 Письма ВАС N 66).

2. "Перекрывают" ли ст.619-620 ГК действие общих положений ст.450 ГК о расторжении договора? Представляется, что нет. Анализ ст.619-620 ГК показывает, что в них содержатся конкретные основания расторжения договора, которые законодатель априори посчитал существенными нарушениями договора аренды, освободив стороны от необходимости доказывать, что эти нарушения повлекли для них такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора (т.е. их существенный характер).

При этом ни ст.619, ни коммент. ст. не исключают возможность предъявления требования о расторжении договора в связи с иными нарушениями его условий, не предусмотренными ни указанными статьями, ни договором. Однако лицу, предъявившему указанное требование, придется доказывать существенный характер нарушения договора аренды контрагентом, как это требует п.2 ст.450 ГК. Так, по одному из дел было признано, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным (п.28 Письма ВАС N 66).

3. В отношении арендатора коммент. ст., в отличие от ст.619 ГК, не содержит правила о предварительном предупреждении арендодателя о необходимости исполнения им обязательства. Впрочем, это не означает, что арендатор может сразу обратиться с иском о расторжении договора аренды. Он должен соблюсти общий порядок расторжения договоров, предусмотренный п.2 ст.452 ГК, т.е. направить арендодателю предложение о расторжении договора. В этом предложении обычно указывается срок для ответа (при неуказании он составит 30 дней, если иное не предусмотрено законом). Только после получения ответа от арендодателя (либо его неполучения в установленный срок) арендатор вправе обратиться в суд. Как видно, особого упрощения процедура расторжения договора по требованию арендатора по сравнению с таковой по требованию арендодателя не получила.

4. Арендатор, так же как и арендодатель, имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, если для этого есть основания, установленные законом иди договором. Более того, стороны вправе предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора и без указания каких-либо оснований (постановление Президиума ВАС от 9 сентября 2008 г. N 5782/08). Следует, однако, повторно указать на необходимость учета требований п.4 и 5 ст.450.1 ГК. При этом в договоре аренды, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, может быть установлено, что компенсацией за одностороннее немотивированное расторжение является удержание арендодателем задатка (п.3 ст.310 ГК; определение ВС от 3 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-6784).

Комментарий к статье 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит общие условия осуществления преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок. По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды (примерами иного регулирования законом являются п.2 ст.627, ст.632, 642 ГК, п.1 ст.15 Водного кодекса РФ, п.5 ст.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"). Причем уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (п.33 Письма ВАС N 66).

Коммент. ст. устанавливает ряд специальных требований к арендатору, намеренному воспользоваться преимущественным правом.

Во-первых, он должен надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору. Во-вторых, он должен быть готов заключить новый договор аренды при прочих равных условиях, т.е. на условиях, в любом случае не худших для арендодателя по сравнению с теми, которые готовы предложить последнему третьи лица. В-третьих, арендатор должен письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора.

Кроме того, следует иметь в виду, что для сторон незарегистрированный договор аренды недвижимости создает обязательства, пользующиеся судебной защитой, уже с момента подписания. В то же время права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по такому договору, не могут противопоставляться не знавшим об аренде третьим лицам: такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.14 постановления Пленума ВАС N 73; п.3 информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

2. Преимущественное право не означает, что договор должен быть заключен непременно на прежних условиях. Юридически заключается новый договор, содержание которого может существенно отличаться от прежнего договора (п.31-32 Письма ВАС N 66). Правилен и более общий вывод: преимущественное право арендатора вообще не обязывает арендодателя во что бы то ни стало вновь сдавать имущество в аренду (постановление Президиума ВАС от 5 июня 2012 г. N 17540/11). В то же время если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (ст.446 ГК). В этом случае условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком на момент истечения срока предыдущего договора аренды (п.4.3 постановления Пленума ВАС N 73).

3. Перевод прав и обязанностей, упоминаемый в абз.3 п.1 коммент. ст., - это принудительное вступление бывшего арендатора в новый договор аренды в качестве арендатора, производимое по решению суда. Следует полагать, что данная норма является диспозитивной в части возможности установления более короткого срока сохранения за арендатором преимущественного права на заключение нового договора аренды и императивной в части невозможности увеличения указанного срока. В последнем случае установление в договоре срока более одного года означало бы нарушение законных интересов нового арендатора, который мог и не знать о таком условии в договоре, стороной которого он не является.

Если иное не предусмотрено законом или договором субаренды, субарендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, также по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора субаренды на новый срок (абз.3 п.2 ст.615 ГК).

4. В литературе можно встретить точку зрения, согласно которой по аналогии с порядком осуществления преимущественного права покупки (ст.250 ГК) арендодатель обязан уведомить арендатора об условиях, на которых он готов заключить договор с третьим лицом, и предложить ему реализовать принадлежащее ему преимущественное право. Целесообразность этого правила очевидна, однако в связи с отсутствием его нормативного закрепления говорить об указанной обязанности арендодателя, даже по аналогии, не приходится. Бремя доказывания, подчас невозможного без "детективной" слежки за поведением арендодателя (не заключил ли он новый договор), в течение года по прекращении прежнего договора целиком лежит на бывшем арендаторе (п.33 Письма N 66).

5. Положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не исключают применения правил об обязательном проведении торгов в установленных законом случаях (постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. N 9143/10). И напротив, поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора принадлежащего ему в силу коммент. ст. преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору (см. абзац 3 п.1 коммент. ст.). Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (ст.10 ГК). Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, правила о последствиях уклонения от заключения договора не применяются. Уплаченный победителем торгов задаток подлежит возврату. В этом случае, а также в случае удовлетворения судом требований арендатора о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору победитель торгов вправе требовать возмещения убытков, связанных с участием в торгах, если информация о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды, не была включена в извещение об их проведении. При этом отсутствие в извещении о проведении торгов такой информации не является основанием для признания торгов недействительными (п.3-4 постановления Пленума ВАС N 73).

6. В результате нормального развития событий договор аренды прекращается истечением его срока без какого-либо предупреждения со стороны арендодателя или арендатора. Однако на практике часто бывает так, что по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться взятым внаем имуществом без заключения нового договора, а арендодатель против этого не возражает. В таком случае договор считается возобновленным на прежних условиях, за исключением условия о сроке: последний становится неопределенным (п.2 ст.610, п.2 коммент. ст.).

Возобновление происходит без специального (положительного) соглашения сторон, т.е. посредством их конклюдентных действий. Основанием возобновления договора является отвечающая интересам обеих сторон презумпция того, что стороны, не выражая своей воли на прекращение договора, тем самым молчаливо соглашаются на продолжение договора на прежних условиях. Возобновление договора на неопределенный срок не означает придания ему свойства бессрочности: каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Данные сроки предупреждения (с разницей лишь в их продолжительности) вызваны понятной "предосторожностью" законодателя в целях уравнения интересов сторон по договору. Именно поэтому возобновленный на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации (п.11 Письма ВАС N 59).

Несмотря на то, что п.2 коммент. ст. не содержит оговорки о праве сторон договора аренды установить иное регулирование, чем предусмотрено этой нормой, она должна оцениваться как диспозитивная. Стороны могут включить в договор аренды как положение о том, что продолжение пользования имуществом будет рассматриваться сторонами как заключение договора аренды на новый срок, аналогичный сроку первоначального договора, так и условие о том, что правила о возобновляемой аренде не применяются, а арендатор, не возвративший арендованное имущество, считается просрочившим (см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" (Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 9. Коммент. к ст.621 ГК).

Нормы коммент. ст. о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не применяются к некоторым договорам, для которых законом установлены исключения: например, к договору проката (см. коммент. к ст.627 ГК), аренды транспортного средства (см. коммент. к ст.632, 642 ГК). Договор аренды государственного (муниципального) имущества может быть возобновлен на неопределенный срок, если он заключен до введения в действие положений об обязательном проведении торгов для заключения договора (п.1 постановления Пленума ВАС N 73).

Комментарий к статье 622. Возврат арендованного имущества арендодателю

1. Абзац 1 коммент. ст. содержит диспозитивное правило об обязанности арендатора по возврату арендованного имущества. Арендатор обязан вернуть арендодателю взятое имущество при прекращении договора в состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в установленный срок (а при отсутствии такового - в разумный срок) и в том месте, где арендатор его получил (п.36 Письма ВАС N 66).

Диспозитивность нормы исчерпывается возможностью установить в договоре отличные от нее процедурные особенности возврата вещи, а также ее состояния (например, повышенный износ вещи - см. постановление Президиума ВАС от 26 июня 2012 г. N 2092/12) и не дает сторонам возможность исключить в принципе возврат вещи после прекращения договора, поскольку последнее противоречило бы срочной природе права аренды.

2. В абз.2-3 коммент. ст. раскрыты последствия нарушения арендатором обязанности по возврату арендованного имущества. В случае невозврата имущества в установленный срок арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки. Арендная плата не взимается за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора.

Точнее было бы говорить о том, что арендатор должен вносить сумму, равную арендной плате по уже прекращенному договору; эта сумма по своей природе является неким заранее определенным минимальным размером убытков арендодателя, который не подлежит доказыванию по обычным правилам ст.15, 393 ГК и взыскивается благодаря коммент. ст. в упрощенном порядке.

В случае просрочки уплаты указанной суммы на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (п.39 Письма ВАС N 66). Если же полученная сумма не покрывает всех причиненных арендодателю убытков, он может требовать их возмещения в непокрытой части (например, если рыночная стоимость пользования имуществом значительно превышает установленный прекращенным договором аренды размер арендной платы).

Если за своевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, то убытки могут взыскиваться в полном объеме сверх неустойки, которая, таким образом, носит штрафной характер. Впрочем, в договоре может быть установлен и иной вид неустойки.

В случае возврата имущества в установленный срок, но сверх нормального износа или в состоянии, не обусловленном договором, арендатор обязан возместить арендодателю убытки. При этом под нормальным понимается износ, которому имущество подвергается при его обычном использовании по назначению в течение срока, обусловленного договором.

Порядок исполнения обязательства по возврату арендованной вещи определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК применению не подлежат (п.8 постановления Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Нормы абз.2 и 3 коммент. ст. являются диспозитивными и могут быть изменены договором (например, стороны устанавливают необходимость внесения за период просрочки не всего размера арендной платы, а лишь его половины; исключают неустойку или изменяют ее вид).

3. Отказ арендатора от исполнения обязанности вернуть имущество дает арендодателю право истребовать его в судебном порядке. Однако при этом арендодатель не вправе подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК). Последний применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует его из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания. Арендатор же пользовался имуществом на основании договора аренды (до его прекращения), поэтому обязанность вернуть имущество в освобожденном виде арендодателю должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде (п.17 Письма ВАС N 13; п.23 постановления ВАС N 8). Обязанность арендатора возвратить имущество включена в содержание договора аренды, поэтому требование арендодателя о возврате имущества юридически следует квалифицировать как требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, коммент. ст. не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды (постановление Президиума ВАС от 25 января 2011 г. N 10661/10).

Комментарий к статье 623. Улучшения арендованного имущества

1. Улучшения арендованной вещи - это такие изменения ее свойств, которые повышают ее стоимость, но при этом не влекут ее сущностного изменения. В процессе пользования вещью арендатор может произвести разнообразные улучшения, будущее которых зависит от их характера.

Современный законодатель избрал критерий отделимости улучшений, отказавшись от подхода, существовавшего в римском и дореволюционном российском праве, при котором улучшения прежде всего подразделялись на необходимые (полезные) и случайные (по вкусу арендатора), а уже последние - на отделимые и неотделимые. Этот шаг следует признать обоснованным, так как квалификация улучшений в качестве отделимых и неотделимых более объективна и оставляет меньше возможностей для произвольного толкования.

В зависимости от того, возможен ли процесс отделения без причинения вреда арендованному имуществу, улучшения могут быть отделимыми (съемная аппаратура, новые покрышки для автомобиля) и неотделимыми (оклеивание стены обоями, пристройка крыльца, перекраска стола).

При этом следует подчеркнуть, что улучшения по смыслу коммент. ст. являются составными частями улучшаемой вещи, а не самостоятельными вещами. Так, по одному из дел суд указал, что стадион следует рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольное поле и мини-футбольное поле), а также объектов недвижимости вспомогательного характера. Такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. В связи с этим на них не может быть зарегистрировано право собственности (постановление Президиума ВАС от 28 мая 2013 г. N 17085/12).

2. Отделимые от арендованной вещи улучшения остаются в собственности арендатора (п.1 коммент. ст.), неотделимые - передаются в собственность арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды (п.2 коммент. ст.). Однако стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором за свой счет, но с согласия арендодателя, подлежит возмещению арендодателем.

Соответственно арендатор не вправе претендовать на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных за счет арендодателя (в том числе за счет так называемых амортизационных отчислений) либо за свой счет, но без согласия арендодателя, если иное не предусмотрено законом (например, ст.662 ГК) или договором аренды (п.3 коммент. ст., который, по нашему мнению, содержит диспозитивную норму). Согласие арендодателя может быть выражено как в самом договоре, так и иным образом, но обязательно в форме, предусмотренной договором или законом. Если же договор аренды в принципе не заключался, то у собственника, который не оплатил улучшения имущества, произведенные с его фактического разрешения, возникает неосновательное обогащение (постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2007 г. N 3056/07).

Арендатор не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении стоимости неотделимых улучшений имущества до момента ее определения (постановление Президиума ВАС РФ от 22 сентября 1998 г. N 2405/98).

3. Пункт 4 коммент. ст. устанавливает специальное императивное правило о судьбе улучшений арендованного имущества, произведенных за счет амортизационных отчислений от этого имущества. Вне зависимости от свойства отделимости улучшения арендованного имущества, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. Смысл введения данной нормы объясняется тем, что такие улучшения проводятся фактически за счет арендодателя-балансодержателя, который распоряжается средствами, отчисляемыми на восстановление соответствующего имущества и уменьшающими его балансовую прибыль (гл.25 НК).

Комментарий к статье 624. Выкуп арендованного имущества

1. В коммент. ст. раскрываются в общем виде условия выкупа арендованного имущества. В ней фактически устанавливается исключение из общего правила об обязанности арендатора вернуть переданную ему во владение и (или) пользование вещь. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п.1 коммент. ст.).

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам п.2 ст.223 ГК. При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Однако если предметом договора аренды является земельный участок, покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязан в соответствии с п.1 ст.1102 ГК возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. В этом случае стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (п.7 и 8 постановления Пленума ВАС N 73).

2. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2 коммент. ст., норма которого диспозитивна).

Таким образом, в момент достижения соглашения о выкупе арендованного имущества (в самом договоре аренды или в дополнительном соглашении к нему) стороны должны согласовать размер выкупной цены. Условие о размере выкупной цены признается в судебной практике существенным, т.е. таким, без согласования которого договор будет признан незаключенным (см., например, постановление Президиума ВАС от 1 марта 2005 г. N 12102/04). При этом аргументация строится на смешанном характере данного договора (см. также: определение ВС от 14 октября 2014 г. N 307-ЭС14-22) и необходимости применения к нему ст.555 ГК о цене как существенном условии договора продажи недвижимости. Однако договор аренды с правом выкупа арендованного имущества вряд ли можно отнести к смешанным (ст.421 ГК). О смешанном договоре речь идет лишь тогда, когда в законе или ином правовом акте не закреплена данная правовая конструкция; для рассматриваемого случая коммент. ст. прямо предусматривает юридическое регулирование (см. Сергеев А., Терещенко Т. Договор аренды имущества с правом выкупа // Корпоративный юрист. 2007. N 1). Существенность данного условия, на наш взгляд, может быть обнаружена в самой формулировке ст.624 ГК: "...Арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены".

В то же время условие о зачете (незачете) выкупной цены в счет арендной платы не является существенным: по умолчанию выкупная цена не входит в состав арендной платы. Ситуация же, при которой в силу договора арендные платежи являются целиком выкупными, должна быть исключена. Какая-то их часть должна сохранить качество арендной платы, в противном случае существующие между сторонами отношения перестанут быть арендными (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2005. С.271 (автор комментария - А.А.Иванов)).

3. По одному из дел Верховный Суд РФ признал возможность заключения договора аренды, предполагающего отчуждение в будущем чужого имущества; сам факт отсутствия у арендодателя, обладавшего на момент заключения договора аренды с правом выкупа лишь правом постоянного пользования на вещь и не имевшего правомочия распоряжения, не порочит указанный договор; главное, чтобы право собственности имелось у арендодателя к моменту выкупа (определение Коллегии по экономическим спорам ВС от 31 марта 2016 г. N 303-ЭС15-13807).

4. Ранее выкуп арендованного имущества по сути являлся одной из основных форм разгосударствления экономики. Трудовой коллектив государственного предприятия мог взять в аренду государственное имущество и создать на его основе так называемое арендное предприятие, которому в ряде случаев предоставлялось право выкупа этого имущества. Однако действующий Закон о приватизации исходит из нецелесообразности дальнейшего использования инструментария договора аренды в этих целях (п.1 ст.13). Им предусмотрено завершение операций по выкупу арендованных государственных и муниципальных предприятий в отведенный срок, по истечении которого право на выкуп будет признано утратившим силу (п.12, 13 ст.43).

Договор аренды с правом выкупа арендованного имущества не сводится к договору финансовой аренды (лизинга), а является родовым понятием по отношению к нему. При этом и по договору аренды с правом выкупа имущества, и по договору лизинга выкуп арендованного имущества остается правом, а не обязанностью арендатора. В этом состоит отличие договора аренды с правом выкупа вообще и договора лизинга в частности от договора найма-продажи (см. коммент. к ст.501 ГК), предполагающего обязательный переход права собственности от продавца к покупателю.

5. В п.3 коммент. ст. содержится указание на принципиальную возможность запрещения законом выкупа арендованного имущества. В этом случае соответствующие законодательные запреты будут иметь императивный характер (абз.2 п.3 ст.212 ГК; п.3 ст.5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст.4137).

Комментарий к статье 625. Особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества

1. Коммент. ст. посвящена принципам правового регулирования отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества. Основу правового регулирования договора аренды составляет гл.34 ГК, § 1 которой содержит общие положения, применяемые ко всем видам договора вне зависимости от вида арендуемого имущества. В то же время в ней выделены в отдельные параграфы специальные нормы, регулирующие такие виды аренды, как прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятия и финансовая аренда (лизинг). Выделение указанных видов осуществлено без какого-либо единого классификационного критерия. Так, договор проката выделен в отдельный вид договора на основе субъектного состава, а также целей использования имущества. Договоры аренды транспортного средства, зданий и сооружений, предприятия - в основном исходя из разницы в предмете пользования. Выделение договора лизинга обусловлено значительной спецификой его содержания.

2. Общие нормы об аренде, содержащиеся в § 1 гл.34 ГК, применяются ко всем видам аренды, если иное не предусмотрено специальными нормами § 2-6 гл.34 ГК (например, в ст.634, 644, 661 ГК установлено иное распределение обязанностей по ремонту арендованного имущества, чем в общей ст.616 ГК). Кроме того, ко всем видам аренды применяются нормы общей части обязательственного права и - в крайнем случае - общие положения ГК, если общие нормы об аренде содержат правовые пробелы.

3. Буквальное толкование коммент. ст. ставит перед правоприменителем по крайней мере три проблемы. Первой проблемой является слишком общее с точки зрения практики регулирование договоров аренды отдельных видов имущества. Отсутствие единого критерия для классификации видов договора аренды в ГК можно объяснить тем, что это задача науки, а не законодателя. В то же время надо понимать, что все варианты аренды, которые нельзя отнести к прокату, аренде транспортных средств, зданий и сооружений, предприятий, лизингу, автоматически регулируются только общими положениями об аренде. Следовательно, законодатель оставляет без специального регулирования договоры аренды, которые имеют не меньшую специфику, чем указанные в § 2-6 гл.34 ГК. Например, аренда нежилых помещений по букве ГК ограничена в правовом регулировании общими положениями о договоре аренды, что порождает немало проблем и "компромиссных" решений в судебной практике. Одним из примеров таких "компромиссных" решений является информационное письмо Президиума ВАС от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" (Вестник ВАС. 2000. N 7), которым вполне оправданно с точки зрения целесообразности, но небезупречно с точки зрения юридической логики предпринято расширительное толкование п.2 ст.651 ГК.

4. Второй проблемой является известное "перекрещивание" отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества. Исходя из ГК тот или иной договор часто имеет признаки сразу нескольких видов договора аренды (или нескольких договоров аренды отдельных видов имущества): лизинг здания, прокат транспортного средства. Встает вопрос о том, нормы каких параграфов гл.34 ГК применять к ним в приоритетном порядке.

В литературе предложен ответ на этот вопрос исходя из соотношения понятий "виды договора аренды" и "договоры аренды отдельных видов имущества". Действительно, коммент. ст. оперирует обоими указанными понятиями. В то же время она не конкретизирует, какие из договоров, урегулированных § 2-6 гл.34 ГК, являются видом договора аренды, а какие - договором аренды отдельного вида имущества.

Исходя из названия логично предположить, что если в основу выделения положен только объектный критерий, то перед нами - договор аренды отдельного вида имущества (договоры аренды транспортного средства, здания и сооружения, предприятий). Иное - отдельные виды договоров аренды (договоры проката, лизинга), выделенные не только по объектному, но и по иным критериям. Уже по количеству критериев отдельные виды договоров аренды - это более специальные подразделения гл.34 ГК по сравнению с договорами аренды отдельных видов имущества. Поэтому нормы о прокате и лизинге являются приоритетными по отношению к правилам, регулирующим аренду транспортных средств, зданий и сооружений, предприятий. Например, в случае с лизингом здания вначале следует применять нормы о лизинге и лишь при отсутствии таковых - правила об аренде зданий.

5. Третьей проблемой является применение к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, урегулированным иными законами (не ГК), норм § 1 и 2-6 гл.34 ГК. Так, передача в пользование транспортных средств, земельных участков, лесных участков, водных объектов, участков недр, объектов культурного наследия регулируется специальным законодательством: ВК, ЗК, ЛК, Водным кодексом, КТМ, КВВТ, УЖТ, Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (СЗ РФ. 2003. N 9. Ст.805), Законом о недрах, Законом об объектах культурного наследия. Кроме того, нормы, регулирующие договор проката, содержатся в Законе о защите прав потребителей, договор лизинга - в Законе о лизинге. Например, вполне можно представить лизинг здания, являющегося памятником истории и культуры.

Поскольку в коммент. ст. не указано, что регулирование, содержащееся в других законах, также является приоритетным по отношению к нормам гл.34 ГК, то оно не должно противоречить ГК в силу общего принципа, заложенного в п.2 ст.3 ГК. Таким образом, если другой закон устанавливает новую норму, не содержащуюся в ГК, то здесь нет противоречия: действует другой закон. Если же другой закон содержит норму иную по сравнению с ГК, то следует применять ГК. Исключение из этого правила составляют случаи, когда сам ГК отсылает к другому законодательству. В таких случаях нормы другого, специального, закона должны применяться в приоритетном порядке, несмотря на наличие общей нормы в ГК. Например, в ст.607 ГК указано, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Наконец, если имеется коллизия специальных законов между собой, то ее устранение должно производиться вначале по критерию разграничения отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (применять следует закон, регулирующий отдельный вид договора аренды), а потом, если первый критерий не сработал, - по хронологическому принципу (применять следует более поздний закон).

6. Следуя указанной логике, мы придем к выводу, что, например, уже упоминавшийся договор лизинга здания, являющегося памятником истории и культуры, должен регулироваться в следующей последовательности:

1) нормами ГК о договоре лизинга;

2) нормами ГК об аренде зданий и сооружений;

3) общими положениями ГК об аренде;

4) общими положениями ГК о договорах;

5) общими положениями ГК об обязательствах;

6) общими положениями ГК;

7) Законом о лизинге в части, не противоречащей ГК;

8) Законом об объектах культурного наследия в части, не противоречащей ГК.

Каждая последующая "ступень" правового регулирования действует лишь постольку, поскольку соответствующая норма не находится на предыдущей "ступени".

7. В литературе обоснованно отмечается, что положения коммент. ст. не регулируют непосредственно права и обязанности сторон по договору аренды. Однако и в ней есть определенная сфера для реализации принципа договорной свободы: стороны договора вправе исключить действие диспозитивных положений § 1 гл.34 ГК (см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" (Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 9. Коммент. к ст.625 ГК).

Комментарий к §2 Прокат

Комментарий к статье 626. Договор проката

1. В п.1 коммент. ст. дается определение договора проката. Договор проката - это договор аренды, по которому арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Выделение данного договора в отдельный вид договора аренды обусловлено особыми целями проката, кругом его участников и составом предметов аренды.

2. Правовое регулирование договора проката основывается прежде всего на нормах § 2 гл.34 ГК. Кроме того, согласно ст.625 ГК к этому договору в субсидиарном порядке применяются общие положения ГК о договоре аренды.

Вместе с тем в случаях, когда арендаторами выступают граждане-потребители, к договорам проката с их участием применяются нормы Закона о защите прав потребителей (так называемый бытовой прокат). Данный вывод прямо не следует из ГК (как, например, для розничной купли-продажи, ср. п.3 ст.492 ГК), однако основывается на ст.9 Вводного закона. Хотя Закон о защите прав потребителей не содержит специальных норм о прокате, да и терминологией Закона не охватываются рассматриваемые правоотношения, это не является препятствием для применения к ним общих положений, сформулированных в гл.1 указанного Закона и гарантирующих определенные материальные и процессуальные права потребителя (на безопасность прокатного имущества, информацию об арендодателе и о прокатном имуществе, возмещение убытков в полном объеме, в том числе компенсацию морального вреда, и т.д.). Перечень обязательств, подпадающих под действие Закона, не сформулирован исчерпывающим образом, а по своим целям договор проката вполне укладывается в систему отношений, регулируемых Законом.

3. Объем прав арендатора по договору проката обладает спецификой по сравнению с соответствующим объемом по общему договору аренды. Законом установлена обязательная передача имущества во владение и пользование арендатора. Владение не может остаться за арендодателем, как допускается при классической аренде. Например, предоставление гражданину в пользование стиральной машины в общественной прачечной должно регулироваться общими положениями об аренде, а не о прокате. Мотивы законодателя, предложившего такое решение вопроса, не вполне ясны; вряд ли в указанном примере арендатор не достоин повышенной защиты, которая могла быть ему предоставлена по договору проката, помимо охраны его интересов по законодательству о защите прав потребителей.

4. Предметом договора проката может являться лишь движимая вещь, причем удовлетворяющая общим требованиям к предмету договора аренды. Соответственно договоры аренды недвижимого имущества, даже заключаемые на постоянной основе профессиональными арендаторами, не могут квалифицироваться в качестве договоров проката.

5. Стороны договора проката имеют некоторые особые качества по сравнению с обычным договором аренды. Арендодателем в договоре проката выступает специальный субъект - лицо, профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью в виде постоянной (неоднократной) сдачи имущества в аренду. Эта деятельность может быть для него как основным видом деятельности (пункт проката автомобилей), так и дополнительным (магазин свадебных принадлежностей, занимающийся, помимо продажи, сдачей нарядов для новобрачных в прокат). Разовая сделка по сдаче в аренду движимого имущества прокатом не является. Учитывая характер деятельности, арендодателем может быть как коммерческая организация, так и предприниматель без образования юридического лица. В виде исключения закон допускает заключение договора проката в качестве арендодателя и некоммерческим организациям, но лишь в той мере, в какой им разрешено заниматься коммерческой деятельностью (п.4 ст.50 ГК). Так, законодательством предусмотрена возможность создания фондов проката садоводами, огородниками и дачниками в целях обеспечения учредителей садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений современными средствами производства, применяемыми при возведении и ремонте жилых строений, жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, благоустройстве и обработке садовых, огородных и дачных земельных участков (ст.11 Закона о садоводческих объединениях граждан).

Гражданский кодекс не устанавливает специальных требований к фигуре арендатора по договору проката. Арендатором может быть как гражданин (в том числе предприниматель без образования юридического лица), так и организация, причем как коммерческая, так и некоммерческая. Чаще всего в качестве арендаторов выступают граждане, эксплуатирующие имущество, предназначенное для потребительских целей, т.е. для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования (так называемый бытовой прокат). Однако не исключена и ситуация, при которой арендатором по договору проката выступит индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (например, приобретение акционерным обществом в прокат холодильника и микроволновой печи для нужд своих работников).

Более того, правило п.1 коммент. ст. о потребительской цели проката сформулировано диспозитивным образом, т.е. имущество, предоставленное по договору проката, может использоваться и в иных, в том числе предпринимательских, целях, если это предусмотрено договором или вытекает из существа обязательства (например, получение весов напрокат индивидуальными предпринимателями для торговли на рынке). Противоположное мнение о том, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исключается возможность использования полученного в прокат имущества для извлечения прибыли, противоречит коммент. ст., хотя de lege ferenda и заслуживает поддержки. Действующая диспозитивная редакция коммент. ст. размывает видовые критерии проката и делает его в ряде случаев практически неотличимым от классической аренды.

6. Пункт 2 коммент. ст. содержит требование к форме договора проката. Форма договора проката - обязательно письменная, что является исключением из общего правила п.1 ст.609 ГК. Это требование действует независимо от срока договора и его субъектного состава. На практике договор проката обычно оформляется специальными прокатными квитанциями-обязательствами, образцы которых иногда даются фискальными органами (см., например, Письмо Министерства финансов РФ от 20 апреля 1995 г. N 16-00-30-33 // Экономика и жизнь. 1995. N 41). Однако их использование не является обязательным; необходимо и достаточно соблюдать лишь общие требования ГК о письменной форме договора (ст.434 ГК). Пункт 2 коммент. ст. не предусматривает специальных последствий несоблюдения обязательной письменной формы договора проката, поэтому в этом случае наступают общие последствия, предусмотренные ст.162 ГК.

7. Договор проката является возмездным, взаимным и консенсуальным. Кроме того, существенной особенностью данного договора является то, что он относится к публичным договорам (ст.426, п.3 коммент. ст.). Таким образом, арендодатель при наличии у него свободных предметов проката не вправе никому отказать в заключении договора, а также оказывать кому-либо предпочтение. Условия по договору проката должны быть равными для всех арендаторов, в том числе касающиеся арендной платы, за исключением тех, для кого законами и иными правовыми актами установлены льготы (например, в отношении лиц с ограниченными физическими возможностями, участников войн и т.д.). При уклонении арендодателя от заключения договора проката он может быть понужден к этому в судебном порядке (п.4 ст.445 ГК).

Несмотря на отнесение договора проката к категории публичных, ГК не предусматривает возможности принятия Правительством РФ типовых договоров и иных обязательных правил, рассчитанных на регулирование отношений по прокату. Пункт 4 ст.426 ГК предоставляет такую возможность лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако таким случаем следует считать закрепление в ст.9 Вводного закона нормы о том, что потребитель пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (т.е. указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ).

Комментарий к статье 627. Срок договора проката

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит императивную норму о сроке договора проката. В изъятие из общих положений об аренде срок договора проката не может превышать одного года. Данное решение законодателя продиктовано, по-видимому, стремлением обеспечить высокие обороты прокатной деятельности и не допустить предпочтений отдельным лицам при заключении публичного договора. Если срок превышает предельный, то договор будет считаться заключенным на один год (исходя из п.3 ст.610 ГК).

2. Даже если арендатор по истечении установленного договором проката срока продолжает пользоваться имуществом без возражений со стороны арендодателя, стороны утрачивают право на защиту своих интересов на основании договора. К договору проката не применяются правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, а также о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (п.2 коммент. ст.).

Если бы законодатель не ввел это исключение, то ст.621 ГК вступила бы в противоречие со ст.426 ГК, потому что арендодатель, с одной стороны, вынужден был оказывать предпочтение прежнему арендатору, а с другой - нарушал бы обязанность не оказывать кому-либо предпочтений при заключении публичного договора проката (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. М., 2004 (автор комментария - Е.Н.Васильева)). Конечно, арендатор не лишен возможности заключить договор проката на новый срок, но действовать при этом он должен на общих основаниях, т.е. с соблюдением правил ст.426 ГК о публичном договоре.

3. Пункт 3 коммент. ст. гарантирует арендатору право на односторонний отказ от договора проката. Договор проката может быть расторгнут по инициативе арендатора в любое время досрочно без объяснения причин и без обращения в суд, но при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за десять дней о своем намерении отказаться от договора.

Данная норма является исключением из общего правила ст.310 ГК о недопустимости одностороннего отказа от обязательства. Впрочем, для арендодателя такой отказ арендатора от договора не может повлечь серьезных убытков; более того, он профессионально занимается этой деятельностью на началах риска. Несоблюдение арендатором десятидневного срока для направления предупреждения не дает арендодателю право не принять односторонний отказ, а лишь отодвигает прекращение договора на десять дней с момента заявления арендатора об отказе от договора.

4. Досрочное расторжение договора проката по инициативе арендодателя допускается лишь по общим основаниям, предусмотренным ст.619 ГК (кроме п.4 - нарушение арендатором обязанности по производству капитального ремонта).

Комментарий к статье 628. Предоставление имущества арендатору

1. Коммент. ст. посвящена условиям предоставления имущества по договору проката. Обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, обусловлена необходимостью в присутствии арендатора проверить исправность передаваемого в прокат имущества и ознакомить арендатора с правилами его эксплуатации либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом. Очевидно, что в данном случае (по сравнению со ст.611 ГК) законодатель исходит из непрофессионального статуса арендатора, который не знает в деталях свойства арендуемого имущества и нуждается в соответствующей консультационной поддержке со стороны арендодателя во избежание неосторожного повреждения предмета проката.

2. В случае неисполнения этой обязанности арендодатель принимает на себя ответственность за явные недостатки предмета проката и лишается права требовать возмещения вреда, если он был причинен предмету проката в связи с отсутствием у арендатора нужной информации (см. коммент. к ст.629 ГК).

3. Факт проверки исправности имущества, ознакомления арендатора с правилами эксплуатации имущества и (или) выдачи ему письменных инструкций о пользовании этим имуществом арендодателю целесообразно подтверждать либо в тексте самого договора проката, либо в сопутствующих ему документах по передаче имущества, так как бремя доказывания выполнения данной обязанности возлагается на него (ст.56 ГПК).

Комментарий к статье 629. Устранение недостатков сданного в аренду имущества

1. Пункт 1 коммент. ст. возлагает на арендодателя обязанность в течение десяти дней после получения заявления арендатора о неисправности вещи, если более короткий срок не установлен договором, по своему выбору:

1) безвозмездно устранить на месте недостатки, полностью или частично препятствующих эксплуатации арендованного имущества;

2) произвести замену вещи аналогичной, находящейся в надлежащем состоянии (ср.: согласно ст.612 ГК по общему правилу это право, а не обязанность арендодателя).

Невыполнение арендодателем этой обязанности в указанный срок дает арендатору право по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (п.1 ст.612 ГК). При этом проверка арендодателем исправности имущества в присутствии арендатора не лишает последнего права доказывать наличие в имуществе недостатков, не оговоренных арендодателем и не обнаруженных при проверке.

2. В п.2 коммент. ст. регулируется ситуация, когда недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества. Если арендодателю удастся доказать, что указанные недостатки возникли в результате нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, то арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения убытков в сумме, ограниченной стоимостью ремонта и транспортировки имущества.

Пункт 2 коммент. ст., будучи специальной нормой, не дает оснований согласиться с мнением, что если убытки арендодателя превысят стоимость ремонта и транспортировки, то он сможет довзыскать с арендатора разницу на основании ст.622 ГК (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2005. С.279 (автор комментария - А.А.Иванов)). В то же время если же взятые напрокат вещи по вине арендатора больше не подлежат ремонту, то на него возлагается обязанность возместить арендодателю причиненные в результате этого убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду (ст.15, 393 ГК).

Комментарий к статье 630. Арендная плата по договору проката

1. Цена договора проката имеет свои особенности по сравнению с общим договором аренды. Арендная плата устанавливается только в форме платежей в твердой сумме. Другие формы оплаты, включая перечисленные в п.2 коммент. ст., не допускаются и не могут быть предусмотрены договором, что, видимо, вызвано сложностями с их унификацией, которая требуется исходя из публичного характера договора проката. Закрепление в договоре проката любой иной формы арендной платы будет означать, что данное условие не установлено; отсюда размер арендной платы будет определяться на основании правил п.3 ст.424 ГК. Платежи могут вноситься как единовременно, так и периодически, что должно быть определено договором. В случае, когда сроки внесения арендной платы в нем не установлены, следует руководствоваться общим правилом п.1 ст.614 ГК.

2. В п.2 коммент. ст. раскрываются особенности возврата полученной арендодателем арендной платы. При досрочном возврате имущества арендодатель должен возвратить арендную плату за период, который был оплачен, но в течение которого арендатор имуществом не пользовался. Этот период исчисляется со дня, следующего за датой фактического возврата имущества. Закрепление данной обязанности арендодателя необходимо ввиду права арендатора отказаться от договора проката без объяснения причин (п.3 ст.627 ГК); при этом законодатель справедливо полагает, что обязанность по внесению арендной платы должна прекращаться лишь тогда, когда имущество возвращено.

3. Защищая интересы субъектов предпринимательской деятельности, обслуживающих при передаче имущества в прокат многочисленных клиентов, а также учитывая, как правило, небольшие размеры арендной платы при прокате, законодатель закрепил за арендодателем право на взыскание с арендатора задолженности по арендной плате в упрощенном (внесудебном) бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса (п.3 ст.630 ГК). Данный порядок является допустимым исключением из содержащегося в ст.237 ГК общего правила, согласно которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Комментарий к статье 631. Пользование арендованным имуществом

1. Пункт 1 коммент. ст. посвящен распределению бремени ремонта вещи, сданной в прокат. В изъятие из общего правила п.2 ст.616 ГК на арендодателе лежит императивная обязанность по осуществлению как капитального, так и текущего ремонта имущества, переданного в прокат.

Очевидно, это правило базируется на предположении об отсутствии у арендатора достаточных знаний и возможностей для ремонта. Его нарушение, повлекшее возникновение в имуществе недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, дает возможность арендатору защитить свои права в соответствии со ст.629 ГК.

2. В п.2 коммент. ст. содержатся ограничения прав арендатора по договору проката. В отличие от правил о классической аренде, данная норма устанавливает императивный запрет на передачу арендатором взятой в прокат вещи третьим лицам, даже с согласия арендодателя.

В частности, не допускается сдача имущества в субаренду, передача прав и обязанностей по договору другому лицу, предоставление в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы. Таким образом, договор проката должен быть направлен на удовлетворение исключительно потребностей арендатора.

Комментарий к §3 Аренда транспортных средств

Комментарий к 1 Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации

Комментарий к статье 632. Договор аренды транспортного средства с экипажем

1. Договор аренды транспортного средства представляет собой договор аренды отдельного вида имущества. Очевидным основанием для его выделения послужила необходимость в особом правовом регулировании временного предоставления за плату во владение и пользование специфического имущества - транспортных средств.

Предоставление транспортного средства может сопровождаться также оказанием арендодателем услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. В литературе высказано мнение о том, что договор аренды транспортного средства, помимо того, что имеет специфический предмет, выделяется среди прочих тем, что в обязанности арендодателя может быть вменено оказание услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации. Однако оказание данных услуг не может быть критерием выделения договора аренды транспортного средства среди прочих хотя бы потому, что не обязательно для всех его разновидностей. Аренда транспортных средств подразделяется на две разновидности: аренду транспортного средства с экипажем (ст.632-641 ГК) и аренду транспортного средства без экипажа (ст.642-649 ГК).

О правовом регулировании договора аренды транспортного средства с экипажем подробнее см. коммент. к ст.641 ГК.

2. Абзац 1 коммент. ст. посвящен определению договора аренды транспортного средства с экипажем. По договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) арендодатель (фрахтовщик) предоставляет арендатору (фрахтователю) транспортное средство за плату (фрахт) во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Выражение "фрахтование на время" обычно применяются при аренде морских, внутренних водных и воздушных судов. Если объектом аренды выступает другое транспортное средство, то, как правило, указанный термин не используется. В торговом мореплавании договор аренды транспортного средства (судна) с экипажем именуется тайм-чартером (ст.198 КТМ), в противопоставление обычному договору фрахтования, т.е. договору перевозки (ст.787 ГК, ст.115 КТМ).

Оказание услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации придает данному договору аренды черты подряда или возмездного оказания услуг (гл.37, 39 ГК). Однако оснований для признания данного договора смешанным (п.3 ст.421 ГК) нет, потому что он прямо урегулирован ГК. Применение к договору аренды транспортного средства с экипажем норм о возмездном оказании услуг или о подряде допускается в порядке аналогии (ст.6 ГК).

Договор аренды транспортного средства с экипажем следует отличать и от договора перевозки. В первом случае транспортное средство передается во владение и пользование на определенный срок без обозначения конкретного груза, подлежащего перевозке на нем. Во втором - целью договора является именно перевозка груза, без передачи правомочий владения и пользования транспортным средством. Нередко арендатор по договору аренды транспортного средства с экипажем как раз и выступает перевозчиком по договорам перевозки, заключенным с третьими лицами.

Именно поэтому по одному из дел суд указал, что действие нормы об обложении единым налогом на вмененный доход автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов не распространяется на предпринимательскую деятельность, связанную с передачей в аренду транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) (п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 марта 2013 г. N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

3. Договор аренды транспортного средства с экипажем - взаимный и возмездный. Как следует из формулировки ст.632 ГК, он является реальным (в отличие от классической аренды). По-видимому, это связано с реальным характером договоров перевозки, исполняемых на транспортных средствах, являющихся предметом договоров аренды транспортного средства. В то же время формулировка ст.198 КТМ позволяет заключить, что тайм-чартер является консенсуальным договором.

4. В определении договора аренды транспортного средства с экипажем нет специальных указаний на статус сторон. Таким образом, по общему правилу как арендодателем, так и арендатором могут быть все субъекты гражданского права. Однако нельзя забывать, что транспортное средство, а в ряде случаев и осуществляемая с его эксплуатацией деятельность (например, перевозка токсичного топлива) характеризуются повышенной опасностью. В таких случаях сторона по договору, управляющая транспортным средством и технически эксплуатирующая его, должна отвечать ряду публично-правовых требований (в части лицензирования, сертификации и аттестации, статуса эксплуатанта), содержащихся в специальном законодательстве.

Объем прав арендатора по договору аренды транспортного средства с экипажем включает правомочия владения и пользования. Работники арендодателя, управляя транспортным средством, осуществляют владение им в чужом интересе (арендатора), а не в интересе своего работодателя. Эта точка зрения может быть оспорена путем ссылки на ст.198 КТМ, согласно которой по тайм-чартеру фрахтователю переходит лишь правомочие пользования судном. Однако общее правило коммент. ст., тем не менее, устанавливает, что по договору аренды транспортного средства с экипажем имущество переходит во владение и пользование. В полной мере арендатор получает правомочие пользования транспортным средством, которое может эксплуатироваться для указанных в соглашении целей или в соответствии с его назначением (перевозка собственных работников и грузов либо заключение в качестве перевозчика договоров с третьими лицами).

Согласно абз.2 коммент. ст. правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок при отсутствии возражений арендодателя, а также преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды данного вида имущества не применяются. Для сохранения арендных отношений арендатор всякий раз должен будет заключать новые договоры аренды на общих основаниях.

Данное исключение из общего правила ст.621 ГК вызвано, пожалуй, тем, что обычно в роли арендодателя транспортных средств выступают коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, для которых важна не столько стабильность отношений с конкретным арендатором, сколько следование изменяющейся конъюнктуре цен на рынке и сезонному спросу на транспортные средства. По-видимому, данный интерес признан законодателем вполне резонным.

5. Предмет договора - транспортное средство любого вида транспорта (гужевого, железнодорожного, автомобильного, воздушного, внутреннего водного, морского и космического), способное к перемещению в пространстве. Сюда относятся автомобили (грузовые, легковые, автобусы и т.д.), локомотивы, морские, воздушные суда, суда внутреннего плавания, лодки, яхты, катера, паромы, гужевой транспорт.

В литературе иногда указывается, что велосипед или конная повозка не могут быть предметом договора аренды транспортного средства вследствие того, что принципы, заложенные в ст.640 ГК об ответственности за вред, причиненный транспортным средством, совпадают с принципами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, закрепленными в ст.1079 ГК. Однако, во-первых, в названной ст.640 ГК идет отсылка в целом к гл.59 ГК, а не только к ст.1079 ГК. Во-вторых, в приведенном рассуждении, на наш взгляд, факультативный признак превращен в необходимый. Не транспортное средство может быть предметом договора аренды транспортного средства в силу того, что является источником повышенной опасности, а источник повышенной опасности может быть предметом договора аренды транспортного средства, если представляет собой транспортное средство.

В предмет договора аренды транспортного средства с экипажем, помимо самого транспортного средства, входят услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (подробнее см. коммент. к ст.635 ГК). Естественно, формулировка "аренда транспортного средства с экипажем" не позволяет включить экипаж в предмет аренды. В данном случае термин "аренда с экипажем" должен рассматриваться не более как синоним понятию "аренда с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации".

Индивидуализация предмета аренды происходит путем указания на его марку, тип, модель, регистрационный номер, в некоторых случаях - еще и на собственное имя и флаг (обычно для судов)

6. Арендная плата (фрахт) обычно исчисляется из какой-либо периодической (суточной, месячной и т.д.) ставки за соответствующее транспортное средство. Уровень ставки арендной платы определяется, как правило, с учетом конъюнктуры на рынке, района и продолжительности эксплуатации транспортного средства. Эффективность и прибыльность его эксплуатации (например, по количеству перевезенного груза) обычно не отражается на размере арендной платы, хотя иное может быть указано в соглашении сторон исходя из принципа свободы договора и общих норм о договоре аренды (см. коммент. к ст.421, 614 ГК).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (фрахт). Осуществление этой обязанности не поставлено в зависимость от эффективности использования транспортного средства; более того, даже когда пригодное транспортное средство непроизводительно простаивает, арендатор обязан вносить арендную плату. Причем при просрочке уплаты арендной платы свыше 14 дней в торговом мореплавании и 15 дней - во внутреннем водном плавании арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора без предварительного предупреждения арендатора, изъять судно и взыскать с арендатора убытки, причиненные просрочкой (ст.208 КТМ, ст.65 КВВТ). Это является исключением из общего правила ст.619 ГК о том, что арендодатель должен предварительно предупредить арендатора о намерении расторгнуть договор, которое будет производиться только при невнесении арендной платы более двух раз подряд и только в судебном порядке.

7. Правилами о договоре аренды транспортного средства с экипажем предусмотрено предоставление имущества и услуг экипажа на определенный срок. Срок договора аренды транспортного средства не является его существенным условием, если иное не указано в транспортных уставах и кодексах (например, согласно ст.200 КТМ срок подлежит обязательному указанию в тайм-чартере). Предельные сроки для данного договора законом не установлены. Период времени обычно обозначается в виде календарного промежутка или времени, необходимого для достижения арендатором определенной цели (например, производство поисковых и спасательных работ в акватории).

8. Арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для его немедленной эксплуатации по назначению в соответствии с условиями договора, и укомплектовать транспортное средство экипажем. В частности, в п.1 ст.203 КТМ установлено, что судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту подачи его фрахтователю, т.е. принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования), по его укомплектованию экипажем и надлежащему снаряжению. Состав экипажа и его квалификация должны отвечать необходимым законам (например, правилам гл.V КВВТ - для экипажа внутреннего водного транспорта), стандартам и (или) условиям договора, а также требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида.

Эта обязанность должна быть исполнена в срок, установленный договором, либо в разумный срок. При ее неисполнении арендатор вправе истребовать от арендодателя данное транспортное средство и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо возмещения убытков, причиненных его неисполнением (см. коммент. к ст.611 ГК).

9. По истечении обусловленного срока арендатор должен вернуть транспортное средство. Для некоторых видов транспорта, учитывая их особенности, в практике делового оборота устанавливается дополнительное, льготное время для возврата. Например, в связи с трудностями возврата судна в последний день из-за возможных задержек в последнем рейсе к основному сроку возврата судна добавляется дополнительное время (марджин). Оплата пользования судна в этот период производится по рыночной ставке фрахта, если она больше размера арендной платы (ст.204 КТМ). Кроме того, в этом случае арендодатель вправе потребовать возмещения убытков.

10. Прекращение договора аренды транспортного средства с экипажем в целом подчиняется общим правилам о договоре аренды.

Комментарий к статье 633. Форма договора аренды транспортного средства с экипажем

1. Коммент. ст. определяет требования к форме договора аренды транспортного средства с экипажем. Для договоров данного вида имущества предусмотрена письменная форма независимо от срока их действия и субъектного состава. Видимо, это связано с обычно высокой технической сложностью и повышенной стоимостью транспортных средств. Виды такой письменной формы в коммент. ст. не ограничены. Следовательно, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для заключения договора аренды на морском, внутреннем водном и воздушном транспорте, как правило, хотя и не обязательно, используются стандартные, типографски отпечатанные проформы ("Беркон-2001", "Балтайм" и проч.).

Письменная форма считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК, т.е. если арендодатель, получив оферту, в срок, установленный для ее акцепта, предоставит транспортное средство - совершит акцепт путем конклюдентных действий. При этом оферта должна быть совершена в письменной форме и содержать все существенные условия договора (подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. М., 2004 (автор комментария - Е.Н.Васильева)).

2. Коммент. ст. не содержит указания на такое последствие несоблюдения письменной формы, как признание его недействительным. Таким образом, несоблюдение письменной формы влечет последствия, предусмотренные ст.162 ГК, т.е. лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

3. Несмотря на то что такие объекты аренды, как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, относятся согласно ст.130 ГК к недвижимым вещам, законодатель не связывает стороны обязанностью зарегистрировать этот договор в органах государственной власти (в соответствии с п.7 ст.9 Федерального закона от 14 марта 2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" (СЗ РФ. 2009. N 11. Ст.1260) указано лишь на необходимость внесения в Единый государственный реестр прав на воздушные суда записи об аренде как ограничении (обременении) прав на воздушные суда; в п.1 ст.3 указанного Закона подчеркивается, что государственной регистрации подлежат сделки с воздушными судами, если государственная регистрация таких сделок предусмотрена ГК).

Более того, в соответствии с коммент. ст. к такому договору не применяются правила о регистрации договора аренды, предусмотренные п.2 ст.609 ГК, что связано, по-видимому, с повышенной мобильностью этих объектов и, как следствие, отсутствием возможности защищать права собственников путем регистрации договора.

Комментарий к статье 634. Обязанность арендодателя по содержанию транспортного средства

1. Коммент. ст. посвящена регулированию обязанности арендодателя по содержанию транспортного средства. В течение всего срока аренды арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, предоставляя все необходимые материалы и принадлежности и заменяя изношенные части и механизмы, проводя текущий и капитальный ремонт.

Данная обязанность соответствует существу самого договора, ведь арендодатель принимает на себя заботу по технической эксплуатации транспортного средства. Однако норма коммент. ст. представляется диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон.

2. В объем обязанности по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства с некоторой долей условности можно также включить осуществление необходимых разрешительных процедур в контролирующих органах. При неисполнении рассматриваемой обязанности арендатор имеет право по своему выбору произвести ремонт и взыскать с арендодателя его стоимость или зачесть ее в счет арендной платы, или потребовать соответственно уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор, в свою очередь, обязан использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства.

Комментарий к статье 635. Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства

1. В п.1 коммент. ст. определяется объем услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. К ним относятся такие действия, как вождение, пилотирование, навигационные услуги связи, замена деталей, регулировка механизмов, контроль за приборами, иные регламентные работы, управление работниками и машинами в целях выполнения указаний арендатора. Конкретный перечень услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации зависит от вида и состояния транспортного средства постольку, поскольку это решает главную задачу - обеспечение нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды, указанными в договоре, обычными для того или иного вида деятельности целями, выводимыми из общего правила п.1 ст.611 ГК (например, для перевозки молока грузовой автомобиль должен быть снабжен специальной цистерной). Члены экипажа являются работниками арендодателя и в любом случае подчиняются его распоряжениям, даваемым во исполнение данной обязанности (на это указано, например, в ст.206 КТМ).

2. В п.2 коммент. ст. раскрываются требования к экипажу арендуемого транспортного средства. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, - требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Например, водитель автобуса должен иметь соответствующую категорию водительского удостоверения, однако в договоре аренды могут быть установлены повышенные требования к уровню его профессионализма в случае перевозки детей.

Арендодатель обязан следовать указаниям арендатора, даваемым в целях коммерческой эксплуатации транспортного средства. Коммерческая эксплуатация - это деятельность, прямо или косвенно направленная на получение арендатором доходов путем использования транспортного средства и не обремененная при этом заботами об обеспечении его технической исправности. К коммерческой эксплуатации относятся, например, рассмотрение и одобрение способа размещения груза, его загрузки и выгрузки, контроль за рациональным использованием времени, выбор оптимального маршрута следования транспортного средства, времени и места выезда и стоянки, переговоры с контрагентами, портовыми, таможенными, санитарными службами. Возможность давать подобные указания арендатором является одним из отличий договора аренды транспортного средства с экипажем от договора перевозки, в рамках которого перевозчик сам осуществляет коммерческую эксплуатацию транспортного средства. Таким образом, вопросы рентабельности эксплуатации транспортного средства ложатся на арендатора, тогда как технического использования - на арендодателя.

Коммерческую эксплуатацию транспортного средства следует отличать от предпринимательской деятельности в смысле ст.2 ГК. То, что арендатор решает вопросы коммерческой эксплуатации транспортного средства, не означает, что он должен иметь статус предпринимателя (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2005. С.287 (автор комментария - А.А.Иванов)). Вполне возможна аренда транспортного средства в научно-исследовательских целях, регулируемая при этом правилами § 3 гл.34 ГК.

Если указания арендатора невозможно исполнить вследствие требований безопасной эксплуатации транспортного средства, работники арендодателя вправе их не выполнять.

3. В п.2 коммент. ст. определяется порядок несения расходов по оплате услуг членов экипажа. Расходы по оплате услуг членов экипажа (трудовые вознаграждения, налоги и иные выплаты), а также расходы на их содержание (провиант, питьевая вода, спецодежда, консульские сборы) несет арендодатель. Возложение данной обязанности на арендодателя вполне логично, если учесть, что именно он обязан предоставлять арендатору соответствующие услуги. Впрочем, эта норма является диспозитивной, т.е. иное правило может быть предусмотрено в договоре.

Комментарий к статье 636. Обязанность арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства

1. Коммерческая эксплуатация, как уже было сказано в коммент. к ст.635 ГК, включена в сферу деятельности арендатора. Поэтому в коммент. ст. подчеркивается, что именно арендатор обязан нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов (сюда не включаются материалы, необходимые для ремонта, а также для поддержания транспортного средства в пригодном состоянии: несение расходов по ним - обязанность арендодателя) и на оплату сборов (например, таможенных пошлин, портовых сборов).

2. Данная норма коммент. ст. является диспозитивной и, соответственно, может быть изменена договором.

Комментарий к статье 637. Страхование транспортного средства

1. Коммент. ст. раскрывает содержание обязанности по страхованию транспортного средства как источника повышенной опасности. Именно арендодатель, если иное не предусмотрено договором, обязан за свой счет страховать транспортное средство и (или) ответственность за ущерб, который может быть причинен в связи с его эксплуатацией.

2. Применение коммент. ст. ограничено случаями, когда такое страхование является обязательным в силу закона (например, в соответствии со ст.203, 323, 334 КТМ, Закона об ОСАГО или договора, обязательного для арендодателя в силу п.3 ст.308 ГК.

Комментарий к статье 638. Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит условия осуществления арендатором права на сдачу транспортного средства в субаренду. Если иное не предусмотрено договором, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем (ст.638 ГК, ст.202 КТМ). Эта норма является исключением из общего правила о необходимости согласия арендодателя на сдачу имущества в субаренду (п.2 ст.615 ГК).

Условия субаренды транспортного средства предопределены договором его аренды. В частности, срок субаренды не должен превышать срока аренды. Пользование арендованным транспортным средством должно осуществляться субарендатором только в соответствии с его назначением, определенным в договоре аренды. Если использование транспортного средства по договору аренды ограничено географически определенным регионом, то субарендатор не вправе вывести транспортное средство за пределы этого региона. Наконец, договор субаренды должен повторять договор аренды в таком вопросе, как наличие (отсутствие) экипажа.

2. В п.2 коммент. ст. подчеркивается право арендатора заключать с третьими лицами договоры в связи с использованием транспортного средства, прежде всего договоры перевозки. Как договоры перевозки, так и иные договоры, связанные с использованием транспортного средства, не должны нарушать пределов права пользоваться транспортным средством, которое имеет арендатор по договору аренды, т.е. не выходить за рамки коммерческой эксплуатации в соответствии с целями использования транспортного средства, указанными в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначением транспортного средства.

3. По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 коммент. ст. вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки (п.50 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Комментарий к статье 639. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

1. Коммент. ст. посвящена ответственности арендатора за вред, причиненный транспортному средству. Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, вызванные гибелью или повреждением транспортного средства.

2. Обязательным условием привлечения арендатора к ответственности является то, что арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Переложение бремени доказывания наступления подобных обстоятельств на арендодателя (в изъятие из общего правила о презумпции вины лица, нарушившего обязательство, - п.2 ст.401 ГК) объясняется тем, что именно он осуществляет управление и техническую эксплуатацию транспортного средства, т.е. более детально разбирается в технологических нюансах (см. постановление Президиума ВАС от 10 июня 2008 г. N 1498/08). В то же время риск случайной гибели или повреждения транспортного средства лежит на арендодателе как его собственнике, если иное не предусмотрено договором (ст.211 ГК).

Комментарий к статье 640. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством

1. Правило коммент. ст. регулирует условия ответственности арендодателя за вред, причиненный транспортным средством. Арендодатель обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, оборудованием. Возложение такой обязанности, кстати, императивной по своему характеру, на арендодателя обосновывается тем, что именно он управляет транспортным средством.

2. Освобождение от ответственности либо уменьшение ее размера возможно лишь при возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла либо грубой неосторожности потерпевшего. Следовательно, даже если вред возник по вине арендатора, ответственность несет арендодатель. В то же время арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возврате сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред причинен по вине арендатора. В данном случае закон устанавливает исключение из общего правила п.2 ст.1064 ГК, согласно которому вина причинителя вреда презюмируется (см. также п.22 постановления Пленума ВС от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Комментарий к статье 641. Особенности аренды отдельных видов транспортных средств

1. Правовое регулирование договора аренды транспортного средства с экипажем имеет определенную специфику. В коммент. ст. установлено, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных § 3 гл.34 ГК, особенности аренды отдельных видов транспортных средств.

Так, нормы о договоре аренды транспортного средства содержатся в ст.60-65 КВВТ и ст.198-224 КТМ. Остальные транспортные уставы и кодексы данных положений не содержат. В частности, вопреки ожиданиям цивилистов, молчит на этот счет УАТ от 8 ноября 2007 г. (СЗ РФ. 2007. N 46. Ст.5555). Спорным остается вопрос о том, имеет ли ст.104 ВК в виду аренду транспортных средств, говоря о воздушном чартере. Однако, учитывая то, что никаких иных норм о воздушном чартере ВК не содержит, данный вопрос лишен практического смысла: договор аренды воздушного судна целиком подчинен ГК. Аналогичный вывод следует сделать в отношении встречающихся в ст.94 и 99 УЖТ упоминаниях об аренде вагонов.

2. Слова "иные" и "помимо" в коммент. ст. означают, что правила транспортных уставов и кодексов применяются наряду с правилами § 3 гл.34 ГК, т.е. не могут содержать изменяющие ГК нормы и не имеют перед ним приоритета. В остальном коллизионные вопросы решаются в общем порядке, рассмотренном в коммент. к ст.625 ГК.

Таким образом, например, договор небытового проката речного самоходного судна должен регулироваться в следующей последовательности:

1) нормами ГК о договоре проката (нормы о договорах проката и лизинга (отдельных видах договора аренды) применяются в приоритетном порядке как более специальные по сравнению с нормами о договоре аренды транспортного средства (договоре аренды отдельного вида имущества));

2) нормами ГК об аренде транспортных средств и нормами КВВТ об аренде судов при условии их непротиворечия соответствующим нормам ГК;

3) общими положениями ГК об аренде;

4) общими положениями ГК о договорах;

5) общими положениями ГК об обязательствах;

6) общими положениями ГК.

Каждый последующий уровень правового регулирования действует субсидиарно, т.е. лишь постольку, поскольку соответствующая норма не находится на предыдущем уровне. Понимание этого алгоритма важно, например, при решении вопросов о распределении обязанностей по проведению ремонтов или допустимости совершения распорядительных действий в отношении арендованного транспортного средства.

Комментарий к 2 Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации

Комментарий к статье 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа

1. Абзац 1 коммент. ст. посвящен определению договора аренды транспортного средства без экипажа. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В торговом мореплавании договор аренды транспортного средства (судна) без экипажа именуется бербоут-чартером (ст.211 КТМ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа - взаимный и возмездный. Как следует из формулировки коммент. ст., он является реальным (в отличие от классической аренды). По-видимому, это связано с реальным характером договоров перевозки, исполняемых на транспортных средствах, являющихся предметом договоров аренды транспортного средства. В то же время формулировка ст.211 КТМ позволяет заключить, что бербоут-чартер является консенсуальным договором.

О правовом регулировании договора аренды транспортного средства без экипажа подробнее см. коммент. к ст.649 ГК.

2. Специфика договора аренды транспортного средства без экипажа по сравнению с классическим договором аренды или, скажем, договором проката состоит в том, что его предметом будет транспортное средство, используемое по своему прямому назначению. Например, сдача автобуса под размещение в нем придорожного кафе не предполагает его эксплуатацию как транспортного средства, не подпадает под регулирование транспортного законодательства и поэтому является обычной арендой, а не арендой транспортного средства.

В литературе иногда предлагается считать критерием то, что в договоре аренды транспортного средства без экипажа требуется помощь профессионального экипажа для управления и технической эксплуатации; поэтому, например, аренда автомобиля, управляемого и технически эксплуатируемого самим арендатором, не нуждается в правовом регулировании нормами о договоре аренды транспортного средства и вполне "покрывается" общими правилами о договоре аренды либо нормами о договоре проката. На наш взгляд, данная точка зрения противоречит ст.645 ГК, прямо допускающей, чтобы арендатор своими силами осуществлял управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Поэтому договор аренды автомобиля, в ходе исполнения которого арендатор сам управляет машиной, является договором аренды транспортного средства без экипажа (как договором аренды отдельного вида имущества). В случае, если данное соглашение одновременно отвечает признакам договора проката, оно будет считаться также договором проката (как отдельным видом договора аренды).

3. В абз.2 коммент. ст. установлены ограничения в применении к договору аренды транспортного средства с экипажем общих норм о договоре аренды. См. аналогичный коммент. к ст.632 ГК, а также постановление Президиума ВАС от 26 июня 2012 г. N 2092/12.

Комментарий к статье 643. Форма договора аренды транспортного средства без экипажа

1. Коммент. ст. раскрывает требования к форме договора аренды транспортного средства без экипажа. Как и для аренды транспортного средства с экипажем, для данного договора предусмотрена обязательная письменная форма независимо от срока их действия и субъектного состава.

2. Несоблюдение письменной формы влечет последствия, предусмотренные ст.162 ГК, т.е. лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. См. также коммент. к ст.633 ГК, а также постановления Президиума ВАС от 26 апреля 2011 г. N 14736/09 и 3 июля 2012 г. N 1218/12.

Комментарий к статье 644. Обязанность арендатора по содержанию транспортного средства

1. В коммент. ст. раскрываются условия исполнения арендатором обязанности по содержанию транспортного средства. В отличие от норм ст.616 и 634 ГК обязанность по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии и по его ремонту (причем как текущему, так и капитальному) по договору аренды транспортного средства без экипажа возложены на арендатора. Это возложение логически объясняется более широкими правомочиями арендатора, поскольку он получает транспортное средство в более полное владение и пользование по сравнению с договором аренды транспортного средства с экипажем.

При этом следует отличать расходы на осуществление ремонта транспортного средства и убытки, которые арендатор может понести в случае предоставления в аренду указанного средства в неисправном состоянии; последние подлежат взысканию с арендодателя (постановление Президиума ВАС от 17 декабря 2013 г. N 12528/13).

2. Как и норма ст.634 ГК, данное правило коммент. ст. носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон.

Комментарий к статье 645. Обязанности арендатора по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации

1. В коммент. ст. в развитие правила ст.642 ГК раскрывается содержание обязанности арендатора по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации. Возложение данной обязанности на арендатора мотивировано тем, что в силу специфики договора он не получает от арендодателя указанных услуг и должен управлять транспортным средством и эксплуатировать его самостоятельно. В любом случае, будь то личное управление транспортным средством (если арендатор - гражданин), управление через работников или исполнителей по гражданско-правовому договору, управление и эксплуатация не должны угрожать нормальному и безопасному состоянию транспортного средства в соответствии с его назначением.

2. Ввиду того, что управление транспортным средством в коммент. ст. возложено на арендатора, теряет практическое значение подразделение эксплуатации этого средства на техническую и коммерческую (см. коммент. к ст.635, 636 ГК).

Комментарий к статье 646. Обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства

1. В коммент. ст. устанавливаются принципы исполнения арендатором обязанности по оплате расходов на содержание транспортного средства. Именно арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (о видах данных расходов подробнее см. коммент. к ст.636, 637 ГК). Возложение данной обязанности на арендатора вполне логично, если учесть, что именно он обязан содержать транспортное средство в соответствии со ст.644 ГК.

2. Норма коммент. ст. является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон. Поэтому допускается полное или частичное возложение по договору расходов на содержание транспортного средства на арендодателя.

Комментарий к статье 647. Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства

1. В п.1 коммент. ст., аналогично норме ст.638 ГК, арендатору во изменение п.2 ст.615 ГК предоставляется право сдавать арендованное транспортное средством в субаренду. Однако если в соответствии со ст.638 ГК транспортное средство может быть сдано в субаренду лишь с экипажем, то в данном случае договор субаренды возможен как с экипажем, так и без него.

Норма п.1 коммент. ст. является диспозитивной и, следовательно, допускает установление иного правила в договоре.

2. Пункт 2 коммент. ст., практически дословно воспроизводя п.2 ст.638 ГК, подчеркивает право арендатора заключать с третьими лицами договоры, связанные с использованием арендованного транспортного средства. Отличие выражается лишь в том, что в данном случае арендатор не связан рамками коммерческой эксплуатации транспортного средства, поскольку в силу ст.645 ГК осуществляет как коммерческую, так и техническую эксплуатацию. Однако общий ограничитель - цели использования транспортного средства - сохраняется.

Комментарий к статье 648. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством

1. Коммент. ст. императивно определяет условия несения арендатором ответственности за вред, причиненный транспортным средством. Арендуя транспортное средство без экипажа, управляя им и эксплуатируя его, арендатор выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности. Именно поэтому ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл.59 ГК, причем независимо от вины арендатора (см. коммент. к ст.1079 ГК). Обстоятельства, освобождающие арендатора от такой ответственности, указаны в ст.1079 и 1083 ГК (см. также п.22 постановления Пленума ВС от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

2. В случае если арендатор докажет, что вред возник по вине арендодателя, то арендатор может предъявить к арендодателю регрессное требование о возврате сумм, выплаченных третьему лицу (потерпевшему).

Комментарий к статье 649. Особенности аренды отдельных видов транспортных средств

1. В коммент. ст. подчеркивается возможность регулирования особенностей аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации иными, кроме ГК, федеральными законами.

2. О правовом регулировании договора аренды транспортного средства без экипажа см. подр. аналогичный коммент. к ст.641 ГК.

Комментарий к § 4 Аренда зданий и сооружений

Комментарий к статье 650. Договор аренды здания или сооружения

1. В п.1 коммент. ст. дано определение договора аренды здания или сооружения. По договору аренды здания и сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Данный договор представляет собой договор аренды отдельного вида имущества и выделяется законодателем ввиду специфики его предмета: здания и сооружения имеют привязку к конкретному земельному участку, рассчитаны на длительный срок использования и имеют повышенную значимость для гражданского оборота.

Договор аренды здания и сооружения является возмездным, взаимным и консенсуальным и в этом смысле не отличается от классического договора аренды.

2. Правовое регулирование договора аренды здания и сооружения основывается на нормах § 4 гл.34 ГК и, в субсидиарном порядке, общих положениях об аренде, содержащихся в § 1 гл.34 ГК, причем из последних сначала должны применяться общие нормы о договоре аренды недвижимого имущества (п.2 ст.609 ГК о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, п.2 ст.617 ГК об особенностях перехода прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества в случае смерти гражданина-арендатора и т.д.).

Есть разумные основания в законодательном порядке расширить сферу действия § 4 гл.34 ГК до аренды всех объектов недвижимости, как это сделано в § 7 гл.30 ГК относительно продажи недвижимости. Однако трудно согласиться с мнением о том, что уже сейчас правила об аренде здания и сооружения могут применяться к аренде иных видов недвижимого имущества (в том числе земельных участков и других природных ресурсов). То, что, например, в п.2 ст.22 ЗК содержится указание на то, что аренда земельных участков регулируется гражданским законодательством, еще не означает применения к ней норм § 4 гл.34 ГК об аренде зданий и сооружений.

3. Объем прав арендатора, как видно из приведенного определения договора, не отличается от обычной аренды (см. коммент. к ст.606 ГК) и включает в себя владение и пользование либо только пользование (примером последнего варианта является договор аренды линий электропередач).

4. Определение договора не ограничивает круг лиц, могущих быть его сторонами. Как арендодателем, так и арендатором могут быть любые субъекты гражданского права, с учетом некоторых ограничений, изложенных в коммент. к ст.608 ГК. При этом ГК не оперирует термином "балансодержатель" применительно к вопросу о сторонах договора аренды здания и сооружения. Поэтому иногда встречающиеся на практике примеры замещения или дополнения стороны арендодателя, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, некими балансодержателями следует признать не основанными на законе.

5. Предмет договора составляют здания и сооружения. Общим признаком можно считать то, что в обоих случаях это разновидности недвижимого имущества, которые неразрывно связаны с земельным участком, необходимым для их использования. Хотя с точки зрения логики понятие "сооружение" является родовым по отношению к термину "здание", на практике обычно под зданиями понимают строения, предназначенные для постоянного нахождения в них людей (как жилые, так и нежилые), тогда как под сооружениями - все иные постройки и конструкции (трансформаторы, тепловые узлы, линии электропередач, мосты, эстакады, стадионы, бассейны, тоннели, маяки, шлюзы). Однако закон не определяет данные понятия и, более того, не придает значения их разделению (не предлагает их дифференцированного регулирования). Важнее отличать здания и сооружения от построек, не относящихся к недвижимому имуществу (киоски, палатки, павильоны, щитовые домики).

Важным представляется вопрос о том, входят ли нежилые помещения в предмет договора аренды здания и сооружения. С одной точки зрения, нежилые помещения технически входят в состав зданий и, следовательно, могут подпадать под действие норм § 4 гл.34 ГК (см. информационное письмо Президиума ВАС от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", аргументация которого, при всей целесообразности итогового вывода, весьма спорна). С другой позиции, нежилые помещения юридически, как объекты гражданских прав, выделены из зданий, имеют собственные кадастровые номера в системе учета объектов недвижимости и характеризуются весьма опосредованной связью с земельными участками под зданиями. Это лишает их необходимой специфики для применения правил § 4 гл.34 ГК и оставляет их аренду под действием общих норм § 1 гл.34 ГК.

На наш взгляд, современное гражданское законодательство дает основания скорее для второй точки зрения, и аренда нежилых помещений должна подчиняться общим правилам о договоре аренды (как и следовало ожидать, подобную позицию заняли и фискальные органы - см., например, Письмо Минфина России от 2 февраля 2000 г. N 04-02-05/2). Конечно, это толкование порождает очевидный парадокс: менее ценный объект (помещение) подвергается гораздо большим ограничениям по сравнению с более ценным (здание); например, при таком подходе требуется государственная регистрация любого договора аренды нежилого помещения, даже если он заключен на несколько часов (п.2 ст.609 ГК), тогда как для краткосрочной аренды зданий этого не требуется (п.2 ст.651 ГК). Однако выход из этой ситуации видится один - уточнение действующего законодательства.

Что касается жилых помещений, то их наем гражданами осуществляется на основании норм о договоре найма жилого помещения (ст.673 ГК), юридическими лицами - на основании общих правил о договоре аренды и только для последующего проживания в них граждан (п.2 ст.671 ГК, ст.17 ЖК).

Наконец, аренда объектов незавершенного строительства вполне допустима, но в этом случае возникающие правоотношения не будут охватываться специальными правилами § 4 гл.34 ГК, регулирующими аренду здания и сооружения.

6. Закон не устанавливает особых требований к идентификации предмета договора аренды здания и сооружения. Лишь в общих положениях о договоре аренды установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п.3 ст.607 ГК). Описание предмета договора аренды здания и сооружения производится с указанием его адреса (расположения на земельном участке), наименования, назначения, кадастрового номера. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это как раз действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Соответственно, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер (п.3 ст.1, п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст.4017).

7. Закон не содержит специальных норм о сроке договора аренды здания и сооружения, в частности не устанавливает предельного максимального или минимального срока в этой части и не придает соответствующему условию характера существенного. Договор аренды здания и сооружения может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Прекращение договора аренды здания и сооружения также осуществляется согласно общим правилам о договоре аренды.

8. Пункт 2 коммент. ст. подчеркивает применимость норм § 4 гл.34 ГК к аренде предприятий (см. коммент. к ст.656 ГК), при этом договором аренды предприятий императивные нормы § 4 гл.34 ГК изменены быть не могут.

Комментарий к статье 651. Форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения

1. Законодатель установил особые требования к форме договора аренды здания и сооружения. В соответствии с п.1 коммент. ст. независимо от срока действия и участников договор аренды здания и сооружения должен быть императивно заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Таким образом, исключена возможность оформления договора путем обмена документами, письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, пусть даже и позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, как это предусмотрено в общем правиле п.1 ст.609 ГК. В то же время ГК не требует нотариального удостоверения договора аренды здания и сооружения.

Несоблюдение правил об обязательной письменной форме договора аренды здания и сооружения путем составления одного документа, подписанного сторонами, влечет недействительность договора (см. постановление Президиума ВАС от 19 июля 2011 г. N 1756/11).

2. Пункт 2 коммент. ст. определяет условия государственной регистрации договора аренды здания или сооружения. Договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации. Отсюда для договоров, заключенных на срок менее одного года, достаточно соблюдения простой письменной формы. Эта норма является исключением из общего правила п.2 ст.609 ГК, согласно которому любой договор аренды недвижимого имущества независимо от срока, на который он заключен, подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация аренды здания и сооружения производится посредством государственной регистрации соответствующего договора аренды (ст.51 Закона о государственной регистрации) и имеет ряд особенностей, основанных на судебной практике.

Во-первых, не подлежат государственной регистрации договоры аренды здания и сооружения, заключенные менее чем на один год, даже если их действие распространено на предшествующие отношения сторон, превысившие один год (п.8 Письма ВАС N 59).

Во-вторых, при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации (п.10 Письма ВАС N 59).

В-третьих, договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации (п.11 Письма ВАС N 59).

В-четвертых, дополнительные соглашения к договору аренды здания и сооружения, в том числе об изменении размера арендной платы, указанного в договоре аренды, подлежащем регистрации, и о переводе долга также подлежат обязательной государственной регистрации, поскольку являются неотъемлемой частью договора аренды и изменяют содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды (п.9, 12 Письма ВАС N 59).

В-пятых, срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п.2 ст.651 ГК признан равным году (п.3 Письма ВАС N 66).

В-шестых, требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды здания и сооружения распространяются также на договор субаренды (п.19 Письма ВАС N 66).

В-седьмых, предварительный договор о заключении договора, подлежащего государственной регистрации, не требует государственной регистрации (п.3 Обзора законодательства и судебной практики ВС за третий квартал 2010 г. (ВВС. 2011. N 4); постановление Президиума ВАС от 25 сентября 2012 г. N 6616/12).

3. Несоблюдение правил об обязательной государственной регистрации договора аренды здания и сооружения сроком не менее года влечет признание этого договора незаключенным для третьих лиц (см. также п.3 ст.433 ГК). Для самих сторон, напротив, незарегистрированный договор аренды недвижимости создает обязательства, пользующиеся судебной защитой, уже с момента подписания. В то же время права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по такому договору, не могут противопоставляться не знавшим об аренде третьим лицам (п.14 постановления Пленума ВАС N 73; п.3 информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Указанное правило действует и для договоров аренды, заключенных на срок не менее одного года 2 и 3 марта 2013 г., при применении ч.8 ст.2 Федерального закона от 30 марта 2012 г. N 302-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений ст.3 Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 21-ФЗ) (п.27 постановления Пленума ВАС N 73). Это разъяснение ВАС актуально, поскольку снижает негативные последствия технической погрешности законодателя при введении в 2012 г. новых норм в ГК в части государственной регистрации аренды.

Если одна из сторон договора аренды здания и сооружения уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании п.2 ст.165 ГК предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. В этом случае договор будет зарегистрирован по решению суда.

В то же время условие договора аренды, не подлежащего государственной регистрации, о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации, ничтожно (п.5 Письма N 59).

4. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом (п.9 постановления Пленума ВАС N 73).

Кроме того, ранее разъяснялось, что по соглашению сособственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п.2 коммент. ст. При этом обременение устанавливается на все здание в целом (п.7 постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Комментарий к статье 652. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

1. Пользование землей в целом регламентируется правилами как земельного, так и гражданского законодательства (гл.Ill, IV ЗК, гл.17 ГК). В коммент. ст. императивно урегулирован частный вопрос о правах арендатора здания или сооружения на земельный участок под ними. Суть правила состоит в том, что одновременно с передачей прав владения и пользования арендуемым зданием и сооружением передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (п.1 коммент. ст.). Указанные права передаются арендатору в силу закона; для этого не требуется какого-либо упоминания ни в договоре аренды здания или сооружения, ни в каком-либо ином соглашении (п.22 постановления Пленума ВАС N 11). Закрепляя данный подход, законодатель последовательно реализует принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, что логически объяснимо, если вспомнить о прочной связи этих объектов между собой (см. коммент. к ст.130 ГК).

Объем права арендатора на земельный участок определяется в зависимости от того, каким правом на этот участок обладает арендодатель (см. коммент. к п.2 и 3 настоящей ст.).

2. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок (императивное правило п.2 коммент. ст.). Примером последнего может быть, скажем, право безвозмездного пользования, предусмотренное ст.24 ЗК, сервитут или право собственности (даже с учетом ограничений п.4 ст.35 ЗК).

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением. Данный вид права на земельный участок не встречается ни в гл.17 ГК, ни в гл.IV ЗК, однако прямо основан на нормах коммент. ст., т.е. санкционирован гражданским законодательством, а не договором, и по всем признакам является вещным.

3. В случаях, когда арендодатель не является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение (например, арендодатель здания или сооружения является арендатором участка), аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка (диспозитивное правило п.3 коммент. ст.).

В этом случае, если стороны прямо в договоре не указали вид права арендатора здания и сооружения на земельный участок (например, субаренда - п.6 ст.22 ЗК), этот вид, как и в п.2 коммент. ст., будет не определен, хотя соответствующее право у арендатора здания или сооружения возникнет в силу закона. Однако очевидно, что это право не может превышать по объему право арендодателя здания или сооружения на участок, потому что является производным от него.

4. В 2007 г. нормы коммент. ст. подверглись обоснованному редактированию: слова "часть земельного участка" везде были заменены на термин "земельный участок". Это значительно упрощает идентификацию границ участка, права на который передаются при аренде здания и сооружения, и соответствует общим принципам развития гражданского законодательства Российской Федерации о недвижимом имуществе. В то же время сохранился законодательный подход, согласно которому в силу коммент. ст. передаются права не просто на земельный участок, а на земельный участок, который занят арендуемой недвижимостью и необходим для ее использования. Это минимальный размер; стороны могут договориться о передаче большего земельного участка, если его использование таким образом не будет противоречить его целевому назначению.

В ЗК содержатся специальные требования по образованию земельных участков (ст.11.2-11.9 ЗК). На основании этого споры о минимальном размере земельного участка, право на который возникнет у арендатора в силу коммент. ст., подлежат разрешению в судебном порядке (п.8 ст.11.2 ЗК). В суде, в первую очередь, должны быть исследованы вопросы о размере площади участка, непосредственно занятого зданием или сооружением, а также о необходимости иной площади указанного участка для использования указанной арендуемой недвижимостью. При этом во всех случаях, когда определенный таким образом судом "минимальный" участок по площади будет меньше прежнего "целого" участка, на котором находится арендуемое здание или сооружение, передача арендатору права на этот "минимальный" участок на основании коммент. ст. должна сопровождаться актом образования этого "минимального" участка с одновременным актом прекращения прежнего "целого" участка (ст.11.2 ЗК).

5. При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу этого с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 ГК независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок (п.26 постановления Пленума ВАС N 73).

По одному из дел Верховный Суд РФ рассмотрел вопрос о судьбе земельного участка, предоставленного застройщику для строительства по договору аренды, после завершения строительства. Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства, то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать. Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, нет оснований для применения к этим правоотношениям по аналогии закона положений о прекращении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, в случае отчуждения жилых или нежилых помещений в нем (определение ВС от 29 марта 2016 г. N 305-ЭС15-16772). Данная позиция представляется неокончательной, поскольку не снимает вопроса о том, что будет с правом на землю после прекращения договора аренды.

Комментарий к статье 653. Сохранение арендатором здания или сооружения права пользования земельным участком при его продаже

1. Норма коммент. ст. служит гарантией стабильности отношений, урегулированных в ст.652 ГК. Ее суть состоит в том, что за арендатором здания или сооружения сохраняется право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования, в случае продажи указанного участка (об основаниях для указанной продажи см. ст.552 ГК, п.3 ст.35 ЗК). Причем право пользования сохраняется на условиях, действовавших до указанной продажи.

Таким образом, новый собственник земельного участка не имеет права требовать от арендатора здания или сооружения изменения условий владения и пользования участком, определенных в соответствии со ст.653 ГК. Если он не знал о правах третьих лиц на участок, то это дает ему право требовать уменьшения покупной цены или расторгнуть договор купли-продажи, но не позволяет ему требовать изменения или прекращения прав арендатора здания или сооружения на участок (см. коммент. к ст.460 ГК).

В то же время норма коммент. ст. представляется диспозитивной: стороны договора аренды здания или сооружения могут своим соглашением установить, что смена собственника земли прекращает договор аренды (но не предусмотренное ст.652 ГК право арендатора здания или сооружения пользоваться этим участком).

2. Представляется, что право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий участок не должно утрачивать свойство следования и при иных, кроме продажи, способах отчуждения участка (по аналогии с правилом п.1 ст.617 ГК).

Комментарий к статье 654. Размер арендной платы

1. Согласно императивной норме п.1 коммент. ст. условие о размере арендной платы является существенным для договора аренды здания и сооружения (в отличие от общего правила п.1 ст.614 ГК, установленного для обычных договоров аренды). При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 ГК, не применяются.

Согласование размера арендной платы - это целиком свобода усмотрения сторон, если иное не предусмотрено законом. Поэтому предложения о введении в гражданское законодательство нормы, согласно которой для более точного определения размера арендных платежей арендодатель по требованию арендатора перед заключением договора аренды должен провести инвентаризацию и оценку объекта и ознакомить с актами арендатора, противоречат принципу свободы договора (ст.421 ГК). Некоторые авторы предлагают сделать обязательной лишь предварительную инвентаризацию арендодателем передаваемого арендатору имущества, считая неразумным и неправомерным обязывать частных лиц обращаться к услугам оценщиков. В этом предложении есть определенный рационализм, но определение состава и состояния вещи, по поводу аренды которой идут переговоры, все же вполне может быть осуществлено в добровольном порядке, без обязывающей законодательной нормы.

2. В п.2 коммент. ст. в общем виде определен состав арендной платы по договору аренды здания или сооружения. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка. Впрочем, данное правило является общим и может быть изменено законом или договором.

3. В п.3 коммент. ст. обозначена зависимость величины арендной платы от фактического размера переданного арендатору здания или сооружения в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре исходя из показателя размера здания (сооружения). Арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения, что призвано устранить необоснованные финансовые потери какой-либо из сторон договора в случае несоответствия фактического размера здания или сооружения и размера, указанного в документах по его технической инвентаризации.

В то же время следует отметить диспозитивность данной нормы, которая, как представляется, вполне может быть изменена сторонами в силу свободы договора.

4. В остальном порядок, условия и сроки внесения арендной платы не имеют особенностей по сравнению с общими нормами ст.614 ГК.

Комментарий к статье 655. Передача здания или сооружения

1. Пункт 1 коммент. ст. посвящен оформлению передачи в аренду здания или сооружения. В число общих обязанностей арендодателя входит предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В данном случае передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Данное правило может быть, впрочем, изменено законом или договором аренды здания или сооружения.

При всей важности передаточного акта его подписание является не актом соблюдения формы договора, а письменным доказательством, подтверждающим исполнение последнего. Неподписание передаточного акта одной из сторон не означает незаключения или прекращения договора аренды здания и сооружения, равно как и подписание его без фактической передачи предмета аренды не означает исполнения арендодателем обязанности по предоставлению здания и сооружения арендатору.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. Данный отказ, если он нарушает договор аренды и закон, будет являться основанием для привлечения отказавшейся стороны к гражданско-правовой ответственности. Напротив, правомерный отказ от исполнения договора (например, в случае, если арендатор не внес предусмотренный договором аванс) не влечет указанной ответственности.

2. Диспозитивная норма п.2 коммент. ст. отображает общее правило п.1 коммент. ст. применительно к возврату арендованного здания или сооружения. Порядок исполнения обязательства по возврату арендованной вещи определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст.622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК применению не подлежат (п.8 постановления Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Диспозитивность нормы исчерпывается возможностью установить в договоре отличные от нее процедурные особенности возврата вещи и не дает сторонам возможность исключить в принципе возврат вещи после прекращения договора, поскольку последнее противоречило бы срочной природе права аренды.

Комментарий к §5 Аренда предприятий

Комментарий к статье 656. Договор аренды предприятия

1. В п.1 коммент. ст. дается определение договора аренды предприятия. Как видно из него, аренда предприятия - это получение в пользование имущественного комплекса в его действующем состоянии, "на ходу", причем этот комплекс предназначен для ведения бизнеса. Именно особенность в предмете позволяет выделить этот договор аренды отдельного вида имущества, поэтому иные сочетания вещей (например, транспортных средств, зданий и сооружений) предмета договора аренды предприятия не образуют и регулируются нормами о договорах аренды иных видов имущества.

Рассматриваемый договор является возмездным, взаимным и консенсуальным и в этом смысле не отличается от обычного договора аренды.

2. Современное правовое регулирование договора аренды предприятия основывается на нормах § 5 гл.34 ГК и в восполнительном порядке - на правилах § 4 гл.34 ГК об аренде зданий и сооружений, что прямо зафиксировано в 2 ст.650 ГК. Это особый юридико-технический прием, цель которого - законодательная экономия, т.е. избежание дублирования многократно повторяющихся норм. Подобный прием не дает оснований для вывода о том, что аренда предприятия является разновидностью аренды зданий и сооружений (этот вывод также следует из буквального смысла ст.625 ГК).

Далее, при недостаточности норм § 5 и 4 гл.34 ГК следует применять общие нормы ГК об аренде, о договоре, об обязательствах и сделках. Причем в ст.663 ГК установлено особое ограничение применения общих норм о договоре, об обязательствах и сделках: правила ГК о последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору аренды предприятия, если такие последствия не нарушают существенно права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора, других лиц и не противоречат общественным интересам. Эта норма является исключением из общих правил о последствиях недействительности сделок (см. коммент. к ст.167, 169, 170 ГК) и изменения или расторжения договора (см. коммент. к ст.451, 453 ГК), что связано, очевидно, с большими сложностями при возврате предприятия и желанием законодателя не допустить возможного социального напряжения, в том числе в результате ущемления прав работников и кредиторов.

3. Объем прав арендатора по договору аренды предприятия имеет значительную специфику по сравнению с набором правомочий нанимателя по классическому договору аренды. Владение и пользование предприятием сопряжено в значительной мере с распоряжением (в том числе в форме отчуждения) материальными ценностями, входящими в его состав, без согласия арендодателя. И это расширение возможностей объяснимо. Предприятие - это не раз и навсегда заданная по составу величина. В процессе работы из состава имущества выбывают одни объекты и поступают другие (в упрощенном виде - обмен готовой продукции на сырье и материалы). Правомочие распоряжения имеет свои пределы, которые установлены ст.660 ГК (см. коммент. к ней). По своему объему право арендатора фактически является правом на срочной основе вести предпринимательскую деятельность на основе переданного ему имущественного комплекса.

4. Круг субъектов гражданского права, могущих быть сторонами договора аренды предприятия, законодательно не определен. Арендодателями могут быть как физические, так и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Вряд ли правильно ограничивать этот круг только коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями. Нельзя исключить, что предприятие как имущественный комплекс находится в собственности гражданина, не являющегося предпринимателем (например, получен в результате наследования), либо некоммерческой организации, не занимающейся предпринимательской деятельностью с использованием комплекса, но получающей доход от его сдачи в аренду, который в дальнейшем направляется на уставные цели деятельности.

Вопрос о том, кто может быть арендатором по рассматриваемому договору, сложнее. Безусловно, сюда следует отнести индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации. Анализ ст.48-49 ГК позволяет заключить, что в той мере, в какой некоммерческими организациями допускается осуществление предпринимательской деятельности, они вправе также стать арендаторами предприятия. Для публично-правовых образований и граждан, не являющихся предпринимателями, закон, по всей видимости, такой возможности не предоставляет, если учесть, что аренда предприятия по определению преследует предпринимательские цели.

5. Предметом договора является предприятие как имущественный комплекс. Общее определение последнего дано в ст.132 ГК, однако сравнительный анализ ст.132 ГК и коммент. ст. показывает, что состав предприятия, передаваемого в аренду, имеет специфику.

Во-первых, комплексный характер предмета аренды ставит перед сторонами довольно трудную задачу - корректно указать в договоре данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Несоблюдение этого требования повышает вероятность считать условие о предмете договора аренды предприятия не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным (п.3 ст.607 ГК). В то же время указанный риск нивелируется п.3 ст.432 ГК, с учетом которой арендатор, принявший от арендодателя предприятие по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Состав предприятия определяется, согласно сложившейся практике, на основе полной инвентаризации имущества предприятия, аудиторского заключения о составе и стоимости, а также бухгалтерского баланса, отражающего кредиторскую и дебиторскую задолженности, входящие в имущественный комплекс предприятия, с расшифровкой требований. В отличие от норм о купле-продаже предприятия правила о его аренде не содержат обязательных требований о порядке удостоверения его состава - см. коммент. к ст.561 ГК.

Во-вторых, коммент. ст. различает процедуры передачи различных составных частей арендуемого предприятия. Первые из составных частей передаются в полном объеме без специального указания на то в договоре, вторые - только в порядке, на условиях и в пределах, определенных в договоре, третьи - вообще не подлежат передаче (ст.132 ГК подобных различий не проводит).

6. Права арендодателя, полученные им на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, неразрывно связаны с личностью их носителя и поэтому не подлежат передаче арендатору, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Включение в состав передаваемого по договору предприятия обязательств, исполнение которых арендатором невозможно при отсутствии у него такого разрешения (лицензии), не освобождает арендодателя от соответствующих обязательств перед кредиторами (п.2 коммент. ст.). Следовательно, стороной обязательств, которые не могут быть переданы арендатору в связи с отсутствием у него лицензий, остается арендодатель.

7. По общему правилу права и обязанности арендодателя по отношению к его работникам при передаче предприятия в аренду переходят к арендатору в порядке, аналогичном для перехода таких прав и обязанностей в случаях смены собственника имущества организации, изменения подведомственности организации, ее реорганизации (ст.75 ТК).

8. Условие об арендной плате является существенным для договора аренды предприятия (п.2 ст.650 ГК в совокупности с п.1 ст.654 ГК). Поэтому договор должен предусматривать ее размер, в противном случае он будет считаться незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 ГК, не применяются. В договоре аренды предприятия могут применяться любые формы расчетов, предусмотренные в ст.614 ГК.

Определение размера арендной платы, хотя и основано, как правило, на результатах оценочной деятельности, не может сводиться к ним в принудительном порядке. Закон не содержит обязанности сторон непременно учитывать при расчете арендной платы рыночную стоимость предприятия, и оснований отменять эту свободу усмотрения, как иногда предлагается в литературе, нет. Стимулирование к рыночной ставке арендной платы по договору аренды предприятия, как и по любому другому договору аренды, может осуществляться методами налогового права, но это не дает повода ужесточать нормы права гражданского.

9. Какие-либо специальные правила о сроке аренды предприятия отсутствуют как в числе норм, регулирующих аренду предприятия, так и среди правил, регулирующих аренду зданий и сооружений. Поэтому в данном вопросе следует руководствоваться общими положениями о договоре аренды.

10. Следует отметить, что договор аренды предприятия не получил широкого распространения. Безусловно, этот факт связан с несоизмеримо затрудненной процедурой его заключения и исполнения, а также с неопределенностью и противоречивостью самого понятия "предприятие". На практике цели аренды предприятия вполне успешно достигаются посредством совокупной аренды отдельных зданий и сооружений, транспортных средств и иного имущества, без их квалификации как единого имущественного комплекса.

Комментарий к статье 657. Права кредиторов при аренде предприятия

1. В п.1 коммент. ст. установлено правило об обязательном предварительном уведомлении кредиторов о передаче предприятия в аренду. Срок для подобного уведомления не регламентирован коммент. ст., поэтому его следует определять с учетом требований ст.314 ГК.

Если бы по закону требовалось согласие каждого из кредиторов на перевод долга в ходе передачи предприятия в аренду, то это стало бы практически невыполнимым условием, так как число кредиторов у арендодателя даже среднего по размерам предприятия может исчисляться сотнями.

Кредитор по получении уведомления о передаче предприятия в аренду вправе как согласиться с переводом включенного в состав предприятия долга на арендатора, так и не согласиться, в том числе в форме молчания.

2. Пункт 2 коммент. ст. посвящен праву кредитора потребовать в случае передачи предприятия в аренду прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения причиненных этим убытков. Указанные действия должны быть совершены кредитором в течение трех месяцев со дня получения уведомления. Данный срок является по своей природе пресекательным, и его пропуск лишает кредитора прав, возникающих у него в связи со сдачей предприятия в аренду.

3. В п.3 коммент. ст. определены последствия неуведомления кредитора о передаче предприятия в аренду. В таком случае кредитор может предъявить иск об удовлетворении требований о досрочном исполнении обязательства и возмещении причиненных этим убытков в течение года. Данный срок является по своей природе сокращенным сроком исковой давности (см. коммент. к ст.197 ГК) и начинает течь со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в аренду (о последнем может свидетельствовать, например, переписка между кредитором и арендатором о порядке исполнения обязательства).

4. Пункт 4 коммент. ст. обозначает характер ответственности арендодателя и арендатора по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на арендатора без согласия кредитора. Эта ответственность является солидарной, в силу чего кредитор имеет право потребовать исполнения обязательства полностью или в части как от арендодателя, так и от арендатора (см. коммент. к ст.322-325 ГК). Рассматриваемая норма коррелирует с п.3 ст.391 ГК.

Комментарий к статье 658. Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия

1. В п.1 коммент. ст. обозначены требования к форме договора аренды предприятия. Эта форма - письменная независимо от субъектного состава и срока действия, причем обязательно составление единого документа, подписываемого сторонами (п.2 ст.434 ГК).

В отличие от договора продажи предприятия правила о форме договора аренды предприятия не содержат требования о наличии в качестве необходимых приложений к договору документов, удостоверяющих состав и стоимость имущества предприятия, поэтому соответствующей обязанности у сторон не возникает (противоположное мнение, иногда встречающееся в литературе, не основано на законе). В то же время в целом следует поддержать предложение включить соответствующие обязывающие нормы в § 5 гл.34 ГК.

2. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает правило об обязательной государственной регистрации договора аренды предприятия. Договор аренды предприятия считается заключенным с момента такой регистрации, причем, в отличие от договора аренды здания и сооружения, независимо от срока действия. Порядок регистрации договора аренды предприятия определен ст.46 Закона о государственной регистрации.

3. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность (п.3 коммент. ст.). По-видимому, столь строгие требования связаны с исключительной сложностью передаваемого во владение и пользование объекта, а также с довольно широким перечнем прав и обязанностей сторон по договору.

При этом стоит заметить, что в соответствии со сложившейся судебной практикой сделки, фактически направленные на передачу имущественного комплекса в аренду на срок более года, подлежат государственной регистрации, даже если они не оформлены как договор аренды предприятия (постановление Президиума ВАС от 28 января 2003 г. N 7291/02).

Комментарий к статье 659. Передача арендованного предприятия

1. Обязанности арендодателя по договору аренды предприятия имеют очевидную специфику по сравнению с соответствующими обязанностями нанимателя по обычному договору аренды. В частности, коммент. ст. устанавливает процедурные требования к передаче предприятия в аренду. Арендодатель обязан подготовить предприятие к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, за свой счет. Данное правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

2. Передаче предприятия обычно предшествует целый комплекс мероприятий. В частности, как правило, проводится инвентаризация имущества предприятия, составляется бухгалтерский баланс предприятия с отражением активов и пассивов, получаются необходимые разрешения на передачу прав владения и пользования, производятся необходимые действия по ремонту и замене неработающего оборудования.

В то же время § 5 гл.34 ГК не содержит правил об обязательном удостоверении состава предприятия путем составления акта инвентаризации, бухгалтерского баланса, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия. Поэтому арендодатель может, но не обязан подготавливать все вышеуказанные документы; подготовка предприятия к продаже может в принципе оформиться в итоге составленным и представленным на подписание передаточным актом в произвольной форме, но с учетом нормы п.3 ст.607 ГК о необходимой степени конкретизации предмета аренды.

Комментарий к статье 660. Пользование имуществом арендованного предприятия

1. Предприятие является работающим имущественным комплексом, поэтому постоянное изменение его состава - необходимый атрибут пользования им. Соответственно, коммент. ст. определяет объем прав арендатора на арендованное предприятие. В отличие от общего правила п.2 ст.615 ГК, допускающего передачу арендованного имущества в перенаем, а также в субаренду и безвозмездное пользование только с согласия арендодателя, абз.1 коммент. ст. разрешает арендатору предприятия совершать все эти действия в отношении материальных ценностей, входящих в состав предприятия, самостоятельно. В случае перенайма арендное правоотношение претерпит изменения: собственником материальных ценностей останется арендодатель предприятия, однако с новым арендатором его будет связывать обычный договор аренды.

Помимо указанного, арендатор вправе также без согласия арендодателя продавать, обменивать, предоставлять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав имущества арендованного предприятия. Однако при совершении арендатором указанных распорядительных действий, как следует из коммент. ст., должны соблюдаться три условия. Во-первых, должно отсутствовать иное урегулирование (ограничение или запрет) в договоре аренды предприятия и в законе. Во-вторых, указанными распорядительными действиями не должны нарушаться условия договора аренды предприятия, в том числе уменьшаться стоимость предприятия (сумма оценки по договору, а при ее отсутствии - рыночная цена, определяемая согласно п.3 ст.424 ГК). В-третьих, указанные действия не должны осуществляться в отношении природных ресурсов, в том числе земли.

2. В абз.2 коммент. ст. арендатор в изъятие из общего правила ст.623 ГК вправе без согласия арендодателя изменять состав арендованного имущественного комплекса и более радикальными способами: проводить его реконструкцию, расширение, а также техническое перевооружение. При этом непременно должна увеличиваться стоимость предприятия.

Впрочем, данное правило также носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон (например, путем введения запрета на тот или иной способ изменения состава предприятия или, наоборот, посредством отмены ограничительного условия об обязательном увеличении стоимости предприятия).

Комментарий к статье 661. Обязанности арендатора по содержанию предприятия и оплате расходов на его эксплуатацию

1. В соответствии с п.1 коммент. ст. арендатор предприятия обязан в течение всего срока действия договора поддерживать предприятие в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять его текущий и капитальный ремонт. Императивное возложение этой обязанности на арендатора является отличительной чертой договора аренды предприятия (ср., например, п.1 ст.616 ГК). Однако данная обязанность уравновешивается его широкими правами по использованию арендованного имущества и распоряжению им и, более того, логически базируется на них: именно арендатор ведет за свой счет предпринимательскую деятельность по эксплуатации имущественного комплекса и осуществляет амортизацию основных средств, входящих в состав предприятия.

2. В п.2 коммент. ст. установлены диспозитивное правило о несении арендатором расходов на эксплуатацию предприятия, а также, как представляется (с учетом квалифицированного умолчания законодателя), императивное правило об уплате им платежей по страхованию арендованного имущества. К платежам по страхованию относятся платежи на страхование как имущественного комплекса в целом, так и его отдельных составных частей.

Комментарий к статье 662. Внесение арендатором улучшений в арендованное предприятие

1. Коммент. ст. регламентирует правила внесения арендатором улучшений в предприятие, переданное ему в аренду. В изъятие из нормы ст.623 ГК арендодатель обязан возместить арендатору расходы на улучшения (в том числе неотделимые) арендованного предприятия, если иное не предусмотрено договором.

По всей видимости, мотив законодателя, установившего подобное исключение, состоял в желании дать дополнительный стимул арендатору в его деятельности по модернизации производственной базы и повышению эффективности работы арендованного предприятия.

2. Арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость таких улучшений. Для этого он должен доказать, что издержки арендатора на эти улучшения повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и (или) эксплуатационных свойств или при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности.

Примером нарушения указанных принципов следует считать игнорирование арендатором экономической целесообразности улучшений, преследование в ходе их осуществления целей, не связанных с повышением коммерческих качеств арендуемого предприятия.

Комментарий к статье 663. Применение к договору аренды предприятия правил о последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора

1. Коммент. ст. императивно определяет условия применения к договору аренды предприятия ряда норм ГК. Правила об изменении и о расторжении договора, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, в целом применяются к договору аренды предприятия.

2. Ограничительным условием применения указанных правил ГК (в изъятие общих норм ст.167, 453 ГК) является недопустимость существенного нарушения их последствиями (в виде возврата или взыскания в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон) прав и охраняемых законом интересов кредиторов арендодателя и арендатора, других лиц и их противоречия общественным интересам.

Введение данного условия в законодательном порядке объясняется тем, что частая передача предприятия "из рук в руки" сама по себе грозит как утратой его отдельных компонентов, так и уменьшением стоимости имущественного комплекса в целом. В то же время очевидно, что известная неопределенность ограничительного условия является дополнительным фактором риска для арендодателя, так как запрет на возврат имущественного комплекса в натуре может создать препятствия в получении денежного возмещения его стоимости.

Комментарий к статье 664. Возврат арендованного предприятия

1. Коммент. ст. устанавливает порядок возврата предприятия арендодателю. При прекращении договора аренды предприятия арендатор обязан возвратить арендованный имущественный комплекс арендодателю с "зеркальным" распределением обязанностей, т.е. с соблюдением правил, предусмотренных ст.656, 657 и 659 ГК. Порядок исполнения обязательства по возврату арендованной вещи определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст.622, 655, 664 ГК) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК применению не подлежат (п.8 постановления Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

2. Подготовка предприятия к передаче арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является в этом случае обязанностью арендатора и осуществляется за его счет. При этом стоимость возвращаемого предприятия не должна быть ниже той, которую оно имело при передаче в аренду. Впрочем, данное правило является диспозитивным, поэтому стороны могут договориться и об ином.

Комментарий к § 6 Финансовая аренда (лизинг)

Комментарий к статье 665. Договор финансовой аренды

1. В абз.1 коммент. ст. дается определение договора лизинга. Исходя из него лизинг предполагает, что одно лицо, в силу недостаточности денежных средств для приобретения имущества в собственность либо имея необходимость лишь во временном владении и пользовании им, обращается ко второму лицу с просьбой приобрести необходимое имущество у третьего лица и предоставить это имущество первому лицу за определенную плату. Другими словами, между производителем имущества и его пользователем возникает финансовый посредник, который и обязуется оплатить приобретение этого имущества, которое ему, строго говоря, без надобности.

Необходимость в специальной правовой регламентации договора лизинга возникла ввиду роста наукоемкости производства и удорожания продукции. Конкурентная среда заставляет субъектов предпринимательства искать новые формы реализации товаров, связанные с гибкой системой расчетов. Одной из таких форм и является лизинг, массово внедрившийся в экономические отношения.

Договор лизинга является возмездным, взаимным и консенсуальным, что характерно и для обычного договора аренды.

В юридической и экономической литературе называются различные виды лизинга. Однако в основной массе их выделение не имеет правового значения (недаром в 2002 г. из ст.7 Закона о лизинге было исключено большинство норм о видах лизинга), поэтому далее если и будет идти речь о видах лизинга, то лишь о тех, которые названы в законодательстве. Анализ прочих видов лизинга - задача экономической науки, а не юриспруденции.

2. Экономические преимущества лизинга очевидны. Во-первых, лизингополучателю он обеспечивает пользование дорогостоящим оборудованием, с возможным дальнейшим приобретением его в собственность, без серьезных начальных затрат пользователя (фактически - стопроцентное кредитование без сложных процедур, свойственных заключению кредитного договора).

Во-вторых, лизингодатель с прибылью и одновременно с минимальными рисками инвестирует свободные денежные средства, оставаясь собственником предмета лизинга и не сталкиваясь с обычными для классического кредитования сложностями учета финансовых операций.

В-третьих, продавец получает расширение объема продаж, не говоря уже о привлекательности моментальной оплате поставленного имущества.

В-четвертых, для государства лизинг является одним из решений вопроса о привлечении инвестиций в реальный сектор экономики и сельское хозяйство, а также финансировании научно-технических достижений.

В-пятых, государство готово стимулировать лизинг, устанавливая для него льготный налоговый и таможенный режимы (подробнее о сути льготных налогового и таможенного режимов лизинга, а также иных формах государственного стимулирования данного договора см.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" (постатейный). М., 2005.

3. Договор лизинга как соглашение между лизингодателем и лизингополучателем всегда носит двусторонний характер. Участники договора лизинга не имеют ни одного права или обязанности, которые принадлежали бы одновременно каждому из них, что характеризует многосторонние сделки. Этот вывод не колеблется тем, что в договоре лизинга необходимо согласовывать условие о продавце. Отношения как лизингодателя, так и лизингополучателя с продавцом опираются на договор купли-продажи арендуемого имущества, который сконструирован как договор между лизингодателем (покупателем) и продавцом в пользу лизингополучателя - третьего лица (см. коммент. к ст.430 ГК).

Договор лизинга не является самостоятельным договором, а представляет собой отдельный вид договора аренды. Этот вывод основан на законе, так как и в ГК, и в Законе о лизинге (в ред. после 2002 г.) термины "лизинг" и "финансовая аренда" признаются тождественными.

4. Договор лизинга как вид договора аренды следует отличать от внешне сходных с ним договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а также договора займа и кредитного договора. По общему правилу в договоре купли-продажи к покупателю с момента передачи вещи переходит право собственности на нее. Что касается договора лизинга, то в нем может быть вообще не предусмотрен выкуп арендованного имущества, а если и последний и предусмотрен, то только после полной оплаты стоимости имущества. От договора займа и кредитного договора договор лизинга отличается уже хотя бы тем, что в ходе его исполнения передается индивидуально-определенное имущество - предмет аренды, а по договору займа - денежные средства и иные вещи, определенные родовыми признаками (по кредитному договору - только денежные средства).

5. Правовое регулирование договора лизинга основывается на следующих источниках.

Во-первых, к источникам права, регулирующим лизинг, относится Конвенция Международного института унификации частного права (УНИДРУА) о международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.) (СЗ РФ. 1999. N 32. Ст.4040), к которой Россия присоединилась с 1 января 1999 г. (см.: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст.787). В соответствии со ст.7 ГК нормы Конвенции о лизинге имеют большую юридическую силу по сравнению с нормами национального законодательства РФ, в том числе ГК. Но при этом Конвенция имеет ограниченную сферу применения, так как принята для регулирования международного финансового лизинга, т.е. такого, в котором одна из сторон находится за рубежом и при этом лизингодатель, лизингополучатель и продавец должны иметь места деятельности на территории государств - участников Конвенции.

Во-вторых, лизинг закреплен в нормах § 6 гл.34 ГК как разновидность аренды. Поэтому общие нормы § 1 гл.34 ГК о договоре аренды применяются к договору лизинга, если иное не установлено правилами § 6 гл.34 ГК.

В-третьих, в 1998 г. в целях комплексного регулирования принят Закон о лизинге. Полагаем, что по юридической силе этот Закон уступает ГК, так как последний не предусматривает необходимости принятия специального закона о лизинге, а в п.2 ст.3 ГК установлено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. Впрочем, ч.4 коммент. ст., введенная в 2014 г., указывает, что особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Законом о лизинге. Следовательно, в этой сфере нормы указанного Закона имеют перед ГК приоритет.

6. Стороны договора лизинга - лизингодатель и лизингополучатель.

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (п.1 ст.4 Закона о лизинге). На момент заключения договора лизинга лизингодатель по определению не является собственником имущества. В роли лизингодателей могут выступать коммерческие организации с общей правоспособностью, именуемые в соответствии со ст.5 Закона о лизинге лизинговыми компаниями (фирмами), а также коммерческие организации со специальной правоспособностью (например, банки в силу п.6 ст.5 Закона о банках) и индивидуальные предприниматели.

Систематическое предоставление имущества в аренду, характерное для лизингодателя, не оставляет возможности для участия в этом статусе гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (см. коммент. к ст.2 ГК). Что касается некоммерческих организаций, то исходя из ст.4 Закона о лизинге они могут заниматься лизинговой деятельностью постольку, поскольку это не противоречит уставным целям их деятельности. Требований о лицензировании деятельности лизингодателей современное законодательство не предъявляет.

Лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга (п.1 ст.18 Закона о лизинге), что, впрочем, соответствует общим правилам о договоре аренды. Кроме того, на практике нередко складывается множественность лиц на стороне лизингодателя (так называемый левередж-лизинг, применяемый обычно для финансирования дорогостоящих крупномасштабных проектов с помощью нескольких лизинговых компаний), что тоже не противоречит закону.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга (п.1 ст.4 Закона о лизинге).

В 2010 г. из коммент. ст. было исключено указание о том, что имущество передается в лизинг для предпринимательских целей. В связи с этим лизингополучателями в настоящее время могут быть индивидуальные предприниматели, коммерческие организации и некоммерческие организации постольку, поскольку это не противоречит уставным целям их деятельности (например, в силу ст.298 ГК, с учетом ч.4 коммент. ст. - учреждения, которые в основном в финансовую аренду (лизинг) приобретают дорогостоящее медицинское оборудование, транспортные средства и специальную технику), а также граждане. При этом казенные и бюджетные учреждения, являющиеся лизингополучателями по договору лизинга, для выполнения своих обязательств по договору лизинга в силу Закона о лизинге не вправе заключать такие сопутствующие договоры, как договоры о получении кредитов, займов.

Перемена лиц на стороне лизингополучателя прямо нормами Закона о лизинге и § 6 гл.34 ГК не предусмотрена, однако и не запрещена ими. Пунктом 1 ст.8 Закона о лизинге предусматривается возможность предоставления имущества в субаренду, именуемую сублизингом.

Продавец не является стороной по договору лизинга.

Стороны договора лизинга, равно как и продавец, могут быть как резидентами Российской Федерации, так и нерезидентами, в связи с чем в законе выделяются такие формы лизинга, как внутренний и международный лизинг (ст.7 Закона о лизинге).

7. Объем прав лизингополучателя состоит из правомочий владения и пользования без ограничений, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.11 Закона о лизинге).

8. Условие о размере арендной платы по договору лизинга признается существенным (в соответствии со ст.4 Закона о лизинге арендная плата должна быть "определенной" по договору). В арендную плату экономически входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (ст.28 Закона о лизинге). В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Однако структура арендной платы не представляет гражданско-правового интереса, хотя может иметь значение для экономических целей налогообложения (недаром сугубо экономические по своему содержанию ст.27, 29, 30, 32, 33 Закона о лизинге были в 2002 г. исключены). С точки зрения гражданского права стороны свободны в установлении размера и иных параметров лизинговых платежей, так как ни нормы § 6 гл.34 ГК, ни правила Закона о лизинге не содержат каких-либо специальных правил о предельных размерах арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках ее внесения. Как общая цена договора лизинга, так и размер лизинговых платежей, а также способ их выплаты и периодичность определяются в договоре лизинга и общих правилах о договоре аренды, а также нормах о договорах аренды отдельных видов имущества. Обычно арендная плата выплачивается в форме периодических лизинговых платежей. Как правило, они рассчитываются с учетом амортизации всей или существенной части стоимости предмета лизинга.

В п.2 ст.28 Закона о лизинге указано, что, если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. К существенным условиям договора лизинга, лизингополучателем по которому является государственное или муниципальное учреждение, относится право сторон договора лизинга изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон договора лизинга в соответствии с бюджетной сметой казенного учреждения либо планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного или автономного учреждения.

9. Исходя из природы лизинга срок соответствующего договора следует признать его существенным условием. Законодательство не устанавливает каких-либо максимальных или минимальных сроков договора лизинга и не требует привязывать его к сроку амортизации (эффективной службы) арендуемого имущества. Возможность заключения договора лизинга на неопределенный срок исключена, поскольку по данному договору предполагается определение размера арендной платы исходя именно из срока договора (п.1 ст.28 Закона о лизинге). В то же время договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга (п.7 ст.15 Закона о лизинге). Это условие характерно для так называемого револьверного лизинга.

10. Форма договора лизинга является письменной независимо от срока и состава участников (п.1 ст.15 Закона о лизинге). При этом способ придания договору в законе письменной формы не уточняется. Таким образом, данный способ будет определяться нормами § 3-5 гл.34 ГК о договорах аренды отдельных видов имущества, а в случае отсутствия в них специальных правил - общими нормами § 1 гл.34 ГК о договоре аренды. В аналогичном порядке должен решаться вопрос о том, подлежит ли договор лизинга государственной регистрации, что вытекает из п.1 ст.20 Закона о лизинге, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

11. В силу коммент. ст. лизингодатель обязан приобрести за свой счет в собственность по договору купли-продажи избранное лизингополучателем имущество у продавца, указанного лизингополучателем. Вытекающие из такого договора обязанности продавец должен исполнить не перед лизингодателем (покупателем), а перед лизингополучателем (третьим лицом).

Договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества могут быть возложены на лизингодателя. В договоре лизинга, если лизингополучателем является государственное или муниципальное учреждение, должно императивно предусматриваться обязательство лизингодателя самостоятельно определять продавца имущества по договору лизинга. В любом случае без включения в договор данной обязанности он не будет считаться заключенным как договор лизинга (будет признан обычной арендой).

Неисполнение данной обязанности по определению продавца дает лизингополучателю право расторгнуть договор лизинга и потребовать возмещения убытков в соответствии с п.2 ст.668 ГК.

Если же продавец был определен, но имущество в лизинг передать невозможно (например, вследствие ликвидации продавца), то перечисленные авансом лизинговые платежи возвращаются как неосновательное обогащение (постановление Президиума ВАС от 12 июля 2011 г. N 17748/10).

12. Лизингополучатель обязан содержать предмет лизинга, что предполагает осуществление его технического обслуживания, капитального и текущего ремонта и несение расходов на содержание, если иное не установлено законом или договором лизинга (п.3 ст.17 Закона о лизинге). Устранение лизингодателя от этой обязанности вполне логично: его основная функция состоит в финансировании приобретения имущества.

Лизингополучатель обязан своевременно уплачивать арендную плату (лизинговые платежи). В п.1 ст.13 Закона о лизинге установлено, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Данная норма в целом соответствует правилу п.2 ст.854 ГК. В то же время она не применяется в случае неперечисления лизинговых платежей лизингополучателем - государственным или муниципальным учреждением. В этой ситуации обращение взыскания на средства, являющегося лизингополучателем по договору лизинга, осуществляется на основании исполнительного документа в порядке, установленном федеральными законами, определяющими особенности правового положения учреждений.

Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга для реализации лизингодателем так называемого права на инспекцию (ст.37 Закона о лизинге). Кроме того, лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, а лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы (ст.38 Закона о лизинге). Представляется, что указанные нормы, основанные на природе самого договора, должны считаться императивными.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Причем в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга в договоре предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной мере сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.6 ст.17 Закона о лизинге).

Впрочем, договор лизинга, как и в целом договор аренды, может предусматривать (и на практике, как правило, предусматривает) право лизингополучателя приобрести предмет лизинга в собственность (право на выкуп), что соответствует ст.624 ГК и ст.19 Закона о лизинге. По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст.329 ГК упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Если договор лизинга предусматривает право на выкуп, то в судебной практике он квалифицируется как смешанный договор (постановления Президиума ВАС от 18 мая 2010 г. N 1729/10, от 12 июля 2011 г. N 17389/10). Подробнее о данном виде лизинга см. постановление Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

13. Прекращение договора лизинга осуществляется по обычным для договора аренды основаниям. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п.6 ст.15 Закона о лизинге). Речь идет о праве лизингодателя на односторонний отказ от договора, не требующий обращения в суд.

Если лизингодатель предоставил имущество, а лизингополучатель его использовал, при расторжении договора лизингополучатель по правилам о неосновательном обогащении может истребовать аванс за вычетом суммы своей выгоды (постановление Президиума ВАС от 21 января 2014 г. N 13517/13). Напротив, если договор лизинга расторгнут и предмет лизинга изъят у лизингополучателя, основания для удержания денежных средств, уплаченных в счет выкупной цены, отсутствуют (определение ВС от 14 октября 2014 г. N 307-ЭС14-22).

Комментарий к статье 666. Предмет договора финансовой аренды

1. Коммент. ст. посвящена определению предмета договора лизинга. Предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК, ст.3 Закона о лизинге). Обычно это здания и сооружения, механизмы, машины, оборудование, транспортные средства, предприятие как имущественный комплекс и т.д.

Предметом договора лизинга может быть и продукция военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (СЗ РФ. 1998. N 30. Ст.3610) в порядке, установленном Президентом РФ, и технологическое оборудование иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом РФ.

Взаимосвязанное толкование коммент. ст. и ст.3 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" позволяет сделать вывод о том, что предметом договора лизинга не могут быть только земельные участки, являющиеся самостоятельным предметом договора лизинга. Содержащийся в указанных нормах запрет не распространяется на случаи, когда предметом лизинга служат здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс (постановление Президиума ВАС от 16 сентября 2008 г. N 4904/08).

2. Ранее коммент. ст. ограничивала круг вещей, могущих быть предметом лизинга, только теми, которые могут использоваться для предпринимательской деятельности. Подобный критерий, хоть и соответствовал задачам рассматриваемого договора, являлся размытым и сам по себе практически никак не сужал предмет договора лизинга. В настоящее время данный критерий из коммент. ст. исключен.

3. Индивидуализация предмета лизинга производится по общим правилам о договоре аренды, а также по правилам об аренде соответствующих видов имущества. При этом условие о точном определении предмета лизинга рассматривается в судебной практике как императивная норма законодательства (постановление Президиума ВАС от 8 июля 2008 г. N 1204/07).

Комментарий к статье 667. Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду

1. Коммент. ст. содержит императивное правило об обязательном уведомлении арендодателем продавца о том, что приобретаемое у него имущество предназначено для передачи в аренду определенному лицу. Неисполнение данной обязанности также, на наш взгляд, дает лизингополучателю право расторгнуть договор лизинга, но уже в соответствии с п.2 ст.450 ГК. Ведь именно уведомление продавца дает лизингополучателю право, предоставленное ему ст.670 ГК, предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

2. Арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы.

Комментарий к статье 668. Передача арендатору предмета договора финансовой аренды

1. Лизингодатель обязан обеспечить предоставление предмета лизинга лизингополучателю в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Эта обязанность, закрепленная в ст.665 ГК, конкретизирована в п.1 коммент. ст., согласно которому имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Данное правило направлено на освобождение лизингодателя от обязательств, связанных непосредственно с предметом лизинга, поскольку лизингодатель изначально играет сугубо финансовую роль (в отличие от арендодателя в классическом договоре аренды). Впрочем, норма п.1 коммент. ст. является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон.

2. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает последствия непередачи имущества, являющегося предметом договора аренды, в указанный в этом договоре срок либо в срок, определяемый с учетом правил ст.314 ГК. В таком случае арендатор аналогично общему правилу ч.1 ст.620 ГК вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (см. коммент. к ст.15, 393 ГК), но при одном условии: если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель. Впрочем, как правило, арендодатель сам заинтересован в скорейшей передаче предмета лизинга арендатору, поскольку этот предмет им, арендодателем, уже оплачен.

Комментарий к статье 669. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества

1. Лизингополучатель несет риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества с момента передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга (коммент. ст., п.1 ст.22 Закона о лизинге). Возложение данной обязанности на лизингополучателя следует считать допустимым исключением из правил ст.211 ГК.

В судебной практике рассматривался случай, когда стороны по договору лизинга договорились о том, что в случае гибели предмета лизинга расчеты между сторонами осуществляются так, как если бы право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю. Суд со ссылкой на коммент. ст. указал, что поскольку в момент гибели предмет лизинга находился в сфере имущественной ответственности лизингополучателя (предпринимателя), постольку такое распределение убытков при прекращении договора, в результате которого лизингодатель получает от лизингополучателя те имущественные предоставления, как если бы договор лизинга был исполнен надлежащим образом, не может рассматриваться как нарушающее грубым образом баланс интересов сторон и ущемляющее интересы слабого контрагента (предпринимателя) (определение ВС от 4 августа 2015 г. N 310-ЭС15-4563).

2. Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст.26 Закона о лизинге).

Комментарий к статье 670. Ответственность продавца

1. Пункт 1 коммент. ст. раскрывает особенности ответственности продавца имущества, являющегося предметом договора лизинга. Поскольку предмет лизинга по общему правилу передается от продавца непосредственно арендатору, именно последнему в целях процессуального упрощения предоставляется право по предъявлению требований, вытекающих из договора купли-продажи. Эти требования могут относиться к качеству и комплектности имущества, срокам его поставки, а также к другим случаям ненадлежащего исполнения договора продавцом.

Арендатор, таким образом, имеет права и несет обязанности, предусмотренные для покупателя, - как если бы он являлся стороной договора купли-продажи (см. гл.30 ГК). При этом исключение обязанности оплатить приобретенное имущество из числа обязанностей арендатора, естественно, основывается на природе договора лизинга.

Впрочем, арендатор не имеет права расторгнуть договор купли-продажи без согласия арендодателя. Это вполне объяснимо, если учесть, что именно от этого договора во многом зависят права арендодателя как собственника предмета лизинга.

2. Относительно продавца арендодатель и арендатор выступают как солидарные кредиторы. Таким образом, как каждый из них по отдельности, так и оба они одновременно могут предъявлять продавцу требования, перечисленные в п.1 коммент. ст. (см. коммент. к ст.326 ГК). Установление подобного правила в законе позволяет продавцу избежать предъявления ему одинаковых требований со стороны арендодателя и арендатора (п.3 ст.326 ГК).

3. В п.2 коммент. ст. содержится ограничение ответственности арендодателя за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Это ограничение основывается на том, что в большинстве случаев право выбора продавца принадлежит арендатору. Если же в силу договора ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе, то арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю (см. также определение ВАС от 17 ноября 2015 г. N 36-КГ15-19). Последние в таком случае будут являться солидарными должниками (см. коммент. к ст.322, 325 ГК).

В судебной практике рассматривался вопрос о необходимой степени определенности договорного условия о том, какая сторона по договору лизинга определяет продавца. Так, по одному из дел нижестоящие суды указали на наличие договорного правила, согласно которому продавец подлежал определению лизингополучателем. Вместе с тем в соответствии с установленными обстоятельствами дела это правило было изначально выработано лизингодателем в стандартной форме, воспроизведенной в приложении к договору лизинга, а затем продублировано и в основном тексте договора. Это означает, что в системе отношений, возникающих на основании договоров, заключаемых между лизингодателями - профессиональными участниками рынка финансовой аренды и сторонами, которые считаются более слабыми, само по себе наличие условий, автоматически указывающих на выбор продавца лизингополучателем, в стандартных выработанных сильной стороной формулярах нельзя рассматривать как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о том, что такой выбор был сделан именно слабой стороной (постановление Президиума ВАС от 7 февраля 2012 г. N 13135/11).

Комментарий к главе 35 Наем жилого помещения

Комментарий к статье 671. Договор найма жилого помещения

1. Правила гл.35 ГК регулируют отношения, связанные со сдачей в наем жилых помещений, находящихся в частной собственности граждан и юридических лиц и образующих жилищный фонд коммерческого использования. Исключение составляет ст.672 ГК, содержащая ряд положений, относящихся к договору социального найма жилого помещения и к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Основные правила сдачи жилья в коммерческий наем установлены гл.35 ГК "Наем жилого помещения". Очевидно, что нормы данной главы рассчитаны в первую очередь на наем жилых помещений, находящихся в частной собственности. Вместе с тем с учетом того что вопросы пользования жилой площадью государственного или муниципального жилищного фондов, предназначенной для коммерческого использования, действующим ЖК специально не урегулированы, правила гл.35 ГК подлежат применению и к сдаче в коммерческий наем государственной и муниципальной жилой площади. Вряд ли это оправдано, поскольку правовой режим государственной или муниципальной жилой площади, даже если последняя предназначена для сдачи в коммерческий наем, отличается от правового режима частного жилья.

2. Пункт 1 коммент. ст. содержит легальное определение договора найма жилого помещения. Данный договор нередко именуют также договором коммерческого найма, чтобы подчеркнуть его отличие от договора социального найма жилой площади. Сторонами договора являются наймодатель - собственник жилого помещения или уполномоченные им лица (например, агентство недвижимости) и наниматель - одно или несколько физических лиц, которые будут владеть и пользоваться жилым помещением в течение определенного договором времени (подробнее о нанимателе см. коммент. к ст.677 ГК).

Данный договор носит консенсуальный, возмездный и взаимный характер. По общему правилу он заключается по свободному усмотрению сторон без учета критериев нуждаемости в жилом помещении и материального положения нанимателя.

3. Наряду с гражданами приобретать права на временное использование жилых помещений могут и юридические лица. Например, организация, пригласившая на работу иногороднего гражданина, может арендовать для него жилую площадь. Пункт 2 ст.671 допускает такую возможность; подчеркивается при этом, что жилое помещение может использоваться только для проживания граждан.

Условия использования жилого помещения определяются договорами, которые заключаются между его собственником и юридическим лицом, а также между юридическим лицом и гражданином, который будет проживать в данном помещении. Условия обоих договоров не могут вступать в противоречие с действующим жилищным законодательством. Так, договор между собственником помещения и его арендатором может предусматривать возможность использования помещения в течение всего периода его аренды одним лицом (лицами) или допускать возможность краткосрочного проживания в помещении отдельных граждан (например, лиц, командированных на предприятие арендатора). Но не допускается заселение помещения с нарушением действующих санитарно-технических норм или фактическое превращение помещения в гостиницу или общежитие.

Комментарий к статье 672. Договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования

1. Наличие коммент. ст. в гл.35 ГК, содержащей правила о коммерческом найме, было в какой-то мере оправданным до принятия ЖК. В настоящее время, когда основания и порядок предоставления жилой площади из жилого фонда социального использования, а также условия заключаемых при этом договоров регулируются ЖК, никакой надобности в ее существовании не имеется. Более того, данная ст. лишь усложняет и без того непростую ситуацию с источниками правового регулирования жилищных отношений.

2. Из п.1 коммент. ст. следует, что жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов социального использования могут предоставляться в наем как по договору социального найма, так и договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Если первый договор заключается с малоимущими гражданами, нуждающимися в жилой площади, то второй договор, введенный в российское законодательство в 2014 г., рассчитан на граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но не относящихся к числу малоимущих. Условия и порядок заключения данного договора регулируются правилами главы 8.1 ЖК.

3. Пункт 2, указывающий на то, что при социальном найме жилья все постоянно проживающие в жилом помещении лица пользуются равными правами и несут равные обязанности безотносительно к тому, кто из них является нанимателем, представляется, закрепляет традиционное для российского жилищного права положение. Вместе с тем, присутствие данного пункта в коммент. ст. представляется совершенно неуместным, поскольку отношения по социальному найму, включая решение этого частного вопроса, детально урегулированы жилищным законодательством.

4. Указание в п.3 коммент. ст. на то, что к договору социального найма применяется ряд статей гл.35 ГК, было актуальным на момент принятия части второй ГК, т.е. в условиях действия устаревшего жилищного законодательства. После вступления в силу ЖК, который детально регулирует отношения по социальному найму жилья, данное указание не только утратило всякий смысл, но и создает ненужные коллизионные проблемы. В любом случае при расхождении положений указанных в данном пункте статей ГК с нормами ЖК приоритет следует отдавать положениям ЖК.

5. Пункт 4, содержащий аналогичные указания применительно к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, страдает теми же недостатками, что и п.3, т.е. является излишним и дублирующим нормы ЖК. Поэтому вместо того, чтобы дополнять коммент. ст. данным пунктом, следовало вообще исключить ее из гл.35 ГК.

Комментарий к статье 673. Объект договора найма жилого помещения

1. Пункт 1 коммент. ст. предъявляет к жилому помещению как объекту договора найма лишь два требования: а) помещение должно быть изолированным и б) пригодным для постоянного проживания. Примерно так же определяет жилое помещение ст.15 ЖК: жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Изолированным считается помещение, имеющее самостоятельный выход в места общего пользования, т.е. выход на улицу, лестничную площадку, в коридор и т.п. Напротив, часть комнаты или смежная комната самостоятельным объектом жилищного права быть не могут и потому не могут сдаваться в наем. Исключение составляют общежития и некоторые жилые помещения специализированного фонда, в которых жилищные права возникают по поводу неизолированных помещений.

Под пригодностью жилого помещения для постоянного проживания понимается соответствие помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В настоящее время действует утвержденное постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (СЗ РФ. 2006. N 6. Ст.702). Указанное Положение среди прочего содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение, чтобы считаться пригодным для проживания. В частности, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории; основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, а в газифицированных районах также и газоснабжением) и т.п.

2. Помимо указанных выше требований, жилое помещение как объект договора найма должно в соответствии с жилищным законодательством отвечать еще двум признакам. Во-первых, оно должно располагаться в жилом доме. Данный вывод вытекает из ст.16 ЖК, согласно которой такие виды жилых помещений, как квартиры и комнаты, могут находиться лишь в жилом доме. Данное требование игнорирует действительное положение дел, а именно расположенность многих жилых помещений в зданиях производственного, хозяйственного и иного назначения. При этом указанное обстоятельство по действующему законодательству само по себе не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Во-вторых, жилое помещение должно быть не только пригодно, но и предназначено для постоянного проживания. Хотя в действующем ЖК этот признак прямо не назван, в литературе и на практике он всегда выделялся особо, а ныне выводится из смысла жилищного законодательства. В частности, в жилищный фонд не входят, а следовательно, и не подчиняются правовому режиму жилых помещений такие места проживания граждан, как сборно-разборные контейнеры, предназначенные для проживания, передвижные дома, палатки, вагончики, бараки и т.п. Отношения, возникающие по поводу пользования помещениями, не входящими в состав жилищного фонда, регулируются не жилищным, а иным законодательством, в частности правилами об аренде. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Статья 15 ЖК указывает также на то, что жилое помещение является недвижимым имуществом. Это означает, что право на любое жилое помещение, как и иное недвижимое имущество, должно быть зарегистрировано в установленном порядке. На это прямо указывает ст.18 ЖК: "Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации..." Поэтому самовольно построенные жилые дома к жилым помещениям не относятся.

Вместе с тем для сдачи в наем отдельной изолированной комнаты, входящей в состав квартиры как единого объекта недвижимости, не требуется регистрация этой комнаты в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

4. Объектом договора найма может быть жилой дом или квартира в целом, а также часть жилого дома или квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Особым видом квартиры является коммунальная квартира, жилые помещения (комнаты) в которой находятся в собственности нескольких лиц или заселены по отдельным договорам социального или коммерческого найма двумя и более нанимателями, не являющимися супругами, родителями, детьми или членами семьи нанимателя.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

5. Пункт 2 коммент. ст. указывает на право нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме пользоваться общим имуществом в таком доме. Поскольку состав общего имущества многоквартирного дома определен ст.290 ГК, рассматриваемое правило содержит отсылку к данной статье.

Следует учитывать, что ст.290 ГК дает лишь самое приблизительное представление о составе общего имущества в многоквартирном доме. Более точно оно описано в п.1 ст.16 ЖК, которым и следует руководствоваться на практике.

6. Правило, закрепленное п.2, подлежит расширительному толкованию, поскольку составители проекта ГК упустили из виду то, что объектом договора найма может быть не только квартира в многоквартирном доме, но и комната в коммунальной квартире. Наниматель комнаты наряду с пользованием комнатой вправе пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры.

Комментарий к статье 674. Форма договора найма жилого помещения

1. Предписание коммент. ст. относительно письменной формы договора найма носит достаточно либеральный характер, поскольку не содержит ни требования о составлении единого документа, подписываемого сторонами, ни устанавливает для нарушения этого предписания последствия в виде признания договора недействительным. Поэтому стороны могут заключить данный договор путем обмена документами, которые подтверждают их волю на вступление в договорные отношения и содержат необходимые существенные условия договора. Кроме того, стороны могут договориться о найме помещения и в устной форме, но в этом случае при возникновении спора не смогут для подтверждения условий договора ссылаться на свидетельские показания.

2. При оформлении своих договорных отношений стороны могут ориентироваться на Типовой договор социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 (СЗ РФ. 2005. N 22. Ст.2126). В данном Типовом договоре конкретизированы права и обязанности сторон, закрепленные в ЖК. Положения Типового договора в части прав и обязанностей сторон продублированы также в Правилах пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 (СЗ РФ. 2006. N 5. Ст.546).

3. Сдача жилого помещения внаем обременяет право собственности на это жилое помещение, независимо от срока договора найма. Однако данное обременение подлежит государственной регистрации лишь тогда, когда договор найма заключен на срок не менее одного года.

Порядок государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение определен ст.51 Закона о государственной регистрации. По общему правилу, она осуществляется на основании заявления сторон договора, но может производиться и на основании заявления лишь одного нанимателя, если дело касается помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Заявление о регистрации подается не позднее чем через один месяц со дня заключения договора.

Нетрудно заметить, что формулировка данного пункта является крайне расплывчатой. В частности, он не дает прямого ответа на вопрос о судьбе договора найма, если соответствующее обременение не зарегистрировано. Отсутствие прямого указания на это позволяет заключить, что нарушение требования о регистрации данного обременения не превращает сам договор найма в недействительную сделку.

Комментарий к статье 675. Сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение

1. Коммент. ст. направлена на укрепление стабильности отношений жилищного найма и обеспечивает охрану прав нанимателя при смене собственника жилого помещения. В своей основе закрепленное ею правило базируется на принципе, согласно которому имущество, обремененное правами третьих лиц, может отчуждаться лишь вместе с этими обременениями. Незнание нового собственника о наличии таких обременений не может служить основанием для освобождения от них имущества.

Поэтому в случае отчуждения жилого помещения, которое сдано в наем, новый собственник не вправе требовать выселения нанимателей лишь на том основании, что он не был предупрежден прежним собственником о том, что жилое помещение сдано в наем. Сказанное позволяет признать, что право нанимателя жилого помещения обладает свойством следования.

2. Интересы нового собственника жилого помещения, который не знал о том, что приобрел помещение, обремененное правами нанимателя, защищаются по отношению лишь к бывшему собственнику этого помещения. Новый собственник помещения может потребовать уменьшения цены договора или в одностороннем порядке отказаться от договора.

Комментарий к статье 676. Обязанности наймодателя жилого помещения

1. Обязанности наймодателя, которые перечислены в коммент. ст., не могут рассматриваться ни как исчерпывающие, ни как императивные. С одной стороны, из закона следует, что на наймодателе лежат и другие обязанности. В частности, в ст.676 ничего не говорится об обязанностях наймодателя по проведению ремонта жилого помещения (этому вопросу посвящена ст.6 81 ГК), по предупреждению нанимателя об изменении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, по подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях и т.д.

С другой стороны, далеко не все обязанности, перечисленные в п.2, могут лежать на наймодателе с учетом конкретного вида сдаваемого внаем жилого помещения. Из содержания п.2 видно, что он, в сущности, рассчитан лишь на сдачу внаем квартиры в многоквартирном доме, который целиком принадлежит наймодателю. Кроме того, очевидно, что стороны могут договориться об ином распределении обязанностей, чем это предписано коммент. ст.

Поэтому значение коммент. ст. состоит лишь в том, что она определяет только некоторые обязанности наймодателя, которые тот обычно несет при сдаче внаем квартиры в многоквартирном доме.

2. Прежде всего, наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Во избежание споров целесообразно оформлять такую передачу специальным актом, в котором фиксируется состояние жилого помещения на момент его сдачи внаем.

Наличие данной обязанности не исключает того, что по договоренности сторон обязанность по приведению помещения в пригодное для проживания состояние может принять на себя наниматель.

3. Обязанность наймодателя по осуществлению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, едва ли может быть выполнена отдельным собственником сдаваемой внаем квартиры в многоквартирном доме, если сам дом ему не принадлежит. Очевидно, что решение этого вопроса находится вне его контроля.

Тем не менее, если этот вопрос не решен в договоре найма иначе, из настоящей ст. следует, что все неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащей эксплуатацией жилого дома, возлагаются на наймодателя. Например, если в доме не работает лифт или засорился мусоропровод, отвечать за это перед нанимателем должен наймодатель. Хотя нелепость данного положения очевидна, этот вывод вытекает из п.2 ст.676.

4. Аналогичным образом в коммент. ст. решен вопрос относительно предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, а также проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Однако в отличие от обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного дома возложение этих обязанностей на наймодателя, который не является собственником самого дома, имеет определенный смысл. Ведь именно он, а не наниматель связан договорными отношениями с организацией, управляющей многоквартирным домом, или с организациями, оказывающими коммунальные услуги. Обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома и устройств, обеспечивающих оказание коммунальных услуг, также лежит на самом наймодателе как собственнике (сособственнике) этого имущества.

5. Вместе с тем из п.2 следует, что по общему правилу обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателе. Данный вывод подтверждает и абз.3 ст.678 ГК. Поэтому если договором найма не предусмотрено иное, наниматель наряду с платой за наем должен самостоятельно оплачивать все коммунальные услуги.

Комментарий к статье 677. Наниматель и постоянно проживающие вместе с ним граждане

1. Коммент. ст. посвящена нанимателю, гражданам, которые с ним постоянно проживают, их правам и обязанностям по отношению друг к другу и к наймодателю. В п.1 еще раз (вслед за ст.671 ГК) подчеркивается, что договор найма жилого помещения заключается только с гражданами. Требований о том, чтобы гражданин был совершеннолетним и имел при этом самостоятельный заработок, действующее законодательство не выдвигает. Разумеется, если гражданин недееспособен, он может заключить договор найма только через своего законного представителя.

2. Хотя договор жилищного найма заключается, как правило, одним лицом, право на пользование жилым помещением обычно приобретается не только этим лицом, но и членами его семьи. Поскольку собственнику жилья небезразлично, сколько лиц и кто конкретно будет проживать в сдаваемом внаем жилом помещении, в договоре должны быть указаны все лица, которые будут постоянно в нем проживать. Кроме того, это диктуется необходимостью соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека (см. коммент. к ст.679 ГК).

Если в договоре отсутствует указание о лицах, имеющих право постоянно проживать на сдаваемой внаем жилой площади, то никто, кроме самого нанимателя, постоянно проживать на ней не может. Для вселения на жилую площадь других лиц требуется согласие наймодателя (ст.679 ГК). По смыслу закона, давая согласие на вселение, наймодатель соглашается на изменение договора. Если, однако, стороны не оформили это изменение в письменном виде, они не могут ссылаться в случае возникновения спора на свидетельские показания.

3. Правовые отношения между нанимателем и гражданами, которые с ним постоянно проживают, строятся на следующих принципах. Во-первых, все проживающие на жилой площади лица пользуются равными жилищными правами. Во-вторых, обязанности перед наймодателем и даже ответственность за действия проживающих с ним граждан, которые нарушают условия договора, несет наниматель. В-третьих, отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Нетрудно заметить, что исключение возможности договорного регулирования отношений между нанимателем и проживающими с ним гражданами не имеет под собой разумных оснований, кроме, пожалуй, того, что своим соглашением наниматель и проживающие с ним лица не могут ущемлять интересы наймодателя. По всей видимости, законодатель преследовал именно эту цель, а вовсе не желал ввести общий запрет на заключение между проживающими на площади лицами соглашений об условиях пользования площадью и несению расходов по ее оплате и содержанию. Иной подход представляется тем более странным с учетом того, что закон, во-первых, не объединяет нанимателя и проживающих с ним лиц в единую семью и, во-вторых, не содержит никаких правил, которые бы регулировали их взаимоотношения.

4. Закон предоставляет проживающим на площади лицам право заключить между собой договор о солидарной ответственности перед наймодателем. В этом случае они превращаются в сонанимателей, т.е. становятся стороной договора найма. Поскольку, видимо, считается, что в этом случае интересы наймодателя никак не ущемляются, он об этом лишь извещается.

Данное решение небесспорно. Во-первых, по смыслу закона договор жилищного найма может быть изначально по требованию наймодателя заключен на условиях того, что все проживающие на площади лица выступают в качестве сонанимателей. Во-вторых, если для заключения договора не требуется согласие наймодателя, то оно, видимо, не требуется и для его расторжения, что явно ущемляет права наймодателя. В-третьих, нет никаких видимых оснований для того, чтобы игнорировать волю наймодателя при перемене его контрагента по договору.

Комментарий к статье 678. Обязанности нанимателя жилого помещения

1. Коммент. ст. перечисляет основные обязанности нанимателя, которые не носят исчерпывающего характера. В частности, в ст.678 не упоминаются такие обязанности нанимателя, как соблюдение правил пользования жилыми помещениями, содержание в чистоте и порядке жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и объектов благоустройства; освобождение в установленные сроки и сдача наймодателю в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также погашение задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, и т.д.

Поскольку коммент. ст. носит явно несовершенный характер, к условиям использования жилого помещения может применяться ст.17 ЖК, которая определяет назначение жилого помещения и пределы его использования. Указанная статья допускает использование жилого помещения проживающими в нем лицами и для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Кроме того, в нем подчеркивается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, их соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Правительством РФ.

2. Указание на то, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя, является неточным, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, в жилищном праве традиционно говорится о переустройстве и перепланировке, а не реконструкции. Последний термин используется в строительстве, а не в рассматриваемой сфере. Во-вторых, переустройство и перепланировка жилого помещения должны согласовываться не только с наймодателем, но и с органом местного самоуправления (см. ст.26 ЖК).

3. Обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение является одной из главных обязанностей нанимателя. Вместе с тем договор жилищного найма может быть и безвозмездным, если это прямо предусмотрено договором.

Закон закрепляет презумпцию, согласно которой коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам оплачиваются нанимателем самостоятельно. По соглашению сторон наймодатель может принять эти расходы на себя, учтя их в составе платы за наем.

Комментарий к статье 679. Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем

1. Коммент. ст. регулирует вопрос о вселении на сданную внаем жилую площадь тех граждан, которые не были изначально указаны в договоре жилищного найма (п.2 ст.677 ГК). Для их вселения на площадь необходимы следующие условия: а) согласие наймодателя; б) согласие нанимателя; в) согласие других граждан, постоянно проживающих на площади; г) соблюдение нормы общей площади на одного человека.

Нетрудно заметить, что последние два условия сформулированы крайне неряшливо. Очевидно, что требуется согласие не любых, а лишь совершеннолетних граждан, в том числе тех, которые временно не проживают на площади.

Что касается понятия "норма общей площади на одного человека", то оно действующему законодательству неизвестно. По-видимому, речь может идти либо об учетной норме, либо о норме предоставления, которые в соответствии со ст.50 ЖК устанавливаются органами местного самоуправления. При этом по аналогии со ст.45 ЖК, регулирующей сдачу в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, при сдаче внаем дома (части дома) или отдельной квартиры на одного проживающего должно приходиться не менее учетной нормы, а при сдаче внаем комнаты в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

2. В соответствии с прямым указанием закона приведенные выше условия могут не соблюдаться при вселении на площадь несовершеннолетних детей. Это положение небесспорно. Поскольку в данном случае внаем сдается, как правило, частная жилая площадь, для наймодателя обычно далеко не безразлично, сколько лиц будет проживать на площади и будут ли в составе проживающих несовершеннолетние дети.

3. В отличие от жилищного законодательства коммент. ст. не требует, чтобы граждане, вселяющиеся на жилую площадь, образовывали одну семью. Возможно, данный подход в современных условиях является более правильным ввиду крайне неопределенного и противоречивого понятия "семья" в действующем ЖК.

Комментарий к статье 680. Временные жильцы

1. Коммент. ст. почти дословно совпадает со ст.80 ЖК, посвященной временным жильцам, поселяемым на жилую площадь социального назначения. В обоих случаях под временными жильцами понимаются граждане, которые с согласия всех проживающих на площади и с уведомлением наймодателя вселяются на эту площадь для кратковременного проживания без приобретения самостоятельного права на ее использование. В роли временных жильцов обычно выступают родственники или знакомые нанимателя и членов его семьи, домашние работники (няни, горничные, сторожа и т.д.) и другие лица, которые временно безвозмездно пользуются жилой площадью.

Как правило, временное пребывание граждан на чужой жилой площади не оформляется каким-либо специальным договором, а осуществляется на основе их бытовых договоренностей. Поскольку, однако, при временном проживании затрагиваются права лиц, проживающих на площади, наймодателя и некоторых других лиц, например соседей, закон устанавливает на этот счет ряд специальных правил.

2. Прежде всего, законом предусматриваются условия поселения на площади временных жильцов, сводящиеся к следующему. Во-первых, необходимо, чтобы на вселение временных жильцов были согласны все проживающие на площади совершеннолетние лица. Отказ любого из проживающих исключает вселение временного жильца и не может быть обжалован в судебном порядке. Согласия соседей по коммунальной квартире не требуется.

Во-вторых, перед вселением временного жильца об этом должен быть уведомлен наймодатель. Последний не вправе отказать в поселении временного жильца, за исключением случая, когда нарушается норма общей площади на одного человека. Поэтому в договор жилищного найма не может включаться запрет на вселение в помещение временных жильцов.

В-третьих, при поселении временных жильцов не должна нарушаться норма общей площади на одного человека. Поскольку в законодательстве такой нормы не существует, по аналогии закона следует руководствоваться ст.80 ЖК. Согласно данной статье после вселения временных жильцов общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего не должна быть для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Указанные нормы устанавливаются органами местного самоуправления.

Из коммент. ст. следует, что контроль за соблюдением данного требования осуществляется наймодателем, который в этих целях должен быть предварительно уведомлен о вселении в помещение временных жильцов. Поскольку категорического запрета на поселение временных жильцов с нарушением установленных норм площади закон не содержит, наймодатель с учетом конкретных обстоятельств, в частности кратковременности нахождения на площади временных жильцов, может разрешать вселение временных жильцов на площадь и тогда, когда норма площади на одного человека будет нарушена. Однако по смыслу закона такое нарушение недопустимо в коммунальной квартире, если против поселения временных жильцов с превышением нормы проживания на одного человека возражают другие проживающие в этой коммунальной квартире.

3. Далее, закон устанавливает предельный срок проживания граждан на площади в качестве временных жильцов, который составляет шесть месяцев. По смыслу закона данное требование не может обходиться путем искусственного прерывания этого срока, в частности посредством притворного освобождения площади временными жильцами и их нового поселения на площади, поскольку это являлось бы злоупотреблением правом (ст.10 ГК).

4. Наконец, в законе подчеркивается, что временные жильцы не приобретают самостоятельного права на жилую площадь. Это выражается в том, что они обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае если срок не согласован - не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования. Такое требование к ним может предъявить не только сам наниматель, но и любой гражданин, постоянно проживающий на площади.

По смыслу закона временные жильцы обязаны освободить жилую площадь и в ряде других случаев, в частности при прекращении договора найма, нарушении ими правил общежития и общественного порядка, порче жилого помещения и т.д. Поскольку ответственность за действия временных жильцов перед наймодателем несет наниматель, последний должен иметь возможность воздействия на тех временных жильцов, которые грубо нарушают условия проживания на площади.

Комментарий к статье 681. Ремонт сданного внаем жилого помещения

1. Коммент. ст. устанавливает общее правило, в соответствии с которым между сторонами распределяются обязанности по производству ремонта жилого помещения. Оно основывается на том, что текущий ремонт обычно не требует значительных затрат и позволяет учитывать конкретные запросы лиц, непосредственно проживающих в помещении; напротив, капитальный ремонт обычно связан с вложением в помещение более значительных сумм, увеличивает его стоимость, нередко требует для своего проведения освобождения помещения. Поэтому вполне логично, что обязанность по производству текущего ремонта жилого помещения возлагается на нанимателя, а капитального - на наймодателя. Впрочем, данное правило носит диспозитивный характер, и потому стороны могут изменить его своим соглашением.

2. К текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся работы, направленные на поддержание помещения в надлежащем состоянии и ликвидацию последствий его износа. К ним, в частности, относятся побелка, окраска и оклейка стен и потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и т.п.

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

Невыполнение нанимателем обязанности по производству текущего ремонта жилого помещения дает наймодателю право расторгнуть договор жилищного найма и взыскать с нанимателя стоимость таких работ.

3. К капитальному ремонту жилого помещения, выполняемому наймодателем или за его счет, относятся работы по перестилке полов, замене дверей, окон, радиаторов и инженерного оборудования, укреплению несущих конструкций и т.п.

Если необходимость капитального ремонта жилого помещения вызвана действиями (бездействием) нанимателя, последний обязан возместить наймодателю соответствующие расходы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

4. Наймодатель обязан своевременно предупредить нанимателя о предстоящем проведении в помещении работ по капитальному ремонту, в особенности если требуется освобождение жилого помещения на время проведения его капитального ремонта. Обязанность по предоставлению нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта жилого помещения, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, жилого помещения маневренного фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, наймодатель не несет.

5. Понятие "переоборудование жилого дома", о котором говорится в п.3 коммент. ст., жилищному законодательству неизвестно, так как последнее оперирует понятиями "переустройство" и "перепланировка". Под переоборудованием же дома обычно понимается изменение его целевого назначения, в частности перевод в нежилой фонд. Почему законодатель использовал данный термин, не совсем ясно - скорее всего, это элементарный юридико-технический брак.

Не вполне понятно, далее, как понятие "переоборудование дома" соотносится с его капитальным ремонтом и реконструкцией.

Очевидно также, что закрепленное п.3 правило может быть реализовано лишь в том случае, если наймодатель жилого помещения является собственником всего жилого дома, так как в противном случае вопрос о переоборудовании дома находится вне его контроля.

Таким образом, если цель п.3 состояла в том, чтобы обеспечить нанимателю спокойное пользование жилым помещением в течение срока действия договора, то она едва ли может считаться достигнутой из-за нарушения элементарных правил юридической техники.

Комментарий к статье 682. Плата за жилое помещение

1. Коммент. ст. исходит из того, что плата за пользование жилым помещением при коммерческом найме определяется соглашением сторон. Вместе с тем установлена потенциальная возможность того, что законом может быть предусмотрен максимальный размер платы за жилое помещение. В настоящее время в каком-либо законе эта возможность не реализована.

Поскольку в коммерческий наем могут сдаваться и жилые помещения государственного и муниципального фондов, плата за наем таких помещений должна не устанавливаться соглашением сторон, а определяться на основе утвержденных правил.

2. Запрет на одностороннее изменение размера платы за жилое помещение совпадает с общегражданским требованием о невозможности одностороннего изменения условий обязательства (ст.310, п.2 ст.424 ГК). Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, это возможно. Например, наниматель может на основании ст.451 ГК потребовать уменьшения платы за наем, если по не зависящим от сторон обстоятельствам условия пользования помещением существенно ухудшились. Договор жилищного найма может предусматривать увеличение платы за жилое помещение, если наймодатель в порядке переустройства помещения оборудует его дополнительными коммунальными или иными удобствами и т.п.

3. Вопрос о сроках внесения платы за жилое помещение решается самими сторонами. Обычно при коммерческом найме плата взимается вперед, нередко с внесением нанимателем особого обеспечительного платежа, который либо возвращается по окончании найма, либо засчитывается за последний расчетный период.

Однако если срок и периодичность внесения платы за жилое помещение договором не предусмотрены, плата за наем должна вноситься в таком же порядке, что и при социальном найме, т.е. ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за прожитым.

Комментарий к статье 683. Срок в договоре найма жилого помещения

1. В отличие от договора социального найма договор коммерческого найма носит сугубо срочный характер. Правда, закон не относит срок к числу существенных условий договора жилищного найма, а устанавливает лишь максимальный срок, на который жилое помещение может быть сдано внаем. При этом если в договоре найма срок не указан, то считается, что он заключен на максимальный срок в пять лет.

Указанное правило направлено прежде всего на охрану интересов собственника жилого помещения, который должен иметь возможность получить жилое помещение в свое распоряжение хотя бы по истечении срока действия договора. Интересы нанимателя в известной мере ограждаются тем, что ему не грозит выселение до истечения срока действия договора и он пользуется преимущественным правом на заключение с ним договора найма на новый срок (см. ст.684 ГК и коммент. к ней).

2. Пункт 2 коммент. ст. позволяет сторонам заключить краткосрочный договор жилищного найма на срок до одного года, который отличается от обычного найма более жестким правовым режимом. В частности, наниматель не пользуется правом на вселение в помещение других граждан (п.2 ст.677 ГК), не может поселять временных жильцов (ст.680 ГК), сдавать нанимаемое помещение в поднаем (ст.685 ГК), заменить себя в договоре другим нанимателем (ст.686 ГК), а также не имеет преимущественного права на заключение договора найма на новый срок (ст.684 ГК). Однако указанные ограничения действуют лишь в том случае, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к статье 684. Преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок

1. Коммент. ст. посвящена преимущественному праву нанимателя на заключение именно с ним договора жилищного найма на новый срок, если наймодатель по-прежнему намерен сдавать помещение внаем. Данное право предоставлено законом всем нанимателям, включая и тех из них, которые допускали нарушения своих обязанностей по договору, что вряд ли оправдано. Поэтому наймодатель может избавиться от неугодного ему нанимателя лишь посредством воздержания от сдачи помещения внаем в течение одного года. Кроме того, он должен предупредить нанимателя не менее чем за три месяца до окончания срока действия договора о том, что не намерен более сдавать помещение.

2. Наличие у нанимателя преимущественного права на пролонгацию договора найма не означает, что он вправе настаивать на заключении с ним договора на тех же условиях, которые действовали ранее. Обе стороны вправе выдвигать новые условия, не допуская при этом злоупотребления своими правами. При недостижении соглашения спор между сторонами по смыслу закона может быть передан на рассмотрение суда. При этом специально подчеркивается, что при согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Однако и в данном случае инициатива по согласованию новых условий найма должна исходить от наймодателя. Если в течение трех месяцев до момента истечения срока действия договора он не предложит нанимателю новые условия найма, договор будет считаться возобновленным на прежних условиях. Разумеется, предлагать новые условия найма может и наниматель.

3. Если наймодатель нарушит свое решение не сдавать помещение внаем в течение года, он рискует быть привлеченным к ответственности за убытки, причиненные отказом возобновить договор с прежним нанимателем. Кроме того, договор с новым нанимателем может быть признан недействительным, и поскольку виновником этого будет наймодатель, ему придется также возмещать убытки новому нанимателю. По смыслу закона и, конечно, если на этом будет настаивать наниматель, договор с ним должен считаться возобновленным на прежних условиях.

Комментарий к статье 685. Поднаем жилого помещения

1. Наниматель жилого помещения вправе не только поселять в помещение временных жильцов (ст.680 ГК), но и сдавать всё или часть занимаемого им помещения в поднаем. Условия сдачи жилья в поднаем в основном совпадают как при коммерческом, так и при социальном найме (ст.76-79 ЖК) с той лишь разницей, что сдача в поднаем жилья социального назначения урегулирована более детально.

2. Для сдачи жилья в поднаем необходимо соблюдение следующих условий.

Во-первых, требуется получить согласие наймодателя. Поскольку речь идет о коммерческом жилье, отказ наймодателя от дачи согласия может быть немотивированным и не подлежит обжалованию в судебном порядке.

В отличие от поселения на площади временных жильцов, закон не требует получать согласие на сдачу помещения в поднаем других лиц, постоянно проживающих на площади. Это является очевидной ошибкой, которая нуждается в исправлении.

Другим пробелом является неурегулированность вопроса о том, требуется ли при сдаче в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, согласие на это других нанимателей, собственников и проживающих совместно с ними членов их семей. Хотя необходимость получения такого согласия является достаточно очевидной, закон об этом умалчивает.

Во-вторых, сдача жилого помещения в поднаем возможна лишь при соблюдении требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Поскольку такой нормы в жилищном праве не существует, следует по аналогии со ст.76 ЖК исходить из того, что после заключения договора поднайма общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего должна составлять не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В-третьих, по смыслу закона при сдаче жилого помещения в поднаем должны соблюдаться и иные требования жилищного законодательства, о которых в коммент. ст., к сожалению, тоже умалчивается. В частности, не вызывает сомнений, что передача жилого помещения в поднаем не допускается, если в этом жилом помещении проживает или в него вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством РФ перечне.

3. В соответствии с коммент. ст. сдаваться в поднаем может как всё жилое помещение, так и его часть. Поэтому предметом поднайма может быть и неизолированное жилое помещение, например часть комнаты.

4. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Смысл этой традиционной фразы - в том, что при прекращении договора поднайма он обязан освободить площадь, а при отказе сделать это подлежит выселению без предоставления другой жилой площади.

Вместе с тем закон признает и защищает приобретенные им по договору поднайма права на пользование жилым помещением. Другое дело, что его жилищные права существенно ограничены законом. Хотя в коммент. ст. упоминается лишь о том, что поднаниматель не пользуется преимущественным правом на заключение договора на новый срок, в действительности он не обладает и многими другими правами, в частности правом на вселение в помещение других граждан, в том числе временных жильцов.

5. Указание на то, что договор поднайма носит возмездный характер, вовсе не означает, что стороны не могут договориться о том, что пользование жилым помещением на условиях его поднайма будет безвозмездным, в чем могут быть заинтересованы обе стороны. Запрет на это, равно как и утверждение, что в этом случае пользователь помещения должен рассматриваться в качестве временного жильца, не могут быть оправданы никакими разумными соображениями и представляют собой ограничение принципа свободы договора. Поэтому возмездность договора поднайма в соответствии с коммент. ст. лишь презюмируется, но отнюдь не является его конститутивным признаком.

6. Договор поднайма, как и сам договор коммерческого найма, носит срочный характер. Однако в отличие от сдачи в поднаем жилья социального назначения закон не устанавливает, что в случае отсутствия в договоре указания на конкретный срок он считается заключенным на один год. Предельным сроком для поднайма служит срок действия самого договора коммерческого найма, который не может превышать пять лет.

Поскольку договор поднайма произволен от договора найма, с досрочным прекращением договора найма прекращается и договор поднайма.

7. В коммент. ст. не содержится указаний на иные основания досрочного прекращения договора поднайма, что также является ее недостатком. Не вызывает сомнений, что договор может быть расторгнут при невыполнении нанимателем его условий, а также при нарушении поднанимателем правил проживания.

Комментарий к статье 686. Замена нанимателя в договоре найма жилого помещения

1. Коммент. ст. предусматривает правила о замене нанимателя для двух ситуаций. В первом случае замена нанимателя происходит по обоюдному согласию сторон договора найма. С инициативой произвести такую замену может выступить лишь сам наниматель, с которым должны быть согласны все остальные граждане, постоянно проживающие в данном помещении. Наймодатель не вправе настаивать на замене нанимателя другим членом семьи, но может не согласиться с кандидатурой нового нанимателя.

2. Второе правило рассчитано на случай, когда прежний наниматель умирает или выбывает из жилого помещения. Кандидатура нового нанимателя должна быть поддержана всеми лицами, постоянно проживающими на площади. Согласие наймодателя в этом случае не требуется. Если же проживающие не могут достичь согласия по этому вопросу, они все превращаются в сонанимателей.

Комментарий к статье 687. Расторжение договора найма жилого помещения

1. Коммент. ст. устанавливает ряд случаев, когда договор найма может быть расторгнут по инициативе одной из сторон договора. Что касается нанимателя, то закон, в исключение из общего правила о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК), предоставляет ему право в любой момент отказаться от договора жилищного найма. Для этого ему не требуется обращаться в суд, а достаточно письменно предупредить об этом наймодателя не менее чем за три месяца до отказа от договора.

По смыслу закона желание нанимателя прекратить договор найма должны разделять все лица, постоянно проживающие в жилом помещении. Если же кто-то из них желает продолжать пользоваться помещением, то происходит замена нанимателя по правилам ст.686 ГК.

Поскольку право нанимателя на односторонний отказ от договора сформулировано достаточно императивно, договор найма не может это ни запрещать, ни вводить дополнительные условия, ни устанавливать за односторонний отказ от договора ответственность. Самое большое, к чему может быть принужден наниматель, - это внесение платы за пользование жилым помещением за три месяца, если он прекращает договор найма без предупреждения наймодателя.

2. Наймодатель может добиваться расторжения договора найма в одностороннем порядке только через суд. Основанием для обращения в суд могут служить следующие обстоятельства.

Во-первых, невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. Закон не ставит возможность расторжения договора найма в зависимость от того, имелась ли вина нанимателя в невнесении платы за жилое помещение. Кроме того, по смыслу закона понятием "плата за жилое помещение" в данном случае охватывается и плата за коммунальные услуги. Наконец, при краткосрочном найме (п.2 ст.683 ГК) основанием для расторжения договора может быть невнесение нанимателем платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Во-вторых, разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Под разрушением и порчей жилого помещения понимаются прежде всего активные действия нанимателя и иных проживающих в помещении лиц, в том числе совершенные по неосторожности. Но в принципе они могут быть и следствием невыполнения нанимателем обязанностей по ремонту жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

В-третьих, использование жилого помещения не по назначению либо систематическое нарушение прав и интересов соседей как самим нанимателем, так и другими гражданами, за действия которых он отвечает. Условия расторжения договора найма по данному основанию сформулированы в законе очень нечетко. В частности, неясно, является ли предварительным условием предупреждение нанимателя о необходимости устранить нарушения, поскольку в п.4 говорится о том, что наймодатель может предупредить нанимателя. По всей видимости, такое предупреждение является обязательным и считается действующим в течение одного года. Далее, из буквального текста коммент. ст., а также с учетом положений ст.688 ГК следует, что последствия расторжения договора найма касаются всех проживающих на площади лиц, а не только того из них, кто допустил нарушение. Это едва ли оправданно и несовместимо с принципами жилищного законодательства. Наконец, данное последствие может наступать лишь за виновные действия проживающих на площади лиц, что также приходится выводить их смысла закона, а не его буквального текста.

3. Наличие указанных выше оснований для расторжения договора найма предоставляют наймодателю лишь право на обращение в суд с иском о расторжении договора. Суд может как удовлетворить данный иск, так и предоставить нанимателю срок в пределах одного года для устранения нарушений. И только если нарушения не будут устранены или наниматель не примет всех необходимых мер для их устранения, суд может на основании повторного обращения наймодателя расторгнуть договор жилищного найма. Кроме того, по просьбе нанимателя суд может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

4. Пункт 3 коммент. ст. предоставляет право любой стороне договора расторгнуть его в судебном порядке еще в нескольких случаях. На один из них - непригодность помещения для постоянного проживания, а также его аварийность - указано в самом п.3. Указанные признаки жилого помещения устанавливаются в порядке и в случаях, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (СЗ РФ. 2006. N 6. Ст.702) (см. также коммент. к ст.673 ГК).

Другие возможные основания для расторжения договора найма предусмотрены жилищным законодательством, к которому отсылает п.3 коммент. ст. В частности, расторжение договора найма возможно в связи с самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилой площади и отказом нанимателя привести жилую площадь в прежнее состояние в течение установленного разумного срока (ст.29 ЖК), при сносе дома или при переводе жилого помещения в нежилое (ст.86-87 ЖК) и др.

Комментарий к статье 688. Последствия расторжения договора найма жилого помещения

1. Коммент. ст. является естественным продолжением ст.687 ГК, поскольку устанавливает, что последствием расторжения договора найма является выселение нанимателя и проживающих с ним граждан без предоставления другого жилого помещения. При этом не следует забывать о дополнительных гарантиях прав нанимателей, закрепленных п.2 ст.687 ГК.

2. К сожалению, в коммент. ст., как и во всей гл.35 ГК, не нашлось места для решения вопроса о выселении некоторых из проживающих на площади граждан без расторжения договора найма. На необходимость дифференцированного подхода к выселению лиц, нарушающих права соседей или использующих помещение не по назначению, уже обращалось внимание в коммент. к ст.687 ГК. Другим примером является выселение граждан, лишенных родительских прав, которое предусмотрено п.2 ст.91 ЖК. По смыслу закона выселение из жилого помещения лиц, лишенных родительских прав, если их совместное проживание с детьми признано судом невозможным, допустимо не только при социальном, но и при коммерческом найме. При этом сам договор найма не прекращается, а продолжает действовать в отношении других проживающих на площади лиц.

Комментарий к главе 36 Безвозмездное пользование

Комментарий к статье 689. Договор безвозмездного пользования

1. В п.1 коммент. ст. определяется понятие договора безвозмездного пользования (договора ссуды). Исходя из него термины "договор безвозмездного пользования" и "договор ссуды" равнозначны. С принятием ГК термин "ссуда" должен применяться только по отношению к передаче индивидуально-определенной вещи в безвозмездное пользование. Закон не предусматривает возможности употребления этого слова для характеристики отношений займа, хотя по традиции данный термин продолжает иногда применяться и в кредитной практике банков, и в судебной практике (см., например, постановление Президиума ВАС от 24 июля 2002 г. N 2319/02).

О предмете договора ссуды см. коммент. к ст.691 ГК; о сроке - к ст.699 ГК.

2. Договор ссуды в общем не типичен для коммерческого оборота, так как ссудодатель не преследует цели извлечения прибыли. Однако данный договор весьма распространен в гражданском обороте в принципе, поскольку предполагает обычную ситуацию, при которой вещь временно не нужна ее собственнику, не намеренному, впрочем, получать доход от ее отчуждения или сдачи внаем. Сфера применения договора ссуды весьма разнообразна.

Во-первых, ссуда распространена в личных и бытовых отношениях. Самые разнообразные вещи и по самым различным основаниям могут передаваться в такого рода пользование от друзей и родственников. Мотив не имеет правового значения, однако важен для понимания природы ссуды: это может быть сострадание, отзывчивость, память о нравственном долге и другие обычные для человека чувства.

Иногда в литературе высказывается мнение, согласно которому в определенных случаях отношения, складывающиеся между гражданином, предоставляющим имущество в безвозмездное пользование, и гражданином, получающим его в безвозмездное пользование, не могут рассматриваться как правоотношения вообще и отношения ссуды - в частности (например, при предоставлении подругами друг другу заколки, шарфика, малоценных предметов домашнего обихода и т.п.). Как утверждается, возникающие при этом отношения при их нередко существенном для сторон значении лишены того имущественного интереса, при котором они могли бы защищаться средствами гражданского права.

Однако эта точка зрения небесспорна. Закон не содержит запретов на ссуду между родственниками или друзьями и не ограничивает предмет безвозмездного пользования в таких случаях какой-либо стоимостью. Кроме того, нет оснований признавать передачу вещи в безвозмездное пользование без договора только потому, что этот договор заключен в устной форме и без установления срока, на который передается вещь, обязанности пользователя по содержанию вещи, возмещению ее стоимости в случае порчи или утраты и т.п. Все вышеперечисленные условия вполне успешно выводятся из норм гл.36 ГК без специального упоминания об этом в договоре. Другое дело, что стороны так называемой бытовой ссуды предпочитают не пользоваться средствами правовой защиты своих интересов, что вполне объяснимо с точки зрения логики человеческих отношений.

Во-вторых, ссудодатель зачастую преследует просветительские, благотворительные и иные социально значимые цели, в связи с чем ссуда весьма распространена в области культуры и искусства, а также в системе общественного вспомоществования. Например, в последнее время укрепляется традиция среди предпринимателей выкупать произведения искусства, когда-то принадлежавшие России и оказавшиеся по разным причинам за рубежом, и передавать их в безвозмездное пользование крупнейшим отечественным музеям. Организация различных выставок редко обходится без предоставления собственниками устроителям выставок вещей на срочной безвозмездной основе для их экспонирования. Классическим примером использования конструкции договора ссуды в области просвещения является деятельность библиотек. Как известно, в общедоступных библиотеках практикуется безвозмездное предоставление документов и книг гражданам и другим библиотекам (межбиблиотечный обмен).

В-третьих, договор ссуды используется, хотя и нечасто, в предпринимательских отношениях. С одной стороны, многие юридические лица из-за отсутствия свободных денежных средств на приобретение имущества берут его во временное безвозмездное пользование у своих работников (например, работник предоставляет в ссуду работодателю автомобиль, на котором ездит по служебным вопросам, с возмещением работодателем расходов на топливо и т.п.). С другой стороны, в ряде случаев передача имущества в ссуду позволяет субъекту предпринимательства сэкономить на расходах по содержанию вещей либо косвенно способствовать повышению их продаж, как это обычно бывает на специализированных промышленных выставках.

В-четвертых, в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, договор ссуды подлежит обязательному заключению (п.2 ст.24 ЗК установил, что служебные наделы предоставляются в безвозмездное пользование определенным категориям работников организаций отдельных отраслей экономики).

3. Конституирующим признаком договора ссуды является его безвозмездность. Этот признак исключает возможность для ссудодателя рассчитывать на встречное предоставление в какой бы то ни было форме. Так, нельзя считать подпадающими под нормы о договорах ссуды случаи, когда имущество предоставляется в безвозмездное пользование лицам в связи с тем, что они заключили возмездный договор. Например, постоялец гостиницы бесплатно получает в пользование спортивный инвентарь. Как справедливо отмечается в литературе, в этом случае отношения пользования лишены безвозмездности: постоялец заплатил за инвентарь при оплате гостиницы (см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2. 4-е изд., перераб. и доп. / отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М., 2003. С.343-344).

Более того, указание на безвозмездность следует считать существенным условием данного договора. При отсутствии в договоре прямого указания на безвозмездность передачи имущества в пользование, т.е. при невозможности опровержения презумпции возмездности договора, установленной п.3 ст.423 ГК, такой договор должен признаваться договором аренды (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2005. С.359 (автор комментария - А.В.Коновалов)). Именно безвозмездность с необходимостью отличает договор ссуды от договора аренды, делает их антиподами. При включении в договор ссуды условия о встречном предоставлении сделка считается ничтожной как притворная (ст.170 ГК), и к ней применяются правила о сделке, которую стороны имели в виду, т.е., опять же, о договоре аренды.

Договор ссуды может быть как консенсуальным, так и реальным, что видно из формулировки п.1 коммент. ст.: ссудодатель либо обязуется передать, либо передает вещь в безвозмездное пользование ссудополучателю. Реальный или консенсуальный характер ссуды по общему правилу определяется самими сторонами при заключении договора. Причина, по которой законодатель предоставляет сторонам возможность сформулировать договор ссуды как реальный, очевидно, кроется в том, что ссудодатель нередко заинтересован в том, чтобы на нем не лежало обязанности по передаче вещи, учитывая безвозмездность отношений. Если из содержания договора вопрос о его характере выяснить нельзя, то договор ссуды должен быть признан консенсуальным исходя из п.1 и 2 ст.433 ГК.

Во всех случаях договор ссуды следует признать взаимным. При этом если консенсуальный договор ссуды демонстрирует свойство взаимности со всей очевидностью (обе стороны несут равнозначные обязанности по передаче вещи в пользование и ее возврату), то взаимность реального договора ссуды не столь явственна. Тем не менее и в последнем случае на ссудодателе лежат некоторые обязанности - например, отвечать за недостатки вещи, переданной в ссуду (ст.693, 697 ГК), в рамках договорного, а не возникающего в момент причинения вреда деликтного обязательства.

4. Гражданский кодекс является основным нормативным актом, регламентирующим договор ссуды. Прежде всего, правовое регулирование договора осуществляется с помощью норм гл.36 ГК. Кроме того, в связи с существенным сходством аренды и ссуды ряд правил о договорах аренды в соответствии с п.2 коммент. ст. применяется и к ссуде (ст.607 об объектах, которые могут передаваться в пользование, п.1 и абз.1 п.2 ст.610 о сроках договора, пп.1 и 3 ст.615 об обязанности использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, п.2 ст.621 о праве на возобновление договора, пп.1 и 3 ст.623 ГК о распределении затрат, связанных с улучшением имущества). К договору безвозмездного пользования объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные ст.609 ГК о форме и государственной регистрации договора (см. ниже). В остальной части действуют общие нормы о договоре и обязательствах (гл.21-29 ГК).

Некоторые разновидности договора ссуды регулируются нормами специального законодательства (см., например: ст.5-10 ФЗ от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст.2; ст.14, 52.1 Закона об объектах культурного наследия; ст.24 ЗК; ст.30, 109 ЖК; п.5 Положения о музейном фонде Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. N 179 // СЗ РФ. 1998. N 8. Ст.949).

5. Объем прав ссудополучателя характеризуется следующими составляющими. Во-первых, вещь передается ссудополучателю в пользование. При этом правомочие пользования по современному законодательству не ограничивается лишь эксплуатацией вещи по назначению без извлечения из нее плодов подобно тому, как это было сделано в дореволюционном праве. Условие договора о том, что ссудополучатель вправе извлекать плоды из вещи, служащей предметом ссуды, не противоречит ГК; более того, ссудополучатель имеет на этой право и в тех случаях, когда стороны в договоре обошли данный вопрос молчанием. Во-вторых, есть все основания полагать, что по договору ссуды вещь передается также и во владение ссудополучателя. Хотя в определении договора ссуды, содержащемся в коммент. ст., в отличие от аренды (см. коммент. к ст.606 ГК), ничего не сказано о передаче вещи во владение ссудополучателя, вывод об этом следует из систематического толкования норм об аренде и ссуде. Сама по себе передача вещи в обоих договорных типах никакими различиями не обладает и поэтому может и должна сопровождаться переходом владения.

Характеризуя объем прав ссудополучателя, следует отметить по крайней мере две важные особенности.

Во-первых, получение вещи во владение и пользование составляет главнейший интерес ссудополучателя. В этом состоит коренное отличие от безвозмездного договора хранения, по которому хранителю также может быть разрешено использование индивидуально-определенной вещи, которая впоследствии подлежит возврату. Первостепенным интересом хранителя является сбережение вещи, поэтому и передача вещи на хранение осуществляется в интересах поклажедателя, что прямо противоположно договору ссуды, где одолжение делается именно ссудополучателю.

Во-вторых, правомочиями владения и пользования вещью с условием ее последующего возврата исчерпывается объем прав ссудополучателя. В этом состоит основное отличие договора ссуды от договора дарения, по которому одаряемый получает вещь, как правило, в собственность. Другими словами, вещь, переданная в ссуду, не меняет от этого своего собственника. Вывод о неоднотипности договоров дарения и ссуды не колеблется и тем, что в ряде случаев дарение возможно в форме освобождения от имущественной обязанности одаряемого перед дарителем. Ссудополучатель не освобождается от обязанности оплачивать пользование переданным имуществом, так как такая обязанность до заключения договора ссуды и не существовала.

6. С точки зрения природы право ссудополучателя на пользование переданной ему вещью является, на наш взгляд, вещным. При доказывании этого утверждения может быть использована та же аргументация, что и в случае с правами арендатора (см. коммент. к ст.606 ГК), с той же, впрочем, оговоркой о дискуссионности этого вопроса.

7. Глава 36 ГК не содержит специальных правил, посвященных форме договора ссуды. Более того, ст.609 ГК о форме и государственной регистрации договора аренды не включена в перечень статей, к которым отсылает п.2 коммент. ст. Следовательно, при решении вопроса о надлежащей форме договора ссуды остается руководствоваться общими правилами ГК о договорах (см. коммент. к ст.434 ГК), а также соответствующими нормами о сделках (гл.9 ГК). Таким образом, договор ссуды вне зависимости от срока требует письменной формы, лишь в случаях, когда одной из его сторон является юридическое лицо или когда стоимость предмета ссуды превышает десять тысяч рублей (п.1 ст.161 ГК). В остальных случаях для заключения договора достаточно устной формы, в том числе путем совершения конклюдентных действий. Несоблюдение правил о форме договора ссуды не влечет его недействительности, хотя и лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (см. коммент. к ст.162 ГК).

В то же время следует отметить, что с 22 января 2015 г. установлены специальные требования к форме договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия. С указанной даты к форме данного договора применяются правила о форме и порядке госрегистрации договора аренды (ст.609 ГК). Такие поправки предусмотрены в п.3 коммент. ст. Таким образом, теперь по общему правилу если договор безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия заключается на срок более одного года, то он должен быть составлен в письменной форме. Такая же форма предусмотрена для договора независимо от его срока, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Поскольку находящийся в федеральной собственности объект культурного наследия, который включен в реестр, предоставляется в безвозмездное пользование только отдельным юридическим лицам, договор в отношении указанного объекта всегда должен заключаться в письменной форме.

Вопрос о том, требуется ли государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, прямо в гл.36 ГК не решен. Государственная регистрация договора ссуды недвижимого имущества, как следует из норм ст.131, 164 ГК, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. Вряд ли допустимо при этом применять аналогию закона и делать расширительный вывод о том, что право пользования ссудополучателя подлежит государственной регистрации в качестве обременения права на недвижимость. Эту позицию можно рассматривать лишь как пожелание de lege ferenda, так как согласно п.6 ст.1 Закона о государственной регистрации, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, возникающие, в том числе, на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Например, таким случаем является норма п.2 ст.26 ЗК, согласно буквальному смыслу которой подлежит государственной регистрации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный на срок не менее года. Кроме того, согласно п.3 коммент. ст. и ст.51 Закона о государственной регистрации требуется государственная регистрация безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия. По общему же правилу договор ссуды недвижимого имущества, равно как и право ссудополучателя, не подлежат государственной регистрации.

8. Ссудополучатель обязан пользоваться переданным в ссуду имуществом в соответствии с условиями договора ссуды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615, п.2 ст.689 ГК).

Если ссудополучатель пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора ссуды или назначением имущества, ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Как видим, в данном случае, равно как и в других случаях, предусмотренных гл.36 ГК, ответственность ссудополучателя является полной и строится по общим правилам гл.25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом возможность расторжения договора и привлечения ссудополучателя к ответственности не поставлена законодателем в зависимость от того, имеет ли предмет ссуды какую-либо особую (личную неимущественную и т.п.) ценность для ссудодателя.

Ссудополучатель обязан вернуть вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 коммент. ст.). При этом права и обязанности сторон в случае улучшения ссудополучателем вещи определяются п.1 и 3 ст.623 ГК (п.2 коммент. ст.), т.е. совпадают с соответствующими правами и обязанностями по договору аренды. Если ссудополучатель не исполнил данную обязанность или исполнил ее несвоевременно, ссудодатель вправе потребовать возврата вещи и возмещения причиненных убытков.

В заключение следует отметить диспозитивность указанных норм в случаях, аналогичных тем, на которые указывалось при комментировании соответствующих правил по аренде.

Комментарий к статье 690. Ссудодатель

1. Стороны договора именуются в законе ссудодателем и ссудополучателем. Пункт 1 коммент. ст. определяет круг лиц, могущих быть ссудодателем. Ссудодатель - это собственник передаваемого в безвозмездное пользование имущества или лицо, уполномоченное собственником для этого. Особенности фигуры ссудодателя в общем повторяют специфику статуса арендодателя (см. коммент. к ст.608 ГК). Впрочем, в законе есть и некоторые специальные правила. Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства передавать имущество опекаемого в безвозмездное пользование (п.2 ст.37 ГК).

2. Ссудополучателем по общему правилу также могут быть любые субъекты гражданского права. В то же время закон устанавливает некоторые ограничения. Так, в соответствии со ст.52.1 Закона об объектах культурного наследия объект культурного наследия, включенный в реестр и находящийся в государственной собственности, предоставляется в безвозмездное пользование лишь прямо перечисленным в статье юридическим лицам (общественным объединениям, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия; детским общественным объединениям; общественным организациям инвалидов; благотворительным организациям и др.).

Примером ограничений фигуры ссудополучателя может служить императивная норма п.2 коммент. ст., согласно которой коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицам, являющимся ее учредителями, руководителями, членами ее органов управления или контроля. Сделки, заключенные в нарушение этого правила, являются недействительными как не соответствующие требованиям закона (см. коммент. к ст.168 ГК).

Мотив подобного ограничения, очевидно, состоит в том, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны лиц, принимающих в данном случае управленческие решения, в частности, не дать возможности одному субъекту бесплатно пользоваться вещью, а другому - учитывать имущество на своем балансе и уплачивать с него соответствующие налоги, не получая при этом никаких доходов, вопреки общей для коммерческих организаций цели извлечения прибыли (см. коммент. к ст.50 ГК).

В то же время в законе отсутствует общий запрет заключать договоры ссуды между коммерческими организациями, аналогичный норме п.4 ст.575 ГК, запрещающей заключать договоры дарения между указанными субъектами. По мнению ряда авторов, есть все основания для объединения п.2 ст.690 ГК и п.4 ст.575 ГК и включения такого рода нормы в обе главы (имеются в виду нормы гл.32 и 36 ГК).

Комментарий к статье 691. Предоставление вещи в безвозмездное пользование

1. Безвозмездность ссуды, безусловно, отражается на распределении обязанностей между сторонами договора. По сравнению с арендодателем ссудодатель несет менее строгие по своей сути обязанности, т.е. закон, руководствуясь принципом справедливости, сужает объем возможных притязаний к ссудодателю. В п.1 коммент. ст. определяются общие условия надлежащего исполнения ссудодателем обязанности по предоставлению вещи в безвозмездное пользование. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Данная обязанность, в отличие от других обязанностей ссудодателя, возникает только из консенсуального договора ссуды. Норма п.1 коммент. ст. является диспозитивной, поскольку позволяет сторонам определять условия, которым будет соответствовать передаваемая вещь.

2. Как и при аренде, предметом передачи по договору ссуды могут выступать индивидуально-определенные непотребляемые вещи, причем как движимые, так и недвижимые. Безвозмездные отношения могут складываться, в частности, по поводу пользования природными ресурсами и жилыми помещениями. Например, ст.24 ЗК устанавливает правила о безвозмездном пользовании земельным участком, ст.9, 47, 71 ЛК - лесным участком, ст.109 ЖК - жилым помещением.

Таким образом, юридические требования к предмету ссуды в целом не отличаются от требований к предмету договора аренды (см. коммент. к ст.607 ГК). В частности, в договоре ссуды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве предмета пользования. При отсутствии в договоре этих данных условие о предмете ссуды, являющееся существенным, следует считать несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным (ст.432, п.3 ст.607 ГК). Правила идентификации предмета ссуды в договоре аналогичны соответствующим нормам об аренде; при этом к договору ссуды в той же степени, что и к договору аренды, применима оговорка п.3 ст.432 ГК о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Обязательность непотребляемости и индивидуальной определенности предмета ссуды доказывается тем, что правило ст.689 ГК требует возврата той же самой вещи, а не вещи того же рода и качества. Именно в этом состоит ключевое отличие договора ссуды от договора займа, предметом которого выступают родовые, в том числе потребляемые, вещи, передаваемые соответственно заемщику в собственность, а не в пользование (ст.807 ГК).

Впрочем, нет препятствий для признания предметом ссуды и потребляемых вещей, однако при условии, что их использование не будет связано с употреблением и они индивидуализированы (например, блюда национальной кухни становятся предметом ссуды в целях экспонирования на профессиональной выставке).

3. Пункт 2 коммент. ст. подчеркивает единую судьбу принадлежностей и главной вещи, передаваемой в безвозмездное пользование, а также относящихся к этой вещи документов (см. аналогичный коммент. к ст.611 ГК).

Если не были переданы принадлежности и документы, без которых вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (абз.2 п.2 коммент. ст.). Как видим, закон не предоставляет ссудополучателю, в отличие от арендатора (п.3 ст.611 ГК), права требовать передачи ему самой обещанной вещи даже тогда, когда договор ссуды носит консенсуальный характер. Это правило, наверное, можно считать императивным, поскольку оно в наибольшей степени соответствует природе договора ссуды и общей норме ст.398 ГК, в соответствии с которой кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника только в том случае, когда речь идет о необходимости передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование. Понятно, что позиция законодателя в данном случае выражается в том, чтобы дать возможность ссудодателю, не получающему никакого встречного предоставления, "передумать" и не передавать вещь в ссуду, не опасаясь негативных последствий.

В то же время норма о том, что ссудополучатель может требовать передачи принадлежностей, но лишен этого права в отношении главной вещи, не отвечает требованиям логики. Поэтому правильнее было бы унифицировать правила об истребовании главной вещи и принадлежностей по договору ссуды: либо предоставить ссудополучателю право потребовать от ссудодателя передачи главной вещи, либо, что вернее, учитывая безвозмездный характер ссуды, - исключить возможность истребования ссудополучателем принадлежностей и документов в натуре, оставив за ним лишь право потребовать возмещения понесенного им реального ущерба.

При непередаче как главной вещи - предмета ссуды, так и ее принадлежностей и документов к ней ответственность ссудодателя в форме убытков ограничивается возмещением ссудополучателю реального ущерба (см. коммент. к ст.692 ГК).

Комментарий к статье 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

1. Коммент. ст. характеризует последствия непредоставления вещи в ссуду в случае заключения консенсуального договора. Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний в отличие от арендатора (п.3 ст.611 ГК) вправе потребовать лишь расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба (например, расходов, понесенных на подготовку места для хранения предмета ссуды), но не передачи ему вещи в натуре. Ссудополучатель также лишен возможности взыскать со ссудодателя упущенную выгоду. Это правило вполне обоснованно, если учесть безвозмездную природу ссуды; более того, оно представляется императивным как защищающее интересы слабой стороны.

2. Если после предоставления вещи в безвозмездное пользование ссудодатель в пределах срока действия изымет ее с нарушением порядка расторжения договора (ст.698, 699 ГК), то ссудополучатель вправе предъявить требование о возврате вещи (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2005. С.365).

Комментарий к статье 693. Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование

1. В п.1 коммент. ст. императивно определяется ответственность ссудодателя за недостатки вещи, являющейся предметом договора ссуды. Под недостатками следует понимать любые ухудшающие качество вещи отклонения от того ее состояния, которое определяется условиями договора ссуды или назначением его предмета. При этом недостатки, возникшие после передачи вещи, находятся в зоне ответственности ссудополучателя и охватываются его риском (ст.696 ГК).

2. Пункт 2 коммент. ст. дает право ссудодателю оперативно отреагировать на требования ссудополучателя или на его намерение устранить недостатки вещи за счет ссудодателя. Ссудодатель, извещенный о таких требованиях ссудополучателя или о таком его намерении, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии.

3. В п.3 коммент. ст. установлены изъятия из общего правила п.1 коммент. ст. об ответственности ссудодателя за недостатки вещи, являющейся предметом договора ссуды. Ссудодатель освобождается от ответственности за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Как видим, исходя из безвозмездной природы ссуды ответственность ссудодателя носит ограниченный характер - как по субъективным критериям (лишь при наличии вины, причем только в форме умысла или грубой неосторожности), так и по объективным (объем возмещаемых убытков исчерпывается реальным ущербом).

Комментарий к статье 694. Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование

1. Коммент. ст. посвящена урегулированию вопроса о правах третьих лиц на вещь в случае ее передачи в безвозмездное пользование. Ссудодатель обязан при заключении договора ссуды предупредить ссудополучателя обо всех правах третьих лиц на вещь (сервитуте - ст.274 ГК, праве залога - ст.334 ГК, аренды - ст.606 ГК и т.п.). Законодатель исходит из того, что передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь. Поэтому вполне правомерен интерес ссудополучателя заранее знать о юридических обременениях передаваемой ему в пользование вещи, предопределяющих объем его собственного права на нее (см. подробнее аналогичный коммент. к ст.613 ГК).

2. Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и привлечения ссудодателя к ограниченной ответственности - в форме возмещения понесенного ссудополучателем реального ущерба, но не упущенной выгоды, как это разрешено арендатору (см. коммент. к ст.15 ГК). Возможности изменения указанного правила по договору в последнем предложении коммент. ст. не предусмотрено; на наш взгляд, нет оснований для вывода о диспозитивности указанной нормы и по другим основаниям.

Комментарий к статье 695. Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи

1. Коммент. ст. посвящена регулированию обязанности ссудополучателя по содержанию вещи, которой он пользуется по договору. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (в отличие от обязанности арендатора по общему правилу ст.616 ГК осуществлять только текущий ремонт), и нести все расходы на ее содержание. Данное правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

2. В ряде случаев закон конкретизирует рассматриваемую обязанность. Например, в соответствии с п.11 ст.47.6 Закона об объектах культурного наследия обязательным условием заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, которое должно включать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

3. Современный законодатель отказался от подразделения расходов на содержание предмета ссуды на чрезвычайные и обычные и отнесения первых на счет ссудополучателя, как это было ранее. Не предусматривается гл.36 ГК и возможность оценивать соразмерность произведенных расходов с учетом безвозмездного характера договора ссуды. В литературе, впрочем, нередко анализируется ситуация, когда затраты на капитальный ремонт таковы, что с лихвой перекроют все те полезные эффекты, которые ссудополучатель сможет извлечь из полученного в ссуду имущества, и по существу ничего не оставят от природы ссуды как безвозмездного договора. В частности, высказано мнение, согласно которому, если вещь требует капитального (или даже текущего) ремонта до заключения договора, ссудополучателю не стоит брать ее в безвозмездное пользование, а если вещь потребовала ремонта в период действия договора, ссудополучатель может в одностороннем порядке отказаться от договора.

Однако с этим утверждением вряд ли можно согласиться. Целесообразность принятия в ссуду вещи вне зависимости от того, требует ли она ремонта или нет, не входит в предмет правового регулирования. Отказ же ссудополучателя от договора ссуды вообще не требует какого-либо объяснения мотивов (п.2 ст.699 ГК). Договоры ссуды, заключенные с единственным намерением сторон переложить бремя осуществления капитального и текущего ремонта вещи с ссудодателя как собственника на ссудополучателя, могут стать предметом критического рассмотрения с позиций ст.170 ГК (притворные сделки, прикрывающие собой безвозмездный подряд), но соответствующая квалификация потребует серьезного доказывания. При недоказанности намерения сторон прикрыть одной сделкой другую соответствующие договоры ссуды должны признаваться вполне правомерными.

4. Если ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора ссуды (п.1 ст.698 ГК) и возмещения причиненных ему убытков (по общим правилам ст.393 ГК).

Комментарий к статье 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи

1. Коммент. ст. раскрывает особенности несения ссудополучателем риска случайной гибели или случайного повреждения имущества. Ссудополучатель несет указанный риск, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя, а также если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

2. Возложение данного бремени на ссудополучателя является отступлением от общего правила ст.211 ГК о том, что риск случайной гибели и случайного повреждения вещи несет ее собственник (в данном случае - ссудодатель). Впрочем, данное отступление, опять же, вполне объяснимо, если учитывать безвозмездную природу договора ссуды.

В судебной практике ранее подчеркивалось, что императивный характер положений коммент. ст. исключает право сторон договора ссуды предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи (постановление Президиума ВАС от 12 декабря 2005 г. N 10678/05). Однако с принятием постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" данная позиция, на наш взгляд, может быть скорректирована с учетом изменившихся подходов к определению диспозитивности (императивности) норм и более чем вероятной квалификации ссудополучателя как слабой стороны в договоре.

Комментарий к статье 697. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи

1. В коммент. ст. раскрываются условия несения ссудодателем ответственности за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи. Ссудодатель обязан отвечать за указанный вред, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

В данном случае следует говорить о повышенном характере ответственности ссудодателя: он возмещает третьим лицам не только случайный вред, но и вред, причиненный по вине ссудополучателя в форме простой неосторожности, причем соответствующее правило в законе сформулировано императивным образом. Возмещение причиненного вреда ссудополучателем предоставляет последнему право обратиться с регрессным требованием к ссудодателю.

Впрочем, если вред третьему лицу был причинен источником повышенной опасности (например, автомобилем), находившимся во владении ссудополучателя, последний и будет нести ответственность, причем не только за вину, но и за случай (приоритетному применению подлежит специальная норма ст.1079 ГК).

Указанное правило с учетом постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" представляется императивным, хотя окончательное решение этого вопроса - за судебной практикой.

2. Правила гл.36 ГК прямо не дают ссудополучателю возможности передавать кому-либо полученное в пользование имущество, как это разрешено арендатору в случаях перенайма и субаренды (в п.2 ст.689 ГК отсутствует ссылка на п.2 ст.615 ГК). Однако буквальный смысл коммент. ст. и п.1 ст.698 ГК, а также постановление Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" дают основания полагать, что ссудополучатель с согласия ссудодателя может передать вещь третьему лицу. Субссуда широко применяется и в наше время: например, в результате межбиблиотечного обмена библиотека-ссудополучатель передает полученные ею в безвозмездное пользование книги своим читателям - субссудополучателям.

На наш взгляд, разрешается передача вещи не только в субссуду, но и в поднаем. Сдача ссудополучателем вещи в поднаем с согласия ссудодателя не нарушает принцип "никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам", как иногда утверждается в литературе. Объем прав на использование вещи у ссудополучателя и поднанимателя один и тот же; другое дело, что у поднанимателя появляется дополнительная по сравнению с ссудополучателем обязанность - уплачивать последнему арендную плату. Как при субссуде, так и при поднайме лицо, являющееся новым пользователем вещи, ни в каких правоотношениях с ссудодателем по основному договору ссуды не состоит; в указанных случаях ответственным перед ссудодателем остается ссудополучатель по основному договору.

В обязательстве из договора ссуды возможна также перемена лиц на стороне ссудополучателя. Согласие ссудодателя на это является необходимым основанием для возникновения отношений с новым ссудополучателем.

Комментарий к статье 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования

1. Прекращение договора ссуды осуществляется по правилам, предусмотренным коммент. ст., ст.699, 701 ГК, с учетом общих норм гл.26 и 29 ГК. Так, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

В п.1 коммент. ст. перечислены основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудодателя. Пункт 2 коммент. ст. раскрывает основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудополучателя. Данная норма представляется диспозитивной в той части, в какой стороны могут сузить перечень оснований досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудодателя.

2. Практическая необходимость воспользоваться судебным порядком расторжения договора ссуды (п.2 ст.450 ГК) по основаниям, указанным в коммент. ст., возникает только в отношении договора ссуды, заключенного на определенный срок, да и то для ссудополучателя - только если договор ссуды запрещает ссудополучателю отказаться от договора ссуды в одностороннем порядке (см. коммент. к ст.699 ГК). От договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон может отказаться в любой момент в одностороннем порядке.

Комментарий к статье 699. Отказ от договора безвозмездного пользования

1. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи. Срок договора ссуды не является его существенным условием. Правило п.2 ст.610 ГК освобождает стороны от необходимости в каждом случае ссуды договариваться о сроке: если срок ссуды в договоре не определен, договор ссуды считается заключенным на неопределенный срок, т.е. до востребования.

Как правило, договор ссуды заключается все же на срок, который определяется способами, предусмотренными ст.190 ГК. Однако и в этом случае если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то договор ссуды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621, п.2 ст.689 ГК). Преимущественное право ссудополучателя, надлежащим образом исполнявшего обязанности, на возобновление договора ссуды не возникает, в отличие от договора аренды (п.1 ст.621 ГК). Причину такого законодательного решения следует искать, по-видимому, в безвозмездности договора.

2. В п.1 коммент. ст. установлено диспозитивное правило о возможности свободного отказа от договора ссуды, заключенного без указания срока, для каждой из сторон. При этом установлен единый месячный срок извещения о таком отказе как для движимого, так и для недвижимого имущества, тогда как при аренде недвижимого имущества срок извещения об отказе от договора составляет три месяца.

Пункт 2 коммент. ст. расширяет правило п.1 коммент. ст., предусматривая для ссудополучателя право на отказ от договора ссуды, заключенного с указанием срока.

3. Односторонний отказ любой из сторон от договора ссуды не связан с нарушениями, совершенными другой стороной, и не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст.310 и п.3 ст.450.1 ГК (см. также определение ВС от 26 мая 2015 г. N 39-КГ14-6).

Комментарий к статье 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования

1. Пункт 1 коммент. ст. разрешает ссудодателю произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. Новый собственник или пользователь не вправе требовать досрочного прекращения договора ссуды. Взамен этого они в императивном порядке занимают место ссудодателя в договоре ссуды (причем новый пользователь, по сути, будет являться номинальным на весь период действия договора ссуды, что в принципе возможно, например, при консенсуальном договоре аренды). Поэтому можно с определенностью заключить, что праву пользования ссудополучателя присуще свойство следования.

2. В п.2 коммент. ст. во изменение норм ст.418 и 419 ГК регулируются случаи смерти гражданина-ссудодателя (императивно) либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя (диспозитивно). В случае смерти гражданина-ссудополучателя его наследники субъектами подобных прав не становятся, поскольку договор носит, как правило, фидуциарный характер и личность пользователя имеет для ссудодателя особое значение (см. коммент. к ст.701 ГК).

Комментарий к статье 701. Прекращение договора безвозмездного пользования

1. Коммент. ст. посвящена основаниям прекращения договора ссуды. В связи с тем что в большинстве случаев личность ссудополучателя имеет для ссудодателя существенное значение, даже если договор между ними не имеет характера фидуциарной сделки, в коммент. ст. содержится общее диспозитивное правило о прекращении договора ссуды в случае смерти ссудополучателя-гражданина или ликвидации ссудополучателя - юридического лица.

Этим право безвозмездного пользования отличается от права аренды, переход которого по наследству по общему правилу допускается, если арендатором недвижимого имущества выступает гражданин (ст.617 ГК). Так, в судебной практике прямо подчеркивается, что в состав наследства права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, не входят (п.15 постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

2. Реорганизация ссудополучателя - юридического лица предполагает по общему правилу сохранение договора ссуды в силе (см. коммент. к ст.700 ГК).

Комментарий к главе 37 Подряд

Комментарий к § 1 Общие положения о подряде

Комментарий к статье 702. Договор подряда

1. В современном российском гражданском законодательстве с главы 37 ГК берет свое начало правовое регулирование обязательств по выполнению работ и оказанию услуг. Данный институт договорного права представлен в ГК наиболее подробно. Помимо коммент. главы 37 ГК, содержащей нормы об обязательствах из договора подряда, регулированию обязательств рассматриваемой группы посвящены нормы гл.38-41, 44-49, 51-53. Разумеется, ко всем указанным обязательственным конструкциям в субсидиарном подряде применяются общие положения ГК об обязательствах и договоре (раздел 3 ГК).

2. В коммент. ст. содержится легальное определение договора подряда, а также установлены общие границы сферы действия норм § 1 главы 37 ГК и их соотношение со специальными нормами об отдельных разновидностях договора подряда.

Из легального определения, закрепленного в п.1 коммент. ст., следует, что предметом договора подряда является работа. Гражданское законодательство, в отличие от налогового (п.4 ст.38 НК), не содержит легального определения понятия "работа". По смыслу действующего регулирования работу, являющуюся в силу ст.128 ГК одним из объектов гражданских прав, можно определить как совершаемую одним лицом в интересах другого полезную деятельность, приводящую к объективированному (материальному) результату.

3. Законодатель умолчал о том, какие именно характеристики работы как предмета договора подряда должны быть согласованы, чтобы договор считался заключенным. В отличие, например, от купли-продажи, в нормах о которой прямо указано на необходимость согласования двух параметров товара как предмета договора - наименование и количество (п.3 ст.455 ГК), нормы о подряде подобных указаний не содержат. В современной судебной практике наиболее распространен подход, согласно которому условие о работе как предмете договора подряда считается согласованным, если стороны согласовали наименование и объем работы. В таком подходе с достаточной очевидностью прослеживается аналогия с указанным выше правилом о согласовании условия о предмете договора купли-продажи.

Следует также отметить, что указание на конкретный результат работы при заключении договора не является обязательным.

Подробнее о работе как объекте гражданских прав и ее соотношении с услугой см. коммент. к ст.703 ГК.

4. Несогласование существенного в силу закона условия договора подряда о предмете при определенных условиях не является препятствием для признания договора заключенным. Как отмечается в п.7 Письма ВАС N 165, "если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде". Подобный вывод отчасти подтверждается действующей с 1 июня 2015 г. нормой п.3 ст.432 ГК, в которой реализован так называемый принцип эстоппель (см. коммент. к ст.432 ГК).

5. Помимо предмета в легальном определении договора подряда закреплены конститутивные обязанности сторон данного договора, правила о которых принято называть квалифицирующими признаками договора. Подрядчик обязан выполнить определенную работу и передать ее результат заказчику. Заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Особенности содержания и исполнения данных обязанностей сторон конкретизированы в иных ст. § 1 главы 37 ГК (ст.704, 707, 708, 711 и др.).

6. Закрепленное в п.1 коммент. ст. легальное определение договора подряда позволяет также выделить ряд его классификационных характеристик, которые традиционно выделяются при изучении поименованных договоров. Договор подряда является консенсуальным, двусторонне-обязывающим, возмездным. Кроме того, к договору подряда применимы такие классификационные категории, как каузальная и обязательственная сделка, поименованный договор. В зависимости от ряда дополнительных факторов договор подряда может приобретать конструкцию публичного договора, договора присоединения, договора в пользу третьего лица. Договор подряда может смешиваться с такими общими разновидностями гражданско-правового договора, как рамочный, опционный и абонентский договор. Разумеется, возможно смешение договора подряда с другими поименованными и урегулированными на специальном уровне договорами (купля-продажа, аренда, возмездное оказание услуг и др.).

7. В п.2 коммент. ст. классическое правило lex specialis derogate generalio приоритете специальных норм над общими воспроизведено применительно к нормам, регулирующим отношения из договора подряда. Специальные нормы об отдельных видах договора подряда, закрепленные в § 2-5 главы 37 ГК, подлежат приоритетному применению по отношению к общим нормам о подряде, закрепленным в § 1 главы 37 ГК. Соответственно общие положения о подряде, составляющие основу правового регулирования подрядных правоотношений, применяются в части, не урегулированной специальными нормами.

Комментарий к статье 703. Работы, выполняемые по договору подряда

1. Как отмечалось в коммент. к предыдущей ст., предметом договора является работа, т.е. осуществляемая одним лицом в интересах другого определенная полезная деятельность, имеющая объективированный (материальный) результат. В п.1 коммент. ст. перечисляются виды работы как предмета договора подряда. Во-первых, предметом рассматриваемого договора является деятельность по изготовлению новой вещи. Во-вторых, предмет договора подряда может состоять в переработке или обработке ранее созданной вещи. Наконец, в-третьих, предметом подряда может охватываться другая работа, содержание которой не может быть сведено к изготовлению или переработке (обработке) вещи, однако в результате выполнения которой возникает отделимый от личности подрядчика результат, способный к передаче заказчику и дальнейшему использованию.

2. Предусмотренная законом возможность отнесения к предмету договора подряда "другой работы", которая не может быть сведена к изготовлению или переработке (обработке) вещи, неизбежно приводит к неопределенности в вопросе соотношения таких объектов гражданских прав, как "работа" и "услуга" ("оказание услуги"). Вопрос о соотношении данных объектов, равно как и вопрос о соотношении работы как предмета договора подряда и услуги как предмета договора возмездного оказания услуг, является дискуссионным. Хотя данная проблема имеет в большей степени теоретическое значение, нельзя отрицать и определенных практических юридических последствий, которые влечет ее разрешение. Главным образом, разграничение работы и услуги влияет на определение круга норм, применимых к правоотношениям из договора, по условиям которого одна сторона приняла на себя обязательство совершить определенные полезные действия в интересах другой стороны. Хотя большинство норм о подряде в силу прямого указания закона (ст.783 ГК) распространяются на отношения из договора возмездного оказания услуг, в действующем регулировании данных договорных институтов есть несколько ощутимых различий (роль личности подрядчика и исполнителя в исполнении обязательства, основания и последствия одностороннего отказа от договора).

Поскольку в п.1 коммент. ст. при определении "другой работы" законодателем сделан акцент на результате такой работы, к работе, на наш взгляд, в условиях действующего правового регулирования следует относить такую полезную деятельность, которая приводит к возникновению результата, объективно отделимого от личности подрядчика и способного к дальнейшему использованию. Данный результат является материальным, поскольку представляет собой устойчивое изменение материальной обстановки. В то же время, он не всегда может считаться вещественным, т.к. изменение материальной обстановки возможно и без появления новой или изменения существовавшей ранее вещи. Примерами такой работы могут служить ремонтные, погрузо-разгрузочные работы, работы по уборке (чистке), работы по разрушению или уничтожению имущества. В результате их выполнения не происходит создания, переработки или обработки вещи, однако очевиден объективированный результат, свидетельствующий об устойчивом изменении материальной обстановки - перемещение вещи в пространстве, устранение недостатков вещи, гибель вещи и т.п. В тех случаях, когда полезная деятельность исполнителя не приводит к объективированному результату, отделимому от его личности, потребляется заказчиком в ходе ее осуществления, ее следует квалифицировать как услугу, составляющую предмет соответствующего договора (консультационные, информационные, образовательные услуги).

В связи с этим некоторые виды полезной деятельности, традиционно относимые к "услугам", для целей гражданско-правового регулирования должны считаться работами (аудиторские, парикмахерские, стоматологические "услуги"). Подобные действия иногда именуются "услугами с эффектом". В конечном счете, как бы они не именовались, главное заключается в том, что в отношении таких видов полезной деятельности должны применяться нормы о подряде, предполагающие наличие отделимого от личности подрядчика результата, а не о возмездном оказании услуг, не предполагающие такового.

3. В соответствии с п.2 коммент. ст. право собственности на созданную подрядчиком при исполнении договора подряда вещь переходит к заказчику. Из данной нормы, в частности, следует, что первоначально право собственности на созданную вещь возникает у подрядчика. Лишь в результате сдачи-приемки результата работы собственником вещи становится заказчик.

В коммент. норме усматривается известное противоречие с нормой п.1 ст.218 ГК, по смыслу которой изготовление вещи не для себя не является основанием возникновения на нее права собственности, а также с нормой п.1 ст.712 ГК, согласно которой подрядчик в определенных случаях вправе удерживать вещь, созданную им при исполнении договора подряда.

Представляется, однако, что в п.2 коммент. ст. содержится предусмотренное специальной нормой исключение из общего правила об основаниях возникновения права собственности. Одним из таких дополнительно предусмотренных законом оснований возникновения права собственности следует считать изготовление вещи не для себя, а для иного лица на основании договора. Какой-либо принципиальной некорректности или несправедливости в данном правиле, на наш взгляд, нет. Если заказчик уклоняется от приемки, то в силу п.2 ст.705 ГК к нему переходит риск случайной гибели и случайного повреждения вещи, при этом собственником вещи до фактической приемки вещи остается подрядчик.

Что касается правил об удержании, то действительно налицо явная нестыковка, поскольку традиционное толкование норм о данном способе обеспечения исполнения обязательства предполагает наличие у кредитора права удерживать именно чужую вещь, ему не принадлежащую. Если сдачи-приемки результата работы не было, то изготовленная вещь, по смыслу нормы п.2 коммент. ст., не может принадлежать заказчику, а, следовательно, у подрядчика не может возникнуть до сдачи-приемки право удержания. Представляется, что в данном случае не остается другого выхода, кроме как констатировать предусмотренное специальной нормой (ст.712 ГК) исключение из общего правила о нераспространении правил об удержании на вещь, принадлежащую кредитору.

4. В п.3 коммент. ст. закреплена норма, подчеркивающая самостоятельность подрядчика в выборе способов выполнения работы. Подрядчик вправе сам выбирать методику, время, место выполнения работы и иные условия осуществления полезной деятельности в интересах заказчика. По общему правилу заказчик вправе контролировать ход выполнения работы (ст.715 ГК), но не вправе его предопределять.

Рассматриваемое правило является диспозитивным. Договором может быть предусмотрено обязательное согласование с заказчиком способов выполнения работы.

Комментарий к статье 704. Выполнение работы иждивением подрядчика

1. В коммент. ст. закреплена одна из ключевых обязанностей подрядчика - по материальному обеспечению процесса выполнения работы. Для выполнения работы подрядчику могут понадобиться различные ресурсы - вещи (материалы, инструменты, оборудование), деньги и безналичные денежные средства, работы и услуги третьих лиц, результаты интеллектуальной деятельности. Именно подрядчик обязан предоставить материалы, инструменты и иные материальные средства, необходимые для выполнения работы. Он же несет все расходы, связанные с предоставлением материальных средств, выполнением третьими лицами сопутствующих работ и услуг, приобретением интеллектуальных прав, необходимых для выполнения работ и достижения результата по договору.

Договором рассматриваемая обязанность может быть возложена на заказчика или распределена между сторонами в том или ином соотношении.

2. Указание в п.1 коммент. ст. на выполнение работы "силами подрядчика" вовсе не означает, что работа должна быть выполнена им лично. Обязательство по выполнению работы не признается неразрывно связанным с личностью должника, в связи с чем подрядчик по общему правилу вправе привлекать силы третьих лиц для выполнения работ (см. коммент. к ст.706 ГК).

3. Если стороны договором не изменили закрепленное в п.1 коммент. ст. правило, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее фактическое и юридическое качество материалов и оборудования, использованных при выполнении работы. Данную норму следует распространять на все разновидности материальных средств, используемых подрядчиком при выполнении работы, например, на инструменты.

Поскольку конкретные меры ответственности подрядчика в коммент. ст. не предусмотрены, заказчик в случае установления факта использования подрядчиком материальных средств ненадлежащего качества либо обремененных правами третьих лиц вправе, по общему правилу, требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

Строго говоря, подрядчик отвечает не за недостатки материальных средств как таковые, а за те негативные последствия, которые наступили в имущественной сфере заказчика вследствие указанных недостатков. Соответственно для привлечения подрядчика к ответственности должна быть установлена юридически значимая причинная связь между недостатками материалов (инструментов, оборудования) и недостатками результата работы и, далее, возникшими у заказчика убытками.

4. Смысл нормы п.2 коммент. ст. шире ее буквального содержания. Подрядчик отвечает также за убытки, вызванные недостатками работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности, использованных им при выполнении работы.

5. В случае если по окончании выполнения работы у подрядчика остаются неизрасходованные материалы, подрядчик, иждивением которого выполнялась работа, вправе оставить их себе. Встречающийся в судебной практике вывод о том, что заказчик вправе в подобной ситуации истребовать остаток материала, поскольку именно он является его собственником, представляется ошибочным. Едва ли факт оплаты заказчиком издержек подрядчика может быть квалифицирован как основание возникновения права собственности заказчика на материалы, предоставленные подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором, собственником материалов в данном случае является подрядчик или иное лицо, предоставившее их подрядчику. Представляется, что в данном случае заказчик, по общему правилу, не вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, поскольку согласно п.4 ст.709 ГК цена договора подряда является твердой и изменению не подлежит. Данное требование заказчика может быть удовлетворено, если сторонами согласована приблизительная цена договора, а также в случае, когда заказчик докажет, что подобная экономия подрядчика негативно повлияла на качество выполненных работ (см. коммент. к ст.709 ГК).

6. Если договором обязанность по материальному обеспечению выполнения работы распределена между заказчиком и подрядчиком, подрядчик несет ответственность за последствия ненадлежащего качества материальных средств, работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности в соответствующей части согласно условиям договора.

7. Правило, закрепленное в п.2 коммент. ст., может быть изменено соглашением сторон. Единственным ограничением усмотрения сторон в данном случае является норма п.4 ст.401 ГК, согласно которой ничтожно заключенное заранее соглашение об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства (см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. N 9. С.35).

Комментарий к статье 705. Распределение рисков между сторонами

1. Коммент. ст. посвящена распределению двух рисков, существование которых объективно сопутствует подрядным правоотношениям.

Одним из них является риск случайной гибели или случайного повреждения материальных средств, используемых при выполнении работы - материалов, инструментов, оборудования, вещи, переданной подрядчику для переработки (обработки) и иного имущества, используемого при выполнении работы. Риск несет сторона, предоставившая материальные средства.

Если иное не предусмотрено договором, материальные средства для выполнения работы предоставляет подрядчик - соответствующая обязанность лежит на нем в силу ст.704 ГК (см. коммент. к ней). Следовательно, по общему правилу, именно подрядчик несет рассматриваемый риск.

Суть риска сводится к следующему. В случае гибели или повреждения материалов в результате действий третьих лиц или сил природы подрядчик не вправе предъявлять к заказчику какие-либо имущественные требования в связи со случившимся. В первом случае убытки могут быть взысканы подрядчиком с причинителей вреда, если данные лица установлены. Во втором случае на возмещение убытков подрядчику можно рассчитывать лишь тогда, когда риск утраты или повреждения материальных средств был застрахован.

Договором риск утраты или повреждения материальных средств может быть возложен на заказчика или распределен между сторонами в тех или иных пропорциях.

2. Второй риск, которому законодатель уделил особое внимание, - риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до ее приемки. Если иное не предусмотрено договором, данный риск несет подрядчик. Содержание данного риска совпадает с содержанием предыдущего: подрядчик не вправе предъявлять заказчику какие-либо имущественные требования в случае гибели или повреждения результата работы до ее приемки вследствие действий третьих лиц или сил природы.

Рассматриваемое правило также является диспозитивным - стороны вправе возложить указанный риск на заказчика или распределить его между сторонами в том или ином соотношении.

3. По смыслу закона в случае, если в силу договора риск случайной гибели или повреждения материалов несет заказчик, гибель или повреждение результата завершенной или почти завершенной работы, произошедшая до его передачи заказчику, приводит к действию правила об обоих рассматриваемых рисках. Предоставивший материалы заказчик как носитель первого риска утрачивает право на возмещение убытков, вызванных их гибелью в составе результата работы. Подрядчик, в свою очередь, являясь носителем второго риска, утрачивает право на вознаграждение за выполненную работу. Это, в частности, означает, что подрядчик обязан возвратить заказчику сумму выплаченного аванса или предоплаты и не вправе требовать выплаты вознаграждения даже в части.

4. В силу п.2 коммент. ст. в случае просрочки сдачи-приемки результата работы по вине заказчика риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы с момента возникновения просрочки переходит к заказчику.

Если договором рассматриваемый риск был перенесен на заказчика, а просрочка сдачи-приемки результата работы произошла по вине подрядчика, то с момента возникновения просрочки риск переходит к подрядчику.

Хотя норма п.2 коммент. ст., в отличие от нормы п.1 коммент. ст., не содержит оговорки о возможности ее изменения договором, исходя из принципа свободы договора и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС N 16, ее также следует признать диспозитивной.

5. Нормы коммент. ст. не распространяются на случаи гибели или повреждения материальных средств и (или) результата работы вследствие виновного поведения сторон договора. Вина стороны договора в наступлении рассматриваемых негативных последствий исключает случай как необходимое условие применения норм коммент. ст.

6. Положения абз.2 п.1 коммент. ст. о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения материальных средств на сторону, предоставившую материальные средства, вступают в определенную конкуренцию с нормой об ответственности подрядчика за несохранность материальных средств заказчика, оказавшихся во владении подрядчика в связи с исполнением договора. В судебной практике встречаются примеры решения данной коллизии. Например, при рассмотрении дела N А21-1621/2005 ФАС Северо-Западного округа указал, что норма абз.2 п.1 ст.705 ГК распространяется лишь на случаи повреждения (гибели) материалов при их непосредственном использовании в процессе выполнения работы. Если же порча или гибель материальных средств, предоставленных заказчиком, произошли хотя и в период владения ими подрядчиком, но не в момент их непосредственного использования при выполнении работы, то должно применяться правило ст.714 ГК об ответственности подрядчика. При этом, разумеется, должны приниматься во внимание положения ст.401 ГК о необходимости учета вины подрядчика или отсутствии таковой.

В случае утраты или порчи предоставленных заказчиком материальных средств вследствие обстоятельств непреодолимой силы имущественные последствия их наступления определяются по правилам коммент. ст., поскольку данные обстоятельства исключают гражданско-правовую ответственность подрядчика независимо от его статуса.

Комментарий к статье 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик

1. В коммент. ст. закреплен принцип генерального подряда, согласно которому подрядчик, по общему правилу, не обязан выполнять работу лично и вправе привлекать к выполнению работы в целом или в части третьих лиц - субподрядчиков. В данной норме конкретизируется закрепленное в ст.313 ГК общее правило о праве должника возложить исполнение обязательства на третье лицо.

В качестве третьего лица может выступать любой субъект гражданского права с учетом общих правил право- и дееспособности. Более того, закон не исключает привлечение в качестве третьего лица самого заказчика. Это целесообразно, например, в случае, когда предметом договора подряда охватывается комплекс работ, и заказчик является квалифицированным специалистом по выполнению одной или нескольких из них.

2. Законом или договором рассматриваемое право подрядчика может быть ограничено, например, посредством указания на случаи, в которых допустимо привлечение субподрядчиков, либо на категории лиц, которые могут быть привлечены. Кроме того, в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, подрядчик обязан выполнить работу лично и, соответственно, не вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств.

3. Норма п.2 коммент. ст. является излишней, поскольку в ней воспроизведено общее правило гражданско-правовой ответственности - кредитор (заказчик) вправе требовать возмещения причиненных убытков, вызванных неисполнением должником (подрядчиком) своего обязательства - привлечением третьих лиц в нарушение установленных законом или договором запрета или ограничения.

Коль скоро данное правило воспроизведено в коммент. ст., следует подчеркнуть его императивный характер. Подрядчик, привлекая субподрядчика в нарушение установленного запрета или ограничения, действует сознательно, в связи с чем согласованное сторонами заранее условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за данное нарушение в силу п.3 ст.401 ГК следует признать ничтожным.

4. Являясь в известной степени посредником между заказчиком и субподрядчиком, генеральный подрядчик несет ответственность перед каждым из них за действия своего контрагента. Так, за действия субподрядчика генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком, а за действия заказчика - перед субподрядчиком. Данное правило является диспозитивным, что прямо следует из абз.2 п.3 коммент. ст. Договором может быть предусмотрена непосредственная имущественная ответственность заказчика и субподрядчика друг перед другом, вследствие чего они вправе предъявлять друг другу требования по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

5. В силу п.4 коммент. ст. после заключения договора заказчик по общему правилу не вправе привлекать к выполнению работы, охватывающейся предметом договора, третьих лиц. Это допустимо лишь с согласия подрядчика, которое может быть выражено как в самом договоре, так и в отдельном документе, в том числе одностороннем. В случае привлечения заказчиком третьих лиц к выполнению работы они несут ответственность непосредственно перед заказчиком как контрагентом по договору.

Договор заказчика с третьим лицом, заключенный при отсутствии согласия подрядчика, может быть признан недействительным на основании ст.173.1 ГК. Кроме того, подрядчик, разумеется, вправе требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных, например, вмешательством третьего лица в процесс выполнения работы.

Комментарий к статье 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц

1. Коммент. ст. посвящена множественности лиц на стороне подрядчика - достаточно распространенной на практике ситуации, когда заказчик заключает договор с группой лиц, например, бригадой рабочих, принимающих на себя обязательства выполнить совместно работу и передать ее результат заказчику. В отличие от субподрядчиков, которые вступают в правоотношения с генеральным подрядчиком, все соподрядчики связаны обязательственными правоотношениями непосредственно с заказчиком, т.е. образуют единую сторону договора подряда.

Положения коммент. ст. не распространяются на случаи, когда заказчиком заключено несколько самостоятельных договоров с различными подрядчиками на выполнение одной и той же или однородной работы. В подобных ситуациях отсутствует множественность лиц на стороне подрядчика.

2. Предусмотренные нормой п.1 коммент. ст. специальные правовые последствия множественности лиц на стороне подрядчика распространяются на случаи, когда предмет обязательства является неделимым. Понятие "неделимая работа", в отличие от понятия "неделимая вещь", в действующем законодательстве отсутствует. По смыслу нормы п.1 коммент. ст. речь идет о ситуации, при которой предметом договора является один или несколько видов работ, при этом каждый из соподрядчиков участвует в выполнении работ каждого вида, в связи с чем выделить индивидуальные результаты труда соподрядчиков затруднительно.

В изъятие из общего правила о долевой множественности содолжников и сокредиторов, предусмотренного ст.321 ГК, лица, выступающие на стороне подрядчика и выполняющие неделимую работу, являются солидарными должниками и солидарными кредиторами независимо от их статуса и характера осуществляемой деятельности - предпринимательской или иной. Это означает, что при осуществлении своих прав заказчик вправе предъявлять предусмотренные законом или договором требования ко всем соподрядчикам или к любому из них в целом или в той или иной части по своему усмотрению. В то же время, любой из соподрядчиков вправе предъявлять к заказчику основанные на договоре требования как в полном объеме, так и в той или иной части (см. коммент. к ст.323, 326 ГК).

3. Норма п.2 коммент. ст. рассчитана на случаи делимости предмета договора подряда, т.е. когда каждый из соподрядчиков по условиям договора выполняет определенный участок работ. При делимости предмета соподрядчики по отношению к заказчику являются долевыми кредиторами и должниками. При этом договором может быть предусмотрено правило о солидарной или субсидиарной множественности на стороне подрядчика.

4. Правило о долевой множественности на стороне подрядчика действует также в других случаях, предусмотренных законом, иным правовым актом или договором. В данном положении п.2 коммент. ст., в частности, подчеркивается диспозитивный характер нормы п.1 коммент. ст. Договором может быть предусмотрена долевая множественность на стороне подрядчика и при неделимости предмета обязательства, которая, по справедливому замечанию А.Г.Карапетова и Р.С.Бевзенко, будет распространяться на производное охранительное обязательство по возмещению заказчику убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соподрядчиками своих обязательств (см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Указ.соч. С.38-39). Более того, нет препятствий к тому, чтобы договор подряда содержал условие о субсидиарной ответственности лиц, выступающих на стороне подрядчика при неделимости предмета обязательства.

5. В случае множественности лиц на стороне заказчика независимо отделимости или неделимости предмета договора действуют общие правила, предусмотренные ст.321-326 ГК.

Комментарий к статье 708. Сроки выполнения работы

1. В коммент. ст. содержатся правила о сроках исполнения обязательства подрядчика по выполнению работы - сроке начала выполнения работы, сроке окончания выполнения работы и сроке завершения отдельных этапов работы.

На роль существенных в силу закона условий договора подряда, исходя из содержания нормы п.1 коммент. ст., могут претендовать условие о начальном и конечном сроке выполнения работы. Хотя в рассматриваемой норме отсутствует непосредственное указание на существенный характер данных условий, из формулировки "договор должен содержать..." следует именно обязательность их согласования сторонами.

В судебной практике последних лет подход к квалификации условий договора подряда о начальном и конечном сроках менялся. До 2009 г. суды, как правило, исходили из несущественности данных условий. В период с 2009 по 2014 г. условия о начальном и конечном сроках выполнения работы последовательно рассматривались как существенные. В 2015 г. отмеченная последовательность была нарушена (см. определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 52-КГ14-1).

Среди специалистов в области договорного права достаточно распространено мнение о нецелесообразности отнесения рассматриваемых условий договора подряда к существенным в силу закона. А.П.Сергеев отмечает, что "едва ли здравый смысл позволит признать незаключенным такой договор подряда, которым подрядчику предоставлен конкретный период времени, напр., недельный срок, для выполнения работы или в котором определен лишь срок окончания работы" (см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2003. С.382). А.Г.Карапетов и Р.С.Бевзенко считают, что "целесообразность признания срока выполнения работ существенным условием может вызывать серьезные сомнения применительно к договорам, не относящимся к категории строительного подряда" (см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Указ.соч. С.39-40).

На наш взгляд, с приведенными суждениями можно полностью согласиться лишь de lege ferenda. В условиях действующей редакции п.1 ст.708 ГК обосновывать несущественный характер данных условий телеологическим толкованием едва ли верно.

2. Важным и непростым является вопрос определения сроков выполнения работы. Исходя из ст.190 ГК срок может быть определен календарной датой или истечением периода времени или указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Судебная практика в вопросе определения рассматриваемых сроков идет значительно дальше.

Так, с появлением Письма ВАС N 165 суды последовательно допускают определение в качестве начального срока выполнения работы момент исполнения заказчиком той или иной обязанности (по предоставлению материалов, выплате аванса и т.п.) или момент совершения каких-либо действий третьими лицами (оплата товара, отгрузка материалов и др.). Также достаточно часто судами констатируется законность согласования конечного срока выполнения работы посредством указания на неизвестную при заключении договора дату сдачи-приемки работ или дату подписания акта сдачи-приемки работ, наступление вероятного события, в то время как ст.190 ГК требует согласования календарной даты, периода времени или неизбежного события.

3. Согласно правоприменительной практике последних лет фактическое исполнение подрядчиком своих обязательств, сопровождающееся приемкой результата работы заказчиком, исцеляет дефект несогласованности существенных условий о начальном и конечном сроках договора - соответствующие условия считаются согласованными, а договор заключенным.

С 1 июня 2015 г. данный подход отчасти реализован в п.3 ст.432 ГК применительно ко всем разновидностям гражданско-правовых договоров. В соответствии с указанной нормой сторона, принявшая от другой стороны исполнение или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе заявлять о его незаключенности, если в конкретных обстоятельствах это будет противоречить принципу добросовестности.

4. В абз.2 п.1 коммент. ст. подчеркивается, что подрядчик отвечает за несоблюдение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работы. Поскольку указание на специальные меры гражданско-правовой ответственности в данном случае отсутствует, по умолчанию речь идет о возмещении убытков. Договором, разумеется, стороны могут предусмотреть иные санкции за просрочку подрядчика.

В силу прямого указания закона подрядчик может быть освобожден от ответственности за просрочку, если это предусмотрено законом, иным правовым актом или договором. При применении данной нормы необходимо учитывать закрепленное в п.3 ст.401 ГК правило о недопустимости заключенного на будущее время соглашения об освобождении от ответственности за умышленное нарушение обязательства.

5. В п.2 коммент. ст. предусмотрено правило, согласно которому условия договора подряда о начальном, конечном и промежуточном сроках могут быть изменены в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Как известно, в силу прямого указания закона (п.1 ст.450 ГК) любой договор может быть изменен по соглашению сторон. В соответствии с нормой п.2 коммент. ст. договор может предусматривать дополнительные случаи и порядок изменения договора подряда в части условий о сроках выполнения работы. В сущности, содержание данной нормы сводится к тому, что условия договора подряда о сроках выполнения работы могут быть изменены в одностороннем уведомительном порядке в случаях, предусмотренных договором.

Следует отметить, что право сторон договора предусмотреть в нем особые случаи и порядок изменения договора следует из п.4 ст.450 ГК, в связи с чем норма п.2 коммент. ст. представляется избыточной.

6. В норме п.3 коммент. ст. констатируется распространение предусмотренного п.2 ст.405 ГК правила об утрате интереса кредитора вследствие просрочки должника на отношения сторон из договора подряда. Если заказчик утрачивает интерес к работе или ее результату вследствие несоблюдения подрядчиком условия о конечном сроке выполнения работы или иных сроках, предусмотренных договором (начальный и промежуточный), заказчик в силу п.2 ст.405 ГК вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Строго говоря, рассматриваемая норма п.3 коммент. ст. также является излишней, поскольку она не привносит ничего нового по сравнению с нормой п.2 ст.405 ГК.

Комментарий к статье 709. Цена работы

1. Коммент. ст. посвящена важному с практической точки зрения условию договора подряда - условию о цене работы. В силу прямого указания нормы п.1 коммент. ст. данное условие не является существенным в силу закона - его несогласование само по себе не влияет на факт заключения договора. В то же время на практике по заявлению одной или обеих сторон договора оно, как правило, приобретает значение существенного, поскольку рядовому участнику гражданского оборота важно заранее знать, сколько он заработает или потратит в результате выполнения работы.

2. В п.2 коммент. ст. зафиксирована структура цены договора подряда. Цена договора включает в себя не только вознаграждение подрядчика, но и компенсацию его издержек. Это, в частности, означает, что подрядчик, понесший в результате исполнения своих обязательств издержки большие по сравнению с теми, на которые он рассчитывал, не вправе требовать с заказчика их компенсации. Если договором не предусмотрено иное, стоимость издержек охватывается согласованной сторонами ценой договора.

3. Норма п.3 коммент. ст. не несет большой смысловой нагрузки, поскольку посвящена одной из возможных форм согласования цены. Исходя их общих положений о сделках и договоре, условие о цене может быть сформулировано как в самом тексте договора, так и в приложении к нему или в отдельном документе. Когда подобный документ содержит достаточно подробное описание структуры цены, его принято именовать сметой. Как правило, смета составляется при заключении договора на выполнение технически сложных и дорогостоящих работ, например, строительных.

Поскольку смета обычно составляется подрядчиком, в п.3 коммент. ст. подчеркивается, что она приобретает юридическую силу с момента ее подтверждения заказчиком. Форма такого подтверждения (устная или письменная) определяется общими правилами о форме сделки (см. ст.159-161 ГК и коммент. к ним).

Если в силу субъектного состава или цены договора форма должна быть письменной, то, принимая во внимание общие положения о письменной форме договора (п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 ГК), подтверждение заказчика может быть выражено в виде его подписи непосредственно на смете либо в виде подписанного заказчиком отдельного документа, направленного подрядчику в ответ на полученную от подрядчика смету, либо посредством совершения действий, очевидно свидетельствующих о согласии заказчика со сметой (например, перечисление на счет подрядчика денежной суммы согласно смете).

4. Согласно п.4 коммент. ст. цена договора подряда может быть твердой или приблизительной. Если иное не предусмотрено договором, цена договора подряда является твердой, т.е. не может изменена по требованию одной из сторон. Приблизительная цена, напротив, может быть скорректирована в ту или иную сторону, с учетом ограничений, предусмотренных в п.5 коммент. ст. Как правило, итоговая цена фиксируется сторонами после выполнения работы на стадии сдачи-приемки.

5. В п.5 коммент. ст. предусмотрены последствия возникновения необходимости в проведении дополнительных работ по договору подряда, содержащему условие о приблизительной цене. Под дополнительными работами в данном случае следует понимать как работы иного вида, которые не охватываются предметом договора, так и работы, предусмотренные предметом договора, но в меньшем объеме.

Если в ходе выполнения работы подрядчик выявляет необходимость в проведении дополнительных работ, стоимость которых существенно увеличивает приблизительную цену договора, он обязан своевременно, т.е. до начала выполнения дополнительных работ уведомить об этом заказчика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, в том числе выполнить или организовать выполнение дополнительных работ, при этом он не вправе требовать увеличения цены, согласованной сторонами как приблизительной.

В том случае если заказчик, получивший уведомление подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не согласен с их проведением, он вправе отказаться от договора с выплатой подрядчику части цены договора пропорционально выполненной работе. По смыслу данной нормы заказчик должен прямо выразить свое согласие на проведение дополнительных работ или отказ от них. Молчание заказчика в подобной ситуации не может быть квалифицировано как согласие с выполнением дополнительных работ и соответствующим увеличением приблизительной цены договора.

6. Договором, разумеется, правила п.5 коммент. ст. могут быть изменены. Например, стороны вправе договориться о том, что подрядчик не обязан согласовывать с заказчиком проведение дополнительных работ, существенно увеличивающих приблизительную цену, или, напротив, обязан, но лишь при определенном увеличении цены. В равной степени молчание заказчика после получения уведомления подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ может быть квалифицировано договором как его согласие с их проведением.

7. В норме абз.1 п.6 коммент. ст. подчеркивается, что в случае согласования твердой цены стороны не вправе требовать ее изменения, в том числе и тогда, когда на момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Это означает, что если фактические издержки подрядчика окажутся меньше ожидаемых, заказчик не вправе требовать пропорционального уменьшения цены договора. Если же издержки на выполнение работы окажутся больше запланированных, подрядчик, в свою очередь, не вправе требовать увеличения цены договора.

Исключение из данного правила предусмотрено в абз.2 п.6 коммент. ст., согласно которому при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами по правилам со ст.451 ГК (см. коммент. к ней).

Дополнительно изъятия из правила о недопустимости изменения твердой цены предусмотрены ст.710 ГК об экономии подрядчика (см. коммент. к ней).

8. Коммент. ст., в отличие, например, от ст.614 ГК о цене договора аренды, не содержит указания на возможные формы цены договора подряда. Это, однако, вовсе не означает, что цена договора подряда может быть выражена только в денежной форме. Исходя из принципа свободы договора, ничто не мешает заказчику и подрядчику договориться о цене в неденежном выражении - в форме предоставления в собственность или пользование вещи, выполнения встречной работы или оказания услуги, отчуждения исключительного права и т.д. Подобный договор, содержащий условие о неденежном встречном предоставлении, неизбежно приобретает черты смешанного договора (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева. М., 2010. С.345 (автор комментария - В.В.Ровный).

Комментарий к статье 710. Экономия подрядчика

1. В п.1 коммент. ст. конкретизировано закрепленное в абз.1 п.6 ст.709 ГК правило о недопустимости уменьшения твердой цены договора подряда по требованию заказчика и одновременно предусмотрено исключение из данного правила.

Подрядчик сохраняет право на оплату работ по согласованной твердой цене, в том числе, тогда, когда его расходы оказались меньше, чем он предполагал на момент заключения договора. Разумеется, речь идет о ситуации, когда работы выполнены в полном объеме и с привлечением тех материальных средств, которые стороны согласовали при заключении договора. Если подрядчик выполнил работу частично или самовольно использовал менее качественные (более дешевые) материалы по сравнению с согласованными, он не вправе извлекать выгоду из такой экономии.

Кроме того, если заказчик докажет, что экономия подрядчика повлияла на качество выполненных работ, он вправе требовать уменьшения цены договора. Общее правило о последствиях экономии подрядчика в данном случае не действует.

2. В п.2 коммент. ст. подчеркивается диспозитивность содержащейся в п.1 коммент. ст. нормы об экономии подрядчика. Договором могут быть предусмотрены иные последствия уменьшения расходов подрядчика. Например, стороны могут договориться о том, что в случае экономии подрядчика заказчик вправе требовать соразмерного или иного уменьшения цены договора либо, например, вправе требовать передачи ему в собственность всех или части неизрасходованных материалов и т.п.

Комментарий к статье 711. Порядок оплаты работы

1. Положения коммент. посвящены не столько порядку, сколько сроку оплаты работы подрядчика.

Условие договора подряда о сроке оплаты работы не является в силу закона существенным. По общему правилу заказчик обязан оплатить выполненную надлежащим образом и в срок работу после ее сдачи-приемки.

В отличие от нормы п.1 ст.486 ГК об оплате товара по договору купли-продажи, в п.1 коммент. ст. законодателем не сделан акцент на оплате работы непосредственно после сдачи-приемки. Соответственно срок исполнения обязанности заказчика по оплате работы должен определяться по правилам п.2 ст.314 ГК - семь дней с момента предъявления подрядчиком соответствующего требования. Именно таким образом норма о сроке оплаты работы толкуется в судебной практике последних лет.

Данное законодательное решение представляется спорным и возможно нуждается в соответствующей корректировке - закреплении правила, аналогичного упомянутой выше норме о моменте оплаты товара по договору купли-продажи.

2. Договором может быть предусмотрено условие не только о более раннем по сравнению с общим правилом о сроке оплаты работы (авансе, предварительной оплате), как может показаться в результате буквального толкования нормы п.1 коммент. ст., но и условие о более позднем сроке оплаты работы. Стороны вправе согласовать любую отсрочку или рассрочку платежа. При заключении договора подряда с условием об отсрочке или рассрочке платежа между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, необходимо учитывать действующие с 1 июня 2015 г. Положения ст.317.1 ГК о законных процентах.

3. Указание в п.1 коммент. ст. на то, что работа должна быть выполнена в согласованный срок, не означает, что в случае просрочки подрядчик лишается права на оплату выполненной и сданной работы. В силу п.2 ст.328 ГК в период с момента возникновения просрочки подрядчика до сдачи-приемки работы заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков. Если заказчик не реализовал данное право и принял результат работы, выполненной с просрочкой, он обязан исполнить обязательство по оплате. При этом, разумеется, он вправе потребовать от заказчика возмещения вызванных просрочкой убытков и (или) выплаты неустойки, если она предусмотрена договором. Более того, поскольку требование подрядчика об оплате работы и требование заказчика о возмещении убытков (выплаты неустойки) для целей применения норм о зачете следует признать однородными, заказчик вправе выплатить подрядчику цену договора за вычетом понесенных убытков и (или) начисленной неустойки.

4. В п.2 коммент. ст. подчеркивается, что подрядчик не вправе требовать выплаты ему аванса или задатка кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Строго говоря, данная норма является излишней, поскольку она не привносит ничего нового по сравнению с нормой п.1 коммент. ст. и общими положениями об обязательствах и договоре.

Комментарий к статье 712. Право подрядчика на удержание

1. В коммент. ст. закреплено право подрядчика на удержание вещей, подлежащих передаче заказчику. Данное право возникает у подрядчика в случае, когда заказчик не исполнил обязанность по оплате работы или не выплатил подрядчику иную сумму в связи с заключенным договором.

2. В отличие от общих положений об удержании, закрепленных в ст.359, 360 ГК, в коммент. ст. достаточно подробно перечислены виды вещей, которые кредитор (подрядчик) вправе удерживать до исполнения должником (заказчиком) денежного обязательства. К ним отнесены результат работы, остатки предоставленных заказчиком материалов, принадлежащее заказчику оборудование, переданное им подрядчику для выполнения работы. Перечень вещей при этом не является исчерпывающим - подрядчик вправе удерживать и иные вещи заказчика, которые оказались в его владении на момент возникновения просрочки оплаты, в том числе не связанные с выполнением работы по договору. Примечательно, что в изъятие из общего правила абз.2 п.1 ст.359 ГК не связанные с выполнением работы вещи могут быть предметом удержания независимо от того, является договор подряда предпринимательским или нет.

3. При толковании норм коммент. ст. неизбежно возникает вопрос о природе иной суммы, при неуплате которой у подрядчика возникает право удержания. В качестве таковой можно, например, рассматривать стоимость издержек, которые понес подрядчик в связи с исполнением обязательств по договору при условии, что договором издержки подрядчика в отступление от общего правила п.2 ст.709 ГК выведены за рамки цены договора. Кроме того, невыплата заказчиком законных процентов по ст.317.1 ГК, компенсационных процентов по ст.395 ГК и договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору по смыслу нормы коммент. ст. также является основанием возникновения права подрядчика на удержание вещей заказчика.

4. В силу принципа свободы договора, а также с учетом п.3 ст.359 ГК закрепленное в коммент. ст. право подрядчика на удержание может быть ограничено или исключено договором. Например, стороны могут полностью лишить подрядчика данного права, ограничить его действие случаями невыплаты цены договора, распространить его на конкретные вещи заказчика или отдельные виды вещей и т.п.

5. О соотношении правил коммент. ст. об удержании вещи, являющейся результатом работы по ее изготовлению, и нормы п.2 ст.703 ГК о первоначальном праве собственности подрядчика на результат работы см. коммент. к ст.703 ГК.

Комментарий к статье 713. Выполнение работы с использованием материала заказчика

1. Как уже отмечалось, по общему правилу предоставление материала для выполнения работы - обязанность подрядчика (см. коммент. к ст.704 ГК). Соответственно положения коммент. ст. распространяются лишь на случаи, когда договором обязанность по предоставлению материала для выполнения работы возложена на заказчика. Подрядчик в этом случае обязан, во-первых, использовать материал экономно и расчетливо, во-вторых, после окончания выполнения работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала и, в-третьих, возвратить остаток материала заказчику либо с его согласия оставить материал себе с пропорциональным снижением цены договора. Любая из перечисленных обязанностей может быть конкретизирована, изменена или исключена договором. Например, стороны могут согласовать требования к содержанию и форме предоставления отчета об израсходовании материала, освободить подрядчика от обязанности по предоставлению отчета, договориться о том, что остатки материала поступают в собственность подрядчика без какой-либо компенсации с его стороны и т.д.

2. В п.2 коммент. ст. предусмотрены последствия несоответствия результата работы требованиям договора или условиям его обычного использования, вызванного недостатками материала, предоставленного заказчиком. Речь в данном случае идет о скрытых недостатках, что прямо следует из п.3 коммент. ст.

Несмотря на объективное несоответствие результата работы условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, подрядчик вправе требовать уплаты цены договора в полном объеме, если он докажет, что недостатки результата работы обусловлены недостатками предоставленного заказчиком материала. При этом он должен доказать скрытый характер недостатков материала и их влияние на недостатки результата работы.

3. Положения п.2 и 3 коммент. ст. могут быть изменены соглашением сторон. Например, стороны могут переложить на подрядчика риск влияния скрытых дефектов материала на результат работы или договориться о том, что подрядчик сохраняет право на получение полной цены договора в случае, когда недостатки результата работы вызваны явными дефектами предоставленного заказчиком материала, о которых подрядчик предупреждал заказчика по правилам ст.716 ГК, а тот, в свою очередь, настоял на использовании некачественного материала для выполнения работы. Принципиальная справедливость последнего правила свидетельствует, на наш взгляд, о целесообразности его закрепления в качестве общего правила в коммент. ст.

Комментарий к статье 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

1. Как уже было отмечено, по общему правилу материальное обеспечение выполнения работы - обязанность подрядчика (см. коммент. к ст.704 ГК). Соответственно положения коммент. ст., как и нормы ст.713 ГК, имеют специальную сферу применения, поскольку распространяются на случаи, когда договором на заказчика возложена обязанность по предоставлению подрядчику тех или иных вещей, необходимых для выполнения работы - материалов, оборудования, инструментов и т.п., а также самой вещи, требующей обработки или переработки.

2. Из содержания коммент. ст., в первую очередь, следует обязанность заказчика обеспечить сохранность материальных средств. Явным образом данная обязанность подрядчика в действующем законодательстве не закреплена, однако в результате толкования нормы коммент. ст., предусматривающей гражданско-правовую ответственность подрядчика за несохранность материалов, следует очевидный вывод о ее существовании. По смыслу рассматриваемой нормы подрядчик обязан оградить предоставленные заказчиком материальные средства от порчи, уничтожения, хищения и прочих негативных обстоятельств.

3. Обязательным условием возникновения рассматриваемой обязанности заказчика является поступление материальных средств во владение подрядчика. Если по условиям договора заказчик обязан предоставить подрядчику материальные средства, однако данная обязанность им не исполнена, подрядчик, по общему правилу, не отвечает за неблагоприятные последствия, возникшие вследствие утраты или повреждения материалов, оборудования и т.д. Лишь в случае, когда обязанность заказчика по предоставлению подрядчику материальных средств не исполнена по вине самого подрядчика, например, уклоняющегося от приемки материалов, на подрядчика в силу п.2 ст.406 ГК может быть возложена ответственность за несохранность не переданного ему имущества, если, разумеется, будет установлена юридически значимая причинная связь между его уклонением от приемки и произошедшей порчей, утратой и т.п.

4. Надлежащее исполнение подрядчиком обязанности по обеспечению сохранности материальных средств, предоставленных заказчиком, не является основанием для истребования с заказчика дополнительных сумм компенсации расходов на хранение и вознаграждения за хранение. Данная деятельность охватывается ценой договора, которая согласно п.2 ст.709 ГК включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В то же время, стороны вправе предусмотреть в договоре право подрядчика на дополнительное вознаграждение за хранение материальных средств и (или) обязанность заказчика компенсировать расходы подрядчика на хранение.

5. С точки зрения условий и мер ответственности норма коммент. ст. подчиняется общим правилам. Для привлечения подрядчика к ответственности за несохранность материальных средств требуется его вина, кроме случаев, когда подрядчиком является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Поскольку указания на какие-либо специальные меры ответственности коммент. ст. не содержит, заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, наступивших в результате гибели или порчи предоставленного имущества. Договором, разумеется, могут быть предусмотрены иные меры ответственности подрядчика.

6. Положения коммент. ст. вступают в определенную конкуренцию с нормой абз.2 п.1 ст.705 ГК о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения материальных средств на лицо, их предоставившее. См. об этом коммент. к ст.705 ГК.

7. Следует согласиться с А.Г.Карапетовым и Р.С.Бевзенко в том, что норма коммент. ст. является диспозитивной. Договором можно ограничить или исключить ответственность подрядчика за несохранность материальных средств с учетом того, что в силу п.4 ст.401 ГК подобное ограничение не может распространяться на случаи умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по обеспечению сохранности (см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Указ.соч. С.46).

Комментарий к статье 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

1. В п.1 коммент. ст. предусмотрено право заказчика контролировать ход и качество выполнения работы. Данное право иллюстрирует специфику подрядных правоотношений по сравнению с правоотношениями из договора купли-продажи и трудовыми правоотношениями.

Заказчик вправе контролировать ход и качество выполнения работы, выполняемой как самим подрядчиком, так и привлекаемыми подрядчиком третьими лицами - субподрядчиками. Соответственно генеральный подрядчик обязан содействовать заказчику в реализации данного права - согласовать с субподрядчиками их обязанность обеспечить заказчику доступ к процессу выполнения работы.

2. Реализация рассматриваемого субъективного права заказчика ограничена не только общими пределами осуществления гражданских прав, но и предусмотренной п.1 коммент. ст. обязанностью заказчика не вмешиваться в деятельность подрядчика. Заказчик не вправе осуществлять руководство выполнением работы подрядчиком, выполнять работу самостоятельно или привлекать к выполнению работы третьих лиц без согласования с подрядчиком, давать подрядчику обязательные к исполнению указания относительно тех или иных составляющих процесса выполнения работы (режима работы, методики, распределения обязанностей между конкретными исполнителями и т.п.).

Указанное ограничение осуществления права на контроль не следует, в то же время, рассматривать как абсолютное. Например, в случае, когда подрядчик использует ненадлежащий материал или допускает очевидные нарушения технологического процесса, заказчик вправе требовать пресечения данных действий и обращаться к другим способам защиты, предусмотренным законом. Кроме того, право заказчика на определенного рода вмешательство в деятельность подрядчика при определенных обстоятельствах, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязанностей, прямо предусмотрено положениями п.2, 3 коммент. ст.

3. В силу п.2 коммент. ст. если в процессе реализации права контроля заказчик обнаруживает, что подрядчик не приступает в согласованный срок к выполнению работы или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к согласованному сторонами сроку становится невозможным, заказчик вправе в одностороннем уведомительном порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Подрядчик в случае отказа заказчика от договора по данному основанию, напротив, не вправе требовать от заказчика возмещения убытков, понесенных в результате такого отказа, в том числе, не вправе претендовать даже на частичную оплату выполненной работы, обязан возвратить заказчику полученный аванс. Исключение составляют случаи поэтапного выполнения работы, в которой результат фактически выполненного этапа работы имеет самостоятельное экономическое значение и объективно представляют ценность для заказчика. В этом случае подрядчик вправе претендовать на частичную оплату выполненной работы.

4. По смыслу данной нормы право на отказ от договора может быть реализовано до окончания выполнения работы. Если работа подрядчиком фактически выполнена, пусть и со значительной просрочкой или недостатками, заказчик не вправе отказаться от договора по правилам коммент. ст., ссылаясь на имевшее место в прошлом заблаговременное предвидение просрочки подрядчика. В то же время на данном этапе заказчик вправе отказаться от договора на основании ст.717 ГК (см. коммент. к ней).

5. Разумеется, заказчик свободен в реализации рассматриваемого права. С точки зрения закона допустима ситуация, при которой заказчик, несмотря на очевидные нарушения обязательств подрядчиком, сохраняет действие договора и терпеливо дожидается результата работы.

6. Специальные последствия отказа заказчика от договора по правилам п.2 коммент. ст. предусмотрены ст.728 ГК (см. коммент. к ней).

7. Если в п.2 коммент. ст. речь идет о ситуации, при которой заказчик в ходе осуществления контроля обнаруживает, что к согласованному сроку работа в принципе не будет выполнена, то норма п.3 коммент. ст. рассчитана на случаи, когда к согласованному сроку, согласно предположениям заказчика, работа выполнена будет, но с определенными недостатками. В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Если в назначенный заказчиком срок недостатки устранены не будут, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков либо заключить с третьим лицом договор на исправление недостатков с последующим возложением всех понесенных расходов на подрядчика.

По смыслу нормы п.2 коммент. ст. право заказчика на отказ от договора возникает и в том случае, когда заказчик, потребовав от подрядчика устранить недостатки, не указал при этом конкретный срок их устранения, однако срок, фактически прошедший с момента предъявления требования об устранении недостатков до момента заявления об отказе от договора, был достаточным для совершение подрядчиком необходимых действий.

8. Заказчик не вправе отказываться от договора по правилам п.2, 3 коммент. ст., если медлительность подрядчика или некачественное выполнение работы явились следствием ненадлежащего исполнения договорных обязанностей заказчиком. Например, вполне возможна ситуация, при которой заказчик допускает значительную просрочку исполнения обязанности по предоставлению материала для выполнения работы, в связи с чем подрядчик оказывается в ситуации невозможности исполнения обязательства в согласованный срок.

8. Согласно сложившемуся в современной судебной практике подходу, если при рассмотрении спора, возникшего в связи с заявленным заказчиком отказом от договора, судом будет установлен факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств и, как следствие, отсутствие оснований для отказа заказчика от договора по правилам ст.715 ГК, суду надлежит исходить из того, что договор расторгнут по правилам ст.717 ГК (см. коммент. к ней). Иными словами, даже несмотря на необоснованность заявленного заказчиком отказа от договора договор в любом случае считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора. При этом последствия такого расторжения будут определяться по правилам ст.717 ГК, а не по правилам коммент. ст.

Данный подход, распространенный в судебный практике последних лет, представляется весьма спорным, поскольку предполагает учет волеизъявления заказчика не в точном соответствии с его действительной волей. Кроме того, он вступает в определенное противоречие со сложившимся в последние годы концептуальным подходом законодателя и правоприменителя о приоритете сохранения существующих правоотношений.

9. Нормы, закрепленные в коммент. ст., носят диспозитивный характер и могут быть изменены соглашением сторон. Стороны договора подряда вправе исключить предусмотренное п.1 коммент. ст. право заказчика на осуществление контроля, ограничить или, напротив, расширить его содержание, например, путем предоставлению заказчику права вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность в тех или иных пределах. То же самое следует сказать и об установленном в п.2, 3 коммент. ст. праве заказчика на отказ от договора в случае очевидной медлительности подрядчика или некачественного выполнения им работ (см. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Указ.соч. С.47-48). Стороны вправе, например, лишить заказчика права на отказ от договора или, напротив, предусмотреть дополнительные договорные санкции на случай реализации данного права - например, неустойку, которую заказчик вправе требовать с неисправного подрядчика при отказе от договора.

Комментарий к статье 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

1. В п.1 коммент. ст. закреплена обязанность подрядчика по немедленному информированию заказчика об обстоятельствах, выявленных им в процессе исполнения договора и способных негативным образом отразиться на качестве работы и ее результата, а также обязанность приостановить выполнение работы до получения ответа заказчика.

К обстоятельствам, о которых подрядчик обязан немедленно уведомить заказчика, относятся, во-первых, непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком для выполнения работы материальных средств - материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Во-вторых, подрядчик обязан незамедлительно уведомить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы. В-третьих, подрядчик обязан уведомить заказчика об иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В качестве таковых в судебной практике признаются, например, погодные условия, проведение работы при которых неизбежно отразится на качестве результата.

Следует отметить, что рассматриваемые нормы в той части, в которой они обязывают подрядчика уведомить заказчика об обстоятельствах, от него не зависящих, а также обязывают его приостановить работу и ожидать указаний заказчика, вступают в определенное противоречие с правилом об ответственности предпринимателя, коим в большинстве случаев является подрядчик, на началах риска. Более логичным представляется правило, согласно которому подрядчик обязан уведомлять заказчика не о тех обстоятельствах, которые от него не зависят, а о тех обстоятельствах, которые зависят от заказчика. В частности, похолодание, создающее объективные препятствия для выполнения работы на открытом воздухе, должно охватываться риском подрядчика. Уведомление об этом подрядчика и приостановление работы не должны впоследствии освобождать подрядчика-предпринимателя ответственности за несвоевременно выполненную работу, если только иное не предусмотрено договором.

2. В п.2 коммент. ст. предусмотрены последствия неисполнения подрядчиком обязанностей, закрепленных за ним в п.1 коммент. ст. Подрядчик, не известивший заказчика об указанных обстоятельствах и (или) не приостановивший работу, в последующем лишается права ссылаться на данные обстоятельства как на основания своих требований к заказчику или возражений относительно требований заказчика.

3. В п.3 коммент. ст. подрядчику предоставлено право в одностороннем уведомительном порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в случае, если заказчик, получивший от подрядчика уведомление об обстоятельствах, указанных в п.1 коммент. ст., в разумный срок не предпримет необходимых мер, направленных на их устранение.

Если же подрядчик, несмотря на наличие основания для отказа от договора, самостоятельно устранит возникшие недостатки и выполнит работу полностью, он вправе требовать выплаты вознаграждения в полном объеме, а также возмещения убытков, вызванных бездействием заказчика.

4. Положения коммент. ст. являются диспозитивными и могут быть изменены соглашением сторон. Например, стороны могут предусмотреть обязанность подрядчика самостоятельно устранить обнаруженные им препятствия или предусмотреть иные последствия неисполнения сторонами обязанностей, предусмотренных п.2, 3 коммент. ст.

Комментарий к статье 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

1. В коммент. ст. за подрядчиком закреплено так называемое (некоторыми специалистами) секундарное право на отказ от договора в одностороннем уведомительном порядке. Заказчик вправе в любой момент до сдачи-приемки работы отказаться от договора без объяснения причин.

Уведомление заказчика, направленное подрядчику, должно содержать явно выраженное волеизъявление об отказе от договора. Претензия, содержащая требование о возврате аванса, намерение расторгнуть договор в будущем или предложение о расторжении договора, не может быть квалифицирована как содержащая заявление об отказе от договора.

2. Праву заказчика на отказ от договора сопутствует обязанность по оплате подрядчику части цены договора пропорционально надлежаще выполненной работе, а также обязанность по возмещению подрядчику убытков, вызванных расторжением договора. В изъятие из общего правила ст.15 ГК размер убытков в данном случае ограничен разницей между ценой договора и выплаченной подрядчику ценой выполненной частично работы.

Если заказчик перечислял подрядчику аванс, размер которого превышает стоимость работ, выполненных на момент отказа от договора, заказчик вправе потребовать возврата аванса в соответствующей части по правилам о неосновательном обогащении либо зачесть его в счет своего обязательства по возмещению убытков подрядчика, вызванных расторжением договора.

3. Правила коммент. ст. носят диспозитивный характер. Договором заказчик может быть лишен права на отказ от договора либо реализация данного права может быть поставлена под определенное условие. Например, стороны вправе предусмотреть в договоре срок, по истечении которого заявленный заказчиком отказ от договора влечет его расторжение. Если договор подряда заключен в рамках осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности, стороны вправе согласовать обязанность заказчика, отказывающегося от договора, выплатить подрядчику помимо или вместо части цены договора и убытков денежную сумму по правилам п.3 ст.310 ГК (см. коммент. к ней).

В судебной практике нет однозначного подхода к ситуации, при которой договор содержит условие о допустимости расторжения договора по соглашению сторон. Представляется, что подобное условие договора подряда лишает заказчика права на односторонний отказ от договора в случае, если оно содержит акцент на исключительности договорного порядка расторжения ("исключительно", "только", "лишь" и т.п.). Обычное воспроизведение в договоре нормы закона о возможности расторжения договора по соглашению не означает, что стороны, тем самым, исключили предусмотренное коммент. ст. право заказчика на односторонний отказ от договора.

В равной степени в силу диспозитивности норм коммент. ст. стороны вправе исключить сопутствующие обязанности заказчика или скорректировать их содержание.

4. В современной судебной практике достаточно распространенным является подход, согласно которому совершение заказчиком действий по исполнению договора после заявления об отказе данного договора приводит к сохранению договора в силе. Договор в таком случае не считается расторгнутым.

5. При толковании и применении положений коммент. ст. следует также учитывать общие положения об отказе от договора, закрепленные в действующей с 1 июня 2015 г. ст.450.1 ГК (см. коммент. к ней).

Комментарий к статье 718. Содействие заказчика

1. В коммент. ст. закреплено исключение из общего правила, предусмотренного п.3 ст.307 ГК, согласно которому стороны обязательства должны взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства. Как следует из п.1 коммент. ст., заказчик по общему правилу не обязан содействовать подрядчику в выполнении работы. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе контролировать ход выполнения работы (ст.715 ГК), не вправе вмешиваться в деятельность подрядчика (ст.715 ГК) и, при этом, не обязан ему содействовать (п.1 коммент. ст.).

2. Обязанность заказчика содействовать подрядчику в выполнении работы возникает лишь в случае, предусмотренном договором. При этом предполагается, что стороны при установлении в договоре данной обязанности заказчика согласуют также объем и порядок содействия.

Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение рассматриваемой обязанности заказчика закреплены в абз.2 п.1 коммент. ст. Заказчик вправе требовать либо требовать возмещения убытков, в том числе связанных с простоем, либо изменения срока окончания выполнения работы и промежуточных сроков (при наличии) либо увеличения цены договора. Договором указанные санкции могут быть исключены или изменены с учетом ограничения, предусмотренного нормой п.4 ст.401 ГК (см. коммент. к ней).

3. Норма п.2 коммент. ст. рассчитана на случаи, когда ненадлежащее содействие заказчика привело к невозможности выполнения работы. В этом случае подрядчик вправе требовать оплаты фактически выполненной работы. Хотя в п.2 коммент. ст. отсутствует специальное указание на возмещение убытков как способ защиты прав подрядчика, очевидно, что в подобной ситуации подрядчик также вправе прибегнуть к данному способу защиты.

4. В случае если ненадлежащее содействие заказчика или отсутствие такового привели к просрочке выполнения работы, по смыслу норм коммент. ст. подрядчик освобождается от ответственности за просрочку, поскольку она вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств.

Комментарий к статье 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

1. Положения ст.719 ГК воспроизводят общие правила о встречном исполнении обязательств, закрепленные в ст.328 ГК (см. коммент. к ней). Нельзя согласиться с А.Г.Карапетовым и Р.С.Бевзенко в том, что норма п.1 коммент. ст. содержит две разные правовые конструкции - просрочка кредитора (ст.406 ГК) и встречное исполнение обязательств (ст.328 ГК) (см. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Указ.соч. С.50-51). Говорить о просрочке кредитора (заказчика) в данном случае едва ли обоснованно, ведь обязанность заказчика по предоставлению материальных средств существует в рамках самостоятельного договорного обязательства, содержание которого составляют обязанность заказчика (должника) предоставить материальные средства и корреспондирующее данной обязанности право подрядчика (кредитора) требовать предоставления материальных средств. Соответственно в п.1 коммент. ст. воспроизводятся, на наш взгляд, правила лишь одной обязательственно-правовой конструкции - встречное исполнение обязательств (см. коммент. к ст.328 ГК), которая вытесняет собой конструкцию просрочки кредитора.

2. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению подрядчиком обязанности по выполнению работы, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Подрядчик вправе прибегнуть к указанным способам защиты также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязанности заказчика не будут исполнены в предусмотренный срок. Речь в данном случае идет, главным образом, об обязательстве заказчика по предоставлению материальных средств для выполнения работы, которое в отступление от общего правила ст.704 ГК может быть предусмотрено договором. Кроме того, подрядчик вправе не приступать к выполнению работы или приостановить ее выполнение в случае неисполнения заказчиком предусмотренной договором обязанности по выплате аванса, если данная сумма ему необходима, например, для приобретения материалов.

3. По смыслу закона подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он не приступил к выполнению работы или приостановил ее выполнение по причине неисполнения заказчиком своих обязанностей. В противном случае его бездействие может быть квалифицировано как неисполнение договорных обязанностей со всеми вытекающими последствиями.

4. Согласно п.2 коммент. ст. подрядчик в подобных ситуациях может не ограничиваться воздержанием от выполнения работы или ее приостановлением и вправе отказаться в одностороннем порядке от договора и потребовать возмещения убытков. Причем право на отказ от договора может быть реализовано подрядчиком независимо от того, приступал он к выполнению работы или нет, приостанавливал ее выполнение или нет.

5. Подрядчик несет риск неосуществления указанных прав. Если при наличии обстоятельств, указанных в п.1 коммент. ст., подрядчик не реализовал права, предусмотренные нормами коммент. ст., что в результате привело к некачественному или несвоевременному выполнению работы, подрядчик обязан исполнить требования заказчика, предъявленные им в связи с просрочкой или ненадлежащим качеством результата работы. При этом в современной судебной практике распространен подход, согласно которому размер ответственности подрядчика в подобных случаях может быть снижен на основании п.1 ст.404 ГК (см. коммент. к ней).

6. Положения коммент. ст. носят диспозитивный характер. Стороны вправе согласовать иные последствия неисполнения заказчиком своих обязанностей, например, освободить заказчика от санкций и предусмотреть обязанность подрядчика обеспечить предоставление материальных средств для выполнения работы на тех или иных условиях. О пределах диспозитивности норм коммент. ст. см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Указ.соч. С.51-52.

Комментарий к статье 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

1. Коммент. ст. содержит нормы об одной из ключевых обязанностей заказчика - принять работу, выполненную подрядчиком.

Исходя из п.1 коммент. ст., обязанность заказчика по приемке работы, во-первых, должна быть исполнена в порядке и в срок, предусмотренные договором. Из данного правила, в частности, следует, что условия о сроке и порядке приемки работы являются существенными в силу закона условиями договора подряда.

Во-вторых, обязанность по приемке работы, должна быть исполнена заказчиком в присутствии подрядчика (его представителя). Данная норма является диспозитивной - стороны могут предусмотреть в договоре условие о приемке работы заказчиком в отсутствие подрядчика или, напротив, договориться об участии в приемке третьих лиц.

В-третьих, заказчик должен не просто принять, но и осмотреть результат работы на предмет наличия в нем недостатков. В силу п.3 коммент. ст. заказчик лишается права ссылаться на явные недостатки, которые могли быть обнаружены им при приемке, если он осуществил приемку без необходимого осмотра.

Следует отметить, что на практике данное правило не всегда последовательно применяется судами. Достаточно распространенным является подход, согласно которому заказчик после приемки работы без замечаний в последующем вправе предъявлять к подрядчику требования в связи с некачественным выполнением работы, даже если недостатки были очевидны при приемке, но не были замечены заказчиком.

На наш взгляд, такой подход следует признать обоснованным в исключительных случаях, когда в силу тех или иных обстоятельств заказчик был лишен возможности в полной мере осмотреть результат работы. Кроме того, право заказчика ссылаться после приемки работы без замечаний на явные недостатки может быть предусмотрено договором.

В-четвертых, при обнаружении в ходе приемки недостатков заказчик обязан немедленно известить об этом подрядчика. Более того, в силу п.2 коммент. ст. данные недостатки должны быть отражены заказчиком в письменном документе, при отсутствии которого он лишается в последующем возможности на них ссылаться в обоснование своих требований или возражений.

Наконец, в-пятых, при обнаружении заказчиком после приемки работы скрытых недостатков заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок (п.4 коммент. ст.). В случае неисполнения данной обязанности в разумный срок заказчик утрачивает право на возмещение убытков, вызванных данными недостатками.

2. В силу п.5 коммент. ст. в случае возникновения спора между заказчиком и подрядчиком по вопросу наличия недостатков и (или) причин из возникновения любая из сторон договора вправе требовать проведения экспертизы. По общему правилу, расходы на проведение данной экспертизы несет подрядчик, кроме случаев, когда в результате проведения экспертизы будет установлено отсутствие недостатков либо отсутствие причинной связи между действиями подрядчика и недостатками. Разумеется, ничто не мешает сторонам предусмотреть в договоре иные правила распределения расходов на проведение экспертизы.

3. Содержащиеся в п.5 коммент. ст. правила имеют узкую сферу применения и распространяются лишь на экспертизу, которая может быть проведена по требованию любой из сторон вне рамок судебного производства. Вопрос о назначении судебной экспертизы разрешается в соответствии с процессуальным законодательством, в связи с чем предъявленное по правилам коммент. ст. требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не влечет обязанности суда ее назначить. В то же время, заключение, подготовленное в результате проведения внесудебной экспертизы, должно рассматриваться как допустимое доказательство и оцениваться судом наравне с другими доказательствами, в том числе с результатами судебной экспертизы.

4. В п.6 коммент. ст. предусмотрены последствия злостного неисполнения заказчиком обязанности по приемке работы. Уклонение заказчика от приемки в течение более, чем одного месяца, дает подрядчику право реализовать результат работы третьему лицу. Реализации должно предшествовать, как минимум, двукратное письменное уведомление заказчика о необходимости принять работу.

Вырученные от реализации суммы подрядчик вправе зачесть в счет неисполненных договорных обязательств заказчика. Кроме того, подрядчик вправе обратить в свою собственность сумму, равную понесенным им расходам на реализацию результата работы. Оставшуюся сумму подрядчик обязан выплатить заказчику или внести в депозит нотариуса или суда по правилам ст.327 ГК (см. коммент. к ней).

Договором могут быть предусмотрены иные последствия уклонения заказчика от приемки работы, например, исключающие право подрядчика на реализацию результата работы третьему лицу либо предусматривающие особые условия или порядок реализации данного права.

5. Другим допустимым способом защиты прав подрядчика при уклонении заказчика от приемки является требование об исполнении обязанности в натуре - о понуждении заказчика к приемке работы (ст.12 ГК). Данный способ защиты хотя и является не слишком эффективным, иногда находит применение в современной судебной практике.

6. В тех случаях, когда результат работы, от приемки которой уклоняется заказчик, в известной степени индивидуален и не представляет интереса для третьих лиц, в связи с чем его реализация оказывается затруднительной, подрядчик вправе требовать оплаты выполненной работы на основании одностороннего акта сдачи-приемки, который в совокупности с другими доказательствами или самостоятельно подтверждает факт выполнения работы. Разумеется, подрядчик при этом должен располагать доказательствами уведомления заказчика об окончании выполнения работы и необходимости ее приемки. Данное правило, напрямую не закрепленное в действующем законодательстве, выработано судебной практикой и достаточно последовательно применяется в последние годы, что следует признать оправданным.

7. Уклонение заказчика от приемки может быть обоснованным в случае, когда в связи с допущенной подрядчиком просрочкой работа утратила для заказчика интерес (см. коммент. к п.2 ст.405 ГК). Заказчик в этом случае вправе отказаться от договора в одностороннем уведомительном порядке и потребовать возмещения убытков, что в силу п.3 ст.396 ГК освобождает подрядчика от исполнения обязательства в натуре. При возникновении спора относительно обоснованности отказа заказчика от договора бремя доказывания на заказчика лежит бремя доказывания утраты интереса к работе.

8. Еще одно последствие уклонения заказчика от приемки результата работы предусмотрено в п.7 коммент. ст. К заказчику, не исполняющему обязанность по приемке, переходит риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы. Моментом перехода риска считается момент, в который приемка состоялась бы, если бы заказчик от нее не уклонился. Данные правила, разумеется, не действуют в случае, когда в изъятие из общего правила ст.705 ГК договором указанный риск изначально был возложен на заказчика.

В сущности, норма п.7 коммент. ст. дублирует правило, закрепленное в п.2 ст.705 ГК.

9. Действующее законодательство не предусматривает специальных последствий уклонения подрядчика от участия в приемке работы, которое, по общему правилу, является обязательным. В силу п.2 ст.406 ГК (см. коммент. к ней) заказчик в данном случае вправе требовать от подрядчика возмещения убытков. Иные последствия уклонения подрядчика от участия в приемке могут быть предусмотрены договором.

Комментарий к статье 721. Качество работы

1. В коммент. ст. содержатся нормы о качестве работы, условие договора подряда о котором не является существенным в силу закона. Если стороны не согласовали при заключении договора данное условие, качество выполненной работы должно соответствовать обычно предъявляемым к подобным работам требованиям. Кроме того, как на момент сдачи работы, так и в течение разумного срока после выполнения работы результат работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

2. Требования к работам, выполняемым лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, могут быть предусмотрены нормативно на уровне закона, указа Президента РФ, постановления Правительства РФ или в предусмотренном ими порядке на ведомственном уровне. Последнее, как раз, наиболее распространено (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.).

Если для данного вида работы такие требования предусмотрены, работа, выполняемая предпринимателем, должна, как минимум, соответствовать данным требованиям. При этом договором установленные нормативно требования к качеству работы могут быть повышены. Условие договора, согласно которому предприниматель обязуется выполнить работу качеством ниже, чем это предусмотрено нормативно, по смыслу положений п.2 коммент. ст. следует признать недействительным.

3. В случае возникновения спора о том, является ли выполненная работа качественной - соответствует ли она условиям договора, обычно предъявляемым требованиям или установленным нормативным, любая из сторон вправе требовать проведения экспертизы по правилам п.5 ст.720 ГК (см. коммент. к ней).

Комментарий к статье 722. Гарантия качества работы

1. В коммент. ст. содержатся общие положения о гарантийном сроке результата работы, под которым следует понимать период времени, в течение которого результат работы должен быть пригоден для использования в целях, предусмотренных договором, а если они не предусмотрены - для обычного использования результатов работы данного вида.

Согласно п.1 коммент. ст. результат работы должен соответствовать требованиям закона, договора или обычно предъявляемым требованиям к качеству в течение всего гарантийного срока. Данное правило действует в случае, если в отношении результата работы гарантийный срок установлен федеральным законом, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ, договором или обычаем.

2. В соответствии с п.2 коммент. ст. в течение гарантийного срока не только результат работы в целом, но и все его элементы (составляющие, комплектующие) должны соответствовать установленным требованиям к качеству. Данная норма является диспозитивной. Договором для отдельных частей результата работы могут быть предусмотрены специальные гарантийные сроки.

Комментарий к статье 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

1. В коммент. ст. содержатся правила об имущественной ответственности подрядчика за выполнение работы ненадлежащего качества, т.е. работы, недостатки которой не позволяют использовать ее результат по назначению, предусмотренному договором или обычному для работ данного вида. Положения коммент. ст. распространяются как на явные, так и на скрытые недостатки работы с учетом правил ст.720 ГК об их обнаружении заказчиком и извещении подрядчика.

Строго говоря, содержание коммент. ст. шире ее названия, поскольку некоторые меры защиты, к которым вправе обратиться заказчик в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, мерами гражданско-правовой ответственности не являются (требования о безвозмездном устранении недостатков, об уменьшении цены договора, заявление об отказе от договора).

2. Общие последствия выполнения работы ненадлежащего качества предусмотрены в п.1 коммент. ст. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора. Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, заказчик вправе вместо предъявления указанных требований самостоятельно устранить недостатки и потребовать от подрядчика возмещения расходов на их устранение.

При толковании и применении норм п.1 коммент. ст. следует учитывать, что включение в договор подряда условия об обязанности подрядчика своевременно устранять выявленные недостатки само по себе не лишает заказчика альтернативы способов защит, предусмотренной п.1 коммент. ст. Несмотря на наличие подобного договорного условия, которое на практике достаточно распространено, в случае выявления в работе недостатков заказчик вправе предъявить требование о соразмерном уменьшении цены договора.

В то же время, связи с диспозитивностью данных норм стороны могут предусмотреть в договоре иные последствия выполнения работы ненадлежащего качества, например, право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать выплаты неустойки.

3. В случае, если заказчиком на основании п.1 коммент. ст. предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков, подрядчик вправе вместо удовлетворения данного требования выполнить работу заново. Если повторное выполнение работы, что весьма вероятно, будет завершено подрядчиком за пределами предусмотренного договором срока окончания работы, подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вызванные просрочкой исполнения. Заказчик при этом обязан возвратить подрядчику результат первоначально выполненной некачественной работы, если данный результат отделим от фактически выполненной работы.

Разумеется, ничто не мешает сторонам при заключении договора отступить от указанных правил, содержащихся в п.2 коммент. ст. Например, право подрядчика на выполнение работы заново договором может быть ограничено необходимостью соблюдения определенных условий или вовсе исключено. Точно так же подрядчик может быть лишен права требовать от заказчика передачи результата первоначально выполненной работы или наделен сопутствующей данному праву обязанностью по выплате соразмерной компенсации.

4. Согласно п.3 коммент. ст. заказчик имеет право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в двух случаях. Во-первых, заказчик вправе прибегнуть к указанным способам защиты, если первоначально им было заявлено в соответствии с п.1 коммент. ст. требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, однако данное требование подрядчиком выполнено не было. Во-вторых, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в случае, если обнаруженные недостатки являются существенными или неустранимыми. Законодатель, к сожалению, не раскрывает понятие "существенные недостатки" применительно к работе. Представляется, что при толковании данного понятия следует по аналогии закона ориентироваться на определение существенных недостатков товара, закрепленное в п.2 ст.475 ГК (см. коммент. к ст.475 ГК).

5. Одним из последствий отказа заказчика от договора на основании п.3 коммент. ст. является утрата подрядчиком права требовать оплаты выполненной работы. Подрядчик не только не вправе требовать от заказчика оплаты работы, но и обязан возвратить ему ранее выплаченный аванс, а также возместить иные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств.

6. Определенное изъятие из общего правила п.4 ст.401 ГК о недопустимости согласования в договоре условия об освобождении от ответственности за умышленное нарушение обязательства предусмотрено в п.4 коммент. ст. Освобождение подрядчика от ответственности за всякое виновное (не только умышленное) нарушение требований к качеству работы не допускается. По смыслу п.4 коммент. ст., с учетом разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума ВС N 25, подобное условие договора подряда должно считаться ничтожным как нарушающее явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, при наличии вины подрядчик отвечает за некачественно выполненную работу в любом случае. Если же подрядчик является предпринимателем, стороны вправе освободить его от ответственности за некачественное выполнение работы на началах риска, вследствие чего будет действовать императивное правило об ответственности за вину.

7. Согласно п.5 коммент. ст. в случае предоставления подрядчиком материала ненадлежащего качества он несет перед заказчиком ответственность по правилам, установленным в отношении продавца, передавшего покупателю некачественный товар (см. коммент. к ст.475 ГК).

Комментарий к статье 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы

1. В коммент. ст. содержатся правила о предельных сроках обнаружения заказчиком недостатков результата работы. Требование заказчика, основывающееся на недостатках, может быть удовлетворено при условии, что он представит доказательства их обнаружения в пределах установленных сроков. При этом непосредственно предъявление требования в составе претензии или судебного иска может иметь место и позднее, важно лишь, чтобы был установлен надлежащий момент обнаружения недостатков. Иное правило о моменте обнаружения недостатков может быть предусмотрено законом или договором.

2. Закрепленная в п.2 норма о моменте обнаружения недостатков рассчитана на случаи, когда в отношении результата работы не установлен гарантийный срок. По общему правилу заказчик вправе предъявлять требования в связи с недостатками результата работы, если он обнаружил данные недостатки в разумный срок с момента сдачи-приемки работы, но не более чем в течение двух лет с указанного момента. При этом иное правило о моменте обнаружения недостатков также может быть предусмотрено законом, иным правовым актом или договором.

3. Если в отношении результата работы в соответствии со ст.722 ГК установлен гарантийный срок, надлежащим моментом обнаружения недостатков считается момент, охватываемый пределами данного срока

4. Норма п.4 коммент. ст. предоставляет заказчику право предъявлять требования, связанные с некачественным выполнением работы подрядчиком, если недостатки обнаружены за пределами гарантийного срока, но в течение двух лет с момента начала его течения. В сущности, законодатель предусмотрел правило о минимальной двухлетней гарантии результата работы, в отношении которого по тем или иным причинам установлена непродолжительная гарантия. При этом на заказчика возлагается бремя доказывания факта возникновения недостатков в период до сдачи-приемки работы, что на практике зачастую оказывается для заказчика непростой задачей.

5. Момент начала течения гарантийного срока определяется моментом сдачи-приемки работы. Если заказчик необоснованно уклонялся от приемки, момент начала течения гарантийного срока определяется моментом, в который заказчик должен был ее принять. Иное правило о моменте начала течения гарантийного срока может быть предусмотрено договором.

6. В п.6 коммент. ст. содержится отсылочная норма, в соответствии с которой установленный в отношении результата работы гарантийный срок исчисляется по правилам, предусмотренным п.2, 4 ст.471 ГК в отношении гарантийного срока товара (см. коммент. к ст.471 ГК). Это означает, что, во-первых, если заказчик лишен возможности использовать результат работы по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, течение гарантийного срока приостанавливается до устранения указанных препятствий. Во-вторых, гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик был лишен возможности использовать результат работы в связи с обнаруженными недостатками при условии, что заказчик известил о недостатках подрядчика в разумный срок после их обнаружения. Наконец, в-третьих, в случае выполнения подрядчиком согласно п.2 ст.723 ГК работы повторно гарантийный срок в отношении вновь переданного результата начинает течь заново и по продолжительности должен быть равен гарантийному сроку первоначального результата работы.

Перечисленные правила являются диспозитивными и не применяются в случаях, предусмотренных законом, иным правовым актом, договором или вытекающих из особенностей договора подряда.

7. В судебной практике распространено расширительное толкование положений коммент. ст. в части определения круга лиц, которые вправе предъявлять подрядчику требования в связи с недостатками результата работы, обнаруженными в установленный срок. Если после приемки работы заказчик отчуждает ее результат третьему лицу, которое в пределах установленного срока обнаруживает в результате работы недостатки, последнее на основании ст.723 ГК и коммент. ст. вправе обратиться с соответствующими требованиями непосредственно к подрядчику, как если бы он являлся заказчиком по договору подряда. При таком подходе право гарантийного обслуживания наделяется свойством следования - оно следует за правом на результат работ. Аналогичным образом на практике решается вопрос в случае закрепления заказчиком результата работы за субъектами права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

При последовательном применении данного подхода правами заказчика, предоставленными ему на случай обнаружения недостатков в установленный срок, должен наделяться любой приобретатель результата работы, независимо от длительности цепочки предшествующих сделок по его отчуждению. Важно лишь, чтобы факт обнаружения недостатков конечным приобретателем имел место в пределах установленного срока обнаружения заказчиком недостатков, определяемого по правилам коммент. ст.

Комментарий к статье 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

1. Коммент. ст. содержит положения о сроке исковой давности по требованиям заказчика, вытекающим из ненадлежащего качества работы. В изъятие из общего правила, предусмотренного ст.196 ГК, срок исковой давности по данным требованиям составляет один год со дня, определяемого по правилам ст.200 ГК. В то же время, общий срок в три года предусмотрен для требований, вытекающих из ненадлежащего качества работ по разработке проекта, возведению, реконструкции и капитальному ремонту таких объектов недвижимости, как здания и сооружения. По смыслу закона трехлетним сроком защиты не должны пользоваться права заказчика из договора по выполнению текущего ремонта и декоративных работ в отношении зданий и сооружений, по выполнению ремонтных или иных работ в отношении отдельных элементов здания или сооружения (помещений, секций, блоков и т.п.).

2. Норма п.2 коммент. ст. рассчитана на случаи, когда работы выполняются и сдаются заказчику по частям. Исковая давность начинает течь в этом случае со дня приемки результата работы в целом. Данное правило является исключением из общего правила о начале течения исковой давности, предусмотренного п.1 ст.200 ГК, согласно которому начало течения исковой давности определяется моментом, в который обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и нарушителе. Исходя из нормы п.2 коммент. ст., даже при наличии в результате работы скрытых недостатков исковая давность начинает течь с даты приемки, несмотря на то, что заказчик в подобной ситуации в момент приемки не знает, не должен и не может знать о данных недостатках. Обоснованность столь строгого для заказчика подхода к определению момента начала течения сокращенного (годичного) срока исковой давности вызывает определенные сомнения.

3. Норма п.3 коммент. ст. рассчитана на случаи, когда на результат работы законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок. В этом случае течение исковой давности начинается со дня, когда заказчик предъявил подрядчику требование в связи с обнаруженными недостатками. Разумеется, данное заявление, определяющее момент начала течения исковой давности, должно быть сделано заказчиком в пределах гарантийного срока.

Норма п.3 коммент. ст. является более специальной по отношению к норме п.2 коммент. ст. Иными словами, если на результат работы установлен гарантийный срок, момент начала течения исковой давности будет определяться моментом предъявления заказчиком требования подрядчику в связи с выявленными недостатками, несмотря на то, что по условиям договора работа выполнялась подрядчиком и сдавалась заказчику по частям.

4. Согласно п.1 ст.198 ГК сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. В связи с этим правила, закрепленные в коммент. ст., носят императивный характер и не подлежат изменению сторонами договора подряда.

5. В отношении защиты прав заказчика в случае иных нарушений со стороны подрядчика, не связанных с некачественным выполнением работы, а также в отношении защиты прав подрядчика применяются общие положения об исковой давности и начале ее течения (см. ст.196, 200 ГК и коммент. к ним).

Комментарий к статье 726. Обязанность подрядчика передать информацию заказчику

1. В коммент. ст. закреплена обязанность подрядчика по предоставлению заказчику информации о правилах использования результата работы. Данная обязанность возникает у подрядчика в двух случаях: если это предусмотрено договором или если данная информация объективно необходима заказчику для использования результата работы в целях, согласованных договором.

В договоре стороны вправе предусмотреть конкретные требования к содержанию и форме предоставления данной информации. Если договором не предусмотрено иное, подрядчик обязан предоставить заказчику информацию в письменной форме (см. коммент. к п.3 ст.159 ГК).

2. По смыслу закона стороны не вправе исключить договором обязанность подрядчика по предоставлению заказчику информации, без которой использование результата работы заказчиком становится невозможным. Норма о данной обязанности подрядчика является императивной.

3. Коммент. ст. не содержит положений о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком рассматриваемой обязанности. Представляется, что по общему правилу заказчик вправе в таком случае требовать признания права на получение информации, исполнения обязанности в натуре, возмещения убытков, а также прибегнуть к иным санкциям, если они предусмотрены договором.

Комментарий к статье 727. Конфиденциальность полученной сторонами информации

1. В коммент. ст. закреплена взаимная обязанность сторон договора подряда не разглашать информацию о новых решениях и технических знаниях, полученную от другой стороны в ходе исполнения договора. В абз.1 данной нормы подчеркивается, что обязанность по неразглашению распространяется не только на информацию, охраняемую нормами действующего законодательства (например, в режиме патентного права, права на секрет производства (ноу-хау), коммерческой тайны), но и информацию, в отношении которой специальная правовая охрана еще (уже) не установлена.

2. Исходя из абз.2 коммент. ст. стороны вправе согласовать порядок использования конфиденциальной технической информации, получаемой друг от друга при исполнении обязательств по договору. Соответствующие условия могут быть согласованы при заключении договора подряда либо позднее - в период или после его исполнения.

3. Закрепленное в коммент. ст. правило об обязанности по сохранению конфиденциальности полученной от контрагента информации является диспозитивным. По смыслу закона стороны вправе договориться о разглашении и ином использовании данной информации, которые приведут к утрате ее конфиденциальности.

Комментарий к статье 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком

1. В коммент. ст. предусмотрены специальные последствия расторжения договора подряда в связи с отказом заказчика от договора в одностороннем уведомительном порядке по правилам п.2 ст.715, п.3 ст.723 ГК (см. коммент. к ним).

Поскольку согласно указанным нормам заказчик вправе отказаться от договора вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей, на подрядчика в норме коммент. ст. возложена обязанность возвратить заказчику или передать указанному им лицу предоставленные заказчиком материальные средства (материалы, оборудование, вещь для переработки, иное имущество), а в случае невозможности предоставления данных объектов в натуре - возместить их стоимость.

2. Рассматриваемое правило дополняет предусмотренное в п.2 ст.715 ГК, п.3 ст.723 ГК последствие отказа заказчика от договора - его право требовать возмещения причиненных убытков. В отношении имущества заказчика, переданного подрядчику при исполнении договора, заказчик, прежде всего, вправе предъявить требование о возврате данного имущества в натуре. Данное правило, в сущности, является предусмотренным законом исключением из общего правила п.3 ст.453 ГК, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора.

Требование о возмещении убытков соответственно является резервным в отношении указанного имущества и общим в отношении иных имущественных потерь заказчика, произошедших в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, послужившим основанием отказа от договора. В отношении переданного подрядчику имущества заказчика оно может быть предъявлено в случае невозможности возврата имущества в натуре, например, в ситуации, когда имущество заказчика погибло, похищено, изменено или смешалось с другим имуществом в процессе выполнения работы, вследствие чего не может быть индивидуализировано.

3. Положения коммент. ст. действуют не по общему правилу, а лишь в случаях, когда в силу договора заказчик предоставляет то или иное имущество подрядчику для выполнения работы. По общему правилу подрядчик выполняет работу своим иждивением (см. коммент. к ст.704 ГК), соответственно в случае отказа заказчика от договора по правилам п.2 ст.715, п.3 ст.723 ГК у подрядчика, как правило, отсутствует имущество заказчика, и правила коммент. ст. не применяются.

4. Ответ на вопрос о пределах диспозитивности нормы коммент. ст. является далеко неочевидным. Так, А.Г.Карапетов и Р.С.Бевзенко полагают, что данная норма может быть изменена договором в части замены обязанности подрядчика по возврату имущества на обязанность по выплате заказчику денежной компенсации, однако исключение данной обязанности подрядчика без ее замены на иное предоставление в пользу заказчика, по мнению авторов, недопустимо (см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Указ.соч. С.62). На наш взгляд, условие договора об освобождении подрядчика от обязанности по возврату заказчику предоставленного им имущества может быть согласовано сторонами. Например, вполне вероятна ситуация, при которой заказчику, отказавшемуся от договора на основании п.2 ст.715, п.3 ст.723 ГК, не нужны материалы и иное имущество, которое он передавал подрядчику, по причине нежелания нести расходы на его хранение, содержание и пр. В связи с этим оставление имущества у подрядчика без получения компенсации для него может быть приемлемо, и говорить в подобной ситуации о грубом нарушении баланса интересов сторон нет оснований.

Комментарий к статье 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы

1. Норма, закрепленная в коммент. ст., предусматривает специальные последствия прекращения договора подряда для случаев, когда договор прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором, и при этом работа на момент прекращения договора частично выполнена подрядчиком.

По смыслу закона термин "прекращение договора" в данном случае охватывает собой институт прекращения обязательств (гл.26 ГК). Поскольку расторжение договора, по общему правилу, является одним из оснований прекращения обязательств (п.2 ст.453 ГК), при толковании и применении нормы коммент. ст. следует также учитывать общие положения о расторжении договора (глава 29 ГК). Так, работа может быть выполнена лишь частично в связи с расторжением договора на основании соглашения сторон, существенного нарушения договора, существенного изменения обстоятельств или отказа одной из сторон от договора. При этом норма коммент. ст. охватывает как случаи расторжения договора подряда по общим основаниям (ст.450-452 ГК), так и случаи расторжения данного договора по специальным основаниям, предусмотренным законом (п.2 ст.715, п.3 ст.723, ст.717 ГК и др.) или договором. Частичное выполнение работы также может быть вызвано прекращением обязательства в связи с невозможностью исполнения, зачетом, прощением долга.

2. Предусмотренные в коммент. ст. специальные последствия прекращения договора в условиях частично выполненной подрядчиком работы сводятся к тому, что заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы и, при этом, обязан компенсировать подрядчику произведенные затраты. В случае непредъявления заказчиком данного требования в разумный срок подрядчик вправе распорядиться результатом по своему усмотрению. При этом он не вправе требовать от заказчика забрать результат незавершенной работы и выплатить ему компенсацию по правилам коммент. ст.

3. Стороны вправе предусмотреть иные последствия прекращения договора, например, исключить право заказчика на истребование результата незавершенной работы, предусмотреть обязанность заказчика компенсировать подрядчику затраты в пределах определенной суммы или, напротив, не только компенсировать затраты, но и выплатить подрядчику вознаграждение пропорционально выполненной работе.

Комментарий к §2 Бытовой подряд

Комментарий к статье 730. Договор бытового подряда

1. Закрепленное в п.1 коммент. ст. определение договора бытового подряда содержит два признака, позволяющие выделить его из системы других договоров подрядного типа: субъектный состав и цель использования результата выполненной работы.

На стороне подрядчика выступает лицо, осуществляющее такую предпринимательскую деятельность, которая направлена на удовлетворение личных потребностей граждан (пошив одежды, ремонт автомобиля, изготовление мебели и т.п.). Указанным лицом может быть коммерческая организация или гражданин-предприниматель. Соответственно, в рассматриваемом договоре не может быть подрядчиком предприниматель, осуществляющий деятельность, не связанную с удовлетворением личных потребностей граждан; некоммерческая организация; гражданин, не являющийся предпринимателем.

В качестве заказчика выступает гражданин, в том числе и гражданин-предприниматель, имеющий намерение использовать создаваемый для него подрядчиком результат в личных целях. Не относятся к предмету договора бытового подряда отношения, возникающие между гражданами по удовлетворению личных, семейных, домашних и иных нужд, а также отношения, возникающие в связи с выполнением для гражданина работ не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности (см. п.1 постановления ВС N 7).

Хотя в определении договора бытового подряда отсутствует указание на овеществленный результат выполненной работы, его наличие подтверждается общим определением подряда (п.1 ст.702 ГК), а также содержанием ст.737 и 738 ГК. Созданный подрядчиком результат по своим свойствам и назначению предназначен только для личных потребностей заказчика.

2. Публичность договора бытового подряда обязывает подрядчика выполнять работы в отношении каждого гражданина, который к нему обратится. Условия рассматриваемого договора должны быть одинаковыми для всех заказчиков, кроме случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В то же время цена работ может отличаться между льготными категориями граждан-потребителей, однако в пределах соответствующей категории цена работ должна быть одинаковой (п.2 ст.426 ГК).

Поскольку по общему правилу подрядные работы выполняются из материала подрядчика и его средствами (п.1 ст.704 ГК), постольку отсутствие у подрядчика необходимых материалов является основанием для отказа в заключении договора. При этом обязанность по доказыванию отсутствия возможности выполнить соответствующие работы возложена на подрядчика.

Кроме того, публичность договора бытового подряда налагает на подрядчика обязанность до заключения договора предоставить заказчику необходимую достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, иные относящиеся к предмету договора сведения (п.1 ст.732 ГК).

3. Участие в договоре бытового подряда гражданина, как более слабой стороны по отношению к подрядчику, компенсируется распространением на отношения по бытовому подряду норм о защите прав потребителей, закрепленных в законах и подзаконных актах. Согласно п.3 ст.730 ГК законодатель отдает приоритет в регулировании отношений по договору бытового подряда нормам ГК: общим положениям о подряде, о договоре, об обязательствах, о сделках, общим началам гражданского законодательства.

Глава III Закона о защите прав потребителей не только конкретизирует нормы ГК о бытовом подряде, но и устанавливает правила, не предусмотренные ГК (например, последствия нарушения сроков начала и окончания выполнения работ, взыскание неустойки за их нарушение, а также за просрочку выполнения требований заказчика по поводу недостатков работ и сроков исполнения этих требований). Нормы, направленные на защиту прав потребителя при выполнении подрядных работ, содержатся в Федеральном законе от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Законе о техническом регулировании и др.

Прерогатива принятия подзаконных актов в области защиты прав потребителей при заключении и исполнении подрядных работ отведена Правительству РФ. К числу таких актов относятся: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств; Порядок предоставления коммунальных услуг. Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать такого рода акты (п.2 ст.1 Закона о защите прав потребителей).

Применение законодательства о защите прав потребителей в регулировании отношений по бытовому подряду нашло отражение в постановлении ВС N 7.

Комментарий к статье 731. Гарантии прав заказчика

1. Название коммент. ст. не предопределяет включение в нее всех гарантий прав заказчика. В ряде статей настоящего параграфа закреплены и иные гарантии. В данном случае законодатель предусмотрел гарантии, а точнее, способы защиты прав заказчика в наиболее уязвимых для него случаях. Речь идет о способах защиты, направленных прежде всего на обеспечение свободного выбора заказчиком работ и оказываемых в связи с этими работами услуг.

2. На практике нередки случаи попытки включения подрядчиком в договор бытового подряда дополнительных работ или услуг, которые не согласованы с заказчиком и не являются обязательными для выполнения конкретной работы. В силу различных обстоятельств (сложный характер работ, недостаточная информированность заказчика и др.) заказчик может и не знать, необходимо ли выполнение дополнительных работ. Например, предприниматель, выполняющий работы по ремонту автомашины, требует от клиента повышенной платы за срочность выполнения работ даже в том случае, когда у владельца автомашины нет в этом необходимости; при выполнении работ по укладке кафельной плитки подрядчик по собственной инициативе заменил трубы и т.д.; стоматолог за дополнительную плату предлагает лечить кариес с обязательным предварительным снятием зубного камня и проведением профилактической обработки зубов для укрепления эмали, и т.д. Подрядчик тем самым пытается недобросовестно увеличить свою прибыль за счет заказчика. Для защиты прав и интересов заказчика от подобного рода нарушений ГК, а также законодательства о защите прав потребителей закрепляют специальный способ защиты прав заказчика в виде запрета на возможность навязывания подрядчиком дополнительных работ и услуг. В данном случае заказчик вправе отказаться от их оплаты (п.1 ст.731 ГК), а если они оплачены - потребовать от подрядчика возврата уплаченной суммы (п.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

3. Важнейшей гарантией свободного осуществления прав заказчика является предоставление заказчику полной свободы в любое время до сдачи работы отказаться от исполнения договора (п.2 ст.731 ГК). Приведенная норма является частным случаем одностороннего отказа от исполнения обязательств в силу закона (ст.310, 717 ГК). Не имеют значения мотивы такого отказа. Так, заказчик вправе выбрать другого подрядчика, прекратить или перенести выполнение работ на более поздний срок и т.п.

При этом п.2 коммент. ст. учитывает и интересы подрядчика. Заказчик, принявший решение об отказе от исполнения договора, должен уплатить подрядчику часть установленной договором цены в размере, пропорциональном части работы, выполненной подрядчиком до момента получения соответствующего уведомления. Возмещению также подлежат понесенные подрядчиком в указанный период расходы, связанные с исполнением договора, которые не входили в цену договора. К числу таких расходов относятся реальные затраты подрядчика. Упущенная выгода, возникшая вследствие одностороннего отказа от исполнения договора бытового подряда, возмещению не подлежит.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в отличие от нормы ст.717 ГК не может быть ограничено договором.

Комментарий к статье 732. Предоставление заказчику информации о предлагаемой работе

1. Публичность договора бытового подряда налагает на подрядчика обязанность по своевременному предоставлению заказчику до заключения договора бытового подряда широкого спектра необходимой и достоверной информации, связанной с выполнением работ, в том числе и дополнительной информации по просьбе заказчика. Обладание подобной информацией гарантирует заказчику возможность правильного выбора работ, обеспечивает их качественное и в срок выполнение. Требования к информации, помимо коммент. ст., определены в ГК и законодательстве о защите прав потребителей.

2. Необходимой является такая информация, которая предоставляется подрядчиком в обязательном порядке. К ней, в частности, относятся: а) сведения о характере предлагаемой работы (результата): вид, особенности, цена и форма оплаты (п.1 ст.732); технический регламент или иное обозначение, предусмотренное в законодательстве о техническом регулировании; потребительские свойства; цену работы в рублях; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования; срок службы или срок годности, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях; об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности; о правилах выполнения работ (п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей); б) сведения о подрядчике: фирменное наименование; место нахождения (адрес) и режим работы; данные о регистрации и наименовании регистрирующего органа индивидуального предпринимателя; лицензировании и (или) государственной аккредитации (п.1, 2 ст.9 Закона о защите прав потребителей). Подрядчик по просьбе заказчика обязан предоставить и иную (дополнительную) информацию, относящуюся к договору и соответствующей работе.

Достоверной является информация, объективно отражающая сведения о подрядчике, работах, качестве и особенностях использования результата. Недостоверность может быть следствием как преднамеренного, так и неосторожного искажения информации.

3. Информация должна доводиться до заказчиков в наглядной и доступной форме, размещаться как по месту постоянного нахождения подрядчика, так и по месту временного выполнения им работ (на ярмарках, во временных помещениях и т.п.). Фирменное наименование организации подрядчика, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы размещаются на вывеске. Информация о работе (результате) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к работам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов работ. Правительство РФ может устанавливать и иные способы доведения информации до потребителя.

4. Непредоставление соответствующей информации заказчику либо ее неполнота или недостоверность могут повлечь нарушение его прав и охраняемых законом интересов. Пункт 2 коммент. ст. предусматривает меры ответственности подрядчика в зависимости от стадии, на которой выявилось нарушение права на информацию: заключения договора, исполнения договора, после передачи результата работы заказчику.

Непредоставление подрядчиком информации на стадии заключения договора препятствует самому факту заключения договора. В связи с этим заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п.4 ст.445 ГК). Отказ подрядчика от заключения публичного договора наделяет заказчика правом понуждения заключить договор (абз.2 п.3 ст.426 ГК, абз.1 п.1 ст.445 ГК).

На стадии исполнения договора может выясниться, что подрядчик предоставил неполную или недостоверную информацию, и в результате был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. В этом случае заказчик вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке без оплаты выполненной работы, а также возмещения причиненных убытков.

При выявлении недостатков работы, возникших вследствие непредоставления подрядчиком необходимой и достоверной информации после передачи работы заказчику, последний вправе предъявлять претензии к подрядчику в объеме причиненных убытков.

Комментарий к статье 733. Выполнение работы из материала подрядчика

1. При исполнении договора бытового подряда возникает необходимость в расчетах не только за издержки и вознаграждение подрядчика, но и за оплату материала, из которого в процессе выполнения работы создается конечный результат. Специфика расчетов за материал и некоторые иные правовые последствия зависят от того, кому из сторон договора он принадлежит. Если материал принадлежит подрядчику, то оплату при заключении договора производит заказчик полностью или частично, в зависимости от достигнутого соглашения. При частичной оплате материала окончательный расчет должен быть произведен при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п.1 ст.733). Доставка к месту выполнения работ материала, предоставляемого подрядчиком, и необходимых для выполнения работы технических средств, инструментов и прочее осуществляется за счет самого подрядчика.

По соглашению сторон материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты материала в рассрочку. Названные отношения подпадают под признаки договора коммерческого кредита (ст.823 ГК).

2. Цена материала, предоставленного подрядчиком, может подвергнуться изменению (как правило, увеличению) после заключения договора. В результате затрагиваются имущественные интересы сторон договора. В соответствии с общими положениями о цене договора (п.2 ст.424 ГК) и о цене договора подряда (абз.2 п.6 ст.709 ГК) изменение цены после заключения договора допустимо. Коммент. ст. и Закон о защите прав потребителей (п.3 ст.34) устанавливают иное императивное правило: цена материала, предоставленного подрядчиком, перерасчету после заключения договора бытового подряда не подлежит. В условиях инфляции приведенная норма предоставляет заказчику весомые гарантии по охране его имущественных интересов, ведь заказчик на стадии заключения договора рассчитал свой бюджет и оплатил материалы.

3. Материал, предоставленный подрядчиком, должен отвечать требованиям качества. Использование некачественного товара может повлечь ненадлежащее исполнение обязательства по договору бытового подряда. Учитывая субсидиарный характер законодательства о защите прав потребителей по отношению к ГК, ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работы, равно как и последствия совершения такого рода действий, должна регулироваться ст.739 ГК (см. коммент. к ней).

Комментарий к статье 734. Выполнение работы из материала заказчика

1. По общему правилу подрядчик обязан выполнить работу по договору подряда из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено в договоре (п.1 ст.34 Закона о защите прав потребителей). Следовательно, вопрос о предоставлении материала заказчиком может решаться только по соглашению сторон договора.

Если работа выполняется из материала заказчика (полностью или частично), то такой материал (в том числе вещи, переданные для ремонта) подлежит четкой идентификации путем указания в соответствующих документах (квитанции, заказе) наименования, количества, качества, цвета, формы и т.п. Для отдельных видов подрядных работ устанавливаются дополнительные требования к идентификации материала. Так, в случае приема для ремонта или изготовления ювелирных изделий из драгоценных металлов, принадлежащих потребителю, подрядчиком должно быть произведено определение пробы драгоценных металлов на пробирных камнях с помощью реактивов, изготавливаемых государственными инспекциями пробирного надзора (п.22 Правил бытового обслуживания населения). Подобное требование обусловлено возможностью замены материала или возмещения убытков в случае утраты или существенной переработки материала.

Обязательным требованием является также указание в договоре или ином документе согласованной сторонами цены материала, которую заказчик вправе после заключения договора оспорить в суде. Подрядчик такого права не имеет.

2. Особенности выполнения работ из материала заказчика регулируются общими положениями о подряде (см. коммент. к ст.113, 114 ГК). Специальные нормы закреплены в законодательстве о защите прав потребителей, которые в некоторых случаях повторяют нормы ГК, а в некоторых сформулированы по-новому. Так, подрядчик обязан обеспечить сохранность и правильное использование преданного заказчиком материала (вещи); немедленно предупредить заказчика о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи) и до получения указаний от него приостановить выполнение работы (ст.35 Закона о защите прав потребителей; п.11 Правил бытового обслуживания населения).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала подрядчик обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала в разумный срок; при отсутствии однородного материала аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала, а также расходы, понесенные потребителем (п.1 ст.35 Закона о защите прав потребителей).

Цена утраченного или поврежденного материала определяется в зависимости от способа удовлетворения требования заказчика. Если требование заказчика удовлетворено добровольно, то за основу берется цена материала, существовавшая в месте удовлетворения требования в день удовлетворения требования заказчика. Если аналогичное требование удовлетворено по решению суда, то размер цены увязывается с днем вынесения судебного решения.

3. Подрядные работы могут выполняться из материалов, требующих особого порядка использования и обращения либо содержащих скрытые дефекты, которые можно обнаружить только при их применении (обработке). Пункт 3 ст.35 Закона о защите прав потребителей содержит правило об освобождении исполнителя от ответственности за утрату (повреждение) материала, принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала. Незнание исполнителем особых свойств материала не освобождает его от ответственности.

Комментарий к статье 735. Цена и оплата работы

1. Цена договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п.1 ст.731, ст.735 ГК). В состав цены входят компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По общему правилу стороны свободны в определении объема цены договора. В случае когда государственные органы соответствующих уровней утверждают тарифы на выполнение подрядных работ, цена договора не может превышать пределы, установленные этими органами.

С согласия заказчика цена работы может быть уменьшена после окончания работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (абз.2 п.12 Правил бытового обслуживания населения).

2. При выполнении работ, имеющих, как правило, продолжительный срок исполнения, цена работы может быть определена твердой или приблизительной сметой, содержащей подробный перечень затрат по их выполнению. Вместе с тем ч.2 п.1 ст.33 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязательное составление сметы в договоре бытового подряда, когда на ее составлении настаивает любая из сторон договора. Изменение твердой цены, закрепленной в смете, по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда существенно возросла стоимость материалов и оборудования, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. Отказ потребителя от исполнения этого требования наделяет подрядчика правом расторгнуть договор в судебном порядке.

Законодательно допускается повышение приблизительной сметы, когда возникла необходимость выполнения дополнительных работ. Об этом подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика. Отказ заказчика от повышения приблизительной сметы наделяет подрядчика правом отказаться от выполнения работ и потребовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу. Если заказчик не был своевременно предупрежден об изменении приблизительной цены, то подрядчик обязан исполнить обязательства по договору в пределах приблизительной сметы (п.3 ст.33 Закона о защите прав потребителей).

3. Расчеты заказчика с подрядчиком осуществляются по общему правилу после завершения работы и сдачи ее результата подрядчику. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Таким образом, коммент. ст. предусматривает лишь два варианта расчетов. В отличие от этого п.2 ст.34 Закона о защите прав потребителей предоставляет сторонам свободно устанавливать порядок расчетов за материал подрядчика. Несмотря на то, что возникшая коллизия должна решаться в пользу ГК, реально на практике подобное ограничение вряд ли оправдано. Подрядные работы могут иметь продолжительный характер и значительную стоимость. Заказчик может быть заинтересован в оплате работы в рассрочку, аналогично оплате стоимости материала, предоставленного заказчиком (абз.2 п.1 ст.733 ГК).

Комментарий к статье 736. Предупреждение заказчика об условиях использования выполненной работы

1. Коммент. ст. посвящена праву заказчика на информацию на завершающем этапе исполнения договора подряда - сдачи результата работы. Подрядчик обязан проинформировать заказчика о требованиях, необходимых для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных неблагоприятных последствиях, вызванных несоблюдением соответствующих требований.

Информация об эффективном использовании результата работы направлена на максимальное получение полезных свойств от результата работы. Такая информация может излагаться в различного рода руководствах по эксплуатации, правилах пользования, сервисных книжках, технических паспортах и т.п. Информация о безопасном использовании результата работы предназначена для предотвращения возможного причинения вреда жизни и здоровью, имуществу заказчика, а также окружающей среде в обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации. Так, подрядчик в необходимых случаях обязан указать специальные правила использования результата работы в сопроводительных документах, на этикетке маркировкой или иным способом.

Важно также учитывать, что, кроме информирования заказчика, подрядчик обязан обеспечить безопасное использование результата работы в течение установленного срока службы или срока годности, а если срок службы не установлен, то в течение десяти лет со дня передачи результата заказчику (п.2 ст.7 Закона о защите прав потребителей).

2. Непредставление соответствующей информации заказчику, повлекшее причинение ему или другим лицам вреда, влечет применение норм § 3 гл.59 ГК, п.2 и 3 ст.12 и п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей. Если будет установлено, что при соблюдении заказчиком установленных правил использования, хранения или транспортировки результата работы он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу заказчика, окружающей среде, подрядчик обязан принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от заказчика (п.5 ст.7 Закона о защите прав потребителей).

Комментарий к статье 737. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе

1. У заказчика возникает ряд специфических прав в связи с обнаружением недостатков во время приемки результата работы или после его приемки.

Объем прав заказчика при обнаружении недостатков работы зависит от того, являются ли эти недостатки существенными или таковыми не являются (назовем их условно несущественными). Характер недостатка работы также тесно связан со сроками, в течение которых заказчик вправе предъявить претензии к подрядчику. Различие недостатков проводится в Преамбуле к Закону о защите прав потребителей. К существенным недостаткам работ относятся: неустранимый недостаток; недостаток, требующий несоразмерных расходов или затрат времени по его устранению; недостаток, который выявляется неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения; другие подобные недостатки. К несущественным недостаткам работ относятся: несоответствие работы обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном законом порядке; несоответствие работы условиям договора; несоответствие работы целям, для которых работы такого рода обычно используются, или целям, о которых подрядчик был поставлен в известность заказчиком при заключении договора; несоответствие работы образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

2. При обнаружении несущественных недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе совершить определенные действия: а) по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК прав; б) потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном их устранении. Условием удовлетворения такого требования является представление заказчиком доказательств, подтверждающих возникновение недостатков до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.737 ГК). Таким образом достигается разумный компромисс между интересами заказчика и подрядчика в случае возникновения между ними спора.

Требование заказчика о безвозмездном устранении существенных недостатков может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы. Если же срок службы не установлен, то такое требование может быть предъявлено в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком.

3. В случае отказа подрядчика от безвозмездного устранения существенных недостатков заказчик вправе в пределах того же срока предъявить следующие требования: о возврате части цены, уплаченной за работу; о возмещении расходов, понесенных заказчиком в связи с устранением недостатков своими силами или с помощью третьих лиц; об отказе от исполнения договора и возмещении причиненных убытков.

Комментарий к статье 738. Последствия неявки заказчика за получением результата работы

1. Согласно общим нормам о подряде, применяемым и к бытовому подряду, заказчик обязан принять выполненную работу (п.1 ст.720 ГК). Неявка или иное уклонение заказчика от получения результата выполненной работы влечет для подрядчика издержки, связанные с его содержанием, охраной, неполучением денежной суммы за выполненную работу и др. Для устранения возможных неблагоприятных последствий коммент. ст. наделяет подрядчика правом совершить определенные действия, направленные на защиту его имущественных интересов. В случае неявки заказчика за результатом работы подрядчик вправе продать результат работы через два месяца после письменного предупреждения заказчика о готовности работы к сдаче. Вырученная сумма за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей вносится подрядчиком в депозит нотариуса или суда в порядке ст.327 ГК. Риск случайной гибели результата работы переходит к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п.7 ст.720 ГК).

2. Несмотря на неявку заказчика за результатом работы, подрядчик должен экономно относиться к имуществу своего контрагента. При определении цены продаваемого результата работы должны соблюдаться требования разумности, т.е. следует исходить из цен, максимально приближенных к ценам на аналогичные результаты работ.

Комментарий к статье 739. Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда

1. Под ненадлежащим выполнением работ по договору бытового подряда следует понимать несоблюдение всех условий и требований, предъявляемых к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения. Невыполнение работы означает отсутствие определенного в договоре результата. В обоих случаях заказчик вправе воспользоваться правами покупателя, закрепленными в ст.503-505 ГК. Такое решение законодателя обусловлено сходством бытового подряда и розничной купли-продажи, прежде всего в том, что стороной в этих договорах выступает гражданин-потребитель.

Статья 503 ГК предоставляет заказчику определенные гарантии в случае продажи ему результата работы ненадлежащего качества. Нормы ст.504 ГК защищают интересы заказчика от возможного колебания цен на результаты работы. В соответствии со ст.505 ГК заказчик вправе, помимо возмещения убытков и уплаты неустойки, требовать исполнения обязательства в натуре.

2. Заказчик также не лишен права обращаться к законодательству о защите прав потребителей, предусматривающему дополнительные санкции в отношении подрядчика. Так, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе назначить новый срок. Подрядчик уплачивает заказчику за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (п.1, 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Комментарий к §3 Строительный подряд

Комментарий к статье 740. Договор строительного подряда

1. Из определения договора строительного подряда, содержащегося в п.1 коммент. ст., следует, что наряду с предметом договора существенными условиями данной разновидности подрядного договора являются цена и срок договора, без согласования которых он не может считаться заключенным. Кроме того, особо выделяется такая обязанность заказчика, как создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

2. Субъектами строительного подряда являются заказчик и подрядчик. В роли заказчиков в принципе могут выступать любые юридические и физические лица. Однако поскольку для выполнения функций заказчика, в частности осуществления эффективного контроля за деятельностью подрядчика, требуются специальные знания и навыки, на практике эти функции часто передаются на договорной основе специализированным организациям. Таким образом, в сфере строительства заказчик и инвестор часто не совпадают в одном лице.

В качестве подрядчиков выступают различные строительные и строительно-монтажные организации, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на строительную деятельность. В строительстве широко применяется система генерального подряда (ст.706 ГК), при которой функции генеральных подрядчиков принимают на себя организации общестроительного профиля, а для выполнения специализированных работ привлекаются субподрядчики в лице специализированных строительных организаций.

3. Предметом строительного подряда, как и договора обычного подряда, является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму. Им согласно п.2 могут быть объект нового строительства или реконструкции, монтаж технологического и другого специального оборудования, выполнение пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Договор может охватывать как весь комплекс работ по объекту, так и лишь часть из них.

По общему правилу правила о строительном подряде распространяются и на работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, если только сами стороны не исключили их применение.

4. Пункт 3 подчеркивает, что при выполнении строительных работ для удовлетворения бытовых и других личных потребностей граждан к отношениям сторон применяются правила о договорах бытового подряда. По смыслу закона указанные правила в случае их несовпадения с нормами § 3 гл.37 имеют приоритет перед нормами о строительном подряде. Помимо норм ГК о бытовом подряде в данном случае действуют также положения иных нормативных актов, направленных на защиту интересов граждан-потребителей, в частности Закон о защите прав потребителей.

Комментарий к статье 741. Распределение риска между сторонами

1. Указанная статья является специальной по отношению к ст.705 ГК, посвященной распределению рисков между сторонами. При этом она касается лишь одного из рисков, а именно риска случайной гибели самого результата строительных работ. Поскольку вопрос об этом виде риска решен так же, как и в ст.705 ГК (его несет подрядчик), большого смысла коммент. ст. не имеет. Можно лишь отметить, что применительно к строительному подряду данное правило носит императивный характер, что вряд ли является оправданным. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п.3 ст.753 ГК на заказчика указанный риск переходит при приемке не только объекта в целом, но и отдельных этапов работ.

Что касается риска случайной гибели или повреждения материалов и оборудования, а также последствий просрочки передачи или приемки результата работы, то эти вопросы решаются в строительном подряде так же, как и в обычном подряде.

2. Пункт 2 возлагает на заказчика риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с гибелью или повреждением объекта строительства до его приемки заказчиком вследствие обнаружения недостатков предоставленного им материала или оборудования либо исполнения подрядчиком ошибочных указаний заказчика. Подрядчик же в соответствии с данной нормой не несет никакой ответственности, если только он выполнил обязанности, предусмотренные п.1 ст.716 ГК, т.е. предупредил заказчика о возможности наступления таких последствий.

Такое решение вопроса представляется необоснованным, поскольку не может быть оправдано спецификой строительной деятельности и к тому же явно расходится с правилами, закрепленными в ст.745 ГК. В сфере строительства более, чем в каких-либо иных областях применения подряда, важны качество и безопасность результата работ подрядчика. Если подрядчик решается использовать предоставленные заказчиком некачественные материалы и оборудования или исполнять его непрофессиональные указания, именно на подрядчика должны возлагаться все возможные неблагоприятные последствия этих действий.

Поэтому норма, закрепленная в п.2 ст.741, по смыслу закона должна применяться лишь тогда, когда недостатки предоставленных заказчиком материалов и оборудования носят скрытый характер, что вполне согласуется с названием коммент. ст. Напротив, ссылка на выполнение подрядчиком действий, предусмотренных п.1 ст.716 ГК, в данном случае является совершенно неуместной.

Комментарий к статье 742. Страхование объекта строительства

1. Коммент. ст. не несет большой смысловой нагрузки, так как застраховать риски случайной гибели объекта строительства, материалов и оборудования, а также риск ответственности причинения вреда другим лицам стороны могли бы и при отсутствии в ГК соответствующих рекомендаций на этот счет.

2. Требование о предоставлении доказательств заключения договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая предоставление данных о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках, сформулировано императивным образом, что также вызывает недоумение. Указанные вопросы относятся к сугубо частной сфере участников строительства и решаются исключительно на основе их договоренностей.

Комментарий к статье 743. Техническая документация и смета

1. Техническая документация представляет собой комплекс документов (технико-экономическое обоснование, чертежи, схемы, пояснительные записки к ним, спецификации и т.п.), определяющих объем и содержание строительных работ, а также другие предъявляемые к ним требования. Смета есть постатейный перечень затрат на выполнение работ, приобретение оборудования, закупку строительных материалов и конструкций и т.д. Вместе с технической документацией смета образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемым элементом договора строительного подряда. Подрядчик обязан осуществлять строительство в точном соответствии с проектно-сметной документацией, которая, как правило, не может пересматриваться в ходе строительства, за исключением случаев, указанных в п.3-5 ст.743 и ст.744 ГК.

2. Указание абз.2 п.1 ст.743 на то, что подрядчик обязан выполнить весь объем работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, если иное не предусмотрено договором, вовсе не означает, что подрядчик должен лично выполнить все работы и что он лишен возможности привлекать субподрядчиков. Напротив, в сфере строительства система генерального подряда является наиболее распространенной. Коммент. норма лишь подчеркивает, что по общему правилу подрядчик своими собственными силами и силами привлеченных им субподрядчиков должен выполнить все работы, предусмотренные проектно-сметной документацией. Но это правило является диспозитивным и может быть изменено сторонами.

3. Вопрос о подготовке технической документации возникает лишь тогда, когда при заключении договора строительного подряда имелось лишь технико-экономическое обоснование строительства, на основе которого должна быть разработана проектная документация, либо когда технический проект строительства требует уточнения в рабочей документации (так называемое двустадийное проектирование). В этих случаях при заключении договора должны быть четко определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Независимо от того, кто - заказчик или подрядчик - готовит техническую документацию, а также проект сметы, оба эти документа подлежат обязательному согласованию сторонами и после этого остаются, как правило, неизменными до завершения строительства.

4. Иногда в ходе строительства выявляются не учтенные в технической документации работы, в связи с чем возникает необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. Правила, закрепленные п.3-5 коммент. ст., регламентируют поведение сторон в подобной ситуации. При их применении необходимо обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, закон не ставит эти правила в зависимость от того, какая из сторон готовила техническую документацию и не учла в ней все необходимые работы. Вопрос о привлечении к ответственности лица, подготовившего некачественную проектную документацию, решается самостоятельно на базе ст.761 ГК.

Во-вторых, спор о том, имеется ли необходимость в проведении дополнительных работ, нередко на практике передается на разрешение инженерной организации, осуществляющей надзор за ведением строительных работ (ст.749 ГК).

В-третьих, необходимость проведения дополнительных работ нередко служит основанием для внесения изменений в проектно-сметную документацию. В силу этого сторона, подготовившая техническую документацию, должна внести в нее соответствующие изменения, а другая сторона должна их согласовать.

В-четвертых, далеко не всегда выявление не учтенных в технической документации работ дает подрядчику основание для приостановки работ и предъявления заказчику требования об оплате простоя. По смыслу закона это возможно лишь тогда, когда без выполнения дополнительных работ подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые.

В-пятых, подрядчик, выполнивший дополнительные работы без согласования этого вопроса с заказчиком и не доказавший необходимости немедленных действий в интересах заказчика, не имеет права требовать оплаты произведенных работ даже в том случае, если указанные работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки.

В-шестых, подрядчик имеет право отказаться от выполнения дополнительных работ только в двух случаях, а именно: когда эти работы не входят в сферу его профессиональной деятельности и когда они не могут быть выполнены по не зависящим от подрядчика причинам. Оба основания к отказу являются достаточно неопределенными. Строительная организация, действующая в качестве генерального подрядчика, едва ли может ссылаться на свой непрофессионализм в отношении дополнительных работ, так как имеет возможность привлечь надлежащего специалиста в качестве субподрядчика. Поэтому отказ генерального подрядчика от выполнения дополнительных работ возможен лишь в редких случаях, например когда речь идет о специальных работах, которые обычно выполняются специализированной организацией по прямому договору с заказчиком. Допустимость ссылки на не зависящие от подрядчика причины также весьма сомнительна, так как открывает перед ним очень широкие возможности для уклонения от выполнения работ, в которых он не заинтересован.

Комментарий к статье 744. Внесение изменений в техническую документацию

1. Пункт 1 коммент. ст. предоставляет заказчику возможность вносить изменения в техническую документацию без обоснования их необходимости. Иными словами, он может действовать по своему усмотрению, но при соблюдении двух условий: а) стоимость дополнительных работ, вызванных этими изменениями, не должна превышать 10% общей сметной стоимости строительства; б) изменения не должны менять характера подрядных работ.

По смыслу закона заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию в период действия договора неоднократно, но при соблюдении указанных выше ограничений. Разумеется, что все дополнительные работы должны быть оплачены заказчиком по согласованной с подрядчиком цене.

Если же объем вносимых в техническую документацию изменений превышает 10% сметной стоимости строительства, этот вопрос подлежит обязательному согласованию с подрядчиком. Тогда, когда подрядчик готов взяться за выполнение новых работ, стороны согласуют дополнительную смету и вносят в договор другие необходимые изменения.

2. Пункт 3 конкретизирует применительно к строительному подряду право подрядчика требовать пересмотра согласованной сметы на основании ст.450-451 ГК, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%. Как известно, подрядчик выполняет работу на свой риск, которым в широком смысле охватывается и риск подрядчика не уложиться в согласованную с заказчиком смету. Поэтому если выход подрядчика за пределы сметы не обусловлен какими-либо экстремальными обстоятельствами, он не вправе требовать от заказчика никаких доплат. Более того, даже если подорожание строительства произошло вследствие чрезвычайных обстоятельств (например, из-за введения новых таможенных пошлин на строительные материалы), но общая стоимость работ возросла при этом менее чем на 10%, связанные с этим расходы возлагаются на самого подрядчика.

В условиях, когда подрядчик вправе настаивать на увеличении сметы, заказчик лишен возможности отклонить его предложение и может лишь отказаться от договора. Поэтому если не зависящее от подрядчика повышение сметной стоимости строительства приведет к прекращению договора, неблагоприятные последствия данного обстоятельства будут возложены на заказчика.

3. Подрядчик вправе требовать лишь изменения сметы, но не технической документации. В техническую документацию подрядчик не может вносить никаких, даже самых незначительных, изменений. Лишь в случае, когда в технической документации им обнаружен явный дефект, подрядчик вправе его устранить и потребовать от заказчика возмещения связанных с этих разумных расходов. По смыслу закона такое право появляется у подрядчика лишь тогда, когда, во-первых, техническая документация готовилась не самим подрядчиком, а заказчиком, и, во-вторых, он своевременно предупредил заказчика о наличии ошибки в технической документации.

Комментарий к статье 745. Обеспечение строительства материалами и оборудованием

1. По общему правилу обеспечение строительства материалами и оборудованием возлагается на подрядчика, что вполне согласуется с общей нормой ст.704 ГК о выполнении любых подрядных работ иждивением подрядчика. Впрочем, данная норма носит диспозитивный характер и чаще всего изменяется сторонами, за исключением некоторых случаев, например при строительстве объектов "под ключ".

2. В соответствии с п.2 неблагоприятные последствия, связанные с обнаружившейся невозможностью использования материалов и оборудования без ухудшения качества работ, возлагаются на сторону, которая их предоставила. Поскольку некачественные материалы и оборудование могут быть предоставлены стороной и при отсутствии ее вины, в данном случае правильнее говорить не об ответственности, а об обязанности покрыть соответствующие убытки.

Однако сторона, предоставившая материалы и оборудование, освобождается от данной обязанности, если докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. Например, если из-за просрочки, допущенной подрядчиком, материалы, предоставленные заказчиком, стали непригодными для использования, неблагоприятные последствия должны быть возложены на подрядчика.

3. Пункт 3 коммент. ст. конкретизирует применительно к строительному подряду правила, закрепленные в п.2-3 ст.716 ГК. По смыслу данной нормы подрядчик, принимая к использованию материалы и оборудование заказчика, обязан их внимательно осмотреть и выявить все их явные недостатки. Если подрядчик как специалист придет к выводу, что использование этих материалов и оборудования неизбежно отразится на качестве работ, он вправе потребовать от заказчика их замены.

При отказе заказчика заменить некачественные материалы и оборудование перед подрядчиком стоит альтернатива: он может либо отказаться от договора и потребовать от заказчика оплаты уже выполненных работ, либо принять на себя риск того, что результат работ окажется некачественным. По смыслу закона второй возможностью подрядчик может воспользоваться лишь тогда, когда результат работ не будет представлять собой угрозу жизни и безопасности людей и окружающей среды (см. коммент. к ст.751 ГК).

Правила, закрепленные в п.3 ст.745, носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон.

Комментарий к статье 746. Оплата работ

1. Коммент. ст. является специальной по отношению к ст.711 ГК, посвященной порядку оплаты подрядных работ. В сущности, она не содержит ничего нового, кроме указания на то, что оплата производится в соответствии со сметой.

2. Помимо этого, из смысла данной статьи вытекает, что оплата строительных работ обычно производится поэтапно и, как правило, с предоставлением подрядчику определенного договором аванса. Это обусловлено тем, что чаще всего строительство ведется достаточно продолжительное время и требует значительных средств, которыми не всегда располагает подрядчик.

Впрочем, вопрос о порядке оплаты строительных работ, если только речь не идет о работах для государственных нужд, всецело зависит от усмотрения самих сторон, которые среди прочего могут договориться о единовременной оплате всего объема работ.

3. Сумма предоставленного заказчиком аванса нередко обеспечивается со стороны подрядчика банковской гарантией, срок действия которой должен покрывать весь период, на который выдан аванс. Кроме того, в целях стимулирования подрядчика к надлежащему выполнению работ и быстрейшему устранению недостатков иногда часть причитающихся подрядчику средств удерживается заказчиком в течение так называемого гарантийного периода.

Комментарий к статье 747. Дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда

1. Коммент. ст. конкретизирует закрепленную п.1 ст.740 ГК обязанность заказчика "создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ". Одним из таких условий является предоставление подрядчику земельного участка для строительства. Для этого заказчик должен приобрести вещные или обязательственные права на данный участок в установленном законодательством порядке. В частности, в соответствии со ст.30 ЗК предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно на аукционах, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии с коммент. нормой именно заказчик отвечает за юридическую чистоту земельного участка, в том числу за возможность его использования для строительства соответствующего объекта.

2. Передача подрядчику земельного участка (строительной площадки) оформляется специальным актом, с датой подписания которого обычно связывается начало течения срока строительных работ. Задержка с передачей площадки может служить основанием для пересмотра условий договора о сроке и цене строительства.

Во избежание споров целесообразно определять в договоре все необходимые параметры строительной площадки. На все время строительства строительная площадка находится под контролем подрядчика, который обязан обеспечить на ней необходимый порядок.

3. Для создания подрядчикам необходимых условий для строительства заказчики нередко принимают на себя встречные обязанности, примерный перечень которых содержится в п.2 ст.747. Из данного перечня видно, что речь идет о таких действиях заказчиков, которые могут быть ими совершены без особого ущерба для себя и ведут к удешевлению строительства. Так, если заказчик располагает собственным подъездными путями, то безусловно целесообразно, чтобы ими мог пользоваться и подрядчик при доставке на объект строительных материалов, техники и иного необходимого ему имущества.

Впрочем, по согласованию с подрядчиком заказчик может принимать на себя выполнение любых обязанностей, пусть даже не связанных с имеющимися у него возможностями и резервами.

4. Из п.3 ст.747 следует, что все оказываемые заказчиком услуги подлежат оплате подрядчиком. Правда, слова о том, что оплата услуг "осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда", создают впечатление того, что оплата может и не производиться, если договор ее не предусматривает. В действительности же стороны могут договориться лишь о том, что стоимость услуг заказчика зачитывается в счет стоимости строительных работ, или сформировать общую смету с учетом стоимости оказываемых заказчиком услуг. Однако от этого услуги заказчика не перестают быть возмездными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Комментарий к статье 748. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда

1. Пункт 1 коммент. ст., определяя сферу контроля заказчика, указывает на то, что он может контролировать: а) ход и качество выполняемых работ; б) соблюдение сроков выполнения работ (графика); в) качество предоставленных подрядчиков материалов; г) правильность использования материалов заказчика. Едва ли целью законодателя является ограничение контрольных функций заказчика только перечисленными вопросами - скорее, здесь названы лишь наиболее актуальные из них. Например, совершенно очевидно, что заказчик вправе проверять, не отклоняется ли подрядчик от требований технической документации и как он использует оборудование заказчика.

Поэтому правильнее считать, что заказчик наделен правом контролировать любые действия подрядчика, но при соблюдении одного условия: он не должен при этом вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Поскольку грань между осуществлением контроля и вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность далеко не всегда является очевидной, постольку целесообразно, чтобы договор строительного подряда предусматривал механизм разрешения споров такого рода, в частности посредством их отнесения к компетенции инженерной организации (ст.749 ГК).

Использование в данной статье двух терминов - "контроль" и "надзор" - является избыточным и не таит в себе никакого особого смысла, так как в рассматриваемой сфере ими обозначается одно и то же понятие. Функции по осуществлению строительного контроля и строительного надзора различаются градостроительным законодательством (см. ст.53-54 Градостроительного кодекса), согласно которому строительный контроль проводится самим подрядчиком, застройщиком или заказчиком, а строительный надзор - органами исполнительной власти субъектов Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, или органами местного самоуправления.

2. При обнаружении недостатков в деятельности подрядчика заказчик обязан немедленно заявить о них подрядчику. Если же он этого не делает, желая, например, заявить обо всех недостатках в ходе итоговой приемки работ, он теряет право в дальнейшем ссылаться на эти недостатки. Такое решение вопроса обусловлено стремлением стимулировать заказчика к активным действиям, способствующим созданию качественного результата. Устранить своевременно выявленные недостатки значительно проще и дешевле, чем сделать это тогда, когда объект фактически уже построен.

Рассматриваемое правило не должно, однако, трактоваться в том смысле, что заказчик лишен возможности выявлять недостатки выполненных работ в ходе их приемки. Речь в данном случае идет лишь о тех недостатках, о которых заказчик определенно знал еще в ходе выполнения работ, но никак на них не реагировал.

Обычно выявленные в ходе строительства недостатки фиксируются заказчиком в специальном журнале производства работ. Во избежание споров в договоре строительного подряда целесообразно указывать сроки, в течение которых подрядчик обязан устранять отмеченные заказчиком недостатки. Время, затраченное подрядчиком на устранение недостатков, не ведет к увеличению общего срока строительства объекта.

3. Обязанность подрядчика исполнять полученные от заказчика указания по смыслу данной статьи ограничивается его долгом реагировать на обоснованные замечания заказчика, выявившего недостатки в деятельности подрядчика. Так, если подрядчик ведет работы с нарушением СНиПов и других обязательных правил, использует некондиционные строительные материалы и конструкции и т.п. и заказчик указывает на эти нарушения, подрядчик обязан прислушаться к замечаниям заказчика и выполнить его указания.

4. Право заказчика осуществлять контроль за деятельностью подрядчика нередко выступает как его обязанность. Так, в соответствии с п.4 ст.53 Градостроительного кодекса в обязательном порядке должен осуществляться строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ и т.д. Если объект строится на основе оригинального архитектурного проекта, заказчик обязан заключить с архитектором договор на осуществление авторского надзора за строительством объекта (ст.12 Закона об архитектурной деятельности). Технический надзор за строительством осуществляется во всех случаях, когда строительство ведется за счет бюджетных средств, и т.д. В подобных случаях заказчик должен проявлять особую внимательность, так как подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, может впоследствии ссылаться на то, что появление недостатков обусловлено тем, что заказчик не осуществлял должного контроля за выполнением работ.

Замечания лица, осуществляющего контроль за строительством, о недостатках выполнения работ должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Тогда, когда обязанность осуществлять контроль за подрядчиком возложена на заказчика законом, возможно наступление смешанной ответственности подрядчика и заказчика за недостатки в результате работ.

Комментарий к статье 749. Участие инженера (инженерной организации) в осуществлении прав и выполнении обязанностей заказчика

1. Коммент. ст. впервые в российском законодательстве указывает на инженера (инженерную организацию) как некую особую фигуру, участвующую в строительной деятельности. Хотя роль инженера сведена ст.749 к осуществлению контроля за строительством от имени заказчика, значение закрепленного ею положения выходит за эти рамки. В противном случае ст.749 не имела бы никакого смысла, ибо возложение функций заказчика на специалиста - обычное для строительной деятельности явление, которое базируется на общих положениях гражданского права о представительстве и договоре поручения (иногда - комиссии).

Несомненно, что положение о возможном участии инженера появилось под влиянием широко применяемых на Западе правил о ведении строительной деятельности, в частности типовых договоров, разработанных Международной федерацией инженеров-консультантов (ФИДИК) и Международным институтом инженеров-строителей (ИИС). Указанные типовые договоры все чаще применяются в отечественной строительной практике, особенно тогда, когда отношения осложнены иностранным элементом.

2. Из ст.749 следует, что заказчик заключает с инженером особый договор об осуществлении контроля за подрядчиком, причем мнение последнего о фигуре инженера и его полномочиях юридического значения не имеет. Это положение также не имеет большого смысла, поскольку является очевидным.

Между тем согласно типовым контрактам, рекомендованным ФИДИК и ИИС, функции, права и обязанности инженера определяются самим договором строительного подряда. При этом инженер выступает не только как простой представитель заказчика, но и как независимая фигура, наделенная правом разрешать споры технического характера между заказчиком и подрядчиком.

Регулирование указанных отношений российским законодательством - дело будущего. Однако в настоящее время нет никаких препятствий для включения в договор строительного подряда подобных условий.

Комментарий к статье 750. Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда

1. Поскольку строительные работы ведутся, как правило, достаточно продолжительное время и нередко зависят от внешних факторов, в частности погодных условий, действий (бездействия) органов власти, финансовых и иных кризисов и т.п., при их выполнении могут возникать не зависящие от воли сторон препятствия, которые мешают достижению результата. По смыслу коммент. ст. указанные препятствия не носят характера непреодолимой силы (форс-мажора) и в принципе не освобождают ни одну из сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств (с учетом того, что в большинстве случаев они отвечают на началах риска, а не вины).

Однако тогда, когда другая сторона могла помочь своему контрагенту преодолеть препятствие, мешающее надлежащему исполнению его обязанностей, но не сделала этого, она лишается права на предъявление требования о возмещении убытков, возникших из-за того, что соответствующая обязанность не было своевременно исполнена. Хотя в ст.750 говорится лишь об утрате права на возмещение убытков, по смыслу закона также решается вопрос относительно взыскания штрафных санкций.

Таким образом, п.1 коммент. ст. нацеливает стороны на оказание друг другу содействия в исполнении обязательств, лежащих на каждой из них, когда по не зависящим от них обстоятельствам что-либо препятствует их исполнению. Если же соответствующее препятствие возникло из-за виновных действий какой-либо из сторон, ст.750 применению не подлежит.

2. Пункт 2 закрепляет презумпцию того, что расходы на преодоление препятствий каждая из сторон несет самостоятельно. Однако данное правило является диспозитивным и может быть изменено как самим договором строительного подряда, так и отдельным соглашением сторон.

Комментарий к статье 751. Обязанности подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ

1. При ведении строительных и иных связанных с ними работ подрядчик обязан соблюдать как общие требования по охране окружающей среды, которые адресованы любым хозяйствующим субъектам, так и специальные требования, обусловленные особенностями строящегося объекта. Общие требования содержатся в ряде законов и подзаконных актов, в частности в Законах об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об экологической экспертизе, Градостроительном кодексе и т.д. Специальные требования определяются технической документацией по строительству объекта, в составе которой имеется раздел, посвященный охране окружающей среды.

2. В соответствии с абз.2 п.1 ст.751 ответственность за нарушение требований по охране окружающей среды и охране труда несет подрядчик, который не вправе перелагать ее на заказчика. За нарушение указанных требований может наступать уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность.

Поскольку строительная деятельность относится к источникам повышенной опасности, гражданско-правовая ответственность наступает на началах риска, а не вины (ст.1079 ГК).

3. Положение, закрепленное в п.2 коммент. ст., следует применять с учетом правил, предусмотренных п.2 ст.741 и п.3 ст.745 ГК. Во всех трех указанных статьях речь идет о некачественных материалах, предоставленных заказчиком. Пункт 2 ст.741 ГК возлагает риск, связанный с использованием материалов заказчика, имеющих скрытые недостатки, на самого заказчика. В соответствии с п.3 ст.745 ГК подрядчик, предупредивший заказчика о недостатках предоставленного последним материала, но не отказавшийся от дальнейшего выполнения работ, принимает на себя риск того, что результат работ будет иметь недостатки, обусловленные использованием некачественных материалов. Согласно п.2 ст.751 подрядчику в императивной форме запрещено использовать некачественные материалы заказчика, если это может привести к нарушению обязательных требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

По смыслу закона в случае нарушения подрядчиком данного запрета вся ответственность и все риски возлагаются на подрядчика. Он обязан потребовать от заказчика замены таких материалов, а при отказе заказчика это сделать должен отказаться от договора подряда. Поскольку виновником прекращения договора в данном случае будет заказчик, он обязан не только оплатить уже выполненные подрядчиком работы, но и возместить подрядчику причиненные убытки.

Комментарий к статье 752. Последствия консервации строительства

1. Под консервацией объекта строительства понимаются выполнение работ и осуществление иных мероприятий, направленных на обеспечение сохранности объекта, которые вызваны временным приостановлением строительства. Причинами приостановления строительства могут быть самые различные обстоятельства, включая нехватку средств для продолжения работ, стихийные явления, запрет на продолжение строительства и т.п. Коммент. ст. определяет правовые последствия лишь на случай, когда строительство объекта приостанавливается по не зависящим от сторон причинам. Однако поскольку закон не содержит специальных правил для иных случаев, закрепленные ею положения с известными оговорками могут применяться и тогда, когда строительные работы оказываются не завершенными по причинам, зависящим от самих сторон.

2. Решение о консервации строящегося объекта принимается заказчиком, который оформляет это специальным актом (приказом, распоряжением) и уведомляет об этом подрядчика. На основании принятого решения разрабатывается техническая документация, необходимая для консервации, составляется смета на проведение соответствующих работ и проводится инвентаризация недостроенного объекта строительства.

По смыслу коммент. ст. подрядчик не может отказаться от проведения работ по консервации строительства. Однако поскольку расходы на консервацию объекта не включают в сметную стоимость строительства, они подлежат оплате заказчиком и выполняются на основе дополнительного соглашения к договору подряда. В этом дополнительном соглашении указываются сроки выполнения работ и сдачи заказчику законсервированного объекта, оборудования и оставшихся материалов. Кроме того, в нем определяются размер и сроки возмещения подрядчику расходов, вызванных необходимостью прекращения работ с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

После сдачи законсервированного объекта заказчику, которая оформляется специальным актом, все расходы по содержанию недостроенного объекта (расходы на отопление, охрану, освещение и т.п.) несет заказчик.

3. Если строительные работы на объекте приостановлены по причинам, зависящим от заказчика (инвестора), подрядчик вправе на основании ст.717 ГК требовать, чтобы ему были возмещены убытки, причиненные прекращением работ, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за работу.

4. В законе не решен вопрос о судьбе договора строительного подряда в связи с консервацией объекта. По-видимому, он должен решаться по соглашению сторон, которые могут как прекратить его, так и договориться о временном приостановлении его действия. Если по этому поводу возникает спор, он решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности в зависимости от продолжительности приостановления строительства, причин консервации объекта, имеющихся обязательств сторон перед третьими лицами и т.п.

Комментарий к статье 753. Сдача и приемка работ

1. Коммент. ст. закрепляет ряд принципиальных правил, относящихся к сдаче-приемке результата строительных работ. Их основная цель - в распределении между сторонами обязанностей, связанных с организацией и проведением приемки работ, и рисков, обусловленных ее последствиями. Большинство указанных правил носит императивный характер, т.е. не может быть изменено соглашением сторон. Применительно к некоторым из них это вряд ли оправдано.

2. Прежде всего, на заказчика возлагается обязанность немедленно приступить к приемке работ по получении от подрядчика сообщения о готовности работ к сдаче. Слово "немедленно" едва ли в данном случае имеет иной смысл, чем смысл словосочетаний "в предельно короткий срок", "незамедлительно", "в кратчайший срок" и т.п. Ведь для подготовки к приемке работ заказчик должен располагать необходимым временем. Во избежание споров по этому поводу целесообразно указывать в договоре конкретный срок, в течение которого заказчик должен приступить к приемке работ. Явная просрочка заказчика с приемкой объекта, во-первых, переносит на него риск случайной гибели результата работ (п.2 ст.705 ГК) и, во-вторых, дает подрядчику право требовать возмещения вызванных задержкой приемки убытков.

3. Далее, п.2 возлагает на заказчика обязанность по организации и проведению приемки. В частности, по общему правилу именно заказчик должен обеспечить участие в приемочной комиссии представителей соответствующих органов и заинтересованных организаций, выделить персонал, обеспечить объект энергией, сырьем, топливом и т.п. Все это заказчик делает за свой счет, если иное не предусмотрено договором.

Участие в приемке работ представителей государственных органов и органов местного самоуправления предусматривается в целом ряде случаев, в частности при сдаче в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, объектов, финансирование которых осуществлялось за счет бюджетных средств, и т.д. Конкретные требования к порядку приемки определены СНИиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

4. Приемка строительных работ может осуществляться как в целом, так и отдельными частями (этапами, очередями). Если объект сдается заказчику по частям, стороны должны оговорить, кто из них будет осуществлять пользование переданной частью объекта, обеспечивать ее охрану, нести эксплуатационные расходы и т.п.

Пункт 3 коммент. ст. в императивной форме устанавливает правило о том, что на заказчика, принявшего результат отдельного этапа работ, переходит риск случайной гибели этого результата. Вряд ли столь категоричное решение является оправданным, так как для него нет никаких видимых причин. Более разумным было бы придание этой норме значения лишь общего правила.

5. Сдача-приемка объекта оформляется специальным актом, который подписывается обеими сторонами, а также представителями уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления. Отказ стороны (обычно заказчика) от подписания акта сдачи-приемки не исключает оформления сдачи объекта. Об этом в акте делается особая пометка, и акт подписывается другой стороной.

Такой односторонний акт сдачи-приемки результата работ имеет юридическую силу до тех пор и постольку, пока и поскольку по иску другой стороны он не признан судом недействительным. Решение суда зависит от того, признает ли суд мотивы отказа от подписания акта обоснованными или нет.

6. В соответствии с п.6 ст.753 отказ заказчика от приемки объекта считается обоснованным лишь тогда, когда выявленные при приемке недостатки исключают использование объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком. Таким образом, наличие в построенном объекте иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке. Все обнаруженные в ходе приемки недостатки и недоделки фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения, взыскиваются санкции, если они предусмотрены договором, но сам результат работ должен быть принят заказчиком.

7. Иногда приемке результаты работ должны предшествовать предварительные испытания эксплуатационных качеств построенного объекта (проверка работы механизмов, узлов, агрегатов и т.д.). В этих случаях приемка осуществляется только при положительном результате испытаний, который удостоверяется специальным актом. В зависимости от условий договора испытания могут проводиться либо самим подрядчиком, либо обеими сторонами. Поскольку испытания предшествуют приемке, они организуются и проводятся за счет подрядчика, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к статье 754. Ответственность подрядчика за качество работ

1. Параграф 3 гл.37 не содержит специальных норм об ответственности сторон договора строительного подряда за нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем здесь действуют общие положения о гражданско-правовой ответственности (гл.25 ГК) и об ответственности сторон договора подряда (§ 1 гл.37 ГК). Коммент. ст., а также ст.755-757 ГК посвящены лишь отдельным аспектам ответственности подрядчика за качество работ, а также гарантиям качества.

2. Коммент. ст. выделяет в качестве особого нарушения подрядчика отступление от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При этом презюмируется, что такое отступление повлекло за собой ухудшение качества результата работ. Чаще всего так и происходит, однако даже тогда, когда этого не случается, любое отступление подрядчика от технической документации, которое не согласовано им с заказчиком, представляет собой нарушение договора. Поэтому название коммент. ст. является не совсем точным.

3. В качестве особой разновидности рассматриваемого нарушения выделяется недостижение объектом показателей, предусмотренных технической документацией (производственная мощность и т.п.). Это может произойти, в сущности, лишь по двум причинам: либо потому, что в технической документации изначально были заложены ошибочные данные относительно показателей объекта строительства, либо потому, что при строительстве объекта имело место отступление от требований технической документации. В первом случае подрядчик несет ответственность лишь тогда, когда подготовка всей технической документации возлагалась на него самого. Если же за разработку технической документации отвечал заказчик, все неблагоприятные последствия возлагаются на него. Во втором случае подрядчик освобождается от ответственности, если докажет, что допущенные им отступления от технической документации санкционировал сам заказчик, что и привело к недостижению объектом соответствующих показателей.

4. Применительно к реконструкции зданий и сооружений специально упоминается об ответственности подрядчика за снижение или потерю прочности, устойчивости и надежности этих объектов. Смысл введения в закон данной нормы заключается в том, чтобы подчеркнуть, что если подрядчик взялся за реконструкцию здания или сооружения, он должен в любом случае, в частности независимо от того, кем готовилась техническая документация, не допустить того, чтобы зданию или сооружению был причинен указанный выше вред. Ссылки подрядчика на невозможность предотвращения вреда во внимание приниматься не должны, так как он обязан был учесть все это до начала работ.

5. Пункт 2 ст.754 освобождает подрядчика от ответственности за мелкие отступления от технической документации, если он докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Спор о характере допущенных отступлений разрешается в конечном счете судом, который при необходимости может запросить мнение соответствующих специалистов. Но о любых, даже мелких, отступлениях от технической документации подряд чик должен предупредить заказчика, так как в противном случае он будет отвечать за повреждение объекта строительства, обусловленное отсутствием у заказчика полных и точных данных об объекте.

6. Поскольку в коммент. ст. об ответственности подрядчика говорится в достаточно абстрактной форме, заказчик может воспользоваться любой из предоставленных ему п.1 ст.723 ГК возможностей, а именно: потребовать устранения допущенных отступлений в разумный срок, настаивать на соразмерном уменьшении цены или взыскать с подрядчика свои расходы на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором. Разумеется, договором могут быть предусмотрены и иные неблагоприятные для подрядчика последствия допущенного им отступления от требований технической документации и СНиПов.

Комментарий к статье 755. Гарантии качества в договоре строительного подряда

1. Коммент. ст. определяет особенности ответственности подрядчика за недостатки, обнаружившиеся в объекте в период гарантийного срока, т.е. срока, в течение которого подрядчик ручается за качество построенного им объекта и обязуется бесплатно устранять все выявленные недостатки. Гарантийный срок на результат строительных работ может быть установлен законом или договором. Если гарантийный срок предусмотрен законом, он может быть увеличен договором; напротив, уменьшить срок гарантии стороны не могут.

Специфика строительного подряда выражается также в том, что подрядчик гарантирует заказчику не только возможность эксплуатации объекта по целевому назначению на протяжении всего гарантийного срока, но и достижение объектом строительства показателей, указанных в технической документации.

2. При наличии гарантийного срока предполагается, что любые выявленные в его пределах недостатки в построенном объекте являются следствием плохой работы подрядчика, на которого и возлагается ответственность за все недостатки. Однако эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он сумеет доказать наличие обстоятельств, указанных в п.2 ст.755, т.е. неправильную эксплуатацию объекта, нормальный износ объекта и т.п.

3. Невозможность эксплуатации объекта вызывается не любыми выявленными недостатками, а лишь такими, которые носят существенный характер, представляют опасность причинения вреда людям и окружающей среде, могут привести к аварии и т.п. Вопрос о том, имелись ли достаточные основания для приостановления эксплуатации объекта, в случае спора решается судом.

Если приостановка эксплуатации объекта была обоснованной, то приостанавливается и течение гарантийного срока на все время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться. Указание п.3 на то, что "течение гарантийного срока прерывается", является не вполне корректным, имея в виду существующие различия между понятиями "приостановление" и "перерыв" срока (ср. ст.202 и 203 ГК).

4. Обязанность заказчика заявить о недостатках подрядчику в разумный срок по их обнаружении предполагает, что заказчик должен сделать это без промедления, т.е. как можно скорее, чтобы снизить расходы подрядчика на устранение недостатков. Пропуск заказчиком разумного срока не лишает его права требовать от подрядчика устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков, но предоставляет подрядчику право настаивать на том, что ту часть издержек, которую он дополнительно понес в связи с несвоевременным заявлением о недостатках, принял на себя заказчик.

Комментарий к статье 756. Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ

1. Коммент. ст. посвящена сроку так называемой законной гарантии качества, т.е. сроку, в течение которого подрядчик несет ответственность за обнаруженные заказчиком недостатки. Его отличие от гарантийного срока, о котором говорится в ст.755 ГК, состоит в том, что заказчик должен доказать, что выявленные им недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 756 не устанавливает для строительного подряда каких-либо специальных правил по этому вопросу, а отсылает к правилам ст.724 ГК, посвященных обычному подряду. Иным является лишь предельный срок действия законной гарантии качества, который составляет не два года, а пять лет.

2. Срок обнаружения недостатков не следует путать со сроком исковой давности для заявления требований об устранении недостатков. Поскольку коммент. ст. о сроке исковой давности не упоминает, действуют правила, закрепленные в ст.725 ГК: по общему правилу исковая давность составляет одни год, а в отношении зданий и сооружений - три года.

По смыслу закона течение исковой давности начинается со дня выявления недостатков. Ее исчисление со дня приемки результаты работы, на что указывает п.2 ст.725 ГК, во-первых, противоречит сущности исковой давности как срока для защиты нарушенного права и, во-вторых, сводит на нет значение срока законной гарантии качества.

Комментарий к статье 757. Устранение недостатков за счет заказчика

1. Из коммент. ст. следует, что подрядчик обязан устранять лишь те недостатки в построенном им объекте, за которые он несет ответственность. Но сам договор строительного подряда может предусматривать иное, а именно обязанность подрядчика устранять любые недостатки в объекте строительства. Разумеется, расходы подрядчика на устранение указанных недостатков подлежат возмещению заказчиком. Например, подрядчик не отвечает за дефекты работ, обусловленные скрытыми недостатками предоставленных заказчиком материалов. Но он может заранее принять на себя обязанность устранить эти дефекты по требованию заказчика и за его счет.

2. Однако, даже приняв на себя такую обязанность, подрядчик вправе отказаться от ее исполнения при доказанности им любого из двух обстоятельств, указанных в п.2 коммент. ст. Во-первых, он может сослаться на то, что устранение недостатков не связано с предметом договора: например, выполнение соответствующих работ не относится к профилю его деятельности. Во-вторых, уважительной причиной отказа признается невозможность выполнения работ по не зависящим от подрядчика причинам (например, объективная невозможность устранения недостатков, отсутствие у подрядчика соответствующих технических средств и т.п.).

3. При применении положений настоящей статьи не следует забывать, что подрядчик выполняет работы на свой риск. Поэтому если даже недостатки возникли не по его вине, а в силу каких-либо внешних обстоятельств, они подлежат устранению за счет самого подрядчика. Поэтому, по сути дела, данная статья рассчитана лишь на случай, когда ответственность за недостатки лежит на заказчике.

Комментарий к § 4 Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ

Комментарий к статье 758. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ

1. Проведение изыскательских работ и разработка технической документации предваряют начало строительства любого объекта и являются его обязательными предпосылками. Договор строительного подряда может заключаться как при наличии утвержденной в установленном порядке технической документации, так и при ее отсутствии. В последнем случае в соответствии с достигнутой договоренностью заказчик или подрядчик принимает на себя обязанность представить к установленному договором строительного подряда сроку необходимую техническую документацию. В связи с тем что разработка технической документации требует особых знаний, навыков и немалых усилий, а также наличия особой лицензии, выполнение этой работы обычно поручается специалисту в лице проектной организации. Отношения сторон оформляются договором подряда на выполнение проектных, а при необходимости - и изыскательских работ.

2. Сторонами договора являются заказчик и подрядчик (проектировщик, изыскатель). В качестве заказчиков могут выступать любые лица, которые нуждаются в результатах проектных и (или) изыскательских работ. Нередко заказы на выполнение подобных работ делаются лицами, которые сами являются подрядчиками по договору строительного подряда.

Напротив, к подрядчикам предъявляются определенные требования. Принимать на себя обязанности проектировщика (изыскателя) могут лишь субъекты, которые, во-первых, являются предпринимателями и, во-вторых, имеют специальную лицензию на выполнение таких работ. Как и в строительном подряде, широко практикуется система генерального подряда, при которой генеральный проектировщик привлекает к выполнению отдельных видов проектных и изыскательских работ специализированные проектные организации.

3. Предметом договора является выполнение проектировщиком (изыскателем) проектных и (или) изыскательских работ, которые должны завершиться составлением технической документации или предоставлением заказчику данных о проведенных изысканиях. Договором может охватываться выполнение как того и другого видов работ, так и лишь одного из них.

Изыскательские работы являются составной, причем начальной, стадией проектирования. Изыскания проводятся с целью технико-экономического обоснования выбора района и конкретного места строительства, комплексного изучения природных условий района, возможностей использования местных строительных материалов, источников водоснабжения, транспортного сообщения, прокладки коммуникаций и т.п. Иными словами, целью изыскательских работ является подготовка всех данных, которые необходимы для разработки технико-экономического обоснования строительства и составления технической документации.

Проектные работы есть работы по разработке технической документации, которая представляет собой комплекс документов (технико-экономическое обоснование, чертежи, схемы, пояснительные записки к ним, спецификации и т.п.), определяющих объем и содержание строительных работ, а также другие предъявляемые к ним требования. В зависимости от сложности объекта строительства проектирование может вестись в одну или в две стадии. Если объект не представляет большой сложности либо строится по серийному проекту, готовится лишь рабочий проект со сводным сметным расчетом. При строительстве более сложных объектов вначале готовится технический проект со сводным расчетом стоимости строительства, а затем на его основе разрабатывается рабочий проект (рабочая документация) с конкретной сметой.

4. Разработка технической документации и проведение изыскательских работ рассматривается действующим законодательством в качестве разновидности подрядных работ. Особенность состоит в том, что предмет договора подряда здесь не имеет той обычной овеществленной формы, которая характерна для договора подряда. Результат работы проектировщика (изыскателя) - сама техническая документация и данные о проведенных изысканиях, основная ценность которых состоит в содержании этих материалов, а не в том материальном носителе, в котором это содержание выражено. Результат данных работ способен к тиражированию и многократному использованию, подвержен лишь моральному, но не материальному старению и т.п. Все это сближает его с объектами интеллектуальной собственности.

Однако поскольку проектные и изыскательские работы не носят творческого характера (в этой связи технический проект не следует смешивать с архитектурным проектом, который охраняется авторским правом), их отнесение к работам подрядного характера является вполне логичным.

5. Цена договора чаще всего приобретает форму сметы, содержащую постатейный перечень затрат подрядчика на выполнение работ. Цена не считается существенным условием договора и в случае неопределения ее в договоре может быть установлена в соответствии с п.3 ст.424 ГК.

По смыслу закона договор всегда носит срочный характер. При заключении договора стороны должны предусмотреть срок, в течение которого подрядчик должен выполнить соответствующие работы и передать их результат заказчику. Общий срок договора может быть разбит на ряд промежуточных сроков, к которым должны быть выполнены отдельные этапы работ. Однако срок не относится к существенным условиям договора, так как при отсутствии в договоре временных границ подрядчик должен выполнить порученную ему работу в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК).

Комментарий к статье 759. Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ

1. Передача подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных является необходимой предпосылкой начала проектных работ. Подготовка такого задания и исходных данных для проектирования относится к обязанностям заказчика. Эта обязанность выполняется им либо самостоятельно (если заказчик располагает необходимыми для этого возможностями), либо силами сторонних специалистов. На практике подготовкой задания на проектирование по поручению заказчика часто занимается сам будущий подрядчик, что и отражено в п.1 коммент. ст.

По смыслу закона разработка подрядчиком задания на проектирование не охватывается рассматриваемым договором, а осуществляется на основании специального соглашения, заключаемого между заказчиком и подрядчиком. Данный вывод следует как из легального определения договора (ст.758 ГК), так и из указания закона на то, что в любом случае задание на проектирование утверждается самим заказчиком и становится обязательным для подрядчика с момента его утверждения.

2. При разработке проектной документации и выполнении изыскательских работ подрядчик не вправе отступать от требований задания и других исходных данных. Кроме того, им должны соблюдаться все обязательные требования, которые содержатся в градостроительном, экологическом и ином законодательстве. Наконец, разработанная подрядчиком проектная документация не должна нарушать права автора архитектурного проекта.

Любые отступления от технического задания и иных исходных данных подрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Комментарий к статье 760. Обязанности подрядчика

1. Коммент. ст. называет основные обязанности подрядчика, которые не носят исчерпывающего характера и могут быть дополнены договором.

Прежде всего, подрядчик должен выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Собственно говоря, это требование закреплено предыдущей статьей. Новым, хотя тоже достаточно очевидным моментом, является указание на необходимость соблюдения подрядчиком условий договора.

2. Следующей обязанностью подрядчика является согласование технической документации с заказчиком, а при необходимости - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. Подрядчик должен представить заказчику для согласования комплект технической документации, дать необходимые пояснения, обосновать целесообразность предлагаемых проектных решений, выбора конкретных строительных материалов и т.п. Заказчик проверяет соответствие технической документации нормативно-техническим требованиям и своему заданию и, если между ними нет расхождений, согласует техническую документацию. В договоре целесообразно закреплять срок, в течение которого заказчик должен рассмотреть представленную ему на согласование техническую документацию.

Помимо согласования технической документации с заказчиком, подрядчик должен в установленных законом случаях получить соответствующее согласование компетентных государственных органов и органов местного самоуправления. Поскольку в таком согласовании участвует и заказчик, стороны должны договориться о том, как они будут действовать. Если для согласования документации требуется внести в нее изменения и исправления, продиктованные справедливыми требованиями компетентных органов, подрядчик должен сделать это за свой счет (если соответствующие недочеты обусловлены его действиями) либо за счет заказчика (если имелись ошибки в его задании или в представленных им исходных данных).

3. Согласованные в установленном порядке техническая документация либо результаты изыскательских работ должны быть переданы подрядчиком заказчику. Техническая документация передается в готовом виде, пригодном для ее дальнейшего использования, в оговоренном числе экземпляров, в полном комплекте и с соответствующими отметками о ее согласовании. Передача осуществляется по акту сдачи-приемки, в котором отмечаются все эти данные.

4. Подрядчик обязуется не передавать копии технической документации никаким третьим лицам без получения от заказчика соответствующего разрешения. По смыслу закона аналогичный запрет действует в отношении передачи данных о проведенных изысканиях. Указанный запрет обусловлен тем, что техническая документация разработана, а данные об изысканиях получены по заданию конкретного заказчика и сполна им оплачены. Хотя никаких особых исключительных прав на реализацию воплощенных в технической документации решений у заказчика не возникает, он вправе рассматривать содержащиеся в технической документации сведения и данные о результатах изыскательских работ в качестве своего секрета производства (ноу-хау) (ст.1465 ГК).

5. Переданная заказчику техническая документация представляет для него ценность при условии, что он может ее свободно использовать в тех целях, для которых она им заказывалась. Поэтому подрядчик обязан обеспечить юридическую чистоту технической документации, т.е. гарантировать отсутствие у третьих лиц возможности воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации. Под третьими лицами в данном случае понимаются и компетентные государственные органы (например, те из них, с которыми техническая документация не была согласована), и хозяйствующие субъекты (например, субъекты, обладающие исключительными правами на использование архитектурного проекта, на основе которого разработана техническая документация для строительства), и конкретные физические лица (например, авторы архитектурной части проекта). В случае предъявления к заказчику соответствующих претензий со стороны третьих лиц подрядчик должен выступить на стороне заказчика и защитить его интересы. Если же требования третьих лиц окажутся обоснованными, подрядчик должен возместить заказчику возникшие у него убытки.

Комментарий к статье 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ

1. Подрядчик должен обеспечить надлежащее качество технической документации и выполненных изыскательских работ. Требования к качеству устанавливаются заданием заказчика, а также нормативно-технической документацией. Если результат работ подрядчика не обладает надлежащим качеством, в частности имеет недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе последующей эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ, подрядчик несет за это ответственность.

2. В соответствии с п.2 коммент. ст. подрядчик обязан по требованию заказчика безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

С учетом того, что результат работ подрядчика в целом не носит творческого характера и при добросовестном отношении к делу должен быть гарантированно достигнут подрядчиком, последний отвечает за убытки по общему правилу в полном объеме. Однако законом или договором может быть установлено иное, в частности ограничение размера ответственности стоимостью выполненных работ, взыскание лишь реального ущерба и т.п.

Комментарий к статье 762. Обязанности заказчика

1. Заказчик обязан оплатить работу подрядчика в порядке, установленном договором (абз.2 коммент. ст.), а также возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и (или) изыскательских работ (абз.6 коммент. ст.). Если порядок оплаты договором не определен, заказчик должен уплатить подрядчику оговоренную договором цену полностью после завершения всех работ, а в случае, когда договор предусматривает отдельные этапы работ, - после завершения отдельных этапов.

Дополнительные расходы подрядчика оплачиваются заказчиком лишь в том случае, если они вызваны обстоятельствами, не зависящими от подрядчика. Например, если исходные данные для выполнения проектных работ изменились по вине самого подрядчика, допустившего просрочку в выполнении работы, он должен выполнить дополнительные работы за свой счет.

2. Как и подрядчик, заказчик не вправе передавать техническую документацию (по смыслу закона - и данные, полученные в ходе изыскательских работ) третьим лицам, а равно разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика. По общему правилу он должен использовать полученную от подрядчика техническую документацию только в целях, предусмотренных договором. Обычно права заказчика в части использования технической документации ограничиваются возможностью ее применения при строительстве конкретного объекта. Однако договором могут быть предусмотрены и более широкие права заказчика, в частности возможность тиражирования технической документации, что обычно увязывается с размером оплаты.

3. Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Содействие заказчика может выражаться в предоставлении подрядчику действующей нормативно-технической документации (что особенно актуально, когда проектные работы выполняются иностранным подрядчиком), выделении своих специалистов, которых подрядчик включает в группу проектирования, передаче подрядчику дополнительных исходных данных, необходимых для подготовки технической документации, и т.п.

Одной из форм содействия, специальное упоминание о которой содержится в абз.5 коммент. ст., является участие заказчика в согласовании технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

4. Заказчик обязан привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации и выполненных изыскательских работ. Подобная ситуация возникает обычно тогда, когда в качестве заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выступает лицо, которое одновременно является подрядчиком по договору строительного подряда. Такое лицо отвечает перед заказчиком строительных работ за любые недостатки построенного объекта, включая и те, которые обусловлены недостатками проектной документации или данных изыскательских работ.

Возместив соответствующие убытки своему заказчику, подрядчик по договору строительного подряда вправе предъявить регрессный иск к проектировщику или изыскателю. Поэтому потенциальные ответчики по регрессному иску прямо заинтересованы в том, чтобы принять участие в споре и доказать, что техническая документация и данные изыскательских работ не имеют приписываемых им недостатков.

Непривлечение заказчиком подрядчика к участию в деле освобождает подрядчика от ответственности перед заказчиком, если подрядчик докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить взыскание с заказчика убытков или применение к нему иных санкций, связанных с недостатками технической документации или данных изыскательских работ. Напротив, подрядчик, привлеченный к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела заказчиком.

Хотя указанные правила в Гражданском кодексе прямо не зафиксированы, оно могут применяться по аналогии со ст.462 ГК, закрепляющей сходное правило применительно к купле-продаже.

Комментарий к § 5 Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд

Комментарий к статье 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

1. В соответствии с п.1 коммент. ст. подрядные работы для государственных или муниципальных нужд могут рассматриваться как специальные разновидности строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, особое правовое регулирование которых обусловлено несколькими обстоятельствами.

Во-первых, указанные работы выполняются с определенной целью - для удовлетворения государственных или муниципальных нужд. Понятие государственных и муниципальных нужд раскрывается в ст.13 Закона о контрактной системе (подробнее о понятии государственных и муниципальных нужд см. коммент. к ст.525 ГК).

В свою очередь, удовлетворение государственных или муниципальных нужд как цель рассматриваемой разновидности подрядных работ определяет особенности субъектного состава соответствующего правоотношения (см. коммент. к ст.764 ГК), а также особое регулирование порядка оплаты работ с использованием бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Указанные особенности обусловливают необходимость использования в регулировании соответствующих отношений специальной разновидности гражданско-правового договора - государственного или муниципального контракта. Согласно п.8 ст.3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (см. коммент. к ст.525 ГК).

2. Согласно буквальному толкованию положений п.1 коммент. ст. нормы § 5 гл.37 ГК регулируют только выполнение работ, относящихся к строительному подряду и подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, предназначенных для удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, можно сделать вывод о том, что положения соответствующего параграфа не применяются к регулированию иных видов подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, но не поименованных в п.1 коммент. ст. (например, пошив форменной одежды для военнослужащих). При этом положения Закона о контрактной системе применяются ко всем видам подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, за исключением специальных случаев, перечисленных в ч.2 ст.1 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с п.2 коммент. ст. государственный (муниципальный) заказчик обязуется оплатить или обеспечить оплату выполненных работ. Обязанность государственного (муниципального) заказчика по обеспечению оплаты выполненных работ состоит прежде всего в согласовании и соблюдении порядка финансирования государственного (муниципального) контракта в соответствии с нормами бюджетного законодательства (см., например, ст.72, 161 БК). У казенных учреждений, выступающих государственными (муниципальными) заказчиками, есть и противоположная по своей направленности обязанность - обеспечить согласование новых условий государственных (муниципальных) контрактов (в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) объему работ) в случае уменьшения казенному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов (см. п.6 ст.161 БК).

Комментарий к статье 764. Стороны государственного или муниципального контракта

1. Подрядчиками по государственному (муниципальному) контракту могут выступать любые физические лица или юридические лица, соответствующие единым общим требованиям, предусмотренным ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

К участию иностранных лиц в закупках работ для государственных (муниципальных) возможно применение национального режима только в случаях и на условиях, предусмотренных международными договорами РФ (ч.1 ст.14 Закона о контрактной системе). При этом нормативными правовыми актами Правительства РФ могут быть предусмотрены дополнительные протекционистские запреты или ограничения в отношении допуска иностранных лиц к выполнению отдельных видов работ (ч.2 ст.14 Закона о контрактной системе). Полностью исключается возможность привлечения в качестве подрядчика по государственному (муниципальному) контракту офшорной компании (п.4 ст.3 и п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе).

В отношении отдельных видов работ, для закупки которых подрядчик определяется путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, Правительство РФ вправе устанавливать дополнительные требования к подрядчикам (см. ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе и постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" // СЗ РФ. 2015. N 6. Ст.976).

Указанные выше группы требований к подрядчику обязательны для применения заказчиком, но не могут быть им произвольно расширены, за исключением права заказчика по своему усмотрению установить дополнительное требование об отсутствии информации о предполагаемом подрядчике (и в том числе информации об учредителях и членах исполнительных органов участника закупки - юридического лица) в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с положениями Закона о контрактной системе (см. ч.1.1, ч.4 и ч.6 ст.31 и ст.104 Закона о контрактной системе). Для отдельных категорий потенциальных подрядчиков (учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, организаций инвалидов, субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) законом, напротив, предусмотрены особые преимущества при процедуре отбора подрядчиков (см. ч.4 ст.27 и ст.28-30 Закона о контрактной системе).

Особые условия допуска к процедуре отбора подрядчиков для государственного (муниципального) контракта устанавливаются и в зависимости от особенностей отдельных категорий подрядчиков. В частности, особое правовое регулирование предусмотрено в отношении иностранных подрядчиков, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, организаций инвалидов, субъектов малого предпринимательства (см. ст.13-15 Закона о размещении заказов).

2. Ввиду особой процедуры отбора подрядчиков для выполнения работ для государственных (муниципальных) нужд при исполнении государственного (муниципального) контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (ч.5 ст.95 Закона о контрактной системе).

3. В п.2 и 3 коммент. ст. перечислены государственные органы и организации, которые могут выступать государственными (муниципальными) заказчиками. При этом государственный (муниципальный) заказчик не становится стороной государственного (муниципального) контракта, поскольку действует от имени и по поручению соответствующего публично-правового образования - Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования (см. п.5 ст.3 Закона о контрактной системе). Описываемая правовая конструкция соответствует общим нормам о порядке участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, предусмотренным ст.125 ГК.

4. Учитывая, что государственный (муниципальный) контракт заключается от имени публично-правового образования, ответственность публичного образования по государственному (муниципальному) контракту, государственным (муниципальным) заказчиком по которому выступает казенное учреждение, не является субсидиарной и нормы п.4 ст.123.22 ГК в указанном случае не применяются. Публично-правовое образование выступает основным должником в обязательстве, возникшем из государственного (муниципального) контракта.

От ответственности публично-правового образования по государственному (муниципальному) контракту следует отличать ответственность публично-правового образования в случае недостаточности у учреждения денежных средств для осуществления реституции по государственным (муниципальным) контрактам, признанным недействительными в связи с нарушением бюджетным учреждением положений ст.161 БК. Согласно позиции Президиума ВАС, высказанной в п.15.1 постановления ВАС N 23, применимой, по нашему мнению, и к статусу казенных учреждений, в последнем случае ответственность публично-правового образования носит субсидиарный характер. Подобный вывод может объясняться тем, что обязательства, принимаемые казенным учреждением с нарушением порядка принятия обязательств от имени публично-правового образования, рассматриваются как собственные обязательства казенного учреждения, ответственность по которым регулируется в соответствии с общими положениями п.4 ст.123.22 ГК.

5. Многочисленные изменения редакции п.2 и 3 коммент. ст., очевидно, свидетельствуют о попытках законодателя учесть терминологические нюансы бюджетного и административного законодательства и согласовать их с терминологией ГК.

Так, в п.2 коммент. ст. различаются понятия государственных органов и органов государственной власти. Между тем в российском законодательстве не предусмотрено четких критериев разграничения данных терминов, и в большинстве нормативных правовых актов они используются как синонимы. В контексте коммент. положений категорию государственных органов, по-видимому, предлагается толковать как общий термин для органов, включенных в систему органов государственной власти, и иных органов (организаций), наделенных определенными властными полномочиями, но напрямую не интегрированных в систему органов государственной власти (в качестве примеров государственных органов, напрямую не интегрированных в систему органов государственной власти, можно указать Генеральную прокуратуру РФ, Центральную избирательную комиссию и пр.).

Круг государственных (муниципальных) заказчиков определяется в п.2 и 3 коммент. ст. также при помощи отсылки к понятию получателей средств соответствующего бюджета. С учетом положений п.7-8 ст.241 БК помимо перечисленных в п.2 коммент. ст. к получателям средств федерального бюджета также относятся органы военного управления, объединения, соединения и воинские части, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос". При этом следует отметить, что органы военного управления, объединения, соединения и воинские части не названы в Законе о контрактной системе и в специальном Законе об оборонном заказе в качестве субъектов, которые могут выступать государственными заказчиками.

Применительно к категории муниципальных заказчиков к иным получателям средств местных бюджетов, не поименованным в п.3 коммент. ст., следует отнести органы местной администрации и муниципальное казенное учреждение (см. ст.6 БК).

6. В соответствии с положениями ст.40 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) заказчик вправе делегировать осуществление отдельных функций по определению подрядчика путем проведения конкурса или аукциона специализированным организациям. При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта остается исключительной прерогативой государственных (муниципальных) заказчиков. Специализированная организация делегированные функции от имени заказчика, права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика. Заказчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта и связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении ею функций от имени заказчика.

От делегирования отдельных функций по определению подрядчика следует отличать передачу полномочий государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов. Такие случаи являются исключительными и предусмотрены только для определенной категории государственных заказчиков в отношении контрактов, связанных с осуществлением бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность, а также в рамках оборонного заказа (см. п.8 и п.13 ст.241 БК и ч.6 ст.15 Закона о контрактной системе). Передача полномочий может осуществляться в пользу бюджетных и автономных учреждений, а также государственных, муниципальных унитарных предприятий, то есть тех лиц, которые не указаны в п.2 коммент. ст. в качестве возможных заказчиков по государственному контракту. Возникающая коллизия с нормой п.2 коммент. ст., предусматривающей закрытый перечень категорий субъектов, которые могут выступать государственным заказчиком, несколько смягчается положениями БК и Закона о контрактной системе, уточняющими, что субъекты, которым переданы полномочия, действуют от лица соответствующих государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления и государственных корпораций, передавших полномочия, и при этом от имени соответствующих публичных образований.

Комментарий к статье 765. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта

1. Учитывая общие принципы правового регулирования государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров и на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, коммент. ст. отсылает к ст.527 и 528 ГК, регламентирующим основания и порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд.

По аналогии с п.1 ст.527 ГК государственный (муниципальный) контракт заключается на основании заказа, под которым в терминологии действующего Закона о контрактной системе следует понимать процедуру определения подрядчика, регламентированную указанным законом (см. п.2 ст.3 Закона о контрактной системе).

2. Выбор способа определения подрядчика для выполнения работ для государственных (муниципальных) нужд (конкурентные способы: конкурсы, аукционы; запросы котировок, запросы предложений; или закупка у единственного подрядчика) осуществляется в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и зависит прежде всего от вида и стоимости работ (см. ст.24 и ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе; Распоряжение Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 2019-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" // СЗ РФ. 2013. N 45. Ст.5861; письмо Минэкономразвития России N 10194-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/18475/14 от 7 мая 2014 г. // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2014. N 14).

3. Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд аналогичен соответствующему порядку, применяемому при заключении государственного (муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд (см. коммент. к ст.528 ГК).

В связи с особой социальной значимостью подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд и необходимостью осуществления значительных по объему бюджетных инвестиций для оплаты соответствующих видов работ процедура, предшествующая заключению государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, регулируется как положениями БК, так и многочисленными подзаконными правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства (см., например, Правила формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утв. постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2010 г. N 716 // СЗ РФ. 2010. N 38. Ст.4834; Правила принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, не включенные в долгосрочные (федеральные) целевые программы, утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2008 г. N 324 // СЗ РФ. 2008. N 18. Ст.2059).

Следует отметить, что нарушение казенным учреждением требований п.5 ст.161 БК, предусматривающих заключение государственных (муниципальных) контрактов только в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств, является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Согласно разъяснениям, данным в п.15.1 постановления ВАС N 23, применимым, по нашему мнению, и к статусу казенных учреждений, сделки, совершенные за пределами доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств, могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что контрагент знал или должен был знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что контрагент знал или должен был знать о таких нарушениях, возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск.

Комментарий к статье 766. Содержание государственного или муниципального контракта

1. Пункт 1 коммент. ст. определяет существенные условия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд. При этом в дополнение к существенным условиям обычного договора строительного подряда и обычного договора на выполнение проектных и изыскательских работ п.1 коммент. ст. называет ряд условий, являющихся существенными только для рассматриваемой разновидности подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

Так, специфика государственного (муниципального) контракта, обусловленная использованием бюджетных средств для оплаты работ, обязывает стороны согласовывать не только стоимость работ, но также размер и порядок финансирования и оплаты работ.

Кроме того, п.1 коммент. ст. к существенным условиям государственного (муниципального) контракта относит и условие о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Статья 96 Закона о контрактной системе регулирует порядок обеспечения исполнения обязательств со стороны подрядчика. В случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения государственного (муниципального) контракта, такой контракт заключается только после предоставления подрядчиком, с которым заключается контракт, банковской гарантии или внесения им денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (ч.3 и ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе). Таким образом, подрядчику предоставляется право выбора способа обеспечения исполнения контракта только из числа двух указанных в законе способов, очевидно, представляющихся законодателю наиболее надежными с точки зрения защиты интересов публичных образований. В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта выбрана подрядчиком) (ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе). Положения ч.5-9 ст.34 Закона о контрактной системе регламентируют диапазон свободы усмотрения сторон контракта при согласовании условий о неустойках.

2. В дополнение к положениям п.1 коммент. ст. ряд обязательных условий государственного (муниципального) контракта закреплен в Законе о контрактной системе. В частности, согласно ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов к существенным условиям государственного (муниципального) контракта относится условие об ответственности обеих сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в государственный (муниципальный) контракт также включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки выполняемых работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в таком контракте (за исключением случаев закупки работ у единственного подрядчика, ссылка на которые приведена в ч.15 ст.34 Закона о контрактной системе).

В зависимости от цены, вида работ и сроков их исполнения может требоваться включение в контракт условий о графике исполнения и банковском сопровождении контракта, а также об обязанности подрядчика информировать заказчика о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта (ч.12, ч.23 и ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе).

3. Норма п.2 коммент. ст. направлена на обеспечение прозрачности процедуры размещения заказов. Содержание данной нормы конкретизировано в ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе с учетом используемой в указанном законе терминологии.

Комментарий к статье 767. Изменение государственного или муниципального контракта

1. Положения п.1 коммент. ст. устанавливают основания для обязательного для сторон изменения условий государственного (муниципального) контракта. Так, в случае уменьшения уполномоченным органом власти в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки и, если необходимо, иные условия выполнения работ, а при недостижении соглашения между сторонами государственный (муниципальный) контракт может быть изменен по решению суда (см. подп.2 п.2 ст.450 и п.2 ст.452 ГК).

2. Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право подрядчика требовать от государственного (муниципального) заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков исполнения работ.

В нарушение требований подп.2 п.2 ст.3 ГК отдельные ФЗ содержат нормы, необоснованно ограничивающие право подрядчика на возмещение убытков, предусмотренное п.1 коммент. ст. В частности, абз.1 п.6 ст.161 БК закрепляет норму, схожую по содержанию с п.1 коммент. ст., предусматривающую изменение условий государственного (муниципального) контракта в случае уменьшения казенному учреждению ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом абз.2 п.6 ст.161 БК ограничивает право контрагента на возмещение убытков только фактически понесенным ущербом, непосредственно обусловленным изменением условий государственного (муниципального) контракта (вместе с тем следует отметить, что в отличие от положений п.1 коммент. ст. нормы п.6 ст.161 БК позволяет взыскивать фактически понесенный ущерб, обусловленный не только изменением условия о сроке, но и других условий контракта). Указанные нормы БК следует признать противоречащими положениям п.1 коммент. ст. в части ограничения права подрядчика на полное возмещение убытков, причиненных изменением сроков исполнения работ. Таким образом, до внесения соответствующих изменений в положения ГК приоритет в регулировании рассматриваемого вопроса должен иметь п.1 коммент. ст. (см. подп.2 п.2 ст.3 ГК и ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе).

3. Исходя из положений п.2 коммент. ст., изменение условий государственного (муниципального) контракта по общему правилу не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (такие случаи предусмотрены ч.1 и ч.1.1 ст.95 Закона о контрактной системе).

В отличие от общего регулирования подрядных отношений в государственном (муниципальном) контракте цена работ (смета) в государственном (муниципальном) контракте на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд может быть только твердой (ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе). Указанная норма направлена на обеспечение дополнительной прозрачности процесса закупок и эффективности расходования бюджетных средств. При этом на практике в ходе исполнения контракта зачастую возникают сложности в случае выявления подрядчиком необходимости в проведении дополнительных работ, не учтенных в технической документации (см. коммент. к п.3 ст.743 ГК). В этой ситуации увеличение сметы на стоимость дополнительных работ возможно по согласованию с заказчиком не более чем на 10% пропорционально увеличению объема работ и только в том случае если возможность изменения цены предусмотрена в контракте и документации на закупку. Для контрактов с ценой выше определенного значения, установленного Правительством РФ, и заключенных на срок не менее года есть еще одна возможность увеличения цены и объема работ - в исключительных случаях (когда исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно) условия контракта могут быть изменены на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или решения местной администрации (в зависимости от вида контракта).

Соглашения об изменении условий государственного (муниципального) контракта, заключенные в случаях, прямо не предусмотренных законом, следует считать ничтожными на основании п.2 ст.168 ГК с учетом разъяснений, приведенных в п.74-75 постановления ВС N 25.

Комментарий к статье 768. Правовое регулирование государственного или муниципального контракта

1. Коммент. ст. предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных (муниципальных) нужд, однако соответствующий акт в российском законодательстве пока не появился. При этом даже в случае принятия специального закона приоритетное значение в регулировании подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд останется за положениями ГК. В части, не урегулированной ст.763-767 ГК, в зависимости от вида подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд должны применяться положения § 3 или 4 гл.37 ГК. Затем в иерархии применяемых норм стоят общие положения о договоре подряда (§ 1 гл.37 ГК).

2. Через отсылочные нормы ст.765 ГК, а также ст.527-528 ГК особое значение для регулирования отношений, связанных с заключением государственного (муниципального) контракта на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, приобретают специальные законы, регламентирующие размещение заказов для государственных (муниципальных) нужд (см. Закон о контрактной системе, Закон об оборонном заказе, Закон о поставках). С учетом системного толкования положений подп.2 п.2 ст.3 ГК и коммент. ст., а также ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе следует сделать вывод о том, что нормы ГК имеют приоритет в случае конфликта между положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд и нормами ГК, регулирующими отношения, связанные с заключением, изменением и прекращением государственного (муниципального) контракта на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд. Нормы права, содержащиеся в иных, кроме ГК, ФЗ и связанные с регулированием контрактной системы в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

3. Учитывая особый порядок финансирования подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, заключение и исполнение государственных (муниципальных) контрактов в части регулирования объемов бюджетных обязательств, принимаемых государственными (муниципальными) заказчиками, регламентируются БК и соответствующими подзаконными актами (см., например, п.3 коммент. к ст.765 ГК).

4. В силу прямого указания закона положения ст.763-768 ГК также применяются к отношениям по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд (см. п.2 ст.778 ГК).

Комментарий к главе 38 Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

Комментарий к статье 769. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит определение сразу двух видов договоров, образующих в совокупности единый договорный тип, - договора на выполнение научно-исследовательских работ (далее - договора на выполнение НИР) и договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (далее - договоры на выполнение ОКР). По своей юридической природе указанные договоры близки к договорам подрядного типа, так как направлены на выполнение определенных работ. Однако характер выполняемых работ и достигаемые по этим договорам результаты настолько отличаются друг от друга, что они относятся хотя и к близким, но самостоятельным договорным типам.

Между собой договоры на выполнение НИОКР различаются предметом и степенью творчества, которая должна быть проявлена исполнителем при выполнении работ. Оба договора являются консенсуальными, взаимными и возмездными договорами, заключаемыми, как правило, на основе свободного волеизъявления сторон.

2. В п.2 подчеркивается, что возможно заключение как единого договора на выполнение НИОКР, который охватывает весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и нескольких самостоятельных договоров, которыми регулируется проведение отдельных этапов (элементов) работ. В этой связи следует учитывать, что хотя правила гл.38 ГК в основном распространяются на оба договора, в регулировании ряда вопросов применительно к каждому из них имеются существенные различия. Поэтому даже тогда, когда сторонами заключен единый договор на весь цикл работ, к отношениям сторон на отдельных этапах его исполнения будут применяться разные правила.

3. Важнейшее отличие рассматриваемых договоров от договора подряда раскрывается в п.3 коммент. ст. Если подрядчик выполняет работу на свой риск (см. коммент. к ст.705 ГК), то риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение НИОКР несет по общему правилу заказчик. Такое различие в подходе о распределении риска обусловлено тем, что предметом договоров на выполнение НИОКР является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

4. Несение заказчиком риска случайной невозможности исполнения договора прежде всего означает, что заказчик должен оплатить работу исполнителя даже тогда, когда последним будет выявлена объективная невозможность достижения желаемого для заказчика результата. Из этого, однако, не следует, как это часто утверждается в литературе, что предметом договоров на выполнение НИОКР является не результат работ, а сами работы как таковые. Просто отрицательный результат, выявленный исполнителем в ходе проведения работ, в данном случае рассматривается как один из возможных вариантов окончания работ.

Помимо обязанности оплатить любой, в том числе отрицательный, результат работы исполнителя, на заказчика по смыслу закона возлагается и риск гибели результата работы исполнителя, напр. риск повреждения или уничтожения опытного образца, если это произошло до передачи его заказчику. В строгом смысле данный случай не подпадает под действие п.3 коммент. ст., поскольку далеко не всегда это приводит к невозможности исполнения договора. Если опытный образец можно восстановить или создать заново, цель договора может быть достигнута, но это должно делаться за счет заказчика.

5. В соответствии с буквальным смыслом норма о распределении риска между заказчиком и исполнителем носит диспозитивный характер, т.е. может быть изменена специальным законом или соглашением сторон. Однако указанная диспозитивность сводится практически на нет ст.775 и 776 ГК, в императивной форме обязывающими заказчика оплатить ту часть работ исполнителя, которая была выполнена до выявления невозможности достижения требуемого результата. Налицо явная нестыковка правил, закрепленных п.3 коммент. ст. и ст.775-776 ГК. Вывод о непротиворечивости указанных правил возможен лишь при условии признания того, что ст.775-776 ГК уточняют содержание нормы п.3 коммент. ст. и действуют только тогда, когда законом или соглашением сторон не установлено иное. Если это действительно так, то сказать об этом можно было более четко.

6. Поскольку в процессе выполнения НИОКР нередко создаются новые объекты интеллектуальной собственности или используются уже охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в рассматриваемой области наряду с правилами гл.38 ГК применяются нормы об исключительных правах (интеллектуальной собственности), что и подчеркнуто в п.4 коммент. ст. В настоящее время они содержатся в части четвертой ГК. Данное указание является, строго говоря, излишним, поскольку обязанность по соблюдению прав на охраняемые законом объекты интеллектуальной собственности существует и без этого. Смысл коммент. правила состоит в том, чтобы дополнительно подчеркнуть необходимость соблюдения авторских, патентных и иных аналогичных прав как возникающих у создателей творческих достижений в процессе выполнения НИОКР, так и принадлежащих любым третьим лицам.

Комментарий к статье 770. Выполнение работ

1. Учитывая творческий характер выполняемой работы и значимость для заказчика научного потенциала исполнителя, коммент. ст. акцентирует особое внимание на вопросе о возможности привлечения к исполнению договора третьих лиц. В принципе данный вопрос может быть решен сторонами любым образом. Если, однако, конкретным договором специально не оговорено иное, действует следующее правило: в договоре на выполнение НИР исполнитель обязан провести научные исследования лично; напротив, в договоре на выполнение ОКР исполнитель вправе привлекать к его исполнению третьих лиц. Такой различный подход объясняется, во-первых, неодинаковой степенью творчества, присущей работам, выполняемым в рамках рассматриваемых договоров, и, во-вторых, большей практической потребностью перепоручения отдельных видов (этапов) ОКР соисполнителям.

2. В случае привлечения соисполнителей и в первом, и во втором случаях к их отношениям с основными исполнителями применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (см. коммент. к ст.706 ГК). Данное положение сформулировано в п.2 коммент. ст. Это дало некоторым авторам основание утверждать, что оно распространяется только на договор на выполнение ОКР; требование же согласовывать с заказчиком необходимость привлечения третьих лиц к проведению НИР исключает применение к договорам на их выполнение правил о возложении исполнения на третье лицо (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. М., 1996. С.339). С этим трудно согласиться, поскольку само по себе согласие заказчика на привлечение соисполнителя вовсе не приводит к установлению каких-либо прямых отношений между ним и соисполнителем и ничего принципиально не меняет в конструкции возложения исполнения на третье лицо. Правила о возложении исполнения на третье лицо при привлечении третьих лиц к выполнению НИР тем более должны соблюдаться.

Комментарий к статье 771. Конфиденциальность сведений, составляющих предмет договора

1. В настоящее время условие о сохранении конфиденциальности включается во многие предпринимательские договоры по инициативе самих их участников. Применительно к рассматриваемым договорам указанное условие предусмотрено законом. Это обусловлено главным образом тем, что в ходе выполнения НИОКР нередко создаются новые объекты интеллектуальной собственности, для приобретения исключительных прав на которые требуется временное или постоянное ограждение их от доступа третьих лиц. Кроме того, жесткая конкурентная борьба заставляет создателей и пользователей объектов интеллектуальной деятельности держать в тайне от конкурентов направления, в которых ведутся научные исследования, и достигнутые в их ходе результаты.

2. В п.1 коммент. ст. подчеркивается, что, если иное не предусмотрено договором, конфиденциальными признаются сведения, касающиеся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов. По желанию сторон круг этих сведений может быть расширен, что, однако, не дает сторонам права относить к конфиденциальным те сведения, которые в соответствии с действующим законодательством не могут засекречиваться (см., например, ст.5 Закона о коммерческой тайне).

Указание закона на то, что "объем сведений, признаваемых конфиденциальными, определяется в договоре", не следует понимать так, что без этого условие о сохранении конфиденциальности не будет действовать. Данное правило ориентирует стороны лишь на то, чтобы во избежание споров они определяли в договоре конкретный объем сведений, которые должны сохраняться в тайне.

3. Под обеспечением конфиденциальности понимается принятие мер технического, организационного и юридического характера, которые достаточны для ограждения секретной информации от несанкционированного доступа третьих лиц. Поскольку каждая из сторон договора отвечает за действия своих работников, с ними целесообразно заключать особые соглашения о неразглашении служебной и коммерческой тайны.

4. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает особый порядок публикации конфиденциальных сведений, полученных при выполнении работы. Публиковать, т.е. доводить указанную информацию до сведения третьих лиц посредством издания, передачи в эфир, помещения в телекоммуникационную сеть и т.п., можно лишь с согласия другой стороны договора. Данное правило сформулировано императивным образом, что, однако, не исключает возможности закрепить согласие соответствующей стороны на публикацию сведений другой стороной в самом договоре.

Комментарий к статье 772. Права сторон на результаты работ

1. Стороны по своему усмотрению решают вопрос о правах на использование результатов НИОКР, достигнутых в ходе исполнения договоров. При этом закон не различает результаты, способные и неспособные к правовой охране, хотя к ним должен применяться разный подход. Кроме того, в законе говорится лишь об использовании результатов работ, однако не менее актуален вопрос о распоряжении полученными результатами.

Смысл коммент. правила сводится к тому, что стороны совершенно свободны в определении судьбы достигнутых результатов, в силу чего права по их использованию и распоряжению они могут целиком сохранить за исполнителем или полностью передать заказчику. Однако подобные решения встречаются сравнительно редко. Гораздо чаще в соглашении сторон отражается взвешенный баланс их интересов. Так, заказчик практически всегда получает право использовать переданную ему разработку в своем производстве или иной собственной сфере, так как в противном случае договор во многом утрачивал бы для него смысл. Исполнитель, в свою очередь, обычно сохраняет за собой право использовать достигнутые им результаты НИОКР при выполнении иных исследований и разработок, так как известность исполнителю этих результатов предполагает принятие их в расчет при проведении дальнейших исследований.

Особенно четко должен решаться в договоре вопрос об использовании результатов НИОКР в тех случаях, когда они воплощаются в изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах и иных объектах, способных к правовой охране. Стороны должны оговорить конкретный порядок использования подобных объектов, определяющий, в частности, фигуру патентообладателя, условия выдачи им лицензии на право использования запатентованного объекта, выплату вознаграждения авторам разработки и др.

2. Хотя вопрос о правах сторон на полученные результаты НИОКР является одним из важнейших условий рассматриваемых договоров, закон не относит его к числу существенных. В п.2 коммент. ст. закреплено диспозитивное правило, в соответствии с которым при неурегулированности данного вопроса сторонами каждая из них вправе использовать результаты работ для собственных нужд. Понятие "собственные нужды" наполняется конкретным содержанием с учетом целей, для которых проводились работы, и профиля деятельности каждого из участников договора.

Поэтому, даже если патентные права на разработку закреплены за исполнителем, заказчик имеет право на ее использование в тех целях, для которых она разрабатывалась по его заказу и за его счет. Права заказчика в этом плане могут быть подкреплены выданной ему бесплатно лицензией.

Очевидно, что в данном случае ни одна из сторон, включая и ту из них, которая является патентообладателем, не вправе передавать права на использование результатов работ третьим лицам.

Впрочем, неурегулированность в договоре вопроса о правах на использование и распоряжение результатами работ порождает множество проблем, разрешение которых далеко не очевидно.

3. В разд.VII ГК, к которому отсылает п.3 коммент. ст., вопрос о распределении прав исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана в качестве объектов интеллектуальной собственности, решается по-разному применительно к программам для ЭВМ и базам данных (ст.1296, 1297 ГК), объектам патентных прав (ст.1371, 1372 ГК), селекционным достижениям (ст.1431 ГК), топологиям интегральных микросхем (ст.1462, 1463 ГК) и секретам производства (ст.1471 ГК). Вряд ли такой подход оправдан, так как не предопределен особенностями указанных результатов интеллектуальной деятельности.

Комментарий к статье 773. Обязанности исполнителя

1. В коммент. ст. названы лишь основные обязанности исполнителя, в других статьях гл.38 ГК упоминаются и другие его обязанности.

2. Основной обязанностью исполнителя является проведение работ в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передача их результатов заказчику в предусмотренный договором срок. В техническом задании определяются основные научные, технические, экономические, экологические и другие параметры предстоящих работ и их ожидаемые результаты. Техническое задание является неотъемлемой частью договора, любое отступление от него подлежит обязательному согласованию с заказчиком.

К срокам выполнения работ по прямому указанию ст.778 ГК применяются правила ст.708 ГК, посвященные подрядным работам.

3. В тех случаях когда, по мнению исполнителя, в ходе выполнения НИОКР необходимо (например, для обеспечения патентной чистоты объекта техники) или целесообразно (например, для ускорения работ) использовать охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие третьим лицам, исполнитель должен согласовать этот вопрос с заказчиком. Это связано с тем, что использование чужих объектов интеллектуальной собственности допускается лишь при условии приобретения на то соответствующих прав, а значит, как правило, ведет к удорожанию договорной цены работ. Но даже если этого не происходит, напр., в силу того, что отпадает надобность в отдельных этапах (видах) работ, заказчик имеет право знать о том, какие творческие результаты достигнуты самим исполнителем, а какие приобретены им у третьих лиц.

4. Если результат работ в целом достигнут, но имеет недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических и иных параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре, исполнитель обязан своими силами и за свой счет их устранить. Это должно быть сделано в согласованный сторонами срок, а в случае спора - в разумный и достаточный срок, определенный судом. Однако данная обязанность возлагается на исполнителя только тогда, когда недостатки в работе допущены по его вине, которая в соответствии со ст.401 ГК презюмируется. Поэтому если он докажет, что недостатки обусловлены действиями заказчика, в частности составлением некачественного технического задания или передачей неполной или недостоверной информации, необходимой для выполнения работы, вопрос об их устранении решается на иных началах, которые должны быть согласованы сторонами.

5. Решая поставленную перед ним научно-техническую задачу, исполнитель должен реализовать творческий потенциал, научную квалификацию и иные качества, необходимые для успешного выполнения работы. Однако, как уже отмечалось в коммент. к ст.769 ГК, исполнитель не гарантирует обязательное достижение ожидаемого результата. Договор будет считаться исполненным и тогда, когда теоретически или экспериментально доказана невозможность решения поставленной задачи, т.е. получен отрицательный результат. В этом случае исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы. По смыслу закона исполнитель должен приостановить работы до получения от заказчика необходимых указаний. В этой связи в договоре целесообразно определять конкретный срок, в течение которого стороны должны решить вопрос о своих дальнейших действиях.

Указанное правило корреспондирует с нормами ст.775-776 ГК, определяющими последствия невозможности достижения результатов НИР или нецелесообразности продолжения ОКР.

6. С учетом того, что передаваемые заказчику результаты работ нередко являются объектами интеллектуальной собственности, исполнитель обязан обеспечить, чтобы при этом не нарушались исключительные права на них других лиц. Под другими лицами в данном случае понимаются как непосредственные разработчики научных и технических новшеств, отношения с которыми должны быть урегулированы самим исполнителем в соответствующих контрактах о найме, так и третьи лица, которые могут обладать исключительными правами на те объекты интеллектуальной собственности, которые в той или иной форме включены в результаты работ исполнителя. Иными словами, заказчику должна быть гарантирована патентная чистота передаваемых ему результатов работ. В этой связи исполнитель обязан не только воздерживаться от включения в состав передаваемых результатов объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих другим лицам, но и принять специальные меры к тому, чтобы исключить подобную ситуацию. К числу таких мер относится, в частности, проведение экспертизы на патентную чистоту созданной научно-технической продукции.

Комментарий к статье 774. Обязанности заказчика

1. Под информацией, которую заказчик обязан передать исполнителю, в первую очередь понимаются те исходные данные, которые должны быть доведены до исполнителя еще до начала работ и позволяют определить, что именно требуется заказчику. Помимо этого по смыслу закона заказчик должен сообщать исполнителю уже в ходе работ любую информацию, которая стала ему известной и может повлиять на результат работ. Объем, характер, срок и форма предоставления информации зависят от множества факторов и могут быть конкретизированы в договоре. Но общее требование закона сводится к тому, что эта информация должна быть достаточной для выполнения работ.

2. По завершении работ заказчик обязан принять их результаты. Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по согласованной в договоре процедуре. Исполнитель уведомляет заказчика об окончании отдельных этапов (видов) работ или работы в целом и представляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему предусмотренных договором документов, напр. научного отчета, комплекта технической и иной документации, протокола комиссии о приемке опытного образца и т.п.

Для участия в приемке результатов работ заказчик должен выделить уполномоченного представителя или сформировать соответствующую комиссию и приступить к приемке не позже оговоренного сторонами срока. Он должен рассмотреть представленные ему отчетные документы и по результатам этого подписать акт сдачи-приемки либо мотивированно заявить о своем отказе от приемки результатов работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием срока их выполнения. В случае уклонения заказчика от приемки результатов работ при отсутствии надлежащих к тому оснований наступают последствия, предусмотренные ст.738 ГК.

3. Из п.2 коммент. ст. следует, что НИОКР могут выполняться и без технического задания заказчика, если в самом договоре с достаточной определенностью сформулирован их предмет. В том случае когда договором на заказчика возложена обязанность по составлению технического задания, оно, равно как и программа (технико-экономические параметры) или тематика работ, подлежит согласованию с исполнителем.

Подготовка технического задания может быть возложена договором и на исполнителя. В этом случае обязанностью заказчика является рассмотрение этого документа и его согласование.

4. Помимо перечисленных в коммент. ст., на заказчика законом возлагаются и другие обязанности, в частности по сохранению конфиденциальности (см. коммент. к ст.771). Кроме того, договор может обязывать заказчика к обеспечению исполнителя необходимыми материалами, оборудованием, образцами и т.п., к оказанию исполнителю необходимого содействия в выполнении работы и т.д.

Комментарий к статье 775. Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ

1. Коммент. ст. в императивной форме возлагает на заказчика обязанность оплатить стоимость работ, проведенных исполнителем до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение НИР результаты. Данное правило конкретизирует норму п.3 ст.769 ГК, в соответствии с которой риск случайной невозможности исполнения договора несет заказчик.

2. Однако указанная обязанность поставлена в зависимость от ряда условий. Во-первых, невозможность достижения ожидаемых результатов НИР должна быть следствием обстоятельств, не зависящих от исполнителя. Если в этом виновен исполнитель, он не вправе претендовать на оплату своего труда. Во-вторых, исполнителю оплачивается стоимость лишь тех работ, которые были проведены до обнаружения невозможности получить ожидаемые результаты. Любые работы, выполнявшиеся исполнителем после выявления указанного обстоятельства, оплате не подлежат. При этом заказчик вправе доказывать, что исполнитель обнаружил или должен был обнаружить невозможность достижения требуемых результатов раньше, чем он об этом заявляет. В-третьих, оплата работ исполнителя ограничивается соответствующей частью цены работ, указанной в договоре. Например, в договоре может быть предусмотрено, что в случае получения отрицательного результата исполнителю оплачивается стоимость выполненных работ не свыше половины цены договора.

3. Под стоимостью работ в коммент. ст. понимаются как понесенные исполнителем затраты, так и причитающееся ему вознаграждение за выполненную работу.

Комментарий к статье 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ

1. Вопрос об оплате понесенных исполнителем затрат по договору на выполнение ОКР решается в принципе так же, как и в ст.775 ГК применительно к договору на выполнение НИР.

2. Вместе с тем между соответствующими правилами имеется ряд различий, которые сводятся к следующему. Во-первых, основанием для прекращения дальнейших работ в данном случае может выступать не только невозможность достижения результата, но и нецелесообразность продолжения работ, напр., ввиду существенно возросших затрат или появления у третьих лиц исключительных прав на аналогичное решение, обойти которое не представляется возможным. Во-вторых, если в ст.775 ГК говорится об обстоятельствах, не зависящих от исполнителя, то в коммент. ст. указывается на отсутствие вины исполнителя в невозможности или нецелесообразности продолжения работ. В-третьих, на заказчика возлагается обязанность оплатить не стоимость ОКР исполнителя, а лишь понесенные им затраты, размер которых не ограничивается, но на исполнителе лежит обязанность по обоснованию их размера.

Комментарий к статье 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора

1. Особенности ответственности исполнителя устанавливаются коммент. ст. за нарушение отдельных договорных обязательств. Особенности имеются как в условиях, так и в объеме его ответственности. Ответственность заказчика наступает на общих основаниях.

2. В п.1 коммент. ст. указывается, что исполнитель отвечает за нарушение договора только при наличии своей вины. Это означает исключение из общего правила о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии своей вины.

Несмотря на столь широкую формулировку, рассматриваемое исключение по смыслу закона распространяется лишь на нарушение тех обязанностей исполнителя, которые непосредственно связаны с выполнением НИОКР. При нарушении же других, обычных хозяйственных обязательств ответственность исполнителя наступает на общих основаниях, применяемых в отношениях между предпринимателями.

3. Пункт 2 коммент. ст. посвящен ответственности исполнителя за недостатки в работе и ограничивает размер ответственности лишь реальным ущербом, причиненным заказчику. Упущенная последним выгода возмещению не подлежит, если только иное прямо не предусмотрено договором. Более того, обязанность исполнителя по возмещению реального ущерба заказчика, по общему правилу, ограничивается стоимостью работ, в которых выявлены недостатки, если только в договоре не предусмотрено, что убытки подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. В этой связи следует иметь в виду, что из коммент. правила по технической оплошности выпала отрицательная частица "не", что приводит к искажению его содержания. До исправления этой очевидной ошибки следует толковать данное правило в соответствии с его смыслом.

Норма об ограничении ответственности исполнителя распространяется только на последствия некачественного выполнения работ. При нарушении исполнителем иных договорных обязательств, напр., при разглашении сведений, признанных конфиденциальными, он должен отвечать перед заказчиком в полном объеме.

Комментарий к статье 778. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

1. Хотя договоры на выполнение НИР и ОКР образуют самостоятельный договорный тип, к ним по прямому указанию закона применяются некоторые положения о подряде как наиболее близкой договорной модели. Это сделано в целях экономии и единообразия правового регулирования, поскольку вопросы о сроках выполнения и цене работ, а также о последствиях неявки заказчика за получением результатов работ не зависят от предмета рассматриваемых договоров.

К договорам на выполнение НИР и ОКР могут применяться по аналогии закона и некоторые другие нормы о подряде, если иное не вытекает из существа указанных договоров.

2. В п.2 коммент. ст. указывается, что к государственным или муниципальным контрактам на выполнение НИР и ОКР для государственных или муниципальных нужд применяются правила § 5 гл.37 ГК. Соответственно, заключение таких контрактов подчиняется ст.527-528 ГК. Из-за отсутствия специального закона о подрядах для государственных или муниципальных нужд их правовое регулирование обеспечивается подзаконными актами. В рассматриваемой сфере применяется несколько таких актов, в частности Приказ Минобрнауки России от 21.10.2015 N 1180 "Об утверждении типового контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, типовых условий контракта при использовании результатов интеллектуальной деятельности, включаемых в контракты на выполнение работ, оказание услуг и информационной карты типового контракта, типовых условий контракта", Приказ Минэкономразвития России от 08.04.2015 N 209 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ" и др.

Комментарий к главе 39 Возмездное оказание услуг

Комментарий к статье 779. Договор возмездного оказания услуг

1. Пункт 1 коммент. ст. формулирует легальное определение договора возмездного оказания услуг. Необходимость выделения и специального регулирования данной договорной конструкции обусловлена особенностями услуги как самостоятельного объекта гражданских прав (см. ст.128 ГК). Ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата (см. постановление ВАС от 27 апреля 2010 г. N 18140/09). Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Отсутствие результата, отделимого от самой услуги, не означает, что действия исполнителя не способны вообще приводить к какому-либо результату. Полезный эффект услуги может присутствовать, но он не имеет овеществленного воплощения. Оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно. Заказчик не может потребить услугу до ее оказания, равно как исполнитель не может "накапливать" услуги (свойство несохраняемости услуги) (подробнее см.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С.182-184).

2. Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, взаимным (синаллагматическим), возмездным. Договор, по которому исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину-заказчику услугу, предназначенную для удовлетворения личных (бытовых) потребностей последнего, является публичным (см. ст.730, 783 ГК и коммент. к ним). Публичным также назван договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике).

3. Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель). Коммент. ст. не содержит каких-либо требований к субъектному составу. Следовательно, по общему правилу в качестве сторон могут выступать любые субъекты (физические и юридические лица, публично-правовые образования) с учетом объема и характера их право- и дееспособности. Вместе с тем применительно к отдельным разновидностям данного договора законодатель устанавливает специальные требования, касающиеся, прежде всего фигуры исполнителя (см., например, ст.3, 4 Закона об аудиторской деятельности, ст.4, 15.1, 24 Закона об оценочной деятельности).

4. Предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Условие о предмете имеет характер существенного. Оно считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Применительно к последнему случаю круг возможных действий исполнителя может быть непосредственно указан в договоре или определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (см. п.1 Письма ВАС N 48).

5. Поскольку услуга не охватывает своим содержанием достижение результата, риск его недостижения не возлагается на исполнителя. Последний имеет право требовать оплаты за надлежащее совершение действий (надлежащее осуществление деятельности), вне зависимости от достижения их полезного эффекта. Учитывая это, законодатель моделирует обязательства по оказанию услуг как обязательства "максимального приложения усилий". Однако применительно к отдельным видам услуг законодатель конструирует обязательства по их оказанию по модели "обязательства достижения результата", по сути перераспределяя риск недостижения полезного эффекта подобных услуг (см., например, п.1 ст.785, п.1-3 ст.796 ГК; п.1 ст.886, п.3 ст.896 ГК; ст.34 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (СЗ РФ. 1999. N 29)).

Вопрос о возможности сторон договора в отсутствие особого нормативного предписания по своему усмотрению перераспределить риск недостижения полезного эффекта действий исполнителя является достаточно дискуссионным. С учетом конституционно-правового толкования, содержащегося в постановлении КС от 23 января 2007 г. N 1-П "О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2007. N 6. Ст.828), судебная практика в своем большинстве признает, что заключение договора возмездного оказания услуг по модели "обязательства достижения результата" в случаях, не предусмотренных законом, недопустимо. Включение в договор об оказании обязанности достижения результата (напр., излечение пациента, выигрыш судебного процесса и т.п.) либо указание на выплату вознаграждения в зависимости от наступления подобных обстоятельств, признается ничтожным (см.: п.2 Письма ВАС N 48, определение ВС от 17 февраля 2015 г. N 4-КГ14-19; иное см.: п.6 Письма ВАС N 121, постановление ВАС от 4 февраля 2014 г. N 16291/10; определение ВС от 26 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-3167).

6. В силу специфики услуги ее полезный эффект зависит не только от качества деятельности исполнителя, но и от других факторов, которые находятся вне сферы его контроля (например, при оказании медицинской услуги - от индивидуальных особенностей организма пациента). Поэтому качество оказываемых услуг должно оцениваться по самим действиям (деятельности), совершаемым исполнителем. Соответственно, недостижение полезного эффекта услуги не является доказательством допущенных исполнителем нарушений. Поэтому исполнитель может нести ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что полезный эффект такой услуги не наступил.

7. Срок исполнения договора (оказания услуги) устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения определяется по правилам п.2 ст.314 ГК (см. п.8 Письма ВАС N 165). Однако зачастую специфика оказываемой услуги придает условию о сроке характер существенного (например, в договорах на оказание услуг по проведению концертно-зрелищных мероприятий, на оказание образовательных услуг, так называемых абонементных и других длительных услуг). В подобных ситуациях, отсутствие согласованного срока оказания услуги делает договор незаключенным.

8. Нормы гл.39 ГК носят универсальный характер и применяются к регулированию договоров по оказанию услуг любых видов. Однако в первую очередь эти положения рассчитаны на такие виды услуг, которые не получили в ГК самостоятельного закрепления в качестве отдельных договорных конструкций (их примерный перечень содержится в п.2 коммент. ст.).

Услуги, составляющие предмет самостоятельных поименованных договоров, - перевозки, транспортной экспедиции, банковского счета, хранения, страхования, поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом - напротив, исключены из сферы действия гл.39 ГК (п.2 коммент. ст.). Несмотря на то что все указанные договоры порождают обязательства, направленные на предоставление услуг, характер этих услуг, сфера их оказания и иные особенности, характеризующие возникающие отношения, требуют самостоятельного урегулирования.

9. Существование общих, универсальных правил гл.39 ГК не исключает особой регламентации отдельных видов услуг. Так, услуги связи регулируются Законом о связи, а услуги по туристскому обслуживанию - Законом об основах туристской деятельности. При этом в силу п.2 ст.3 ГК нормы гл.39 ГК обладают приоритетом по отношению к специальному законодательству.

В случае когда в качестве заказчика выступает гражданин, заказывающий у исполнителя-предпринимателя услуги для своих личных (бытовых) нужд, к отношениям сторон применяется также Закон о защите прав потребителей, а также изданные в его развитие многочисленные Правила оказания услуг.

О соотношении положений гл.39 ГК и законодательства о защите прав потребителей см. ст.9 Вводного закона.

10. Рассматриваемый договор конструируется законодателем как сугубо возмездный. К отношениям по безвозмездному оказанию услуг (например, диагностическим консультациям косметических компаний и медицинских учреждений в ходе рекламных акций, образовательным услугам (демо-урокам), услугам по организации досуга детей (детским комнатам) при крупных торговых центрах, услугам культурно-развлекательных учреждений для детей и т.п.) положения гл.39 ГК применяются по аналогии (подробнее см.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева. М., 2009. С.501-503 (автор главы - А.А.Павлов); Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С.405).

Комментарий к статье 780. Исполнение договора возмездного оказания услуг

1. Коммент. ст. устанавливает презумпцию личного оказания услуги. Привлечение исполнителем к совершению оговоренного действия или осуществлению обусловленной договором деятельности третьих лиц не допускается, если иное не предусмотрено договором. Указанная презумпция является общей и распространяется на любой договор возмездного оказания услуг независимо от специфики его предмета или субъектного состава.

2. Предусмотренное коммент. ст. правило означает, что соответствующие действия (деятельность), осуществляемые за исполнителя третьим лицом, могут рассматриваться как надлежащее исполнение (см. п.1 ст.313 ГК) и подлежать оплате только в случаях, прямо предусмотренных договором. Равным образом, с заказчика не могут быть взысканы в качестве убытков суммы, выплаченные исполнителем третьим лицам, привлекавшимся им для оказания услуг, если согласно договору возможность такого привлечения исполнителю предоставлена не была (см. постановление ВАС от 30 мая 2000 г. N 8079/99).

Комментарий к статье 781. Оплата услуг

1. Коммент. ст. регламентирует обязанность заказчика оплатить оказываемые исполнителем услуги.

Цена в договоре возмездного оказания услуг, как правило, определяется сторонами и является свободной. Однако в некоторых случаях размер цены регулируется государством - см., например, Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба, утв. постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. N 637 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст.4561); Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию, утв. постановлением Правительства РФ от 19 октября 2005 г. N 627 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст.4553).

2. Условие о цене по общему правилу не является существенным. При его отсутствии в договоре цена будет определяться по правилам п.3 ст.424 ГК (см. определение ВС от 1 ноября 2011 г. N 35-В11-6). Исключение составляют случаи, когда оказываемая услуга уникальна и не имеет аналогов. Поскольку положения ст.424 ГК в подобной ситуации не способны адекватно восполнить отсутствующее соглашение сторон о цене, такое отсутствие означает, что договор не заключен.

Цена может определяться путем составления сметы (см. ст.709, 783 ГК).

3. Пункт 1 коммент. ст. в качестве общего правила устанавливает, что оплата должна происходить после оказания услуг. Однако соглашением сторон может быть предусмотрена предварительная оплата или оплата по частям.

Если договором не установлен срок оплаты, он определяется по правилам ст.314 ГК.

Допуская свободу сторон в определении порядка и срока оплаты, судебная практика, однако, негативно относится к постановке условия о выплате вознаграждения в зависимость от действий третьих лиц (см. п.3 Письма ВАС N 85, постановление ВАС от 27 октября 2009 г. N 1727/09). Равным образом, считается недопустимым обуславливать выплату вознаграждения и его размер достижением желаемого для заказчика результата оказания услуги (принятием положительного решения суда, выздоровлением пациента, сдачей экзамена и т.п.), поскольку это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора (подробнее см. коммент. к ст.779 ГК).

4. Поскольку обязательство заказчика является денежным, в качестве общего последствия просрочки оплаты выступает обязанность заказчика уплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК.

5. Специальные правила установлены коммент. ст. относительно последствий невозможности оказания предусмотренной услуги.

Если такая невозможность возникла по вине заказчика, он обязан оплатить услуги в полном объеме (п.2 коммент. ст.). В случае когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю лишь фактически понесенные им расходы (п.3 коммент. ст.).

Указанные правила диспозитивны и могут быть изменены законом или договором.

6. Когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель (п.1, 3 ст.401 ГК), он утрачивает право как на вознаграждение, так и на оплату фактически понесенных расходов. Если в подобной ситуации оплата услуг полностью или частично уже была произведена, все полученное исполнителем должно быть возвращено заказчику по правилам гл.60 ГК (постановление ВАС от 21 февраля 2012 г. N 12499/11).

Комментарий к статье 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.

Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Длительное время отечественная доктрина и правоприменительная практика считали норму, закрепляющую данное правило, императивной и не допускали возможности ее изменения договором (см., напр., постановление ВАС от 7 сентября 2010 г. N 2715/10). Однако в настоящее время соответствующая норма рассматривается как диспозитивная (см. п.4 постановления ВАС N 16). Как следствие, стороны договора вправе: согласовать иной режим последствий отказа от договора, установить размер платы (компенсации) за отказ (см. п.3 ст.310 ГК), полностью исключить немотивированный отказ, ограничить период его осуществления и т.д. (подробнее см.: Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС. 2014. N 9. С.67-69 (автор комментария - А.Г.Карапетов)).

2. По умолчанию, единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" // Вестник ВАС. 2006. N 4).

Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.404-405).

3. Во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг вправе и исполнитель (п.2 коммент. ст.). Это правило не касается договоров, носящих публичный характер. "Обязательность заключения публичного договора... при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения" (см. определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п.2 ст.779 и п.2 ст.782 ГК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1).

4. В качестве последствия допустимого отказа исполнитель должен возместить причиненные заказчику убытки в полном объеме (реальный ущерб и упущенную выгоду).

5. Правила п.2 коммент. ст. носят диспозитивный характер и могут быть изменены соглашением сторон (см. п.4 постановления ВАС N 16).

Комментарий к статье 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

1. Учитывая во многом сходную экономическую природу регулируемых отношений и преследуя цель нормативной экономии, коммент. ст. допускает применение к регулированию отношений по оказанию услуг общих положений о договоре подряда, а также положений о бытовом подряде.

2. Подобное применение возможно, если это не противоречит нормам гл.39 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Таким образом, речь идет об использовании тех правил о подряде, содержание которых не обусловлено признаком овеществленности и отделимости результата работ (см., например, ст.709, 711, 727 ГК и коммент. к ним).

Нормы об отдельных видах договора подряда могут применяться, если соответствующие признаки, послужившие основанием для специального регулирования данных видов, присутствуют в договоре возмездного оказания услуг. Так, специфика бытового подряда состоит в особенностях субъектного состава, а специфика подряда для государственных (муниципальных) нужд - в особом порядке возникновения договорных отношений. При наличии этих признаков в договоре возмездного оказания услуг к нему должны применяться соответствующие правила § 2 гл.37 ГК и § 5 гл.37 ГК (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С.396-397).

Для сравнения: специфика строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ очевидно предопределяется особенностями их предмета (результата этих работ). Данные особенности принципиально не способны появиться в возмездном оказании услуг, поэтому применение к последнему положений § 3-4 гл.37 ГК исключено.

Комментарий к главе 40 Перевозка

Комментарий к статье 784. Общие положения о перевозке

1. Договор перевозки традиционно рассматривался в русской цивилистике в качестве разновидности договора подряда. На нормативно-правовом уровне договор перевозки в качестве самостоятельного договорного образования был выделен лишь Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Правила, закрепленные в гл.40 ГК, рассматривают перевозку также в качестве самостоятельного договора, не допуская его смешения с другими, близкими к нему юридическими конструкциями.

2. В п.2 ст.784 законодатель закрепляет правило о соотношении норм ГК и иных нормативных правовых актов, посвященных перевозке. При этом приоритет в регулировании "общих условий перевозки" отдан "транспортным уставам и кодексам, иным законам и издаваемым в соответствии с ними правилам". Среди таких актов основными являются: Воздушный кодекс РФ от 19 февраля 1997 г. (ВК), Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. (КТМ); Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. (КВВТ); Устав железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. (УЖТ); Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 8 ноября 2007 г. (УАТ).

Комментарий к статье 785. Договор перевозки груза

1. Определение договора перевозки грузов см. также в п.2 ст.103 ВК, ст.115 КТМ, ст.67 КВВТ. Термин "вверенный груз" в п.1 ст.785 означает "ранее переданный груз", что подчеркивает традиционный для российского права реальный характер договора перевозки грузов.

Пункт 1 ст.785 подчеркивает сложный субъектный характер отношений по перевозке - наличие "грузоотправителя", "перевозчика", "грузополучателя". Под грузоотправителем понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе (ст.2 УЖТ, ст.2 УАТ). С отправителем перевозчик заключает договор перевозки груза, именно между ними возникает соответствующее обязательство по перевозке.

Перевозчиком (железная дорога, пароходство, эксплуатант на воздушном транспорте) может быть лишь коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, наделенные правом осуществлять грузовые перевозки по закону или на основании лицензии. При этом перевозка подлежит лицензированию (п.1 ст.12 Закона о лицензировании). Исключение составляет перевозка внутренним водным, морским и железнодорожным транспортом неопасных грузов, перевозка автомобильным транспортом менее 8 пассажиров. На всех видах транспорта, кроме железнодорожного, перевозчиками могут быть и частные лица.

Предполагается, что грузоотправитель и получатель груза (грузополучатель) не совпадают в одном и том же лице. Стороны исходят из молчаливого согласия грузополучателя с условиями договора, что, по мнению ряда авторов, не соответствует основным началам гражданского права (см., например: Гражданское право: учеб.: в 2 т. Т.II. Полутом 2. 2-е изд. / отв.ред. Е.А.Суханов. М., 2005. С.41 (автор главы - Г.П.Савичев)). В российской правовой науке преобладает мнение, что перевозка груза осуществляется на основании договора в пользу третьего лица, а получатель представляет собой третье лицо в таком договоре. Нельзя при этом не отметить, что - в некотором противоречии с конструкцией договора в пользу третьего лица - грузополучатель приобретает и определенные обязанности перед перевозчиком (ст.792, 796 ГК, п.2 ст.103 ВК, ст.79, 80, 120 КВВТ, ч.2 ст.17 УАТ и др.).

2. Гражданский кодекс не содержит специальной нормы о форме договора перевозки, а лишь указывает на то, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. Среди этих документов - грузовая накладная (ст.105 ВК), транспортная накладная, заказ, заявка (ст.8 УАТ), транспортная железнодорожная накладная (ст.25 УЖТ), коносамент, морская накладная или иной подтверждающий прием груза для перевозки документ (ст.142, 143 КТМ, также см. использование коносамента на внутреннем водном транспорте: абз.2 п.2 ст.67 КВВТ), транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки (п.2 ст.67 КВВТ).

Комментарий к статье 786. Договор перевозки пассажира

1. В п.1 ст.786 дано общее определение договора перевозки пассажира, заключаемого на всех видах транспорта. При этом определены участники обязательства по перевозке пассажира, а также их основные обязанности. Субъектами обязательства по пассажирской перевозке выступают перевозчик, пассажир, лицо, управомоченное на получение багажа (сам пассажир, сдававший багаж, или иное управомоченное лицо).

Понятие перевозчика является общим для договора перевозки грузов и договора перевозки пассажира (см. комментарий к ст.785 ГК). Пассажиром является физическое лицо, заказывающее посредством заключения договора пассажирской перевозки транспортную услугу (деятельность по перемещению этого физического лица и его багажа), либо лицо, в пользу которого заключен данный договор, т.е. лицо, не заказывающее, но лишь использующее указанную услугу. Определение категории "пассажир" содержится в актах транспортного законодательства. Например, согласно ст.3 КВВТ пассажир - это лицо, перевозка которого на судне осуществляется по договору перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

Специфика правового статуса перевозчика и пассажира проявляется в том, что они имеют два вида прав и несут два вида обязанностей - предусмотренные в транспортном законодательстве и в законодательстве о защите прав потребителей.

Кроме перевозчика и пассажира в отдельные правоотношения, связанные с пассажирской перевозкой, могут вступать и иные субъекты, в частности лица, уполномоченные на получение багажа, а также страховщики (см., например, п.3 ст.39 УАТ и др.).

2. Основной обязанностью перевозчика выступает доставка пассажира и багажа в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (ст.792 ГК). В рамках исполнения этой обязанности пассажир и багаж должны быть доставлены в пункт назначения на условиях, предусмотренных в транспортном законодательстве. Такие условия находят свое выражение в иных обязанностях перевозчика (и соответствующих им правах пассажира), которые устанавливаются в транспортном законодательстве (п.1 ст.99 КВВТ, ст.82 УЖТ и др.). Для цели обеспечения прав пассажиров и надлежащего выполнения указанной выше основной обязанности перевозчика транспортное законодательство устанавливает и специальную обязанность по информированию пассажиров (ст.85 УЖТ и др.). Обозначенной информационной обязанности перевозчика соответствует право пассажира (потребителя) на получение надлежащей потребительской информации об услугах по перевозке и иных сопутствующих услугах, которое в общем виде закреплено в ст.8-12 Закона о защите прав потребителей.

В целом система обязанностей перевозчика включает в себя:

- обязанности в отношении пассажиров (их две группы: указанная основная обязанность по доставке пассажиров и багажа и обеспечивающие ее обязанности - информационная, по обеспечению безопасности пассажиров, по обеспечению сохранности багажа и др.);

- обязанности в отношении иных лиц, в том числе и публично-правовых образований, например, обязанность перевозчиков по ст.85.1 ВК обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации передачу персональных данных пассажиров воздушных судов в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах.

3. Основной обязанностью пассажира является оплата провозного платежа (провозной платы).

Порядок установления и взимания этого платежа определяется в соответствии со ст.790 ГК, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон. Пассажир несет и иные обязанности в соответствии с транспортным законодательством и договором перевозки. Так, пассажир обязан хранить билет, багажную квитанцию, квитанцию на провоз ручной клади в течение всей поездки и предъявлять их по первому требованию лиц, осуществляющих контроль (ст.20 УАТ). На внутреннем водном транспорте п.2 ст.100 КВВТ предусматривает общую обязанность пассажира соблюдать утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правила пользования судами и расположенными на берегу и предназначенными для обслуживания перевозок пассажиров объектами. Данная обязанность является частным случаем общей обязанности любого потребителя по законодательству о защите прав потребителей - соблюдать установленные правила в отношении товаров, работ и услуг.

4. Пункт 2 ст.786 содержит предписание об удостоверении факта заключения договора перевозки пассажира. Содержание этого правила обусловлено тем, что обычно данный договор не оформляется в виде единого документа, подписанного сторонами. При этом его заключение согласно п.2 ст.786 ГК удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Указанное общее правило ГК детализируется и дополняется в транспортных уставах и кодексах. В частности, на автомобильном транспорте при заключении договора перевозки пассажира при регулярных перевозках пассажиров и багажа провоз пассажиром ручной клади за плату удостоверяется квитанцией на провоз ручной клади, а кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади (ст.20 УАТ).

Заключение договора перевозки подтверждается не только документально, но и путем совершения сторонами договора определенных конклюдентных действий (посадка пассажира в транспортное средство и др.).

5. В п.3 ст.786 определяются некоторые права пассажира по договору перевозки. Наряду с основным правом - правом проезда и провоза багажа - в соответствии с п.3 ст.786 пассажир также имеет право перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу. Содержание терминов "багаж" и "ручная кладь" раскрывается в транспортных уставах и кодексах. В соответствии со ст.2 УАТ багаж - это вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке, а ручная кладь - это также вещи пассажира, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается самим пассажиром.

Комментарий к статье 787. Договор фрахтования

1. Договор фрахтования представляет собой самостоятельную договорную конструкцию перевозки в силу признаков "предоставления всей или части вместимости одного или нескольких транспортных средств" и "совершения одного или нескольких рейсов". Пункт 2 ст.115 КТМ устанавливает, что договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия. В первом варианте идет речь о договоре фрахтования, а во втором - обо всех остальных договорах морской перевозки. Воздушный кодекс выделяет договор фрахтования в отдельную норму (ст.104 ВК), наряду с нормой, посвященной договору воздушной перевозки груза в целом (ст.103 ВК). Перевозка пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого в устной форме (ч.1 ст.31 УАТ). См. также п.3 ст.97 КВВТ.

2. Договор фрахтования имеет определенные черты сходства с договором аренды, прежде всего с урегулированным в ст.632 ГК договором аренды транспортного средства с предоставлением арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации. Как отмечал Г.Ф.Шершеневич, "...отправителю не предоставлено самостоятельное пользование нанятыми вещами, как это имеет место при договоре имущественного найма в его чистом виде" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.II. С.213). Кроме того, в качестве квалифицирующего и необходимого для отграничения договора фрахтования по ст.787 ГК от договора аренды признака выступает также признак "совершения одного или нескольких рейсов". Сам законодатель четко разграничивает данные договоры. Примером может служить КВВТ, в котором определение договора фрахтования судна дается в гл.XIII (ст.97), а определение договора аренды судна - в гл.X, которая полностью посвящена этому договору (ст.60-65).

Комментарий к статье 788. Прямое смешанное сообщение

1. Важной в конструкции прямой смешанной перевозки является возможность перемещения груза по одному перевозочному документу при помощи различных транспортных организаций, принадлежащих к разным видам транспорта (например, перевозка железнодорожным, а затем речным транспортом). Наличие прямой смешанной перевозки призвано упростить формальности и ускорить взаимодействие перевозчиков при перевозках, которые осуществляются различными видами транспорта.

2. Законодателем предусмотрено, что взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу, а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках. Специального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках в настоящее время нет, однако соответствующие нормы содержатся в отдельных нормативных актах транспортного законодательства (см. например, гл.V (ст.65-79) УЖТ, гл.XIV (ст.104-114) КВВТ, п.1 ст.3, п.2 ст.123 КТМ).

Комментарий к статье 789. Перевозка транспортом общего пользования

1. В коммент. ст. указывается ряд основных правовых особенностей договора перевозки транспортом общего пользования. По этому договору любое лицо вправе заказать перевозку грузов, пассажиров и багажа (в последнем случае - это один из видов договора пассажирской перевозки). Данный договор обладает особым:

- субъектным составом: перевозчиком является коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель (последний может быть стороной этого договора в силу п.3 ст.23 ГК), а контрагентом перевозчика может быть любое физическое или юридическое лицо;

- содержанием в силу того, что договор признан публичным (п.2 ст.789 ГК): а) перевозчик обязан осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица; б) все условия этого договора, в том числе и цена (размер провозной платы), для всех потребителей по общему правилу являются одинаковыми (п.2 ст.426 ГК). Однако законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Эти льготы, как видно, не носят индивидуального характера, они могут быть предоставлены лишь группам (категориям) потребителей.

Кроме того, для договора перевозки транспортом общего пользования характерен особый порядок заключения: перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному пассажиру (грузоотправителю) перед другим в отношении заключения этого договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Не допускается также отказ перевозчика от заключения договора перевозки грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования при наличии возможности предоставить потребителю услуги по перевозке (п.1 и 3 ст.426 ГК).

В тех случаях, когда заказчиком транспортной услуги по указанному договору является гражданин, к отношениям по перевозке транспортом общего пользования применяется законодательство о защите прав потребителей.

2. Договор перевозки грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования имеет свои разновидности, выделяемые в зависимости от видов транспорта и условий перевозки. Так, на автомобильном транспорте регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ст.19 УАТ). В свою очередь, такие перевозки на данном транспорте подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Комментарий к статье 790. Провозная плата

1. Договор перевозки носит возмездный характер. Размер провозной платы при этом устанавливается соглашением сторон. Изъятие из этого правила действует в отношении перевозки транспортом общего пользования (ст.789 ГК); плата здесь определяется на основании тарифов (п.2 ст.790) (см. также ст.64 ВК, ст.15 УЖТ, ст.181 КТМ, ст.6 КВВТ), а также правилами перевозок пассажиров (ч.1 ст.24 УАТ).

2. Законодатель закрепил механизм защиты прав перевозчика в случае неоплаты платежей по перевозке. Коммент. ст. предусматривает возможность детализации порядка удержания в актах транспортного законодательства. Такой порядок закреплен, например, в ст.160 КТМ и ст.35 УЖТ, а также упоминается в ст.76 КВВТ.

3. Законодатель предусмотрел порядок возмещения транспортной организации расходов, понесенных в связи с использованием льгот или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа. Возмещение происходит за счет средств соответствующего бюджета.

Комментарий к статье 791. Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза

1. В связи с реальным характером договора перевозки груза (договор считается заключенным в момент передачи грузоотправителем груза перевозчику) законодатель специально урегулировал обязанности сторон до момента такой передачи. Среди таких обязанностей особое место занимает обязанность перевозчика по своевременной и надлежащей подаче транспортного средства (ст.791 ГК, ст.69, 73 КВВТ, ст.124, 128 КТМ, ст.9 УАТ). Соответственно, грузоотправитель имеет право требовать выполнения перевозчиком данной обязанности. Так, согласно ст.128 КТМ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан подать судно в обусловленный чартером срок; при этом в случае неподачи судна в обусловленный срок фрахтователь вправе отказаться от договора морской перевозки груза и потребовать возмещения убытков. В соответствии же с п.1 ст.124 КТМ перевозчик обязан заблаговременно, до начала рейса, привести судно в мореходное состояние: обеспечить техническую годность судна к плаванию, надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем и снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие помещения судна, в которых перевозится груз, в состояние, обеспечивающее надлежащие прием, перевозку и сохранность груза.

2. Соответственно, законодатель закрепил право грузоотправителя отказаться от поданных перевозчиком транспортных средств в случае, если они являются непригодными для перевозки соответствующего груза.

3. Важное значение придается законодателем порядку погрузки и выгрузки груза, что обусловлено необходимостью обеспечить бесперебойное функционирование грузовых потоков. Предусматривая возможность регулирования порядка и сроков погрузки и выгрузки в договоре, законодатель признает приоритетность положений, закрепленных в соответствующих транспортных уставах и кодексах, а также издаваемых в соответствии с ними правилах. См. ст.11 УАТ, ст.20-29, 37 УЖТ, приказ МПС России от 18 июня 2003 г. N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" (РГ. 2003. 20 июня), приказ МПС России от 10 ноября 2003 г. N 70 "О Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" (Экономика железных дорог. 2004. N 7).

Комментарий к статье 792. Сроки доставки груза, пассажира и багажа

1. Применительно к правоотношениям по перевозке, которые носят длящийся характер, законодательство устанавливает различные виды сроков. Так, исходя из назначения, сроки в правоотношениях перевозки подразделяются на сроки исполнения обязанностей, сроки осуществления прав, сроки защиты; в зависимости от стадий перевозочного процесса они делятся на сроки начала перевозки (сроки отправления транспортного средства) и сроки ее окончания (срок доставки (прибытия) груза, пассажира и багажа) и т.д.

2. В коммент. ст. закреплено общее правило о сроке исполнения перевозчиком своей основной обязанности, возникшей из договора перевозки, - доставить в пункт назначения груз, пассажира и его багаж. При этом данную обязанность нужно считать исполненной надлежащим образом, когда перевозчик, наряду с выполнением иных своих обязанностей (обеспечение сохранности груза и т.п.), в установленные сроки доставил в согласованный пункт назначения груз, пассажира и его багаж (об ответственности за нарушение срока перевозки см. ст.795 ГК и коммент. к ней).

3. По смыслу ст.792 условие о сроке доставки груза, пассажира и багажа не является существенным условием соответствующего договора перевозки, поскольку в ситуации, когда указанный срок для конкретного правоотношения не определен в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, то срок доставки характеризуется как разумный срок. Вместе с тем отнесение этого условия к существенным возможно на основании иных законов и правовых актов, а также соглашения сторон (п.1 ст.432 ГК).

4. Коммент. правило ГК конкретизируется в транспортных уставах и кодексах. Так, согласно ст.152 КТМ, посвященной порядку установления срока и определения маршрута перевозки груза, перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств, и обычным маршрутом. См. ст.89 УЖТ, ст.14 УАТ.

Комментарий к статье 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке

1. В силу реального характера договора перевозки законодатель четко разграничивает так называемую преддоговорную имущественную ответственность по обязательству перевозки, а также ответственность по договору. В первом случае, ввиду невозможности урегулирования соглашением между сторонами преддоговорной ответственности, законодатель устанавливает соответствующие санкции в законе. С момента заключения договора перевозки груза стороны уже вправе определять свою ответственность самостоятельно в договорном порядке.

Обязательству по перевозке грузов свойственны некоторые особенности ответственности, закрепленные законодательством: 1) запрет на уменьшение или устранение нормативной ответственности перевозчика; 2) ограничение права на взыскание с перевозчика части убытков (упущенной выгоды); 3) возможность в ряде случаев определить размеры и пределы ответственности по соглашению сторон; 4) вина как условие ответственности за несохранность груза, при этом наличие вины презюмируется; 5) наличие закрепленных в транспортных уставах и кодексах оснований освобождения перевозчика от ответственности (вина отправителя (получателя), скрытые недостатки тары или упаковки, сдача груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, сдача к перевозке груза с повышенной влажностью и др.). См. о "пределах ответственности" перевозчика ст.190, 192, 193 КТМ.

2. Пункт 2 ст.793 вводит принцип односторонне-нормативной ответственности: соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны (см. также ст.37 УАТ, ст.114 УЖТ). Исключения составляют случаи, предусмотренные для перевозки грузов (но не пассажиров (багажа)) транспортными уставами и кодексами (ст.170 КТМ). Стороны вправе в договоре устанавливать ответственность за нарушение обязательств по перевозке грузов, когда она не предусмотрена законом, а также повышать ответственность, установленную законом (ст.123 ВК).

Комментарий к статье 794. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств

1. Действующими транспортными уставами и кодексами ответственность перевозчика и грузоотправителя за неподачу и неиспользование транспортных средств установлена в виде уплаты штрафов и пени, которые носят характер исключительной неустойки (ст.100-102 УЖТ, ст.115 КВВТ). УАТ представляет собой принципиально новое правовое регулирование, предусматривая наряду с уплатой перевозчиком неустойки в виде штрафа или пени также и возможность взыскания грузоотправителем (фрахтователем) с перевозчика (фрахтовщика) причиненных убытков "в порядке, установленном законодательством Российской Федерации" (ч.4 ст.34 УАТ). КТМ не содержит специального регулирования (ст.128 КТМ говорит лишь о возможности в случае неподачи судна в обусловленный срок расторжения фрахтователем договора и предъявления требования о возмещении убытков). Воздушный кодекс норм по этому вопросу не содержит, и ответственность сторон должна определяться в договорах об организации перевозок.

2. Пунктом 2 ст.794 предусмотрены общие случаи освобождения сторон договора перевозки от ответственности в случае неподачи или неиспользования транспортных средств. Детализация таких случаев возможна в специальном транспортном законодательстве (см., например, ст.116, 117 УЖТ, 36 УАТ, 115 КВВТ).

Комментарий к статье 795. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира

1. Коммент. ст., устанавливая особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков пассажирской перевозки, указывает на то, что при осуществлении такой перевозки имеет значение соблюдение не только ее конечного, но и начального срока. Соответственно, негативные правовые последствия, предусмотренные коммент. ст., наступают как за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, так и за опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения.

2. За указанные правонарушения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Например, согласно ст.120 ВК за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы. Как установлено в ст.110 УЖТ, за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда (п.2 ст.116 КВВТ, ч.13 ст.34 УАТ).

Поскольку отмеченный штраф является разновидностью неустойки (ст.330 ГК), то при его взыскании применяются соответствующие правила об указанном способе обеспечения исполнения обязательств (ст.333 ГК и др.).

3. Взыскание штрафа по п.1 ст.795 ГК не является единственным негативным последствием нарушения сроков пассажирской перевозки. Как за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, так и за опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения возможно наступление иных правовых последствий, предусмотренных законом и договором. Так, здесь по ст.15 Закона о защите прав потребителей допустима компенсация морального вреда, причиненного пассажиру. Наряду с этим из-за задержки отправления транспортного средства пассажир имеет право отказаться от перевозки, а перевозчик в таком случае обязан возвратить пассажиру провозную плату в полном объеме.

4. За указанные в коммент. ст. нарушения (задержку или опоздание транспортного средства) перевозчик не отвечает:

- если докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы (см. ст.401 ГК и коммент. к ней), устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика;

- при перевозках в городском и пригородном сообщениях (в любом случае, при переправах (п.5 ст.116 КВВТ).

Комментарий к статье 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Коммент. ст. устанавливает особенности гражданско-правовой ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. При этом определены: 1) основные параметры правонарушения (его фактические и временные характеристики - утрата, недостача и повреждение (порча) груза или багажа, а также период (период ответственности), в пределах которого перевозчик должен обеспечивать сохранность груза или багажа); 2) границы (пределы) имущественной ответственности перевозчика; 3) особенности доказывания по данной категории дел в части доказывания самого факта правонарушения и наличия оснований освобождения от ответственности.

2. Перевозчик отвечает за несохранность груза и багажа по ст.796 ГК в период с момента принятия груза или багажа к перевозке и до его выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ответственность перевозчика в данном случае наступает в двух формах. Во-первых, это ответственность в форме возмещения причиненного вреда, которая ограничена установленными законодательством размерами возмещаемого ущерба. В частности, согласно п.2 ст.796 ГК ущерб, причиненный утратой багажа при перевозке, возмещается перевозчиком в случае объявления ценности багажа в размере объявленной стоимости багажа. Во-вторых, это ответственность в форме возврата провозной платы за перевозку груза или багажа, которая наступает наряду с первой формой ответственности.

3. Для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа он должен доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1 ст.796 ГК). Таким образом, за несохранность груза или багажа перевозчик несет ответственность лишь при наличии своей вины, хотя и является предпринимателем. Данное обстоятельство детально регламентируется положениями ст.119 ВК, ст.161, 162, 166, 167 (навигационная ошибка) КТМ, ст.95 УЖТ, ст.34 УАТ, ст.117 КВВТ. Пункт 1 ст.796 ГК не содержит упоминания о вине перевозчика как условии его ответственности, однако на это указывает сравнительный анализ определения вины по ст.401 ГК и использованной в п.1 ст.796 ГК фразы "не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело".

Указанное правило ГК об основаниях освобождения от ответственности развивается и конкретизируется в актах транспортного законодательства (ст.118 КВВТ и др.). В транспортных уставах и кодексах содержится открытый перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых перевозчик освобождается от ответственности за ненадлежащую (несохранную) перевозку (ст.95 УЖТ, ст.118 КВВТ, п.5 ст.34 УАТ).

4. Процедура применения мер гражданско-правовой ответственности, возникающей из отношений перевозки, в том числе и в связи с необеспечением сохранности груза и багажа, обычно состоит из трех этапов (о втором и третьем этапах данной процедуры см. ст.797 ГК и коммент. к ней):

- документальная фиксация оснований ответственности (в случаях, предусмотренных законодательством);

- соблюдение претензионного порядка урегулирования споров;

- предъявление иска в соответствующий суд.

В рамках первого этапа транспортное законодательство в ряде случаев предусматривает необходимость специального документального подтверждения тех обстоятельств, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке. Так, в ст.119 УЖТ установлено, что подобные обстоятельства удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В частности, коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения (порчи) багажа, возможных причин такого повреждения; обнаружения багажа без перевозочных документов. По своему значению эти документы являются доказательствами. Однако поскольку подобные документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.) обычно составляются перевозчиком в одностороннем порядке, то в соответствии с п.4 ст.796 ГК они в случае спора оцениваются судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Таким образом, документы перевозчика, удостоверяющие основания ответственности, необходимость составления которых предусмотрена в транспортном законодательстве, не имеют приоритета над иными доказательствами по судебному делу.

Вместе с тем не все обстоятельства, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке, требуют в силу транспортного законодательства специального документирования. В частности, согласно ст.121 УЖТ и п.71 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 // СЗ РФ. 2005. N 10. Ст.851) в случае задержки отправления или опоздания поезда к претензии прилагаются лишь проездные документы (билеты), которые и подтверждают содержание претензии.

Комментарий к статье 797. Претензии и иски по перевозкам грузов

1. В коммент. ст. установлена специфика процедуры применения мер гражданско-правовой ответственности, возникающей из отношений по перевозке грузов. Такая процедура обычно состоит из трех этапов (о первом этапе данной процедуры см. коммент. к ст.796 ГК): документальная фиксация оснований ответственности (в случаях, предусмотренных законодательством); соблюдение претензионного порядка урегулирования споров; предъявление иска в соответствующий суд.

2. Сущность указанного второго этапа состоит в соблюдении правила об обязательном или добровольном претензионном порядке урегулирования споров в отношениях по перевозке. Применительно к претензионному порядку урегулирования споров в отношениях по перевозке законодатель исходит из двух разных подходов:

- устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования для ряда споров по перевозке, т.е. для их определенной части (ст.161 КВВТ и др.). Так, в соответствии с п.1 ст.797 ГК (ст.124 ВК, ст.120 УЖТ, ч.2 ст.39 УАТ, ст.403 КТМ, ст.161 КВВТ) до предъявления перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, требуется обязательное соблюдение претензионного порядка (ч.5 ст.4 АПК, ч.3 ст.30 ГПК). Соответственно, в других случаях претензионный порядок не применяется. Обычно для требований самого перевозчика к пассажиру, а также для требований о возмещении вреда жизни и здоровью пассажира рассматриваемый претензионный порядок не устанавливается.

- для отдельных ситуаций нормативно оформляется лишь право на предъявление претензии ("...может быть предъявлена..."), но не обязанность, что, по сути, равнозначно добровольному претензионному порядку (ст.121 УЖТ, ч.1 ст.39 УАТ и др.).

3. Претензионная процедура обязательного или добровольного претензионного порядка урегулирования споров обычно состоит из двух этапов - оформление и заявление претензии, ее рассмотрение в течение установленных в транспортном законодательстве сроков и направление ответа заявителю. Под претензией в рассматриваемом случае следует понимать письменное требование, в частности об уплате штрафа, о возмещении убытков, обращенное к перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательства по перевозке.

Для первого этапа транспортное законодательство определяет, кто, в какой срок и кому может заявить претензию и как она оформляется. Так, согласно п.4 ст.124 ВК в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя. В соответствии со ст.122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. Претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к: перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция; соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт. Как установлено в абз.1 п.2 ст.403 КТМ, претензии предъявляются к перевозчику, который осуществлял перевозку груза, и, если перевозка груза не была осуществлена, к перевозчику, который в соответствии с договором морской перевозки груза был обязан осуществить ее. Пункт 2 ст.161 КВВТ гласит, что претензии, возникающие в связи с перевозками пассажиров, багажа, грузов или буксировкой буксируемых объектов, предъявляются перевозчикам или буксировщикам по месту их нахождения.

Срок предъявления претензии составляет, как правило, 6 месяцев, а по взысканию штрафов - 45 дней (ст.123 УЖТ, ст.126 ВК). Вместе с тем, согласно ст.406 КТМ претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности. Аналогичное правило установлено в п.4 ст.161 КВВТ: претензии к перевозчикам или буксировщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

На втором этапе перевозчик рассматривает претензию в срок, определенный транспортным законодательством, и направляет соответствующий ответ заявителю. Законодатель обязывает перевозчика дать ответ на претензию грузоотправителя или грузополучателя в течение 30 дней (п.2 ст.797 ГК). В транспортных уставах и кодексах указанное правило может быть конкретизировано. Так, согласно абз.1 ст.124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии. В соответствии с п.1 ст.128 ВК перевозчик обязан в течение 30 дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

4. На третьем этапе процедуры применения ответственности в связи с нарушением условий перевозки заявляется иск в соответствующий суд. Применительно к этому этапу транспортное законодательство обычно отвечает на три вопроса - кто и в каком случае может предъявить иск, каков срок исковой давности.

При частичном или полном отклонении претензии или при неполучении ответа на претензию в соответствующий срок у лица, заявившего претензию, появляется право предъявить иск.

Процессуальное законодательство (ст.38 АПК, ст.30 ГПК) устанавливает принцип исключительной подсудности по делам из перевозки грузов: иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в соответствующий суд по месту нахождения перевозчика.

5. Пункт 3 коммент. ст. (ст.408 КТМ, п.3 ст.164 КВВТ, ст.42 УАТ) устанавливает сокращенный срок исковой давности (один год) по требованиям, вытекающим из грузовой перевозки. Он может быть сокращенным и в иных случаях, например, по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом срок исковой давности составляет один год (ст.42 УАТ).

Срок исковой давности по требованиям из договора перевозки, в том числе и перевозки грузов начинает течь с момента, определяемого в транспортных уставах и кодексах. Так, согласно п.2 ст.128 ВК течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа - через 45 дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Ряд транспортных уставов и кодексов связывают начало течения срока исковой давности с соответствующим событием. Пункт 2 ст.164 КВВТ (так же, как и ст.42 УАТ) устанавливает, что течение исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

Комментарий к статье 798. Договоры об организации перевозок

1. Необходимость существования такого долгосрочного договора, как договор об организации перевозок грузов, связана с осуществлением систематических перевозок, когда перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Договор об организации перевозок грузов может иметь различные названия в зависимости от вида транспорта (годовой на автомобильном транспорте, навигационный на речном транспорте и др.), однако его цель состоит в том, чтобы связать стороны будущих перевозок общим обязательством. В ст.118 КТМ упоминается "долгосрочный договор об организации морских перевозок грузов". В соответствии со ст.10 УЖТ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок, которые заключаются в письменной форме.

2. В договоре об организации перевозок могут быть определены формы конкретизации обязанностей по предъявлению груза и подаче транспортных средств, порядок расчетов и др. Здесь может быть, кроме того, определен лишь общий объем груза, подлежащего перевозке в течение обусловленного периода, и установлены меры ответственности за невыполнение перевозок груза в этом объеме в целом по итогам обусловленного в договоре периода. Например, п.1 ст.68 КВВТ гласит: "Таким договором устанавливаются объем, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также иные не предусмотренные настоящим Кодексом и правилами перевозок грузов условия организации перевозок грузов".

Комментарий к статье 799. Договоры между транспортными организациями

1. Договоры об организации работы по обеспечению перевозок грузов (узловые соглашения (см., например, ст.112 КВВТ в отношении перевалки грузов), договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов (см., например, Правила централизованного завоза (вывоза) грузов автомобильным транспортом общего пользования на станции железных дорог, расположенные на территории РСФСР, утв. МПС и Минавтотрансом РСФСР 27 октября 1976 г.) направлены на устранение возможных разногласий при участии в перевозке организаций различных видов транспорта. Согласно п.2 ст.112 КВВТ порядок перевалки грузов с внутреннего водного транспорта на транспорт другого вида или с транспорта другого вида на внутренний водный транспорт определяется соответствующими узловыми соглашениями, заключенными сроком на пять лет.

2. По вопросу о порядке заключения таких договоров между транспортными организациями см., например, ст.112 КВВТ, Правила централизованного завоза (вывоза) грузов автомобильным транспортом общего пользования на станции железных дорог, расположенные на территории РСФСР, утв. МПС и Минавтотрансом РСФСР 27 октября 1976 г.

Комментарий к статье 800. Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира

1. Наряду с ответственностью за причинение вреда имуществу перевозчик отвечает за причинение вреда жизни или здоровью пассажира. В данном случае согласно отсылочному правилу ст.800 ГК ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, наступает по правилам гл.59 ГК об обязательствах вследствие причинения вреда. Однако законом или договором перевозки может быть предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. Аналогичное правило о повышенной ответственности, но более общего характера, касающееся любых договорных обязательств, установлено в ст.1084 ГК. Вместе с тем строго формально в последнем случае речь идет о более высоком размере ответственности, тогда как категория "повышенная ответственность" по ст.800 ГК может касаться повышения не только размера ответственности, но и расширения ее оснований.

2. Ответственность перевозчика, как правило, наступает по положениям ст.1079 ГК об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в частности, перевозчик отвечает независимо от вины. Определение размера вреда, подлежащего возмещению, а также лиц, имеющих право на получение возмещения, производится по правилам § 2 гл.59 ГК (возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина).

Не исключена возможность наступления ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира по общим правилам деликтной ответственности (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2003. С.518 (автор - Ф.М.Полянский), т.е. по ст.1064 ГК при наличии вины перевозчика. Такой подход представляется в определенной степени оправданным, в частности для отдельных ситуаций, связанных с воздушной перевозкой пассажира, которая согласно ст.117 ВК включает в себя период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром. Как видно, в период, юридически считающейся воздушной перевозкой, вред жизни и здоровью пассажира при нахождении его на земле может быть причинен и такими обстоятельствами, которые могут и не быть связанными с источниками повышенной опасности.

3. В целях защиты прав пассажиров и иных лиц, состоящих с пассажирами в определенных семейно-правовых отношениях (родители, дети и др.), транспортное законодательство может устанавливать размеры возмещаемого вреда и в твердых суммах. Например, согласно п.1.1 ст.117 ВК перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна, гражданам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна, а в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

Для обеспечения реализации обязанности перевозчиков возмещать вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров, в том числе выплачивать подобные компенсации, возмещать иной вред в законодательстве обычно предусматривается использование такого инструмента, как обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика (ст.133 ВК и др.).

Комментарий к главе 41 Транспортная экспедиция

Комментарий к статье 801. Договор транспортной экспедиции

1. В коммент. ст. сформулировано общее определение договора транспортной экспедиции, а также указаны стороны данного договора и их основные обязанности. Сторонами договора транспортной экспедиции выступают экспедитор и клиент (в роли экспедитора может выступать и сам перевозчик). Клиентом является грузоотправитель или грузополучатель. Основная обязанность экспедитора - выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, у клиента - уплатить экспедитору вознаграждение и возместить ему расходы, связанные с исполнением договора. Нормативными правовыми актами (ст.3-5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности) и договором могут предусматриваться и иные права и обязанности сторон.

2. Предмет договора транспортной экспедиции - выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, перечень которых, приведенный в ГК, не является исчерпывающим. Эти услуги, перечисленные в абз.2 и 3 п.1 ст.801 ГК, подразделяются на основные и дополнительные. В частности, к основным услугам относятся обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей и проч.

3. В п.2 ст.801 ГК предусмотрена возможность выполнения обязанностей экспедитора непосредственно перевозчиком. Заключаемый в таком случае договор может быть смешанным (п.3 ст.421 ГК), сочетающим элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции. Стороны могут также заключить одновременно два договора - перевозки и обеспечивающий его договор транспортной экспедиции. В любой ситуации к отношениям сторон по транспортно-экспедиционному обслуживанию применяются правила гл.41 ГК.

4. Пункт 3 определяет основы механизма выполнения договора транспортной экспедиции, а также указывает на круг нормативных правовых актов, регулирующих отношения по транспортной экспедиции. По общему правилу договор транспортной экспедиции выполняется на тех условиях, которые предусмотрены в самом договоре (соглашении сторон), однако иное в виде соответствующего императива может быть предусмотрено в нормативных правовых актах.

Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, наряду с правилами гл.41 ГК, осуществляется Законом о транспортно-экспедиционной деятельности. Данный Закон, построенный по модели транспортных уставов и кодексов, определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Другими законами и правовыми актами, формально регулирующими договорные отношения по транспортной экспедиции, являются транспортные уставы и кодексы. Вместе с тем лишь в УЖТ содержится правило, посвященное транспортной экспедиции (ст.120). В КВВТ, КТМ, ВК и УАТ норм о транспортной экспедиции не имеется. Статьей 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено принятие Правительством РФ правил о транспортно-экспедиционной деятельности (см.: Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 // СЗ РФ. 2006. N 37. Ст.3890). Этими Правилами определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг и т.д.

Комментарий к статье 802. Форма договора транспортной экспедиции

1. Общее правило о письменной форме договора транспортной экспедиции означает, что это соглашение может быть заключено в любом из трех вариантов простой письменной формы сделки (ст.160, 434, 438 ГК): в виде единого документа, подписываемого сторонами; путем обмена документами; посредством двух действий - письменной оферты и акцепта в форме конклюдентных действий.

Несоблюдение простой письменной формы договора транспортной экспедиции (заключение его в устной форме) влечет общее последствие по ст.162 ГК - стороны лишены права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства. Например, в доказательство совершения указанного договора заинтересованная сторона может представить доверенность, выданную по п.2 ст.802 ГК. Недействительность договора транспортной экспедиции при нарушении простой письменной формы наступает лишь в случае, прямо предусмотренном соглашением сторон (п.2 ст.162 ГК).

2. В п.2 ст.802 ГК установлена обязанность клиента выдать экспедитору доверенность. Эта обязанность существует при условии, что такая доверенность необходима для выполнения обязанностей экспедитора. Таким образом, доверенность выдается в рамках отношений по транспортной экспедиции тогда, когда в рамках договора экспедитор выполняет представительские функции, т.е. представительствует от имени клиента (оказывает ему в том числе услуги по представительству, связанные с транспортным процессом). Доверенность выдается с соблюдением общих правил о доверенности (ст.185-189 ГК). Она не является письменной формой договора, но служит одним из доказательств его заключения (удостоверительная функция доверенности).

Комментарий к статье 803. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции

1. Ответственность сторон по договору транспортной экспедиции наступает по правилам ГК, Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно ст.11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. В то же время соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных законом, является ничтожным.

2. Коммент. ст. устанавливает особенности ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору транспортной экспедиции. Такие особенности выражены в закреплении двух механизмов данной ответственности. Во-первых, экспедитор отвечает по общим правилам гл.25 ГК об ответственности за нарушения обязательств. Поскольку экспедитором выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то эта ответственность, как правило, наступает независимо от вины (ст.401 ГК), а по размеру - является полной. Во-вторых, возможна ответственность экспедитора по правилам об ответственности перевозчика. При этом по сравнению с предыдущим случаем экспедитор ставится в более выгодное положение, так как, в частности, по размеру ответственность перевозчика может быть ограниченной (см. ст.796 ГК и коммент. к ней). Для того чтобы экспедитор получил возможность отвечать на указанных более льготных условиях, он должен исполнить обязанность по доказыванию определенного обстоятельства - доказать, что нарушение его обязательства перед клиентом вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки.

3. Специфика правовых последствий нарушения договора транспортной экспедиции, в том числе ответственности сторон, указана и в иных статьях гл.41 ГК, а также гл.3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Так, в ст.805 ГК предусмотрена особенность ответственности экспедитора при возложении им исполнения своих обязанностей на других лиц, в ст.804 ГК указано на возможность привлечения клиента к ответственности в форме возмещения убытков, в ст.804, 806 ГК сформулированы иные правовые последствия нарушения договора транспортной экспедиции - соответственно право экспедитора задержать исполнение и право сторон на односторонний отказ от исполнения договора.

4. Положения ГК об ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции развиваются и детализируются специальными нормами, предусмотренными гл.3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Как следует из ст.6 указанного Закона, общим основанием ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом и экспедитором их обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности. Для экспедитора специальным основанием ответственности может выступать нарушение обязательства, вызванное ненадлежащим исполнением перевозчиком договора перевозки.

Основными формами ответственности сторон за нарушение договора транспортной экспедиции выступают возмещение убытков (полное или частичное), взыскание неустойки, возврат вознаграждения экспедитором (ст.6-8 и др. Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Как и в случае с перевозкой, применение ответственности в отношениях по транспортной экспедиции может быть связано с претензионными процедурами. Претензионный порядок урегулирования споров для отношений по транспортной экспедиции предусмотрен ст.12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в соответствии с которой до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление к нему претензии, за исключением предъявления иска клиентом, являющимся гражданином-потребителем. Также по смыслу указанной нормы не применяется обязательная претензионная процедура в ситуации, когда заявляются требования самим экспедитором в адрес клиента. Однако тут может быть применена добровольная претензионная процедура. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет не только сам клиент, но и уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности, который составляет один год (ст.13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Комментарий к статье 804. Документы и другая информация, предоставляемые экспедитору

1. В коммент. ст. устанавливается механизм взаимного информирования сторон договора транспортной экспедиции. С одной стороны, клиент обязан предоставить определенную информацию (о свойствах груза, об условиях его перевозки и др.), необходимую для исполнения экспедитором его обязанностей по договору. Как установлено п.1 ст.804 ГК, эта информация предоставляется экспедитору в виде документов и иной информации. С учетом содержания ст.2 Закона об информации речь идет о предоставлении экспедитору указанной документированной и иной информации. Со своей стороны, экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

2. В п.3 и 4 коммент. ст. установлены два правовых последствия нарушения клиентом своей обязанности по информированию экспедитора. Во-первых, в случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации. Существование указанного права свидетельствует о том, что договор транспортной экспедиции исполняется по схеме встречного исполнения обязательства (ст.328 ГК): выполнение клиентом своей обязанности по информированию экспедитора - исполнение экспедитором обязанностей по договору.

Осуществление рассматриваемого права экспедитором следует расценивать как самозащиту гражданских прав (ст.14 ГК). Поэтому при его реализации должны быть соблюдены принципы применения этого способа защиты: соразмерности, направленности на пресечение правонарушения.

Во-вторых, клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации экспедитору.

Комментарий к статье 805. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом

1. Способы исполнения обязанностей экспедитора по договору транспортной экспедиции могут быть двух видов. Во-первых, экспедитор по своему усмотрению может исполнять свои обязанности лично и (или) с привлечением других лиц. Во-вторых, в договоре может быть прямо предусмотрен принцип личного исполнения, когда экспедитор исполняет свои обязанности только лично. Не исключена ситуация, когда по договору транспортной экспедиции экспедитор будет обязан лично исполнять лишь определенную соглашением часть своих обязанностей.

2. При возложении экспедитором исполнения своих обязанностей на третье лицо применяется общее правило п.1 ст.313 ГК, в соответствии с которым кредитор (клиент) обязан принять исполнение, предложенное за должника (экспедитора) третьим лицом. Вместе с тем ответственным перед клиентом за исполнение договора лицом перед клиентом остается сам экспедитор.

Комментарий к статье 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции

1. Поскольку договор транспортной экспедиции относится к договорим об оказании услуг (см. ст.801 и коммент. к ней), то к нему применяется схожее с положением ст.782 ГК правило об одностороннем отказе сторон от исполнения договора. Однако с учетом того что согласно п.2 ст.779 ГК правила гл.39 ГК о возмездном оказании услуг не применяются к договору транспортной экспедиции, предписания указанной ст.782 ГК и коммент. ст. различаются. Различия касаются, во-первых, положения о возмещении убытков при одностороннем отказе от договора: если в коммент. ст. реализуется принцип полного возмещения убытков, закрепленный в п.1 ст.15 ГК, то по ст.782 ГК содержание правила о возмещении убытков - полное или частичное их возмещение - различается в зависимости от того, какая из сторон заявляет об одностороннем отказе от договора; во-вторых, предупреждения о таком одностороннем отказе (в ст.782 ГК нет предписания о необходимости подобного предупреждения).

2. Пункт 3 ст.450 ГК допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Конкретизируя данное положение, ст.806 ГК закрепляет право любой стороны договора транспортной экспедиции отказаться от этого договора. При этом установлена основа процедуры одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции. Данная процедура включает в себя как минимум действие по предупреждению о предстоящем одностороннем отказе от исполнения договора контрагента стороной, инициирующей отказ от договора. Такое предупреждение должно быть сделано в разумный срок (о данном сроке см. ст.314 ГК и коммент. к ней). Конкретизация этого срока возможна в договоре транспортной экспедиции. Целью такого предупреждения является информирование контрагента о предстоящем прекращении договорных отношений, для того чтобы у него была возможность соответствующим образом подготовиться к такому последствию (заключить договор с другим экспедитором и проч.).

3. Правовые последствия одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции определяются по общим правилам гл.29 ГК об изменении и расторжении договора, а также в соответствии с коммент. ст. и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности. Так, согласно п.3 ст.450 ГК в данном случае договор транспортной экспедиции будет считаться расторгнутым или измененным. Последнее последствие имеет место в том случае, если на момент отказа от исполнения договора (момент прекращения договорных отношений) договор уже частично исполнен. В такой ситуации он прекращается в иной, не исполненной части.

Другим последствием одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции является возмещение убытков. Убытки с соблюдением общих правил их взыскания (ст.15, 393 ГК) возмещаются стороной, заявившей об отказе от договора, в пользу ее контрагента. Наряду с возмещением убытков согласно п.5 ст.6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор уплачивают другой стороне штраф в размере 10% суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Комментарий к главе 42 Заем и кредит

Комментарий к §1 Заем

Комментарий к статье 807. Договор займа

1. Предписания § 1 гл.42 о займе применяются не только к отношениям займа, но и к кредитным отношениям (п.2 ст.819, абз.1 ст.822, п.2 ст.823 ГК), хотя последние и не являются разновидностью отношений, основанных на договоре займа.

В абз.1 п.1 коммент. ст. содержится легальное определение договора займа, который характеризуется следующими признаками.

2. Его сторонами выступают заемщик и займодавец, которыми могут быть любые физические и юридические лица, а также государство. Некоторые субъекты гражданского права могут вступать в заемные отношения лишь при наличии определенных предпосылок. Например, частное учреждение может предоставлять заем только из средств, полученных от разрешенной и приносящей доходы деятельности (п.1 ст.298 ГК), а для получения займа частично дееспособным требуется согласие родителей (усыновителей) или попечителя (п.1 ст.26 ГК).

3. То, что заемщик получил от займодавца, именуется заемными средствами, а то, что он обязан вернуть займодавцу, - предметом договора займа (см. коммент. к ст.810 ГК). Если заемщик обязан к возврату денег, то предмет займа также называется суммой займа (абз.1 п.1 коммент. ст.).

В абз.1 п.1 коммент. ст. говорится о передаче заемщику денег и иных вещей в собственность. Однако в собственность можно передать лишь наличные деньги, так как именно они являются вещами (ст.128 ГК). Безналичные денежные средства представляют собой разновидность имущественных прав и не относятся к числу вещей. Поэтому они не могут служить объектом права собственности. Исходя из текста коммент. ст. можно заключить, что в заем передаются только наличные, но не безналичные деньги. Однако такое решение неоправданно сужает сферу применения займа. Безналичные денежные средства весьма широко применяются в заемных отношениях. Предписания о займе при любом толковании коммент. ст. должны применяться к отношениям по передаче на возвратной основе безналичных денежных средств - прямо или по аналогии (ст.6 и 421 ГК).

Предмет вещного займа составляют заменимые вещи, которые определены родовыми признаками и обычно являются потребляемыми вещами (продукты питания, топливо, запасные части). В отличие от отношений по аренде и ссуде заемное обязательство предполагает возврат не той же самой, а такой же вещи. Кроме того, вещи передаются заемщику в собственность, тогда как при аренде и ссуде они предоставляются во временное пользование.

4. Из абз.2 п.1 коммент. ст. следует, что договор займа относится к числу реальных договоров, т.е. договоров, для заключения которых необходима передача вещи. Договор займа обычно считается заключенным с момента фактического поступления наличных денег или вещей во владение заемщика или указанного им лица (абз.2 п.1 ст.224 ГК). Относительно момента передачи в заем безналичных денег см. п.5 коммент. к ст.810 ГК.

Вопреки неточной формулировке абз.1 п.1 коммент. ст. в заем передаются не вещи, определенные родовыми признаками, а заменимые вещи, индивидуализация которых происходит в момент передачи. Предметом передачи (традиции) выступают лишь индивидуально-определенные вещи. Вернуть же заемщик обязан некоторое количество вещей, определенных родовыми признаками.

5. Нередко на практике заключаются консенсуальные договоры займа, согласно которым займодавец обязуется выдать заем, т.е. передать заемщику заемные средства. При оценке правовых последствий таких договоров необходимо иметь в виду следующее. Сконструировав договор займа в качестве реального (абз.2 п.1 коммент. ст.), законодатель тем самым выразил свое отрицательное отношение к установлению обязанности займодавца выдать заемщику средства на возвратной основе. Исключения сделаны для банковского (п.1 ст.819 ГК) и товарного кредита (абз.1 ст.822 ГК). Консенсуальный договор займа является ничтожным в части, обязывающей займодавца выдать заемщику заемные средства (ст.168, 180 ГК). Если же заемщик получил деньги в заем по такому договору, то фактический состав реального договора займа считается выполненным. Поэтому заемщик будет обязан к возврату суммы займа.

Закон не содержит препятствий к заключению предварительного договора о займе (ст.429 ГК). Этот договор может быть двусторонним или односторонним, т.е. обязывать обе стороны или лишь одну сторону заключить в будущем договор займа. Существование общего законодательного запрета обязываться к выдаче денежных займов дает основание утверждать, что при уклонении обязанной стороны по предварительному договору от заключения договора займа другая сторона не вправе требовать его заключения путем взыскания денег в свою пользу. В этом случае речь может идти лишь о возмещении убытков и применении иных санкций (например, договорной неустойки).

6. Договор займа представляет собой односторонний договор, поскольку он устанавливает обязанности лишь для одной стороны - заемщика. Займодавцу принадлежит право требовать возврата суммы займа с обусловленными договором или законом процентами (см. коммент. к ст.809 ГК).

7. Пункт 2 коммент. ст. посвящен договорам займа, предмет которых составляют иностранная валюта и валютные ценности. Эти договоры должны соответствовать валютному законодательству.

Как отмечается в материалах судебной практики, передача гражданами иностранной валюты в заем другим гражданам сама по себе не влечет ничтожности договора займа (см. п.5 Обзора судебной практики ВС за третий квартал 2002 г. (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума ВС от 4 декабря 2002 г. // Бюллетень ВС. 2003. N 3). Однако в этом случае заемщик обязан вернуть заем в рублях в сумме, эквивалентной сумме, которую он получил в иностранной валюте.

8. Пункт 3 коммент. ст. предусматривает установление законом особенностей предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. К таким законам относятся, например, Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2013. N 51. Ст.6673, а также ст.9.1 Закона об ипотеке, которые предусматривают обязательное указание в договоре займа или кредита полной стоимости кредита (займа), особенности взимания комиссий, связанных с выдачей, обслуживанием и возвратом займа или кредита, и т.д.

Помимо упомянутых в п.3 коммент. ст. законов особенности предоставления займов могут устанавливаться не только в зависимости от личности заемщика, но также и от личности займодавца. Примерами тому служат Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2010. N 27. Ст.3435.

Отношения между кредитными потребительскими кооперативами и их членами регламентируются Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О потребительской кооперации" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст.3627".

9. В п.4 коммент. ст., по сути, установлен запрет на привлечение заемщиками - юридическими лицами денежных средств граждан под проценты по договору займа посредством публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц. Это могут делать лишь юридические лица, которым законом предоставлено право на привлечение денежных средств граждан, например микрофинансовая компания (подп.2.1 п.1 ст.2, подп.4 п.1 ст.9, подп.1 п.2 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). На размещение облигаций указанный запрет не распространяется.

Комментарий к статье 808. Форма договора займа

1. Пункт 1 коммент. ст. перекрывается содержанием п.1 ст.161 ГК. Если заемщиком выступает юридическое лицо, то договор займа также требует простой письменной формы в силу подп.1 п.1 ст.161 ГК.

Под суммой займа понимается сумма, которую заемщик должен вернуть займодавцу (абз.1 п.1 ст.807 ГК). В нее не входят проценты, начисляемые на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК.

Содержащееся в п.1 коммент. ст. правило является специальным по отношению к п.1 ст.161 ГК, а потому имеет приоритет.

2. Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (п.1 ст.162 ГК), за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.812 ГК.

3. Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Передача наличных денег или заменимой вещи представляет собой договор о передаче движимой вещи в собственность заемщика (традицию), а передача безналичных денежных средств - банковскую операцию по перечислению этих средств на банковский счет заемщика.

Соглашение о возврате займа может по времени предшествовать передаче, следовать за ней или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Оно должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Установленное законом или соглашением сторон требование к форме договора займа охватывает как договор о передаче заемных средств, так и соглашение об их возврате. Поэтому письменная форма не считается соблюденной, если соглашение о возврате (этот документ именуется договором займа) заключено в письменной форме, а факт передачи денег взаймы не подтвержден письменно.

4. Нередко на практике заемные отношения оформляются заемной распиской, которую заемщик выдает займодавцу. В расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей. Она подписывается одним заемщиком.

При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению займодавцем заемщику (п.2 ст.408 ГК).

Примером иного документа, о котором говорится в п.2 коммент. ст., может служить квитанция к приходному кассовому ордеру, если заемщиком выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Комментарий к статье 809. Проценты по договору займа

1. В коммент. ст. говорится о заемных процентах, т.е. о плате за пользование заемными средствами. Заемные проценты нужно отличать от мораторных процентов, начисляемых в соответствии с п.1 ст.395 и п.1 ст.811 ГК за просрочку возврата заемных средств.

Если в договоре займа предусмотрено увеличение процентной ставки в связи с просрочкой возврата займа, то размер ставки, на которую увеличилась плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК (абз.3 п.15 постановления ВС и ВАС N 13/14).

В отличие от мораторных заемные проценты не подлежат уменьшению судом на основании ст.333 ГК (см., например, п.4 Обзора судебной практики ВС за 3 квартал 2001 г. (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума ВС от 26 декабря 2001 г. // Бюллетень ВС. 2002. N 4). При заключении договора займа на крайне невыгодных условиях могут применяться предписания ст.179 ГК о кабальных сделках.

2. Договор займа, по которому заемщик не обязан уплачивать заемные проценты, принято именовать безвозмездным. Если же на заемщике лежит обязанность уплаты таких процентов, то договор считается возмездным.

Размер, порядок начисления и уплаты процентов определяются договором. Однако проценты не могут начисляться ранее, чем заемщик получил заемные средства.

3. По общему правилу, установленному п.1 коммент. ст., договор займа предполагается возмездным. Если в договоре отсутствует условие о процентах, то подлежат начислению законные проценты. Размер этих процентов по займам, сумма которых выражена в рублях, определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Если сумма займа выражена в иностранной валюте, то для расчета законных процентов могут быть приняты во внимание ставки, указанные в п.52 постановления ВС и ВАС N 6/8 (см. также п.8 Письма ВАС N 70).

4. Проценты подлежат начислению в той же валюте, в которой выражена сумма займа. Они начисляются на сумму займа ежедневно с момента ее получения заемщиком и до момента возврата суммы займа (части суммы займа) займодавцу (п.3 ст.810 ГК). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна производиться ежемесячно в сроки, определяемые в соответствии со ст.314 ГК. В отличие от расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК) при расчете заемных процентов год принимается равным 365 дням. Стороны могут изменить порядок начисления и уплаты процентов.

5. При решении вопроса о допустимости сложных процентов по договору займа, т.е. начисления заемных процентов на заемные проценты, необходимо руководствоваться п.2 ст.317.1 ГК РФ.

6. Предписание п.4 коммент. ст. распространяется на все случаи досрочного возврата процентного займа, предусмотренные п.2 ст.810 ГК. При этом стороны своим соглашением могут оговорить иной порядок начисления процентов при досрочном возврате процентного займа, если это не нарушает интересов слабой стороны договора, охраняемых законом.

7. В п.3 коммент. ст. говорится о случаях, когда договор займа предполагается безвозмездным (беспроцентным).

Если стороны желают заключить возмездный договор вещного займа, то они должны согласовать в договоре условие о заемной плате, иначе договор будет считаться безвозмездным (абз.3 п.3 ст.809 ГК). Эта плата может быть выражена как в денежной, так и в натуральной форме.

Комментарий к статье 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа

1. Заемщик обязан передать займодавцу имущество, тождественное полученному в заем. При несовпадении между предметом, переданным в заем, и предметом, который заемщик обязуется передать займодавцу (например, "в заем" передано топливо, а "возврату" подлежат деньги), имеет место притворная сделка (п.2 ст.170 ГК). В этом случае к отношениям сторон должны применяться предписания о купле-продаже или мене. Тождественность не нарушается видовым различием переданных и задолженных денег (например, взаймы переданы наличные деньги, а возвращаться должны безналичные денежные средства).

2. Из текста абз.1 п.1 ст.807 ГК следует, что под суммой займа в ГК понимается предмет займа, выраженный в денежной форме, т.е. сумма займа относится лишь к денежным займам. Поэтому предписания ст.810 ГК распространяются только на денежные займы. Возврат вещного займа регламентируется общими предписаниями об исполнении обязательств.

3. Абз.2 п.1 коммент. ст. предусматривает изъятие из общего правила о сроке исполнения обязательства (ст.314 ГК). Однако предписания п.2 ст.314 ГК применяются к отношениям вещного займа.

4. Возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление. Прекращение обязательства в данном случае наступает ex lege в силу указания п.1 ст.408 ГК.

5. Абзац 1 п.2 коммент. ст. допускает прекращение заемного обязательства, и в случае если срок исполнения обязанности по возврату беспроцентного займа еще не наступил, но предоставление заемщика состоялось. Досрочное предоставление рассматривается здесь как надлежащее исполнение.

Однако если заем является процентным, то досрочный возврат суммы займа или его части может нарушить интерес займодавца в получении заемных процентов до окончания срока, на который выдан заем. Поэтому для досрочного возврата суммы процентного займа абз.3 п.2 коммент. ст. говорит о необходимости согласия займодавца на досрочный возврат займа. Исключение составляет случай, предусмотренный абз.2 п.2 коммент. ст.

Если заемную сумму принимает сам займодавец, то предполагается, что он согласен с досрочным возвратом займа и прекращением начисления процентов. При перечислении безналичных денежных средств или при возврате займа третьему лицу, уполномоченному на их получение, требуется прямое волеизъявление со стороны займодавца. Согласившись на досрочный возврат займа, займодавец тем самым принимает досрочное предоставление как надлежащее исполнение. В этом случае заемное обязательство прекращается на основании п.1 ст.408 ГК, а не потому, что на это была направлена воля займодавца.

Было бы ошибкой считать, что заемщик и займодавец, согласившийся на досрочное исполнение, заключают соглашение о прекращении или изменении договора займа. Соглашение о прекращении здесь отсутствует, так как обязательство прекращается не соглашением сторон, а предоставлением задолженной суммы денег. Изменения срока возврата займа здесь также не происходит, поскольку воля займодавца направлена не на это. Если заемщик не вернет сумму займа, то согласие займодавца принять досрочное исполнение не повлечет правового последствия в виде изменения срока возврата займа. Более того, абз.2 п.2 ст.810 ГК говорит о согласии на досрочный возврат займа.

Если сумма займа возвращена досрочно без согласия займодавца, то до наступления срока возврата заемное обязательство не считается прекращенным и на сумму займа начисляются заемные проценты. После наступления срока займа интерес займодавца в начислении процентов удовлетворяется и обязательство прекращается, так как фактический состав надлежащего исполнения считается выполненным.

Нарушение заемщиком срока уведомления, предусмотренного абз.2 п.2 коммент. ст., означает, что досрочный возврат произведен не в соответствии с п.2 ст.810 ГК, что исключает применение к отношениям сторон предписания п.4 ст.809 ГК. Однако такое решение вопроса представляется излишне жестким. Следовало бы установить, что при нарушении срока уведомления о досрочном возврате займа проценты на сумму займа начисляются в течение установленного законом или договором срока уведомления независимо от времени фактического возврата займа.

6. Пункт 3 коммент. ст. устанавливает момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным. Исполнение предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством предоставления со стороны должника. Такое удовлетворение происходит, когда кредитор получает в свою собственность задолженные наличные деньги или вещи либо получает в свое распоряжение задолженную сумму безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи займодавцу.

Применительно к задолженным безналичным денежным средствам заемное обязательство прекращается в момент зачисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (п.3 коммент. ст.), а не с зачислением денег на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя денег (займодавца). Именно с этого момента кредитор получает в свое распоряжение безналичные денежные средства.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о моменте предоставления безналичных денежных средств в заем. Они считаются предоставленными заимодавцем со времени зачисления этих средств на банковский счет заемщика или указанного им лица.

С моментом прекращения денежного обязательства не следует смешивать момент исполнения обязательства банка перед клиентом (плательщиком) по перечислению денег. Как указано в абз.2 п.3 постановления ВАС N 5, обязательство банка перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя платежа.

Комментарий к статье 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа

1. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу договорную неустойку либо проценты за просрочку, предусмотренные п.1 коммент. ст. (п.4 ст.395 ГК). Взыскание убытков за нарушение заемных обязательств не практикуется.

2. Обязанность к уплате процентов за просрочку (мораторных процентов) в отличие от обязанности по уплате заемных процентов носит не регулятивный, а охранительный характер. Мораторные проценты начисляются со дня просрочки возврата суммы займа или ее части до момента погашения задолженности, который определяется в соответствии с п.3 ст.810 ГК. Проценты начисляются по ставке, указанной в п.1 ст.395 ГК. Стороны могут договориться об ином размере и порядке начисления процентов.

3. Мораторные проценты начисляются независимо от начисления заемных процентов (п.1 коммент. ст.). Поэтому на сумму займа, уплата которой просрочена (капитальную сумму), продолжают начисляться заемные и начинают начисляться мораторные проценты. Начисление мораторных процентов на проценты регламентировано п.5 ст.395 ГК. Подлежащие уплате мораторные проценты могут быть уменьшены судом на основании п.6 ст.395 ГК.

4. Просрочка уплаты части займа, если заем должен возвращаться по частям, дает займодавцу право требовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа. При этом займодавец вправе требовать уплаты заемных процентов, которые бы ему причитались до окончания срока займа (п.16 постановления ВС и ВАС N 13/14), несмотря на то что сумма займа была возвращена досрочно.

Притязание на досрочную уплату суммы займа относится к исполнительным притязаниям и не направлено на изменение заемного правоотношения. Ни суд, ни займодавец не изменяют срок возврата займа. Отсюда следует, что если после досрочной уплаты процентов размер банковской ставки изменился и на момент окончания срока займа эта ставка иная (п.1 ст.809 ГК), то стороны могут требовать изменения размера уплаченных процентов.

Комментарий к статье 812. Оспаривание договора займа

1. Оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от займодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности.

Процессуальным средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования займодавца о взыскании суммы займа.

2. Средствам доказывания безденежности посвящен п.2 коммент. ст. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п.2 коммент. ст. Например, А. под влиянием обмана выдал Б. расписку о получении от него займа в размере 200000 рублей, хотя в действительности А. их не получал. Свидетельские показания в данном случае допустимы.

3. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, во многом совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст.179 ГК. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п.2 ст.808 ГК), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.

4. Несмотря на термин "безденежность", предписания коммент. ст. могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из п.1 и 3 коммент. ст., в которых говорится о деньгах и иных вещах.

Комментарий к статье 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика

1. Коммент. ст. предоставляет займодавцу притязание на досрочное исполнение заемного обязательства. Это притязание возникает при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) неисполнение заемщиком обязанности предоставить обеспечение возврата займа. Эта обязанность носит организационный характер и исполняется заемщиком путем заключения обеспечительных сделок с займодавцем или третьими лицами (например, путем заключения договора залога между займодавцем-залогодержателем и заемщиком-залогодателем). Точнее было бы вести речь не о выполнении заемщиком обязанности по обеспечению, а об отсутствии или неполучении займодавцем предусмотренного соглашением сторон обеспечения возврата займа. Ведь обеспечительные сделки могут заключаться хотя и по инициативе заемщика, но без его участия (например, договор поручительства между займодавцем и поручителем, независимая гарантия, выданная гарантом займодавцу-бенефициару);

б) утрата обеспечения (например, прекращение у займодавца права залога вследствие гибели заложенной вещи - подп.3 п.1 ст.352 ГК);

в) ухудшение условий обеспечения (например, признание поручителя несостоятельным - ст.65 ГК).

Если наступление названных обстоятельств произошло вследствие действий займодавца, который знал или должен был знать о негативном влиянии этих действий на обеспечение возврата займа, то притязание на досрочное исполнение не возникает (например, займодавец-залогодержатель в нарушение п.1 ст.343 ГК не обеспечивал сохранность заложенной вещи, и залог по требованию залогодателя прекратился на основании п.3 ст.343 и подп.6 п.1 ст.352 ГК).

2. О притязании на досрочное исполнение заемного обязательства см. п.2 коммент. к ст.814 ГК.

Комментарий к статье 814. Целевой заем

1. Целевой заем осложняется условием о целевом использовании заемных средств. В сфере коммерческой деятельности установление целевого использования средств обычно связано со стремлением обеспечить возвратность займа (например, юридическое лицо получает целевой заем на закупку нового оборудования, доходы от эксплуатации которого будут направляться на погашение суммы выданного займа). Целевые займы встречаются и в непредпринимательской сфере (например, работодатель выдает работнику заем на покупку квартиры или на обучение ребенка).

Альтернативой целевому займу выступает заем, средства по которому передаются не заемщику, а третьему лицу в интересах заемщика (например, перечисление денег за заемщика в оплату оборудования или квартиры, которые приобретает заемщик).

2. В п.2 коммент. ст. говорится о приобретении займодавцем притязания против заемщика на досрочное исполнение заемного обязательства. Это притязание состоит в требовании уплатить сумму займа и проценты, которые причитались бы займодавцу за весь период до наступления срока возврата займа, предусмотренного договором (п.16 постановления ВС и ВАС N 13/14).

Заявляя требование о досрочном исполнении, займодавец не отказывается от договора займа и не требует его расторжения. Отсюда следует, что: 1) займодавец не связан процедурой, установленной п.2 ст.452 ГК для заявления требования о расторжении договора; 2) все обеспечения возврата займа сохраняют силу (в частности, займодавец может получить досрочное удовлетворение от залогодателя или поручителя).

3. Интерес займодавца по целевому займу состоит в том, чтобы заемщик использовал заемные средства, т.е. израсходовал их на определенные цели путем оплаты товаров, работ, услуг и т.п. Поэтому если заемщик вообще не использует полученные заемные средства, то это считается невыполнением заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, что влечет возникновение у займодавца притязания на досрочное исполнение.

4. Нецелевое использование заемных средств не порочит сделок, связанных с расходованием этих средств (см., например, постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2004 г. N КГ-А40/5551-04).

Комментарий к статье 815. Вексель

1. Под векселем понимается составленный в предписанной форме, в особенности с категорически необходимым наименованием его векселем, документ, в котором выражено ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы (см.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1998. Вып.5. С.3).

Требования к форме векселя закреплены в ст.1, 2, 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе. Документ должен содержать все предусмотренные законом реквизиты, иначе он не будет считаться векселем.

Будучи абстрактной ценной бумагой, вексель отличается от каузальных ценных бумаг, например от сберегательных (депозитных) сертификатов (ст.844 ГК). Он предполагает исполнение по бумаге лишь одним актом (разовым платежом), чем отличается, например, от облигации (ст.816 ГК).

Как правило, вексель представляет собой ордерную бумагу, хотя допускается и выдача именных векселей, которые содержат негативную ордерную оговорку (абз.2 ст.11 Положения о переводном и простом векселе). По своей правовой природе именные векселя являются не именными, а обыкновенными именными ценными бумагами (ректа-бумагами).

2. Вексель может быть простым (соло-вексель) или переводным (тратта). В простом векселе указывается по меньшей мере два лица - векселедатель (трассант) и векселедержатель (ремитент). В переводном векселе сверх того указывается третье лицо - плательщик (трассат), которому векселедатель предлагает уплатить денежную сумму векселедержателю против предъявления им векселя плательщику.

Абзац 1 коммент. ст. предписывает, что простой вексель удостоверяет обязательство векселедателя, а переводный - плательщика. При этом упускается из виду, что переводный вексель может и не удостоверять обязательство плательщика. Плательщик становится обязанным по векселю с того момента, как он акцептует вексель (ст.28 Положения о переводном и простом векселе). Причем предъявлять вексель для акцепта по общему правилу необязательно (ст.21 Положения о переводном и простом векселе). Если плательщик откажется акцептовать предъявленный ему вексель, то вексель также не будет удостоверять обязательство плательщика. Между тем никто не сомневается в том, что неакцептованный переводный вексель является ценной бумагой. Так, согласно ст.11 и 30 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть индоссирован или авалирован, что не связывается с наличием акцепта векселя. Поэтому формулировка абз.1 ст.815 в части определения переводного векселя не выдерживает критической проверки (см.: Крашенинников Е.А. Указ.соч. С.6-8; Грачев В.В. Акцепт векселя. СПб., 2002. С.19-20).

В переводном векселе выражено обязательство векселедателя уплатить денежную сумму векселедержателю через третье лицо - плательщика (п.1 ст.313 ГК). Технически оно оформляется путем приказа (предложения) третьему лицу оплатить переводный вексель.

3. В абз.1 коммент. ст. говорится, что вексель содержит обязательство "выплатить... полученные взаймы денежные суммы". Однако вексель удостоверяет обязанность уплатить не суммы, а сумму. Кроме того, являясь абстрактной бумагой, вексель не должен содержать указание на основание его выдачи, включая и получение взаймы каких-то сумм. И наконец, в основании выдачи векселя может лежать не только договор займа, но и иная каузальная сделка (например, договор купли-продажи или подряда).

4. Отношения, связанные с выдачей, обращением и оплатой векселей, регулируются вексельным законодательством, которое представлено Законом о переводном и простом векселе, а также Положением о переводном и простом векселе. Будучи специальными законодательными актами, они обладают преимуществом перед предписаниями ГК. Тем более что Положение о переводном и простом векселе основывается на Единообразном законе о переводном и простом векселе, который является приложением к одной из Женевских вексельных конвенций 1930 г. Предписания этого закона имеют приоритет перед предписаниями гражданского законодательства (абз.2 п.2 ст.7 ГК).

5. Если после получения займа заемщик выдает займодавцу вексель, то такая выдача производится или вместо исполнения, или в порядке исполнения заемного обязательства.

При выдаче заемщиком векселя вместо исполнения заемного обязательства последнее прекращается на основании ст.409 ГК с момента приобретения векселедержателем (займодавцем) права собственности на вексель. Отношения между сторонами будут регулироваться исключительно предписаниями вексельного законодательства. Поскольку заемное обязательство прекратилось, к отношениям сторон вопреки предписанию абз.2 коммент. ст. не могут применяться предписания § 1 гл.42 ГК.

Трудно согласиться с мнением высших судебных органов, которые считают, что выдача заемщиком собственного векселя займодавцу должна расцениваться судами не в качестве предоставления вместо исполнения (ст.409 ГК), а как новация заемного обязательства вексельным обязательством (ст.414 ГК) (абз.4 п.35 постановления ВС и ВАС N 33/14). Ведь полученный от заемщика вексель представляет для займодавца ценность не только потому, что он удостоверяет требование к вексельному должнику, но и потому, что является ценной бумагой (вещью), которую можно передать другому лицу (например, дисконтировать).

В случае выдачи векселя в порядке исполнения, или, что одно и то же, с целью исполнения, заемные отношения не прекращаются. Кредитор имеет против должника два альтернативно осуществляемых требования: как займодавец по договору займа и как векселедержатель по векселю. При этом он должен сначала попытаться осуществить вексельное требование и лишь в случае неполучения платежа - заявить требование, основанное на договоре займа. Поскольку заемное обязательство не прекращается, сохраняют силу все установленные по займу обеспечения (например, поручительство или залог). Если срок платежа по векселю наступает после наступления срока возврата займа, то это вызывает отсрочку исполнения заемного долга.

Платеж по векселю прекращает не только вексельные правоотношения, но и заемное обязательство. Этот эффект наступает и тогда, когда вексельное требование осуществляет не первоначальный векселедержатель, являющийся займодавцем, а другой векселедержатель, которому был передан вексель.

Вопрос о том, какое значение придают стороны выдаче векселя, должен решаться исходя из толкования их воли. Предпочтение необходимо отдавать предоставлению в порядке исполнения, так как предполагается, что оно более соответствует интересам кредитора (см.: Крашенинников Е.А. К проблематике предоставления вместо исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып.9. С.43).

Комментарий к статье 816. Облигация

1. Облигационные займы оформляются выпуском заемщиком ценных бумаг - облигаций. Приобретение облигации означает заключение договора займа между эмитентом-заемщиком и облигационером-займодавцем. Облигация является каузальной ценной бумагой - она не создает нового требования, а лишь удостоверяет существование отношений займа между эмитентом и облигационером.

Облигационный заем может быть оспорен по безденежности облигационером-займодавцем (ст.812 ГК). Однако такое оспаривание не допускается против добросовестного облигационера.

2. Облигации относятся к числу эмиссионных бумаг и, следовательно, размещаются выпусками (сериями), т.е. совокупностью бумаг, имеющих одинаковые условия их погашения (сумма, процентная ставка, срок) вне зависимости от времени приобретения бумаги (ст.2 Закона о рынке ценных бумаг). Облигации могут быть именными и предъявительскими. Об облигациях государственных займов см. коммент. к ст.817 ГК.

3. Выпуск облигаций допускается в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами (см., например, ст.33 Закона об акционерных обществах и ст.31 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

4. В абз.2 коммент. ст. перечислены права, которые могут удостоверять облигации. Облигационер получает доход в виде процента, дисконта или иного имущественного предоставления (например, выигрыша). Под дисконтом понимается положительная разница между номинальной суммой облигации и той суммой, за которую приобретена облигация.

5. Как следует из абз.2 и 3 коммент. ст., специфика облигационного займа состоит в: 1) особой форме заключения договора (выдачей облигации против получения заемной суммы); 2) необходимости указания срока возврата займа (предписание абз.2 п.1 ст.810 ГК не применяется); 3) необходимости указания процентной ставки, если заем процентный (предписание п.1 ст.809 ГК не применяется).

Комментарий к статье 817. Договор государственного займа

1. Заемщиками по государственным (муниципальным) займам выступает Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Требования займодавцев должны удовлетворяться за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не за счет, например, бюджета на какой-то финансовый год (абз.1 п.1 ст.126, абз.2 п.4 ст.214 ГК).

2. Государственные (муниципальные) займы существуют, как правило, в форме облигационных займов. Государство эмитирует государственные (муниципальные) облигации, которые приобретаются физическими и юридическими лицами (например, облигации выигрышного займа или целевые расчетные чеки). По своей сути облигациями являются и иные государственные ценные бумаги (например, казначейские векселя).

Государственные займы часто опосредуются выпуском так называемых бездокументарных ценных бумаг (например, облигаций федеральных займов и государственных краткосрочных облигаций).

Особенности эмиссии и погашения государственных облигаций установлены Законом о государственных ценных бумагах.

3. Принуждение к заключению договора государственного (муниципального) займа не допускается. Соответствующие облигации приобретаются гражданами и юридическими лицами добровольно (п.4 ст.75 Конституции РФ, п.2 коммент. ст.).

4. Суды исходят из того, что п.4 коммент. ст. исключает возможность одностороннего изменения условий займа со стороны заемщика, но не исключает изменения этих условий по соглашению сторон (см. решение ВС от 28 августа 2001 г. N ГКПИ01-1159 и постановление Президиума ВАС от 15 марта 2002 г. N 2379/01).

Не является односторонним изменением условий выпущенных займов пересчет номинальной стоимости облигаций в связи с изменением нарицательной стоимости денежных знаков и цен (изменение масштаба цен).

Комментарий к статье 818. Новация долга в заемное обязательство

1. Денежное обязательство покупателя, арендатора, поклажедателя, заказчика и т.д. по соглашению сторон может быть прекращено через установление нового обязательства, подчиняющегося действию предписаний о займе (новация долга в заемное обязательство). Новации может подлежать не только регулятивное, но и охранительное обязательство (например, обязательство по уплате неустойки или возмещению убытков).

В заемное обязательство может быть новировано несколько обязательств. И наоборот, одно обязательство можно заменить несколькими заемными.

2. С момента заключения соглашения о новации отношения сторон регулируются предписаниями § 1 гл.42 ГК о займе. Форма соглашения должна соответствовать ст.808 ГК. В доказательство совершения новации кредитором может быть представлена расписка должника о принятии им обязанности уплатить сумму займа вместо погашения новированного долга. Новация не предполагает передачи кредитором денежных средств должнику взаймы. Предоставление займодавца заемщику считается состоявшимся до новации в силу отношений, связанных с новированным обязательством (передача продавцом вещи, выполнение подрядчиком работы и т.д.). На основании ст.812 ГК заемщик может оспаривать существование своего долга или его размер, ссылаясь на отношения, из которых возникло новируемое обязательство (например, сослаться на неполучение товара от продавца).

3. От новации следует отличать изменение обязательства. Изменение денежного обязательства может состоять не только в изменении размера, срока или места предоставления, но и в изменении типа обязательства (см.: Крашенинников Е.А. Новация и изменение обязательства // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып.13. С.66-69). Так, продавец по соглашению с покупателем могут договориться о том, что долг покупателя будет рассматриваться сторонами как заемный долг. В этом случае обязательство из купли-продажи не прекратится, а превратится в обязательство по возврату займа. Поэтому в отношении долга бывшего покупателя (нынешнего заемщика) сохранятся такие обеспечения, как поручительство и залог, а также имеющиеся у должника возражения против кредитора (например, об истечении давности). В отличие от этого при новации обеспечительные права прекращаются (прекращаются в соответствии с п.2 ст.414 ГК).

При решении вопроса, имела ли место новация или изменение типа обязательства, нужно исходить из воли сторон и выяснять, существовало ли у них намерение к установлению нового обязательства взамен старого (animus novandi). При этом следует предполагать, что стороны скорее имели в виду изменение долга, а не новацию (см.: Павлов А.А. Условия новации // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып.12. С.73-75).

4. На практике к новации прибегают для того, чтобы упростить взаимоотношения сторон, подвести черту под определенным этапом этих взаимоотношений. Требование по новому обязательству кредитору легче реализовать другому лицу (например, продать или заложить).

Комментарий к §2 Кредит

Комментарий к статье 819. Кредитный договор

1. Закон не рассматривает кредитный договор в качестве разновидности договора займа. Отношения, возникающие из договора займа и договора кредита, относятся к числу кредитных правоотношений (в широком смысле), охватываемых всеми предписаниями гл.42 ГК, включая заем, кредит, товарный и коммерческий кредит. Таким образом, кредитные правоотношения (в широком смысле) есть правоотношения, которые опосредуют пользование денежными средствами или потребляемыми заменимыми вещами, причитающимися другому лицу. Правоотношения, возникшие из кредитного договора (кредитные отношения в узком смысле), представляют собой часть кредитных отношений в широком смысле.

2. Отличие кредитного договора от договора займа проявляется в следующем.

Во-первых, договор займа является реальным и односторонним, в то время как кредитный договор - консенсуальным и двусторонним. Кредитор обязуется выдать денежные средства заемщику на возвратной основе. Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму. О моменте получения денежной суммы см. п.3 коммент. к ст.807 и п.5 коммент. к ст.810 ГК.

Во-вторых, кредитором по кредитному договору может выступать лишь банк. Выдача кредитов за счет привлеченных средств относится к банковским операциям и, следовательно, требует лицензии (ст.5 и 13 Закона о банках). Об обязанности иного лица предоставить денежные средства на возвратной основе см. п.5 коммент. к ст.807 ГК.

В-третьих, предметом кредитного договора служат не вещи, а денежные средства - наличные или безналичные, в российской или иностранной валюте.

3. Пункт п.1 коммент. ст. не называет условие о сроке в качестве существенного условия. На практике кредитные договоры заключаются с указанием срока (сроков) возврата кредита.

4. Согласно п.2 коммент. ст. к отношениям по возврату кредитных средств в субсидиарном порядке применяются предписания о договоре займа. Не подлежат применению как не соответствующие существу кредитного договора предписания абз.2 п.1 ст.807, п.3 ст.809, ст.812, 815-818 ГК. Кредитный договор должен заключаться в форме, предусмотренной ст.820 ГК, а не ст.808 ГК.

Комментарий к статье 820. Форма кредитного договора

1. Кредитный договор подлежит письменному оформлению независимо от размера сделки. На практике он заключается посредством составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

2. Статья 850 ГК предусматривает специальный способ оформления кредитного договора между банком и его клиентом (кредитование счета). В этом случае сделка не оформляется отдельным документом (кредитным договором), но соответствующие положения включаются в текст документа, который оформляет договор банковского счета.

3. Согласно п.2 коммент. ст. кредитный договор, не облеченный в письменную форму, является ничтожным. Это положение соответствует п.2 ст.162 ГК, хотя и расходится с абз.1 п.1 ст.432 ГК, из которого следует, что отсутствие надлежащей формы влечет незаключенность договора.

Комментарий к статье 821. Отказ от предоставления или получения кредита

1. На кредиторе лежит обязанность предоставить в распоряжение заемщика обусловленную кредитным договором денежную сумму. Отказ от исполнения этой обязанности возможен при наличии указанных в п.1 коммент. ст. обстоятельств. Относится ли какое-то обстоятельство к основаниям для отказа в выдаче кредита, определяет кредитор, а в случае спора - суд (таким обстоятельством, в частности, может служить введение в отношении заемщика процедуры наблюдения или любое из обстоятельств, перечисленных в ст.9 Закона о банкротстве). Полный или частичный отказ означает соответственно одностороннее прекращение или изменение кредитного договора (п.2 ст.450.1 ГК), если только из самого отказа не следует, что он носит временный характер (например, до устранения каких-то недочетов в представленной для кредитования документации).

Вопреки смыслу п.1 коммент. ст. предусмотренное им основание к отказу в выдаче кредита нередко рассматривается судами как основание к отказу в заключении кредитного договора и даже как основание к досрочному взысканию выданного заемщику кредита (см., например, определения ВАС от 12 декабря 2007 г. N 16453/07 и от 16 мая 2007 г. N 5262/07).

2. По смыслу п.1 ст.819 ГК и п.1 коммент. ст. банк должен отвечать за необоснованный отказ выдать кредит по заключенному договору в форме возмещения убытков (ст.15 и 393 ГК) и уплаты договорной неустойки (ст.330 и 331 ГК).

В судебной практике требование заемщика о выдаче кредита считается неспособным к зачету против другого денежного требования, в частности об оплате товаров. Кроме того, суды не признают подлежащими удовлетворению требование заемщика об исполнении обязанности кредитора в натуре и требование о взыскании с кредитора процентов на основании ст.395 ГК (см.: п.1 постановления ВС и ВАС N 13/14, п.11 Письма ВАС N 65).

3. Отказ заемщика от получения кредита представляет собой сделкоподобное действие, которое влечет прекращение кредитного договора (полностью или в части). Смысл предписания п.2 коммент. ст. состоит в том, что отказ заемщика, заявленный до наступления срока выдачи кредита, не является основанием для возмещения заемщиком убытков кредитору. Отказ, заявленный после этого, может служить основанием к возникновению притязания на возмещение убытков (п.2 ст.406 ГК).

4. Пункт 3 коммент. ст. распространяется на целевые кредиты. В дополнение к правам, перечисленным в ст.814 ГК, кредитор вправе отказаться от исполнения своей обязанности по предоставлению заемщику кредитных средств (ст.310, п.2 ст.450.1 ГК).

Комментарий к § 3 Товарный и коммерческий кредит

Комментарий к статье 822. Товарный кредит

1. Договор товарного кредита представляет собой аналог кредитного договора (ст.819 ГК) с той особенностью, что его предметом выступают не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками. К отношениям товарного кредита применяются предписания о кредитном договоре и, следовательно, о займе (см. п.4 коммент. к ст.819 ГК). Товарные кредиты чаще всего применяются в сфере сельского хозяйства.

2. Договор товарного кредита является консенсуальным. Его предметом выступают заменимые потребляемые вещи, определенные родовыми признаками. Сторонами договора могут быть любые лица. Он всегда должен совершаться в письменной форме (ст.820 ГК).

Договор товарного кредита при отсутствии иной договоренности относится к числу возмездных договоров. Плата за товарный кредит устанавливается договором. В случае отсутствия в договоре условия о размере платы она определяется на основании п.1 ст.809 ГК. При этом проценты должны начисляться в денежной форме (всеобщий эквивалент) по банковской ставке на сумму, составляющую стоимость товаров, подлежащих возврату.

3. Поскольку требование о возврате товарного кредита не является денежным, к отношениям сторон не применяется ст.395 ГК.

Комментарий к статье 823. Коммерческий кредит

1. Коммерческий кредит не является отдельным типом договора. Он представляет собой включаемое в возмездные договоры условие об отсрочке или рассрочке предоставления одной стороны (отложенного предоставления) по отношению к совершенному предоставлению другой стороны (исходному предоставлению). Коммерческий кредит устанавливает временной разрыв между встречными предоставлениями. Например, коммерческим кредитованием является предварительная оплата работ по договору подряда или отсрочка оплаты товара по договору купли-продажи.

2. Кредитором по коммерческому кредитованию выступает лицо, совершившее исходное предоставление, а должником - лицо, обязанное к совершению отложенного предоставления. Должник как бы пользуется полученным им или причитающимся с него имуществом за счет кредитора. В качестве такого имущества могут служить деньги и заменимые вещи. Хотя в п.1 коммент. ст. говорится лишь о передаче в собственность денежных сумм, коммерческий кредит может быть связан и с передачей безналичных денежных средств, не являющихся объектом права собственности.

3. Коммент. ст. не содержит ограничений по субъектному составу коммерческого кредитования. Поэтому сторонами коммерческого кредита могут быть любые лица.

4. Из текста коммент. ст. следует, что условие о коммерческом кредите считается согласованным, если из соглашения сторон вытекает установление отсрочки или рассрочки встречного (отложенного) предоставления. Однако практика применения этой статьи исходит из необходимости специального указания на применение к отношениям сторон правил о коммерческом кредите. В связи с принятием ст.317.1 ГК коммент. ст. нуждается в изменении или отмене.

5. Практический смысл коммент. ст. состоит в том, что она указывает на применимость к отношениям сторон по коммерческому кредиту предписаний о займе и кредите. Особенное значение имеет применение предписаний ст.809, п.2 и 3 ст.810, ст.811 ГК. Так, если договор подряда предусматривает оплату выполненных работ через два месяца со дня сдачи работ заказчику, то на сумму задолженности начисляются заемные проценты согласно п.1 ст.809 ГК со дня сдачи работ до момента их оплаты. При просрочке оплаты независимо от этих процентов начисляются мораторные проценты на основании п.1 ст.811 ГК.

6. Правилами об отдельных видах обязательств могут предусматриваться специальные условия коммерческого кредитования (например, при предварительной оплате товаров по договору купли-продажи - ст.487 ГК).

Комментарий к главе 43 Финансирование под уступку денежного требования

Комментарий к статье 824. Договор финансирования под уступку денежного требования

1. Финансирование под уступку денежного требования является новым для отечественного гражданского права институтом.

Вместе с тем подобные операции известны многим зарубежным правопорядкам и получили широкое распространение в международной торговой практике. Их унифицированное правовое регулирование содержится в рамках Конвенции о факторинге (вступила в силу для РФ с 1 марта 2015 г.), а также Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г. (далее - Конвенция ООН об уступке). Большинство их норм и принципов либо непосредственно восприняты отечественным правопорядком и нашли свое закрепление в рамках гл.43 ГК, либо могут использоваться в качестве ориентира при толковании и применении соответствующих законодательных положений.

2. В юридической литературе рассматриваемый договор зачастую именуется факторингом. Между тем в настоящее время факторинг представляет собой лишь одну из возможных форм финансирования под уступку требования наряду с форфейтингом, проектным финансированием, секьюритизацией, рефинансированием (подробнее см.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С.243-248; Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004. С.339-341).

Правила гл.43 ГК имеют значение общих положений относительно всех указанных выше форм финансирования под уступку денежного требования.

3. Одним из основных элементов договора финансирования под уступку денежного требования является уступка права требования. Поэтому даже в отсутствие специальной нормы правила § 1 гл.24 ГК о цессии подлежат применению к рассматриваемому договору, если они не противоречат положениям гл.43 ГК.

4. В п.1 коммент. ст. сформулировано определение договора финансирования под уступку денежного требования.

Данный договор может быть заключен как по модели консенсуального (когда обе стороны принимают на себя обязанности соответственно по передаче денежных средств и по уступке денежного требования), так и по модели реального договора.

Консенсуальный договор финансирования под уступку требования является взаимным. Что касается реального договора, то он по общему правилу носит односторонний характер (исключение составляют случаи, предусмотренные п.2 коммент. ст.824 ГК, когда договором на финансового агента возлагаются обязанности по оказанию клиенту дополнительных услуг).

Рассматриваемый договор является возмездным, поскольку исполнение каждой из сторон своих обязанностей обусловлено встречным имущественным предоставлением контрагента. При этом в качестве вознаграждения финансового агента выступает разница ("дисконт") между номинальной стоимостью уступаемого клиентом требования и размером предоставляемого финансирования.

5. В рамках рассматриваемого договора денежные требования обычно уступаются финансовому агенту в обмен на предоставление клиенту соответствующих денежных средств, выступая, по сути, в качестве способа возврата клиентом кредита (схема "покупки").

Наряду с этим абз.2 п.1 коммент. ст. предусматривает возможность использования уступки денежного требования и в качестве способа обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом (схема "обеспечения") (см. коммент. к ст.831 ГК).

6. Предметом рассматриваемого договора являются, с одной стороны, денежные средства, передаваемые клиенту, а с другой - денежное требование клиента к третьему лицу, которое уступается финансовому агенту.

В рамках договора финансирования возможна уступка лишь денежных требований, вытекающих из договора (см. коммент. к ст.826 ГК). Возмездное отчуждение иных имущественных прав (если оно принципиально возможно с учетом их характера) опосредуется иными договорами, в частности куплей-продажей.

Круг существенных условий договора финансирования ограничивается лишь условием о предмете. Отсутствие в конкретном договоре иных условий не влечет признания его незаключенным и должно восполняться с помощью общих правил об обязательствах (гл.22 ГК).

7. Помимо основной обязанности по предоставлению финансирования, договором на финансового агента может быть возложено оказание клиенту дополнительных финансовых и коммерческих услуг, например ведение бухгалтерского учета, обработка и выставление счетов и т.п. (п.2 коммент. ст.). Договор, содержащий подобные условия, следует считать смешанным, а к отношениям сторон применять наряду с правилами гл.43 ГК нормы о возмездном оказании услуг (поручении, агентировании и проч.).

По смыслу коммент. ст. оказание дополнительных услуг является не обязательным, а лишь факультативным элементом рассматриваемого договора. Обязанности финансового агента могут ограничиваться лишь предоставлением финансирования. В этом вопросе ГК не воспринял положения Конвенции о факторинге, ст.1 которой предусматривает возложение на финансового агента по меньшей мере двух из следующих функций: финансирование поставщика; ведение учета по причитающимся суммам; предъявление к оплате денежных требований; защита от неплатежеспособных должников.

8. Содержащееся в коммент. ст. определение договора финансирования, к сожалению, не позволяет однозначно определить признаки, на основании которых возможно разграничение между рассматриваемым договором и другими договорными конструкциями, в рамках которых возможна передача права требования (в частности, куплей-продажей). В доктрине этот вопрос также не получил однозначного решения (см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: в 2 т. Т.1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. С.542-548 (автор главы - В.В.Витрянский)). Такая неопределенность порождает сложности в правоприменительной деятельности, не способствует развитию отношений финансирования под уступку требования и должна быть устранена законодателем. В качестве квалифицирующих для рассматриваемого договора целесообразно было бы использовать признаки, указанные в ст.1 Конвенции о факторинге.

Комментарий к статье 825. Финансовый агент

1. До недавнего времени коммент. ст. значительно ограничивала возможность выступления в качестве финансового агента. Эту роль в силу самого своего статуса без специальных разрешений (лицензий) на осуществление подобной деятельности могли выполнять банки и иные кредитные организации. Для иных коммерческих организаций выполнение функций финансового агента допускалось при наличии лицензии на осуществление подобной деятельности. Однако условия и порядок лицензирования данных операций в законодательстве установлены не были.

Все это делало дискуссионным вопрос о возможности иных, чем кредитные, коммерческих организаций осуществлять деятельность по финансированию под уступку требования, приводило к противоречиям в правоприменительной практике (подробнее см.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. С.358-364).

2. Федеральным законом от 9 апреля 2009 г. N 56-ФЗ в коммент. ст. внесены изменения. В настоящее время функции финансовых агентов без особого на то разрешения (лицензии) могут выполнять любые коммерческие организации, обладающие общей правоспособностью, и индивидуальные предприниматели.

3. Положения гл.43 ГК не содержат никаких ограничений относительно фигуры клиента. В подобном качестве могут выступать в принципе любые субъекты гражданского права. Однако исходя из характера требования, уступаемого в целях получения финансирования, в подавляющем большинстве случаев в роли клиента выступают предприниматели.

Комментарий к статье 826. Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования

1. Отражая сложившуюся мировую практику и следуя правилам, закрепленным в ст.5 Конвенции о факторинге, п.1 коммент. ст. включает в число возможных предметов уступки, под которую предоставляется финансирование, как существующие, так и будущие денежные требования.

Подобный подход не вызывает принципиальных возражений, однако само законодательное определение указанных категорий достаточно противоречиво.

В качестве критерия разграничения существующих и будущих требований п.1 коммент. ст. использует срок платежа. Требования, по которым данный срок уже наступил, относятся к первой из указанных групп, требования, закрепляющие право на получение денежных средств в будущем, - ко второй.

Данная законодательная формулировка создает иллюзию того, будто круг существующих требований ограничивается лишь просроченной дебиторской задолженностью, а требования, вытекающие из уже заключенных к моменту уступки договоров, но срок платежа по которым еще не наступил, являются будущими (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии. Алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М., 1996. С.447 (автор комментария - А.С.Комаров)). Однако срок платежа определяет не существование, а лишь возможность осуществления требования. Кроме того, при подобной трактовке становятся излишними положения абз.2 п.1 коммент. ст., поскольку при наличии уже заключенного договора не может возникнуть затруднений в идентификации уступаемого требования.

Различие между существующими и будущими требованиями основывается на моменте заключения первоначального договора. В контексте коммент. ст. права, вытекающие из договоров, заключенных до либо в момент уступки, относятся к существующим, даже если их исполнение поставлено в зависимость от истечения определенного срока или наступления определенного условия. Соответственно, будущими должны признаваться требования, которые возникнут из договоров, заключенных после заключения договора финансирования (см. п.1 ст.388.1 ГК; п.2.5.1, 3.5 раздела IV Концепции совершенствования общих положений обязательственного права).

Аналогичный критерий разграничения существующей и будущей дебиторской задолженности используется в ст.5 (b) Конвенции ООН об уступке, ст.9.1.5 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст.III. - 5:106 (1) DCFR.

2. Предметом договора финансирования может быть не одно, а несколько денежных требований клиента (см. ст.5 Конвенции о факторинге, ст.9.1.6. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст.III. - 5:106 (2) DCFR). Применение данной модели не исключено и в рамках отечественного правопорядка.

3. Поскольку условие о предмете является существенным для всякого договора (п.1 ст.432 ГК), уступаемое денежное требование должно быть определено в договоре финансирования под страхом признания его незаключенным. Условие о предмете считается согласованным, если конкретный договор финансирования содержит указание на признаки уступаемого требования, достаточные для его идентификации. Существующее требование должно быть отражено в договоре с той степенью конкретности, которая позволила бы выделить его из ряда других требований уже в момент заключения договора. Будущее же требование должно соответствовать указанным в договоре характеристикам не позднее, чем в момент его возникновения (см. ст.388.1 ГК).

4. Если предметом договора выступает существующее требование, оно переходит к финансовому агенту в момент совершения уступки.

5. Иначе строится регулирование момента перехода будущего требования. Поскольку в момент заключения договора финансирования его еще не существует, оно не может перейти к финансовому агенту. Будущее требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств (п.2 коммент. ст., п.2 ст.388.1 ГК). При этом дополнительного оформления перехода требования после того, как оно возникнет, не требуется.

Используемые в п.2 коммент. ст. формулировки свидетельствуют о том, что в дискуссии о порядке перехода будущего требования законодателем поддержана "теория промежуточности", согласно которой уступленное право сначала возникает у цедента, а затем переходит к цессионарию. Подобный взгляд более согласуется с распорядительным характером уступки (см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Вып.6. Ярославль, 1999. С.17). Однако его принятие несколько ослабляет защищенность финансового агента, поскольку права последнего в отношении уступленных будущих требований при несостоятельности клиента неизбежно столкнутся с правами других кредиторов.

Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее момента, определенного п.2 коммент. ст. (см. п.2 ст.388.1 ГК). Однако стороны не вправе изменять этот момент на более ранний, по сравнению с правилами п.2 коммент. ст., поскольку это будет нарушать права третьих лиц - кредиторов клиента (см. п.3 постановления ВАС N 16).

6. Пункт 2 коммент. ст. содержит также норму, регламентирующую уступку, совершенную под отлагательным условием (п.1 ст.157 ГК). Такая сделка уступки вступает в силу в момент наступления условия. Соответственно, требование переходит к финансовому агенту в этот момент, никаких дополнительных действий по оформлению перехода требования от сторон не требуется.

Коммент. норма говорит именно об обусловленности сделки уступки, а не самого уступаемого права, соответственно, она не может использоваться при уступке условных требований.

Комментарий к статье 827. Ответственность клиента перед финансовым агентом

1. Подобно общим правилам о цессии, п.1 коммент. ст. предусматривает, что клиент (цедент) несет перед финансовым агентом (цессионарием) ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Коммент. норма имеет явно выраженный атрибут диспозитивности, что дает сторонам возможность своим соглашением изменить, в том числе исключить или ограничить ответственность клиента за действительность уступаемого требования.

2. Уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а) оно существует юридически и фактически; б) оно принадлежит цеденту; в) цедент управомочен на совершение уступки. Кроме того, общими правилами об ответственности за действительность уступаемого требования (п.2 ст.390 ГК) охватывается также ответственность цедента: за обременение уступаемого права любыми правами и притязаниями третьих лиц; наличие у должника возражений для защиты (напр., о пропуске исковой давности, неисполнении встречного обязательства цедентом, зачете); изменение требования и договора, из которого оно вытекает, без согласия цессионария (см.: Новоселова Л.А. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования // Вестник ВАС. 2008. N 1. С.29-30; ст.9.1.15 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст.11:204 Принципов Европейского договорного права, ст.III. - 5:112 (1) DCFR).

3. Попытку законодателя определить в п.2 коммент. ст. понятие действительного требования вряд ли можно признать удачной.

Он несколько некорректно использует субъективный критерий ("неизвестно"), тем самым возлагая на финансового агента риск скрытых возражений должника, о которых клиент (цедент) не знает. Подобный подход ухудшает положение финансового агента. Поскольку именно клиент может наиболее эффективно предотвратить возможность появления и заявления возражений, риск их возникновения по общему правилу должен лежать на нем (см. ст.12 Конвенции ООН об уступке).

Кроме того, очевидны и возможные практические затруднения в определении того, "знал" или "не знал" клиент об имеющихся возражениях должника.

4. В значительной степени повторяя правила ст.390 ГК, п.3 коммент. ст. возлагает на цессионария (финансового агента) риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) уступленного требования должником. Тем самым в качестве общего правила закрепляется система "безоборотного факторинга", при которой финансовый агент лишается права обратиться с требованием к клиенту, если должник не заплатит финансовому агенту.

Вместе с тем диспозитивный характер коммент. положения предоставляет сторонам возможность установить договором иное, в том числе применить систему "оборотного факторинга", предусматривающую подобную ответственность клиента (цедента).

5. С учетом специфики момента уступки (см. коммент. к ст.826 ГК) правила коммент. ст. применяются и к договорам финансирования под уступку будущего требования. В подобной ситуации клиент, по сути, дает финансовому агенту гарантию того, что будущее требование не только возникнет, но и будет соответствовать всем критериям действительности. Поскольку соответствующие обстоятельства зависят непосредственно от самого клиента, законность подобной "гарантии" не вызывает сомнений.

Комментарий к статье 828. Недействительность запрета уступки денежного требования

1. Пункт 1 коммент. ст. объявляет действительной уступку денежного требования финансовому агенту даже в тех случаях, когда такая уступка запрещена или ограничена соглашением между клиентом и должником. Коммент. норма полностью соответствует подходу, содержащемуся в отечественных правилах об общегражданской цессии денежных требований (п.3 ст.388 ГК), а также международному регулированию (см.: ст.6 (1) Конвенции о факторинге, ст.9 (1) Конвенции ООН об уступке, ст.9.1.9 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст.III. - 5:108 DCFR).

Подобное положение разумно, поскольку облегчает процедуру уступки и сокращает расходы сторон на совершение этой сделки.

2. Закрепляя безусловную возможность уступки любого денежного требования, законодатель одновременно устанавливает правила, защищающие интересы должника. Пункт 2 коммент. ст. предусматривает, что уступка клиентом требования в обход запрета (ограничения), установленного соглашением должника с клиентом, не освобождает последнего от ответственности перед должником за нарушение данного договорного условия. Тем самым закон нивелирует для должника отрицательные последствия, являющиеся результатом уступки денежного требования финансовому агенту.

3. Анализ п.2 коммент. ст. показывает, что задолжником сохраняются все способы защиты, предусмотренные первоначальным договором на случай нарушения кредитором запрета (ограничения) на уступку требования.

Такой подход в целом соответствует задаче обеспечения разумного баланса интересов должника и цессионария. Однако, выдерживая этот принцип до конца, законодателю следовало бы ограничить использование должником таких вариантов защиты, которые позволили бы ему в одностороннем порядке прекратить первоначальный договор (например, путем отказа от его исполнения) или изменить его содержание. По аналогии с регулированием этого вопроса в ст.9 (2) Конвенции ООН об уступке, ГК следовало бы объявить недействительными подобные положения первоначального договора.

Комментарий к статье 829. Последующая уступка денежного требования

1. Видимо, преследуя цель защиты интересов клиента и стремясь устранить отрицательные последствия неоднократных изменений обязательства на стороне кредитора, коммент. ст. в виде общего правила запрещает последующую уступку денежного требования финансовым агентом. Вместе с тем данная норма изложена диспозитивно, что предоставляет сторонам возможность своим соглашением решить этот вопрос положительно.

2. Последующая уступка денежного требования, если она допускается по условиям договора, осуществляется по правилам гл.43 ГК.

Комментарий к статье 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту

1. Коммент. ст. регулирует "внешние" последствия уступки денежного требования. Развивая общие правила о цессии (ст.382, 385 ГК), п.1 коммент. ст. связывает обязанность должника произвести платеж цессионарию с получением им уведомления. По смыслу закона установленные коммент. ст. последствия порождает лишь письменное уведомление должника, в котором должны быть определены предмет уступки (денежное требование) и новый кредитор (финансовый агент) (см. постановление ВАС от 28 июня 2011 г. N 17500/10).

До получения уведомления должник освобождается от своего обязательства платежом цеденту (клиенту) независимо от того, знал он или должен был знать о совершенной уступке (см.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004: пер. с англ. А.С.Комарова. М., 2006. С.310).

2. Пункт 1 коммент. ст. не уточняет, какая из сторон договора финансирования (клиент или финансовый агент) должна направлять письменное уведомление о состоявшейся уступке должнику, признавая легитимным уведомление любой из сторон.

Уведомление, направленное клиентом (первоначальным кредитором), во всех случаях должно считаться достаточным подтверждением факта уступки (см. п.1 ст.385 ГК, ст.9.1.12 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст.11:303 (2) Принципов Европейского договорного права, ст.III. - 5:120 (3) DCFR).

При направлении уведомления финансовым агентом у должника могут возникнуть сомнения в наличии и обоснованности соответствующих прав. В целях разрешения подобных вопросов п.2 коммент. ст. предоставляет должнику право запросить у финансового агента надлежащие доказательства уступки. При этом закон не уточняет объема и характера необходимой информации. В качестве надлежащего доказательства могут рассматриваться, в частности, сам договор финансирования или его копия либо любое письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора (клиента) (см. ст.17 (7) Конвенции ООН об уступке, ст.9.1.12 (4) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст.III. - 5:120 (3) DCFR).

3. Непредоставление должнику надлежащих доказательств уступки по своим правовым последствиям приравнено к неуведомлению должника. В обоих этих случаях должник не несет никакой ответственности перед финансовым агентом, а совершение им платежа первоначальному кредитору (клиенту) считается надлежащим исполнением и погашает его обязанность.

4. Несмотря на важное практическое значение уведомления (см. также коммент. к ст.832 ГК), оно находится за пределами юридического состава цессии (подробнее см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С.363) и не оказывает влияния ни на действительность совершенной уступки, ни на момент ее вступления в силу.

Таким образом, ГК не содержит запрета на использование модели "конфиденциального факторинга", при котором должник не уведомляется о состоявшейся уступке, а уплачиваемые им суммы передаются клиентом финансовому агенту. Отечественному законодательству не противоречит и конструкция "закрытого факторинга", характеризующегося тем, что цедент дает указание должнику о платеже на счет цессионария (финансового агента), но не уведомляет его об уступке (подробнее см.: Овсейко С. Факторинг: сравнительный анализ российского, зарубежного и международного законодательства и практики // Внешнеторговое право. 2007. N 1).

5. Должник, получивший уведомление об уступке, а при необходимости и доказательства ее совершения, освобождается от своей обязанности только платежом финансовому агенту. Это правило применяется, и в случае когда по причинам недействительности совершенной уступки требование к финансовому агенту не перешло. Хотя в подобной ситуации финансовый агент не является обладателем требования (кредитором), обязательство должника будет считаться надлежаще исполненным и прекращается (п.3 коммент. ст.). Соответствующие правила подлежат применению лишь при добросовестном поведении должника (см. ст.11:304 Принципов Европейского договорного права).

Комментарий к статье 831. Права финансового агента на суммы, полученные от должника

1. Поскольку уступаемое требование может выполнять различные функции, в частности выступать непосредственно в качестве способа возврата кредита либо обеспечивать исполнение обязанности клиента по его возврату (см. коммент. к ст.824 ГК), права финансового агента в отношении сумм, полученных от должника, различны.

При заключении договора финансирования по схеме "покупки" уступленного требования финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит по нему от должника.

При этом предполагается, что получаемые денежные средства полностью покрывают задолженность клиента и вознаграждение финансового агента (цену приобретения требования). Риск получения сумм в меньшем размере возлагается на финансового агента, соответственно, возможность привлечения клиента к ответственности за это исключается.

В договоре финансирования, в котором требование уступается в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, последний имеет право на суммы, полученные от должника лишь в размере задолженности клиента.

Надлежащую реализацию этого правила обеспечивает установленная п.2 коммент. ст. обязанность финансового агента предоставить клиенту отчет. Если полученные денежные суммы превышают размер задолженности клиента, финансовый агент должен возвратить ему "излишек". И наоборот, в случае, когда указанные суммы не покрывают размера задолженности клиента, он обязан возместить финансовому агенту остаток долга.

2. "Размер задолженности", который финансовый агент вправе удержать в свою пользу по правилам п.2 коммент. ст. включает сумму невозвращенного клиентом кредита, процентов по нему, убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию задолженности клиента.

3. В отличие от п.1 правила п.2 коммент. ст. закреплены диспозитивной нормой и допускают возможность сторон самостоятельно решить вопрос о распределении рисков неплатежа, а также полученных от должника сумм.

4. Положения коммент. ст. не затрагивают вопросов ответственности клиента перед финансовым агентом за действительность и исполнимость уступленного требования (см. коммент. к ст.827 ГК).

Комментарий к статье 832. Встречные требования должника

1. Обеспечивая имущественные интересы должника, п.1 коммент. ст. предоставляет ему право на зачет против требований финансового агента своих денежных требований, основанных на договоре с клиентом.

2. По сравнению с общими правилами, регламентирующими зачет при уступке (ст.412 ГК), п.1 коммент. ст. ограничивает требования должника, пригодные для зачета в отношении финансового агента. Эти требования должны быть основаны только на договоре с клиентом. Причем по смыслу закона в качестве подобного договора не может выступать договор иной, чем тот, из которого вытекает уступленное право (иное мнение см.: Вошатко А.В. Зачет при уступке требования // Очерки по торговому праву. Вып.13. Ярославль, 2006. С.63-64).

Указанное ограничение избавляет финансового агента от необходимости при каждой уступке требования исследовать всю историю взаимоотношений клиента и должника, что удешевляет данные операции и способствует развитию отношений финансирования. Вместе с тем ограничение п.1 коммент. ст. несколько расходится с общим принципом недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки, поскольку приводит к определенному ущемлению интересов последнего.

3. Еще одно по сравнению с общими правилами отличие заключается в том, что должник вправе предъявить к зачету только те требования, которые уже имелись у него к моменту получения уведомления об уступке. Для сравнения: ст.412 ГК говорит о требованиях должника, "возникших по основаниям, существовавшим к моменту уведомления". Указанное различие имеет несомненно большее, нежели просто лексическое, значение. Правила коммент. ст. оставляют за бортом возможных возражений должника требования, вытекающие, например, из наличия в поставленном клиентом товаре скрытых недостатков, которые были обнаружены после получения должником уведомления об уступке.

Данное сужение "зачетных" требований должника выглядит юридически некорректно и приводит к ущемлению интересов должника (подробнее см.: Павлов А.А. Зачет при уступке: очевидное и неоднозначное // Вестник ЭП. 2015. N 11. С.20-21). Его объяснение кроется скорее в неряшливости законодателя, нежели в его желании придать моменту получения уведомления значение окончательной фиксации возможных возражений должника.

4. Пункт 2 коммент. ст. исключает возможность предъявления к зачету требований должника к клиенту, вытекающих из нарушения последним договорного запрета (ограничения) на уступку. Такие требования объявлены не имеющими силы в отношении финансового агента (см. ст.18 (3) Конвенции ООН об уступке).

5. Правила коммент. ст. применяются и при нескольких последовательных уступках (см. коммент. к ст.829 ГК). В этом случае должник сохраняет в отношении последнего финансового агента все требования, которые он имел в отношении всех его предшественников (аукторов).

Комментарий к статье 833. Возврат должнику сумм, полученных финансовым агентом

1. Коммент. ст. представляет собой результат прямого заимствования положений международно-правовых актов и текстуально совпадает с правилами ст.10 Конвенции о факторинге.

2. Пункт 1 коммент. ст. отражает общий принцип, в силу которого правовое положение должника в результате уступки должно оставаться неизменным. Коммент. норма сохраняет задолжником все варианты защиты, принадлежащие ему на случай неисполнения кредитором (клиентом) своего обязательства по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг), например, предусмотренные п.3 ст.487 ГК.

3. Уступка права (цессия) не влечет автоматической замены стороны по первоначальному договору, равно как и перехода к цессионарию (финансовому агенту), наряду с денежным требованием встречной обязанности по передаче товара (выполнению работы, оказанию услуги). Исходя из этого должник вправе предъявить соответствующие требования, вытекающие из неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих договорных обязанностей, непосредственно к самому клиенту, а не к финансовому агенту.

4. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает два исключения из указанного выше правила. Должник вправе обратиться с требованием о возврате уплаченных сумм непосредственно к финансовому агенту, в случаях, когда последний не оплатил клиенту уступленное требование либо оплатил его после того, как ему стало известно о нарушении клиентом своей обязанности перед должником по первоначальному договору.

Целью введения подобных исключений является, видимо, предотвращение неосновательного обогащения финансового агента или совершения им каких-либо недобросовестных действий. Основанием применения указанной нормы являются противоправные и виновные действия финансового агента, а механизм, закрепленный коммент. положением, создает специальный случай солидарной ответственности финансового агента и клиента по обязательствам последнего.

5. Вместе с тем подход, закрепленный в п.2 коммент. ст., создает неоправданные преимущества для должника. Так, если бы требование не передавалось, то риск неплатежеспособности клиента (первоначального кредитора) полностью лежал бы на должнике (см.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С.290). Кроме того, указанные правила выступают в качестве препятствий для целого ряда используемых на практике механизмов финансирования. В этой связи ст.21 Конвенции ООН об уступке устанавливает, что неисполнение первоначального договора цедентом не дает должнику права требовать от цессионария возврата каких-либо сумм, уплаченных должником цеденту или цессионарию.

Комментарий к главе 44 Банковский вклад

Комментарий к статье 834. Договор банковского вклада

1. Договор банковского вклада (депозита) - это договор, по которому одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Термины вклад и депозит, таким образом, рассматриваются как синонимы и означают денежную сумму, поступившую в банк от вкладчика или для вкладчика. В соответствии со ст.36 Закона о банках вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Тем не менее вклад (депозит) может быть размещен не только физическим, но и юридическим лицом.

2. Для заключения договора банковского вклада вкладчик представляет в банк документы, предусмотренные Инструкцией ЦБ РФ N 153-И. Открытие счета по вкладу производится после идентификации клиента в соответствии с Законом о противодействии легализации преступных доходов.

3. По договору банковского вклада банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Вкладчик не несет встречных обязанностей. Таким образом, договор является реальным, возмездным и односторонним. Если же вкладчиком является гражданин, то договор также признается публичным и к нему применяется ст.426 ГК. По общему правилу банк не вправе отказать гражданину в приеме вклада, если прием от населения вкладов не приостановлен, прием вклада не приведет к нарушению законодательства и обязательных экономических нормативов, установленных ЦБР, у банка имеются необходимые производственные и технические возможности для приема вклада и отсутствуют иные причины, лишающие банк возможности принять вклад. В случае отказа банка принять вклад гражданин вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, вызванных уклонением банка от его заключения. (Комментарий к ГК РФ (части второй) (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. М., Инфра-М - Нoрма. 1997 (автор главы - Л.Г.Ефимова)).

В соответствии с п.1-2 постановления ВС N 7 на правоотношения по оказанию финансовых услуг (в том числе по договору банковского вклада, как не связанному с осуществлением потребителями предпринимательской деятельности) распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не противоречащей специальному законодательству. При этом следует учитывать, что некоторые нормы данного Закона противоречат существу договора банковского вклада и не могут быть применимы к нему. К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона о защите прав потребителей о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Правовые последствия нарушений условий такого договора определяются гражданским и специальным банковским законодательством (см.: разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утв. приказом МАП России от 20 мая 1998 г. N 160 // БНА. 1999. N 2).

Банк не вправе оказывать предпочтение одним вкладчикам перед другими клиентами банка, т.е. устанавливать иные условия привлечения денежных средств (более высокая процентная ставка, более частый период капитализации (причисления) процентов). Все клиенты банка размещают средства на выбранных ими условиях и вправе получить у банка информацию о видах и условиях вкладов, об условиях действующих в настоящее время договоров вклада (депозита). Однако банк может размещать вклады на разных условиях: предлагать разные процентные ставки в зависимости от срока и условий возврата вклада и т.п.

4. Правовая природа договора банковского вклада в литературе определяется неоднозначно. Можно выделить следующие основные позиции по этому поводу: договор банковского вклада является: 1) разновидностью договора займа; 2) разновидностью договора иррегулярного хранения; 3) самостоятельным договором. Кроме того, депозитная операция, наряду с кредитной и расчетной, является одной из традиционных специфических банковских услуг, поэтому в настоящее время судебная практика рассматривает отношения гражданина-вкладчика и банка как отношения между потребителем и исполнителем финансовых услуг, а договор банковского вклада квалифицируется как возмездный договор об оказании услуг. Пункт 3 коммент. ст. дает основания считать его разновидностью договора банковского счета, поскольку позволяет применять к отношениям банка и вкладчика правила о договоре банковского счета. Тем не менее представляется, что названная норма предусматривает применение закона по аналогии, что допустимо не только для одинаковых по своей природе, но и для аналогичных, сходных отношений (ст.6 ГК). Сходство названных договоров состоит в том, что прием вклада может осуществляться путем открытия счета. Но этот счет не является видом банковского счета, определение которого дано в ст.11 НК, поскольку по нему не осуществляются платежи и расчеты.

Счет по вкладу (депозиту) открывается физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в кредитных организациях с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Основанием открытия такого счета является заключение договора банковского вклада.

Запрещено применение закона по аналогии в следующих случаях: противоречие нормам закона или существу договора банковского вклада. Так, не допускается перечисление средств, находящихся на вкладе, другим лицам, если вкладчиком является юридическое лицо. Такой запрет объясним возможностью осуществления перечислений средств при заключении другого договора - банковского счета. Физические лица не обязаны иметь банковский счет, поэтому для них такой запрет не предусмотрен.

5. По общему правилу привлечение денежных средств во вклады могут осуществлять лишь банки. Пункт 4 ст.834 предоставляет право принимать вклады не только банкам, но и другим кредитным организациям. Данная норма в настоящее время фактически не действует, поскольку банковское законодательство не допускает привлекать средства во вклады небанковским кредитным организациям. В соответствии с п.1.4 Инструкции ЦБ РФ от 26 апреля 2006 г. N 129-И "О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативов расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением" (Вестник Банка России. 2006. N 32) расчетные небанковские кредитные организации не вправе осуществлять привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады.

Комментарий к статье 835. Право на привлечение денежных средств во вклады

1. Правом на привлечение денежных средств во вклады обладают банки. Согласно п.2 ст.1 Закона о банках банк - это кредитная организация, имеющая исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Привлечение денежных средств во вклады является лицензируемым видом деятельности. Лицензия выдается Банком России. Порядок выдачи лицензии установлен в Инструкции ЦБ РФ от 2 апреля 2010 г. N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (Вестник Банка России. 2010. N 23).

Статья 36 Закона о банках устанавливает дополнительные требования к банкам, которые могут привлекать во вклады денежные средства граждан: а) они должны: 1) иметь такое право в соответствии с лицензией, выданной ЦБ РФ; 2) участвовать в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках; 3) состоять на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов; б) с даты государственной регистрации банка должно пройти не менее двух лет (если прошло менее двух лет, банку разрешено привлекать средства граждан только при соблюдении определенных нормативов).

2. Последствия привлечения денежных средств во вклады лицом, не имеющим на это права, различаются в зависимости от того, кто выступает в качестве вкладчика - физическое или юридическое лицо.

Если вклад был принят от гражданина, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов согласно ст.395 ГК и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных убытков. Таким образом, принятие вклада от гражданина ненадлежащим лицом считается гражданским правонарушением, за которое наступает гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки и возмещения убытков, а также односторонней реституции. Гражданин имеет право на названные требования, но не обязан их предъявлять, поскольку в таком случае он лишается права требовать обещанных по вкладу процентов. Поэтому сделка остается действительной, если гражданин не потребует применения абз.1 п.2 ст.835. Оспоримость сделки и названные последствия наступают при привлечении средств во вклады от граждан не только ненадлежащим лицом, но и с иным нарушением закона или банковских правил.

Если вклад был принят от юридического лица, договор банковского вклада считается недействительным, и к нему применяются последствия недействительности сделок. Такой договор является ничтожным ввиду прямого указания закона в связи с дефектом субъекта. Последствиями недействительности является реституция - вкладчику возвращаются средства вклада как неосновательно полученные (ст.1102 ГК), а также возмещаются доходы, которые были извлечены или должны быть извлечены из этого имущества с момента передачи денежных средств в депозит, и начисляются проценты за пользование чужими средствами согласно ст.395 ГК (ст.1107 ГК).

3. Аналогичные последствия наступают при привлечении денежных средств иными способами, нежели по договору банковского вклада: путем продажи акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным, или путем принятия вклада под векселя или иные ценные бумаги. Данная норма направлена на предотвращение злоупотреблений лицами, привлекающими средства, например, при совершении притворных сделок. Применение закона по аналогии оправдано в данном случае тем, что при выпуске кредитной организацией ценных бумаг, как и при вкладе, открываются счета, но они носят название не депозитных (или счетов по вкладу), а накопительных.

Следует учитывать, что, несмотря на формулировку абз.1 п.3 коммент. ст., в названных случаях применяются не все последствия, предусмотренные ее п.2 (оспоримость и ничтожность сделок). Независимо от того, физическое или юридическое лицо являлось держателем ценной бумаги, наступает ничтожность сделки.

Если выпуск ценных бумаг был признан незаконным, совершенные с этими ценными бумагами сделки считаются недействительными. Лицо, которое приобрело акцию, облигацию или иную ценную бумагу, выпуск которых был признан незаконным, не считается надлежащим ее держателем. В порядке применения последствий недействительности сделки лицо обязано вернуть ценную бумагу и может требовать возврата переданных за нее денежных средств, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК и возмещения причиненных убытков. В соответствии с п.4 ст.26 Закона о рынке ценных бумаг выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся при нарушении в ходе эмиссии требований закона; обнаружении недостоверной информации в документах, на основании которых осуществляется государственная регистрация выпуска, и т.п.; непредставлении эмитентом в ЦБ РФ отчета об итогах выпуска в установленный срок; отказе в государственной регистрации отчета о выпуске; неразмещении ни одной эмиссионной ценной бумаги; неисполнении эмитентом требований ЦБ РФ или регистрирующего органа об устранении допущенных нарушений. В соответствии с п.19.2.3 Инструкции ЦБ РФ от 27 декабря 2012 г. N 148-И "О порядке осуществления процедуры эмиссии ценных бумаг кредитных организаций на территории РФ" (Вестник БР. 2014. N 32-33) признание выпуска несостоявшимся влечет изъятие из обращения ценных бумаг данного выпуска и возвращение инвесторам денежных средств (иного имущества), полученных кредитной организацией в счет оплаты ценных бумаг. С накопительного счета средства перечисляются платежными поручениями на банковские счета инвесторов или возвращаются физическим лицам через кассу кредитной организации. Признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг (п.19. 3 Инструкции БР N 148-И).

Вторым основанием применения закона по аналогии является запрет оформлять принятие средств во вклад путем выпуска векселей, облигаций и иных ценных бумаг, которые не позволяют их держателям осуществлять права вкладчика по договору вклада - получать сумму вклада по первому требованию, получать средства, направленные для них третьими лицами, и др. Выдача таких ценных бумаг по своей правовой природе является притворной сделкой, направленной на обход норм о требованиях к лицам, которые имеют право привлекать денежные средства во вклады, так как для выпуска векселей и других ценных бумаг таких ограничений законом, как правило, не предусмотрено. Таким образом, выдача ценной бумаги для принятия средств во вклад признается ничтожной сделкой (ст.170 ГК), а к отношениям сторон применяются правила о договоре банковского вклада с учетом норм п.2 ст.835.

Данная норма не означает, что принятие вклада путем выпуска ценных бумаг запрещено вовсе. Это возможно, если ценная бумага позволяет вкладчику осуществлять права, предусмотренные договором банковского вклада (например, депозитные и сберегательные сертификаты).

Кроме того, следует учитывать, что банки могут не только привлекать денежные средства во вклады, но и осуществлять привлечение свободных денежных средств иными способами. Поэтому сама по себе выдача ценных бумаг (векселей, облигаций, акций и др.) банками законом не запрещена. Сделки по их обращению будут законными, если стороны при этом не имели в виду отношения по вкладу. В таком случае к ним не могут применяться нормы о банковском вкладе, они регулируются законодательством о ценных бумагах.

4. Помимо коммент. ст. гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за привлечение вкладов от населения без лицензии предусматривают и другие нормы. В соответствии со ст.13 ФЗ о банках привлечение вкладов без лицензии влечет за собой взыскание в судебном порядке полученной в результате осуществления данных операций суммы и штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Кроме того, Банк России вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего без лицензии привлечение вкладов от населения.

Статья 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа, а ст.172 УК - уголовную ответственность за привлечение денежных средств населения во вклады без лицензии.

Комментарий к статье 836. Форма договора банковского вклада

1. Для договора банковского вклада законом предусмотрена простая письменная форма. Договор может быть заключен любым способом, предусмотренным законом (ст.160 и 434 ГК), но на практике, как правило, заключается путем составления единого документа, выражающего его содержание и подписанного обеими сторонами в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

Кроме того, письменная форма считается соблюденной и при отсутствии договора банковского вклада как документа, если оформляются иные документы - сберегательная книжка, сберегательный или депозитный сертификат либо иной документ, выданный вкладчику в соответствии с законом или банковскими правилами. На практике выдача таких документов часто сопровождается оформлением договора банковского вклада.

Несмотря на требование письменной формы договора банковского вклада, последний считается заключенным не с момента оформления в письменной форме договора, а с момента внесения вкладчиком денежных средств на его счет по вкладу. Постановлением Конституционного Суда установлено, что поскольку граждане обычно не могут влиять на содержание договора банковского вклада, а банк сам составляет проект такого договора и оформляет принятие денежных средств от гражданина, являясь профессионалом в данной сфере, именно банк должен нести неблагоприятные последствия, связанные с несоблюдением требований к форме договора и процедуры его заключения. Если гражданин проявил обычную в таких условиях осмотрительность (заключил договор в здании банка; передал деньги его работникам; получил документ, удостоверяющий совершение это операции), суд не вправе признавать договор ничтожным или незаключенным из-за того, что он подписан неуполномоченным работником и в банке отсутствуют сведения о вкладе (нет данных об открытии счета для принятия вклада и начисления процентов и о зачислении на этот счет денежных средств). Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С.Билера, П.А.Гурьянова, Н.А.Гурьяновой, С.И.Каминской, А.М.Савенкова, Л.И.Савенковой и И.П.Степанюгиной" (РГ. 5 ноября 2015. N 249)).

2. Документ, выдаваемый вкладчику в подтверждение заключения договора банковского вклада, должен содержать наименование банка, номер счета по вкладу, суммы денежных средств на вкладе и списанные со вклада и другие реквизиты. Поэтому иными документами, подтверждающими заключение договора, не могут быть векселя, облигации и другие ценные бумаги, не направленные на размещение средств во вклады. Если такие ценные бумаги содержат ссылку на привлечение средств во вклад, их выдача является недействительной в соответствии с п.3 ст.835 ГК как притворная сделка. Если же такой ссылки нет - вексель или иная ценная бумага ничего общего с договором вклада не имеет.

Вексель и облигация имеют заемную природу, в то время как договор банковского вклада отличается от займа прежде всего возможностью совершения вкладных операций. На незаемный характер данного договора указывают также термин "депозит" (от лат. "отданное на хранение") и помещение норм о договоре банковского вклада в отдельную главу ГК. Поэтому банковский вклад и вексель (облигация, иная ценная бумага) - понятия не равнозначные. Согласно ст.6 Закона о банках банк вправе осуществлять выпуск, продажу, покупку, учет, хранение и иные операции как с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средство во вклады, так и с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии. Иначе говоря, путем выпуска ценных бумаг банк может привлечь денежные средства во вклады (например, путем выпуска сберегательных и депозитных сертификатов), а может брать их взаймы (например, путем выпуска векселей, облигаций и т.п.). В первом случае будут применяться нормы о договоре банковского вклада, а во втором - нет.

В соответствии с Законом о переводном и простом векселе обязываться векселями могут любые физические и юридические лица, в том числе банки. Совершение вексельных сделок он относит к небанковским и нелицензируемым видам деятельности. Поэтому представляется необоснованным часто высказываемое в литературе мнение о том, что привлечение денежных средств под векселя, срок которых обозначен иным образом, чем по предъявлении, неправомерно. Такого ограничения в вексельном законодательстве не содержится, а нормы о договоре банковского вклада к векселям применяться не могут. Если бы банки могли выпускать только векселя со сроком по предъявлении, тогда следовало бы по аналогии заключить, что и другие ценные бумаги могут выпускаться банками только на срок по предъявлении.

Даже если денежные средства граждан привлекаются во вклад под вексель, выданный по предъявлении, он не может гарантировать осуществление вкладчику прав, предусмотренных гл.44 ГК (об ограничениях круга банков, о страховании вклада, о возможности производства расчетов и др.). Поэтому привлечение средств во вклад под любой вексель должно влечь недействительность сделки как притворной, прикрывающей договор банковского вклада во избежание ограничений и гарантий, предусмотренных законодательством для вкладчика.

3. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада в отличие от общих правил о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки влечет недействительность договора в форме ничтожности. То есть договор считается незаключенным, а к сторонам применяется реституция с обязанностью возместить вкладчику убытки, не полученные им доходы и начисленные в соответствии со ст.395 ГК проценты.

Комментарий к статье 837. Виды вкладов

1. В зависимости от условий возврата вклады делятся на срочные, до востребования и на иных условиях возврата. Вклад до востребования возвращается вкладчику по его первому требованию. Срочный вклад возвращается по истечении определенного договором срока.

В банковской практике встречаются следующие виды вкладов на иных условиях возврата: целевые (например, к рождению ребенка или достижению им определенного возраста); выигрышные (доход по которым выплачивается в виде выигрыша); условные (возврат которых осуществляется в случае наступления определенного условия - например, бракосочетания); пенсионные (по которым выплачивается повышенный процент при условии зачисления на него всей суммы пенсии); номерные (по которым не указывается наименование вкладчика, что обеспечивает его анонимность, и которые в настоящее время не открываются в связи с принятием Закона о противодействии легализации преступных доходов, в соответствии с которым кредитные организации обязаны идентифицировать лиц, находящихся на обслуживании).

2. Вклады любых видов, внесенные гражданами, возвращаются банком по первому требованию вкладчика. Юридическим лицам по первому требованию возвращаются вклады срочный и до востребования. Только вклады юридических лиц на иных условиях возврата не подлежат возврату по первому требованию вкладчика.

Коммент. ст. не уточняет, когда банк обязан исполнить обязанность по возврату вклада по первому требованию вкладчика. Представляется, что в силу п.3 ст.834 ГК этот срок можно определить по аналогии закона согласно ч.2 ст.849 ГК: банк обязан выдать или перечислить со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами или договором.

3. Юридическое лицо может отказаться от права на получение вклада по первому требованию. Такой отказ оформляется путем внесения соответствующего условия в договор банковского депозита (например, в договор с юридическим лицом может быть включено условие о недопустимости возврата вклада до наступления срока либо условие о выплате вклада через несколько дней после предъявления требования и т.п.). Отказ гражданина от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.

Таким образом, в целях защиты прав и интересов вкладчиков, как более слабой экономически стороны, в законе закреплено право вкладчика на одностороннее изменение условий договора об условиях возврата вклада - по общему правилу он может потребовать досрочного возврата вклада.

4. Последствием одностороннего изменения условий договора об условиях возврата вклада вкладчиком является предусмотренное законом в целях защиты прав и интересов банка изменение условий о размере процентов, начисляемых на вклад. Если вкладчик потребовал возврата срочного вклада или вклада на иных условиях возврата в иной срок, чем оговорено в договоре, проценты по вкладу в размере, оговоренном в договоре, вкладчику не выплачиваются. Они выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов по вкладу до востребования, который, как правило, существенно меньше. В договоре банковского вклада может быть предусмотрен и иной размер процентов на этот случай.

5. Другим односторонним изменением условий договора вкладчиком, разрешенным законом, является изменение условий возврата вклада в сторону увеличения срока вклада.

По наступлении срока срочного вклада либо обстоятельства, оговоренного в договоре вклада на иных условиях возврата, вкладчик может потребовать возврата суммы вклада и процентов на него. Но это его право, а не обязанность. Если он не предъявляет соответствующих требований, договор считается продленным на условиях вклада до востребования (которые, как правило, являются менее выгодными для вкладчика). С момента окончания срока или наступления иного обстоятельства начисление процентов на сумму вклада производится в размере вклада до востребования. До названного момента в соответствии с п.2 ст.839 ГК проценты начисляются в размере, предусмотренном договором, и зачисляются на счет вкладчика, увеличивая сумму, на которую начисляются проценты.

В договоре банковского вклада могут быть предусмотрены иные условия продления договора или иные последствия пропуска вкладчиком срока для истребования вклада (например, договор может содержать условие о том, что не востребованный в срок вклад перечисляется на расчетный счет вкладчика, или др.).

То есть в какую бы сторону вкладчик ни менял условия возврата вклада, условия выплаты процентов при этом ухудшаются, так как вкладчик допустил одностороннее изменение условий договора. Такое ухудшение условий не является мерой ответственности. Оно лишь защищает права банков, которые обязаны возвращать вклады в любое время, когда этого потребовал вкладчик.

6. Условия возврата вклада не являются единственным критерием для деления вкладов на виды.

Так, в зависимости от того, кто выступает вкладчиком, закон различает вклады (депозиты) физических и юридических лиц. Для договора банковского вклада с физическим лицом предусмотрены значительные особенности (в частности, договор считается публичным, установлены особые требования к банкам, привлекающим средства граждан, в случае банкротства банка требования вкладчиков-граждан удовлетворяются в первую очередь, и т.д.). Согласно ст.37 Закона о банках вкладчиками могут быть граждане, иностранцы и лица без гражданства. В соответствии с п.2 ст.26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Вкладчики свободны в выборе банка и могут иметь вклады в одном или нескольких банках без ограничений. Вкладчики могут распоряжаться вкладом, получать по нему доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

Вклады на территории Российской Федерации могут открывать как резиденты, так и нерезиденты. Нерезиденты могут открывать вклады только в уполномоченных банках (ст.13 Закона о валютном регулировании).

В зависимости от валюты вклада выделяют вклады рублевые, а также валютные и мультивалютные (вкладчик при возврате вклада может выбрать более выгодную валюту на момент выплаты). Вкладчики могут без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские вклады в иностранной валюте (ст.14 Закона о валютном регулировании). При этом под уполномоченными банками понимаются кредитные организации, имеющие право на основании лицензии ЦБ РФ осуществлять операции со средствами в иностранной валюте.

Особой разновидностью вкладов является депозит, открываемый в Банке России кредитной организации в целях регулирования ликвидности (изъятия излишней ликвидности) банковской системы путем привлечения в депозиты денежных средств кредитных организаций. Для привлечения средств в депозиты Банк России проводит следующие виды депозитных операций: депозитные аукционы, депозитные операции с фиксированной процентной ставкой, депозитные операции с использованием системы Рейтерс-Дилинг или с использованием уполномоченной Торговой системы.

Комментарий к статье 838. Проценты на вклад

1. Договор банковского вклада является возмездным. Банк за привлеченные денежные средства выплачивает вознаграждение вкладчику в виде процентов на сумму вклада.

Размер процентов определяется договором банковского вклада. Если в договоре не оговорен размер выплачиваемых процентов, он определяется существующей в месте жительства (нахождения) вкладчика ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень возврата суммы вклада.

Проценты на сумму вклада являются доходом вкладчика. Так, согласно ст.214.2 НК процентный доход по вкладам облагается налогом в следующих случаях: по рублевым вкладам - если доход (проценты) выплачивается по ставке, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную на пять процентных пунктов; по валютным вкладам - если доход выплачивается по ставке, превышающей 9% годовых.

2. Банк имеет право одностороннего изменения условий договора в случае заключения договора банковского вклада до востребования - он может изменять размер процентов. Договором может быть предусмотрен запрет одностороннего изменения размера процентов на вклад до востребования.

При уменьшении размера процентов банк обязан уведомить вкладчика об этом. Способы уведомления законом не уточняются, поэтому он выбирается банком или конкретизируется в договоре (под расписку, по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении и т.п.). Новый размер процентов применяется к вкладам по истечении месяца с момента сообщения. Иной срок применения новых процентов может быть предусмотрен договором (например, договор может предусматривать немедленное вступление в силу решения об уменьшении процентов).

Если размер процентов в одностороннем порядке увеличивается банком, срок его применения определяется банком или в соответствии с условиями договора. Банк не обязан извещать вкладчика об увеличении размера процентов.

3. Размер процентов по договору банковского вклада срочного или на иных условиях возврата, заключенного с гражданином, не может быть изменен банком в одностороннем порядке. Случаи наделения банка правом изменять размер процентов в таком случае могут быть предусмотрены только законом. Ст.29 Закона о банках также устанавливает, что по такому договору с гражданином банк не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, уменьшить размер процентов, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, кроме случаев, предусмотренных законом.

В договоре, заключенном с юридическим лицом, может быть предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов по срочному вкладу или вкладу на иных условиях возврата. Иные случаи наделения банка таким правом могут быть предусмотрены только законом.

Комментарий к статье 839. Порядок начисления процентов на вклад и их выплаты

1. Начисление процентов на сумму вклада начинается на следующий день после ее поступления в банк. Таким образом, день, в который вкладчик передает денежную сумму банку во вклад, не включается в процентный период. Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.

Начисление процентов на сумму вклада заканчивается в день ее возврата вкладчику или в день списания по иным основаниям. Таким образом, день возврата банком вклада вкладчику не включается в процентный период. Начисление процентов осуществляется до дня (даты) фактического закрытия или передачи счета включительно. При этом остаток вклада определяется исходя из остатка, имеющегося на счете, и процентов, зачисленных на него при его закрытии (передаче).

2. Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной или плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

При начислении процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в годовых процентах) и число фактических календарных дней, на которые привлечены средства.

3. По общему правилу проценты на сумму вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада. Невостребованные проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты, т.е. происходит капитализация процентов.

В договоре могут быть предусмотрены иные сроки (помесячно, ежегодно и т.п.) и иной порядок выплаты процентов (например, без капитализации процентов).

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому времени проценты.

Комментарий к статье 840. Обеспечение возврата вклада

1. Возврат вклада гражданину гарантирован системой обязательного страхования вкладов. Она защищает права вкладчиков в условиях экономической нестабильности и угрозы несостоятельности банков.

В соответствии со ст.6 Закона о страховании вкладов участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховщиком выступает государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Право требования вкладчика на возмещение по вкладу возникает со дня наступления страхового случая, которым являются отзыв (аннулирование) лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операции, если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Законом о банкротстве или введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов (ст.8-9 Закона о страховании вкладов).

Страхование вкладов осуществляется на основании закона и не требует заключения договора страхования.

Согласно ст.5 Закона о страховании вкладов не все вклады граждан обеспечиваются обязательным страхованием. Так, не подлежат страхованию вклады нотариусов, адвокатов и других лиц, открытые для ведения профессиональной деятельности; вклады граждан на предъявителя; переданные гражданами банку в доверительное управление; вклады за пределами территории Российской Федерации; вклады электронными денежными средствами; на номинальных счетах.

2. Способы обеспечения возврата вклада юридическому лицу определяются в договоре банковского вклада. Это могут быть любые способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные ст.329-381 ГК, а также добровольное страхование вкладов, осуществляемое фондами добровольного страхования вкладов в соответствии со ст.39 Закона о банках.

В договоре могут быть предусмотрены также иные способы обеспечения возврата вкладов граждан, в том числе тех, чьи вклады не обеспечиваются системой обязательного страхования вкладов.

Иные способы обеспечения вкладов могут быть предусмотрены законом. Так, вклады граждан в банках, не внесенных в реестр банков, состоящих на учете в системе страхования вкладов, обеспечиваются в соответствии с ФЗ от 29 июля 2004 г. N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (СЗ РФ. 2004. N 31. Ст.3232).

3. Банк обязан информировать вкладчика об обеспечении возврата вклада. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" рекомендует информировать вкладчиков следующими способами: размещать в доступных для вкладчиков помещениях банка на отдельных информационных стендах или в специальных папках полный текст Закона о страховании вкладов, цветную копию свидетельства о включении в реестр банков - участников системы страхования вкладов, памятку или буклет о порядке возмещения, изображение зарегистрированного Агентством знака "Вклады застрахованы. Система страхования вкладов"; определить работников банка, ответственных за разъяснение вопросов страхования вкладов; подготовить специальный документ, содержащий ответы на наиболее часто задаваемые вопросы; включать в тексты договоров положения о том, что вклады застрахованы, и т.д.

4. Вкладчик имеет право расторжения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: банк не выполняет обязанности по обеспечению возврата вклада; обеспечение утрачено; ухудшены условия обеспечения.

При расторжении договора вкладчик может требовать немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов и возмещения причиненных убытков. При этом выплата процентов по вкладу производится в размере, определяемом по правилам п.1 ст.809 ГК.

Комментарий к статье 841. Внесение третьими лицами денежных средств на счет вкладчика

1. По договору банковского вклада банк не только обязан начислять на сумму вклада проценты, но и должен совершать вкладные операции. Одной из таких вкладных операций является зачисление на счет вкладчика денежных средств от третьих лиц.

Третье лицо, желающее зачислить на счет вкладчика денежную сумму, должно указать необходимые данные о счете вкладчика. Правоотношения между банком и третьим лицом по своей правовой природе являются расчетными - это перечисление (перевод) денежных средств через банк по поручению физического лица, не имеющего счета в данном банке. Договор, на основании которого третье лицо перечисляет денежные средства на счет вкладчика, для банка значения не имеет. К расчетам без открытия счета применяются нормы о расчетах платежными поручениями (п.2 ст.863 ГК). При осуществлении таких переводов денежные средства не подлежат страхованию согласно Закону о страховании вкладов.

Согласие вкладчика на получение денежных средств от третьих лиц выражается в предоставлении им необходимых данных о своем счете по вкладу (наименование вкладчика, номер счета и т.д.). Таким образом, если третье лицо обладает информацией о счете по вкладу, согласие вкладчика презюмируется. Данная презумпция может быть опровергнута. Кроме того, вкладчик может прямо выразить запрет на зачисление на его счет средств от третьих лиц.

Исполненный договор между третьим лицом и банком не может быть расторгнут или изменен без согласия вкладчика. Исполнением договора считается зачисление средств на счет вкладчика и влечет смешение суммы вклада со вновь зачисленными на счет средствами, которые увеличивают сумму вклада с момента зачисления.

2. В договоре банковского вклада может быть предусмотрен запрет на внесение денежных средств от третьих лиц либо иной порядок зачисления их на счет.

Комментарий к статье 842. Вклады в пользу третьих лиц

1. Лицо может внести денежные средства во вклад не только в свою пользу, но и в пользу третьего лица, заключив с банком договор банковского вклада в пользу третьего лица. Таким третьим лицом может выступить как физическое, так и юридическое лицо.

Существенным условием такого договора является, помимо требуемых по общему правилу, указание наименования лица, в пользу которого вносится вклад. При отсутствии такого указания договор считается ничтожным.

2. Третье лицо - выгодоприобретатель приобретает права вкладчика с момента выражения намерения воспользоваться своим правом по договору. Такое намерение может быть выражено предъявлением им к банку первого требования, основанного на этих правах, а также требованием выдать сумму вклада или ее часть, внесением новой суммы на открытый в его пользу счет, оформлением завещания на вклад, выдачей доверенности на право распоряжения вкладом и т.д.

Если договор заключен в пользу лица, не существующего к моменту заключения договора, последний является ничтожным.

3. До того как выгодоприобретатель выразит намерение воспользоваться правом из договора (любым образом выразит согласие воспользоваться правами вкладчика, например предъявит требование о выдаче вклада или его части, внесет новый вклад на открытый в его пользу депозитный счет, оформит завещание на вклад или т.п.), вкладчиком по договору считается лицо, заключившее договор с банком. Оно может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств (получить проценты по вкладу, получить сумму вклада и т.д.).

4. Вклад в пользу третьего лица по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица. По общему правилу к нему применяются нормы ст.430 ГК. Особенностью вклада в пользу третьего лица является перемена лиц в обязательстве: вкладчиком сначала считается одно лицо (заключившее договор с банком), а потом - другое (выгодоприобретатель). Обстоятельством, изменяющим правоотношение, выступают при этом действия выгодоприобретателя - выражение намерения воспользоваться правом из договора.

Не применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица нормы ст.430 ГК, которые противоречат ст.842 и существу банковского вклада (например, не может быть заключен договор банковского счета в пользу кредитора, не указанного в договоре).

Комментарий к статье 843. Сберегательная книжка

1. По общему правилу договор банковского счета с гражданином оформляется выдачей сберегательной книжки. Сберегательная книжка удостоверяет заключение договора, внесение денежных средств на счет и их движение на счете. Сберегательная книжка может выдаваться как на определенный срок, так и на срок до востребования.

В договоре может быть предусмотрен иной способ оформления договора банковского счета, например, путем составления единого документа, подписанного обеими сторонами. В таком случае факт внесения денежных средств на счет подтверждается иными документами (например, квитанцией к приходному кассовому ордеру).

На практике банки нечасто прибегают к оформлению договора банковского вклада сберегательной книжкой, хотя именно она позволяет вкладчику иметь наиболее детальную и полную информацию о состоянии своего вклада, а также подтвердить наличие прав по счету при получении наследства, судебных разбирательствах и т.п. В сберегательной книжке последовательно отражаются записи приходных и расходных операций. После каждой операции выводится новый остаток вклада.

2. Сберегательная книжка может быть именной и на предъявителя.

Сберегательная книжка на предъявителя - это ценная бумага, поэтому к ней применяются правила гл.7 ГК. Сберегательная книжка на предъявителя является документарной, денежной, неэмиссионной ценной бумагой.

Права вкладчика принадлежат предъявителю сберегательной книжки на предъявителя. Вкладчик может передать свои права на получение вклада другому лицу путем вручения ему сберегательной книжки. Осуществление прав вкладчика (получение вклада, получение процентов по вкладу, направление распоряжений банку о совершении вкладных операций) возможно только при предъявлении сберегательной книжки.

Реквизитами сберегательной книжки являются: наименование банка; местонахождение банка; наименование филиала, если вклад внесен в филиал; номер счета по вкладу; суммы денежных средств, зачисленные на счет и списанные со счета; остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Реквизиты удостоверяются банком. Отсутствие хотя бы одного из реквизитов влечет недействительность сберегательной книжки как ценной бумаги, что, в свою очередь, приводит к ничтожности договора.

3. Именная сберегательная книжка не является ценной бумагой - она письменно подтверждает факт заключения договора банковского вклада и внесения гражданином средств на счет. Реквизиты именной сберегательной книжки совпадают с реквизитами сберегательной книжки на предъявителя, кроме наименования вкладчика, отсутствующего в предъявительской ценной бумаге. Эти обозначения выполняют роль существенных условий договора. Без них договор считается незаключенным.

Именная сберегательная книжка не подлежит передаче другому лицу, права вкладчика может осуществить только лицо, названное в ней, при предъявлении сберегательной книжки.

4. Основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком являются данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, если не доказано иное состояние вклада. Иное состояние вклада, как правило, имеет место до момента явки гражданина в банк, если до этого на счет поступали средства от третьих лиц и начислялись проценты. Бремя доказывания несоответствия данных по книжке действительности лежит на вкладчике. Как правило, на практике процесс доказывания затруднен, поскольку движение средств по счету осуществляется по учетным документам банка, недоступным для вкладчика. Особенно сложно доказать иное состояние вклада держателю сберегательной книжки, который не заключал договор вклада, а приобрел сберегательную книжку у вкладчика.

5. Последствия утраты сберегательной книжки зависят от ее вида. Если утрачена или приведена в негодное состояние именная сберегательная книжка, то банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку. До выдачи нового экземпляра в лицевом счете вкладчика делается отметка о временной приостановке выплат по данному счету.

Если утрачена сберегательная книжка на предъявителя, права по ней не могут быть подтверждены договором банковского вклада - они удостоверяются только самой ценной бумагой. Поэтому банк не может возобновить ее самостоятельно. Права по утраченной предъявительской ценной бумаге восстанавливаются в порядке вызывного производства. Это один из видов особого производства, предусмотренный гражданско-процессуальным законодательством как судебный порядок восстановления прав по утраченным документам на предъявителя.

В соответствии со ст.294-295 ГПК лицо, утратившее сберегательную книжку на предъявителя, может подать в суд по месту нахождения банка заявление о признании утраченного документа недействительным и о восстановлении своих прав по нему. В заявлении должны быть указаны отличительные признаки утраченного документа, наименование банка или его филиала, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата сберкнижки. Такое заявление может быть подано не только в том случае, если ценная бумага утрачена, но и если она потеряла признаки платежеспособности (затерта, испачкана, частично испорчена) в результате ее небрежного хранения или по другим причинам (например, во время пожара, дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Суд выносит определение о запрете банку производить платежи по вкладу и о публикации в местной газете за счет заявителя.

Если в течение трех месяцев после этого обнаружится держатель ценной бумаги, который заявит свои права и предъявит подлинник сберегательной книжки, наступают следующие последствия: банк не может производить платежи по вкладу до двух месяцев, заявитель может истребовать документ из чужого незаконного владения, а держатель вправе возместить убытки, вызванные запретительными мерами. Если держатель бумаги не обнаружится, по истечении трех месяцев со дня публикации суд рассматривает дело о признании документа недействительным. Решение суда о признании документа недействительным является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Комментарий к статье 844. Сберегательный (депозитный) сертификат

1. Если привлечение средств во вклад не сопровождается открытием счета по вкладу, то внесение вклада удостоверяется ценной бумагой - банковским сертификатом.

Банковский сертификат - это ценная бумага, удостоверяющая сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов.

На бланке сертификата должны содержаться следующие обязательные реквизиты: наименование "депозитный (сберегательный) сертификат", номер, серия, дата внесения и размер вклада, безусловное обязательство банка вернуть сумму вклада и проценты, срок, ставка процента за пользование и сумма причитающихся процентов, ставка процентов при досрочном предъявлении сертификата, наименование банка, для именного сертификата - наименование вкладчика, подписи двух лиц, уполномоченных банком, скрепленные печатью банка. Отсутствие хотя бы одного из них влечет недействительность сертификата. Банк может дополнить их другими реквизитами, не противоречащими закону. Дополнительные листы (приложения), являющиеся принадлежностью сертификата, должны быть пронумерованы. Поправки и помарки при заполнении сертификата не допускаются.

Кредитная организация может выпускать банковские сертификаты только после регистрации условий выпуска и обращения сертификатов в территориальном учреждении Банка России. Оформляются банковские сертификаты на специальных бланках, изготовленных полиграфическими организациями, имеющими соответствующие лицензии.

2. Процентные ставки по сертификатам определяются банком и не могут быть, в отличие от вклада с открытием счета, в одностороннем порядке изменены банком. Начисление процентов осуществляется не реже одного раза в месяц и не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Выплата процентов осуществляется одновременно с погашением сертификата при его предъявлении.

3. В зависимости от условий, разработанных банком, банковские сертификаты могут быть эмиссионными или неэмиссионными, предъявительскими или именными, депозитными или сберегательными.

В соответствии с п.7 Положения ЦБ РФ о сертификатах они могут быть только срочными. Если держатель сертификата не предъявил требование о возврате вклада по наступлении срока платежа, вклад считается вкладом до востребования. За период просрочки банк не начисляет проценты. В случае досрочного предъявления сертификата к оплате проценты на сумму вклада начисляются в размере процентов по вкладам до востребования, если сертификатом не установлен иной размер процентов для этого случая.

Предъявительские сертификаты могут быть переданы вкладчиком другому лицу путем простого вручения, именные сертификаты - путем заключения договора об уступке права требования (цессии). В соответствии с п.8 Положения ЦБ РФ о сертификатах сертификат должен иметь место для оформления уступки требования. Согласно п.16 Положения ЦБ РФ о сертификатах цессия оформляется на оборотной стороне сертификата или на дополнительном листе двусторонним соглашением цедента и цессионария. Каждый договор об уступке нумеруется цедентом. Условие о непрерывности цессий является обязательным.

Выпуск сертификатов допускается только в валюте Российской Федерации, выпуск сертификатов в иностранной валюте запрещен.

4. Депозитные сертификаты выдаются юридическим лицам сроком до одного года. Расчеты по ним осуществляются в безналичном порядке.

Сберегательные сертификаты выдаются физическим лицам сроком до трех лет. Расчеты по ним осуществляются как в наличной, так и в безналичной форме. В соответствии с п.2 Положения ЦБ РФ о сертификатах право выдачи сберегательных сертификатов предоставляется банку при соблюдении следующих условий: осуществление банковской деятельности не менее двух лет; публикация годовой отчетности, подтвержденной аудиторской проверкой; соблюдение банковского законодательства; выполнение обязательных экономических нормативов; наличие резервного фонда; соблюдение резервных требований.

5. Восстановление прав по утраченным банковским сертификатам на предъявителя осуществляется в судебном порядке (подробнее о вызывном производстве см. п.5 коммент. к ст.843 ГК).

Восстановление прав по именным сертификатам производится банком. В случае утраты сертификата его владелец обращается в банк с заявлением о выдаче дубликата. Отказ в выдаче дубликата может быть обжалован в суд.

Комментарий к главе 45 Банковский счет

Комментарий к статье 845. Договор банковского счета

1. Договор банковского счета - это договор, по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Обязательство банка по договору связано с открытием и ведением счета на имя клиента. В отличие от счета по вкладу банковский счет предназначен для осуществления расчетных операций. Банк обязуется, во-первых, принимать от клиента и третьих лиц и зачислять на его счет денежные средства, во-вторых, - перечислять по распоряжению клиента соответствующие суммы со счета, и наконец - проводить другие операции по счету (например, выдавать клиенту по его первому требованию необходимые суммы с его счета). В соответствии со ст.11 НК счет - это расчетные (текущие) и иные счета в банке, открытые на основании договора банковского счета.

В соответствии с п.1 постановления ВС N 7 к отношениям, возникающим из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе открытие и ведение счетов клиентов-граждан и осуществление расчетов по их поручению, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не противоречащей специальному законодательству.

2. Денежные средства, находящиеся на счете клиента, находятся во владении банка. Поэтому представляется некорректным применяемый в коммент. ст. термин "владелец счета" по отношению к клиенту банка, поскольку правомочия владения денежными средствами или счетом у клиента не возникает. Банк обладает правом использовать их. За пользование денежными средствами на счете клиента банк может выплачивать ему вознаграждение в виде начисления процентов на сумму остатка по счету. У клиента возникает обязательственное право требования к банку.

Право распоряжения денежными средствами принадлежит владельцу счета. Право распоряжения не является в данном случае одним из правомочий права собственности - оно означает право давать банку обязательные для него указания. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться средствами, находящимися на его счете, независимо от намерений банка по их использованию. За осуществление расчетных операций с денежными средствами на счете банк может взимать с владельца счета плату за оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.

3. Денежными средствами, находящимися на счете клиента, он может распоряжаться по своему усмотрению. Банк не имеет права определять и контролировать направления использования денежных средств и устанавливать другие ограничения. Ограничения права клиента на распоряжение денежными средствами и меры контроля счета могут быть предусмотрены законом или договором банковского счета. Так, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы об открытии валютных счетов в банках за пределами территории Российской Федерации и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (п.2 и 7 ст.12 Закона о валютном регулировании); в случае наложения ареста на денежные средства банк ограничивает права клиента (ст.858 ГК); банк обязан приостанавливать операции по счету налогоплательщика или налогового агента при наличии решения об этом налогового органа (ст.134 НК); банк осуществляет обязательный контроль за операциями по счету (ст.6-7 Закона о противодействии легализации преступных доходов) и др.

4. По общему правилу стороной договора банковского счета является банк. Банк согласно абз.2 ст.1 Закона о банках - это кредитная организация, имеющая исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Пункт 4 коммент. ст. предусматривает, что заключать и исполнять договор банковского счета могут также иные кредитные организации. В таком случае к ним применяются нормы о договоре банковского счета для банков.

В соответствии с п.1.1 Инструкции ЦБ РФ от 26 апреля 2006 г. N 129-И "О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением" (Вестник Банка России. 2006. N 32) расчетные небанковские кредитные организации вправе открывать и вести банковские счета юридических лиц и осуществлять переводы денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Право на осуществление этих операций предоставляет лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях или со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций.

Открывать и вести банковские счета физических лиц и осуществлять расчеты по поручению физических лиц по их банковским счетам небанковские кредитные организации не вправе.

Комментарий к статье 846. Заключение договора банковского счета

1. Договор банковского счета заключается при обращении лица с соответствующим предложением в банк. Заявление об открытии счета подается лицом в банк с документами, предусмотренными законом и банковскими правилами для соответствующего вида счета. Кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета, открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет лицом (или структурой без образования юридического лица) документов, необходимых для его идентификации, и на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы), а также открывать счета физическим лицам без их личного присутствия или без присутствия их представителя (п.5 ст.7 Закона о противодействии легализации преступных доходов).

Договор может быть заключен либо путем составления единого документа, либо путем проставления разрешительной надписи уполномоченным лицом банка на заявлении клиента.

2. Условия, на которых открывается счет, разрабатываются и объявляются банком. Согласование условий может происходить индивидуально с конкретным клиентом, либо банк заранее формирует такие условия по счету определенного вида для всех потенциальных клиентов. Условия открытия счета должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам. Если банком объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях (п.1 постановления ВАС N 5).

Для банка заключение договора с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных им условиях, является обязательным. При уклонении банка от заключения договора на заранее объявленных условиях клиент может обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора и требованием возместить убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.

Банк не вправе также отказать обратившемуся лицу в открытии другого счета, не предусмотренного объявленными банком условиями, если совершение операций по такому счету предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией. При необоснованном уклонении от заключения договора лицо может обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить причиненные отказом убытки.

3. Отказ от заключения договора и открытия счета допускается только в следующих случаях: у банка отсутствует возможность принять лицо на банковское обслуживание; отказ допускается законом; отказ предусмотрен договором между банком и данным клиентом. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на банке. Так, на основании закона банк может отказаться от заключения договора банковского счета, если заявитель не представил документы, необходимые для идентификации клиента или представителя клиента, а также при наличии подозрений в том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.1.2 Инструкции ЦБ РФ N 153-И); если налоговым органом принято решение о приостановке операций по счетам организации (п.12 ст.76 НК) и др. Кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченных орган сведения обо всех случаях отказа от заключения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий (п.13.1 ст.7 Закона о противодействии легализации преступных доходов) в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23 августа 2013 г. N 3041-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации" (Вестник Банка России. 2013. N 62).

4. На основании договора банковского счета банк открывает счет соответствующего вида. Действующее законодательство не содержит полного и системного перечня видов банковских счетов. Список некоторых видов банковских счетов содержится в п.2.1 Инструкции ЦБ РФ N 153-И. Так, юридическим и физическим лицам могут быть открыты следующие виды счетов: расчетный, текущий, бюджетный, корреспондентский, счет доверительного управления, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, специальные банковские счета и др.

Счет открывается на имя клиента или лица, указанного клиентом. В последнем случае к отношениям сторон применяются нормы о договоре в пользу третьего лица (ст.430 ГК). В соответствии с ч.3 ст.30 Закона о банках клиент вправе открывать необходимое ему количество расчетных, депозитных и иных счетов в банках с его согласия в любой валюте, если иное не предусмотрено законом. Условия открытия и ведения счета определяются в договоре между сторонами.

Банковский счет считается открытым с момента внесения записи об открытии банковского счета в Книгу регистрации открытых счетов. Такая запись должна быть сделана не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения договора.

Комментарий к статье 847. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете

1. Распоряжение денежными средствами на счете может осуществляться клиентом или лицами, уполномоченными клиентом. В последнем случае право распоряжения осуществляется на основании доверенности (ст.185 ГК).

Права лиц, имеющих право на распоряжение денежными средствами, удостоверяются путем представления банку документов, предусмотренных законом, банковскими правилами и договором банковского счета. Распоряжения клиентов на перечисление (выдачу) средств со счета принимаются к исполнению на основании расчетных документов, оформленных в соответствии с требованиями закона.

Расчетные документы - это распоряжения клиентов банка, взыскателей средств, банков в электронном виде или на бумажных носителях, оформленные по установленным в законе правилам, на основании которых производится списание и зачисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя. Например, в соответствии с п.1.10 Положения ЦБ РФ N 383-П при осуществлении безналичных расчетов с участием юридических лиц используются следующие расчетные документы: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера.

Расчетные документы являются документами строгой отчетности. Содержание и правила их оформления, включая состав требуемых для каждого из них реквизитов, а часто и форма бланков, устанавливаются в законе и банковских правилах (см., например, Положение ЦБ РФ N 383-П). Каждый предъявляемый документ должен содержать подпись уполномоченного лица, печать (для юридического лица) и соответствовать заявленным образцам. При приеме расчетных и кассовых документов на бумажных носителях ответственный исполнитель (бухгалтер, контролер) обязан проверить, соответствует ли документ установленной форме бланка, заполнены ли все предусмотренные бланком реквизиты, правильно ли указаны банковские реквизиты, соответствует ли печать и подпись распорядителя счета заявленным банку образцам подписей и оттиску печати, содержащимся в переданной банку карточке. Если распоряжение банку дается представителем клиента, банк должен проверить наличие доверенности.

Кредитная организация не обязана выполнять поручение клиента, если форма расчетного документа не соответствует установленным правилам. Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда предусмотренные процедуры не позволили банку выявить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом. Суд может уменьшить размер ответственности, если будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (п.2 постановления ВАС N 5).

Изготавливаются расчетные документы в количестве, равном числу участников расчетов, по одному экземпляру для каждого из них. Действуют документы в течение десяти дней, не считая дня их выписки.

Клиент обязан указывать в расчетном документе назначение суммы платежа и четкое изложение сущности операции. Внесение изменений в кассовые и банковские документы не допускается.

2. Клиент может предоставить право распоряжения денежными средствами на счете третьему лицу. Как правило, предоставление такого права связано с осуществлением расчетов по сделкам с третьими лицами. Для этого клиент должен дать письменное распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц. В распоряжении должны быть указаны необходимые данные, позволяющие при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. При отсутствии в распоряжении таких данных в письменной форме банк не принимает эти распоряжения.

Операции с денежными средствами на счете клиента производятся на основании распоряжения получателя средств (взыскателя) о списании денежных средств со счета клиента (плательщика) и перечислении на счет, указанный получателем средств.

Списание средств со счета возможно как после следующего за требованием третьего лица согласия клиента, так и в безакцептном порядке. В последнем случае одностороннего распоряжения клиента для перечисления средств недостаточно. Необходимо, чтобы банком было принято такое распоряжение путем заключения дополнительного соглашения с клиентом либо изменения договора банковского счета с включением в него условия о возможности безакцептного списания. В договоре должно быть указано, какой кредитор вправе списывать с должника суммы в бесспорном порядке и за какую продукцию (п.2 Письма ВАС от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП167 // Вестник ВАС. 1993. N 6).

Так, в соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 9 ноября 1993 г. N 111117-4/14 "О порядке исполнения поручений клиентов о безакцептном списании" (документ опубликован не был) если клиент банка заключил со своим кредитором договор, в соответствии с которым обязался перечислить средства со своего счета в безакцептном порядке, это не является основанием для банка произвести перечисление средств. Безакцептное списание средств со счета клиента на основании договора допускается при наличии условия о безакцептном списании в договоре банковского счета. Одностороннее письмо клиента с просьбой о списании в безакцептном порядке договором не является. Списание на его основании денежных средств со счета клиента влечет нарушение договора банковского счета. Условие о безакцептном списании считается принятым при наличии письменного соглашения банка и клиента.

3. В соответствии с п.3 коммент. ст. распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, может осуществляться с помощью электронных средств платежа, если это предусмотрено договором (особым договором об использовании электронного средства платежа или договором банковского счета, в который включено условие об использовании электронного средства платежа).

Электронное средство платежа, согласно п.19 ст.3 ФЗ о национальной платежной системе (СЗ РФ. 2011. N 27. Ст.3872), это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В случае утраты электронного средства платежа или его использования без согласия клиента клиент обязан направить уведомление об этом оператору по переводу денежных средств незамедлительно после обнаружения соответствующего факта. После получения такого уведомления оператор обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п.11-12 ст.9 ФЗ о национальной платежной системе).

Электронные средства платежа не следует смешивать с электронными денежными средствами, хотя и то и другое является объектом гражданских прав, непоименованным в ст.128 ГК. Электронные средства платежа могут применяться для перевода и электронных, и безналичных денег, а также для выдачи наличных денежных средств. Не является электронное средство платежа и расчетным документом. При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе или в электронной форме (при составлении которых может использоваться аналог собственноручной подписи), которые являются основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служат подтверждением их совершения (п.3.1 Положения об эмиссии платежных карт). Обязательства потребителя перед продавцом считаются исполненными с момента подтверждения исполнения распоряжения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

4. Наиболее распространенным электронным средством платежа являются банковские платежные карты. В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П (Вестник Банка России. 2005. N 17) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. По одному счету клиента могут совершаться операции с использованием нескольких расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, выданных кредитных карт, выданных банком-эмитентом клиенту. По нескольким счетам клиентов могут совершаться операции с использованием одной расчетной или кредитной карты.

Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности: электронный кошелек (установленная на компьютере, мобильном телефоне, ином техническом устройстве компьютерная программа, доступ к которой клиент получает непосредственно или через сайт оператора электронных денежных средств в сети Интернет посредством предоставления клиенту доступа к веб-интерфейсу (п.1.3 Памятки об электронных денежных средствах, утв. Письмом ЦБ РФ от 20 декабря 2013 г. N 249-Т "О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств" (Вестник ЦБ РФ. 2014. N 2)); онлайн-банкинг ("способ дистанционного банковского обслуживания клиентов, осуществляемого кредитными организациями в сети Интернет (в том числе через WEB-сайт(ы) в сети Интернет) и включающего информационное и операционное взаимодействие с ними" (абз.1 п.1.1 Рекомендаций по организации управления рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем интернет-банкинга, утв. Письмом ЦБ РФ от 31 марта 2008 г. N 36-Т (Вестник Банка России. 2008. N 16)); предоплаченная банковская карта (платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств взамен предварительно предоставленных оператору денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций (ст.3 ФЗ о национальной платежной системе)), и др.

К электронным средствам платежа в литературе относят также банкомат - устройство для осуществления в автоматическом режиме выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений (ст.1 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (СЗ РФ. 2003. N 21. Ст.1957)), и др.

Для осуществления переводов денежных средств с помощью банковских платежных карт или иных электронных средств платежа банк-эмитент платежной карты и банк-эквайер (осуществляющий эквайринг, т.е. комплекс услуг по приему платежных карт в качестве оплаты товаров, работ и услуг путем установки в организациях торговли (услуг) платежных терминалов (POS-терминалов, импринтеров, и т.п.), на основании договора об оказании эквайринговых услуг торговой или иной организации) должны входить в платежную систему - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств. Кредитная организация осуществляет эмиссию банковских карт, эквайринг и распространение платежных карт на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законом.

5. Согласно п.3 коммент. ст. распоряжение денежными суммами, находящимися на счете, возможно также с помощью других документов с использованием аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Единственное легальное определение аналога собственноручной подписи было дано во Временном Положении ЦБ РФ от 10 февраля 1998 г. N 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями" (Вестник Банка России. 1998. N 10), согласно которому аналог собственноручной подписи - это персональный идентификатор кредитной организации либо клиента кредитной организации, являющийся контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов платежного документа и неизменности их содержания. Для создания и проверки аналога собственноручной подписи могут использоваться программно-технические и иные средства в порядке, устанавливаемом договором между участниками документооборота.

Одним из аналогов собственноручной подписи является электронная цифровая подпись, которая, согласно ст.3 утратившего силу Закона об электронной подписи, является реквизитом электронного документа, предназначенным для его защиты от подделки, полученным в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющим идентифицировать владельца ключа сертификата.

Кроме того, в качестве аналога собственноручной подписи в доктрине рассматривается и факсимиле. Однако следует иметь в виду, что согласно Письму МНС РФ от 1 апреля 2004 г. "Об использовании факсимиле подписи", факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

В соответствии с п.1.11 и 2.10 Положения ЦБ РФ об эмиссии платежных карт в качестве аналога собственноручной подписи используются коды и пароли. На практике в качестве аналога собственноручной подписи клиента банка - владельца банковской карты используется ПИН-код - персональный идентификационный номер, аналог пароля, а также иные коды и пароли, которые используются для идентификации владельца банковского счета или осуществления банковских операций дистанционно, в том числе одноразовые пароли, получаемые через СМС-сообщения или электронную почту по запросу клиента.

Комментарий к статье 848. Операции по счету, выполняемые банком

1. Одной из обязанностей банка по договору банковского счета является совершение для клиента операций, предусмотренных для счетов данного вида законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В договоре могут быть предусмотрены условия и порядок совершения банком расчетных операций.

В договоре банковского счета может быть предусмотрено, что банк не несет обязанности по совершению отдельных видов операций.

2. Для счетов разных видов предусмотрен разный объем совершаемых банком операций. Так, расчетный счет относится к счетам, на которых могут совершаться все виды расчетных операций. Он открывается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления ими расчетов.

На некоторых счетах можно совершать ограниченный круг расчетных операций. Например, по текущему счету, открываемому гражданам и некоторым некоммерческим организациям, а также подразделениям организаций, производятся операции, связанные с основной деятельностью клиента без кассового обслуживания и не связанные с предпринимательской деятельностью.

Существуют счета, которые открываются для перечисления средств на другие счета или выдачи определенным лицам; иные расчетные операции по ним производиться не могут. Временный или накопительный счет открывается при создании юридического лица для зачисления на него средств в оплату уставного (складочного) капитала, паевых взносов, при аккумулировании денежных средств в процессе эмиссии акций и т.п. Закрывается он автоматически с перечислением средств на расчетный счет созданного юридического лица или с возвратом средств при отказе от создания организации. Депозитный счет открывается для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение органа или лица при осуществлении деятельности в рамках исполнения профессиональных публично-правовых функций (счета службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов).

Выделяются также специальные счета, которые открываются для осуществления конкретных операций. Например, аккредитивный счет предназначен для совершения расчетов по аккредитиву, ссудный счет - для отражения задолженности заемщика банку по выданным кредитам. Основанием открытия таких счетов является не договор банковского счета, а иной соответствующий договор (об открытии аккредитива, кредита и т.п.). Поэтому такие счета не могут быть отнесены к банковским счетам, определенным в ст.11 НК, которым посвящена коммент. глава.

3. Закрытого перечня операций по счету законодательство не содержит. К ним можно отнести: расчетные операции (зачисление на счет клиента денежных средств не позже чем через день после поступления в банк платежного документа; выдача наличных денежных средств по требованию клиента; перечисление со счета по распоряжению клиента денежных средств не позже чем через день после поступления в банк платежного документа) и иные операции (информирование клиента о состоянии счета путем предоставления выписок по счету; информирование и консультирование клиента о правилах ведения счета и документооборота, в том числе обеспечение бланками расчетных документов; иные действия).

В отдельных случаях в законе или договоре могут содержаться перечни совершаемых банком операций по счету. Так, в соответствии с п.2.3, 2.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П (Вестник Банка России. 2005. N 17), к операциям, совершаемым с использованием платежных карт, относятся: получение наличных денежных средств в иностранной валюте и валюте Российской Федерации, оплата товаров (работ, услуг), иные операции.

Комментарий к статье 849. Сроки операций по счету

1. Коммент. ст. предусматривает сроки совершения некоторых операций по счету: зачисление денежных средств на счет клиента, выдача денежных средств по распоряжению клиента, перечисление денежных средств клиента со счета. Срок совершения данных операций не может превышать один день со дня поступления в банк соответствующего платежного документа. Срок начинает течь в день поступления в банк платежного документа, т.е. наступает на следующий за ним день.

При этом согласно ст.31 Закона о банках срок в один день понимается как операционный день, т.е. часть рабочего дня банка, когда он осуществляет соответствующие операции. В соответствии с п.1.3 раздела 1 части третьей Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утв. Положением ЦБ РФ от 16 июля 2012 г. N 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (Вестник Банка России. 2012. N 56-57) операционный день - это операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций. В соответствии с банковскими правилами и обычаями операционный день заканчивается за два часа до окончания работы банка. В течение операционного дня производятся обслуживание клиентов, прием документов для отражения в учете (кроме консультационной работы, которая может проводиться в течение всего рабочего времени).

Документы, поступающие в операционное время, подлежат оформлению и отражению по счетам кредитной организации в этот же день. Документы, поступившие во внеоперационное время, отражаются по счетам на следующий рабочий день. Порядок приема документов после операционного времени определяется банком и оговаривается в договорах по обслуживанию клиентов. Оплата расчетных и кассовых документов производится в пределах наличия средств на счете плательщика на начало дня и по возможности с учетом поступления средств текущим днем или в пределах суммы "овердрафта", определенной договором.

2. Предусмотренный срок операций по счету предусматривается для осуществления операций со счетом клиента и корреспондентским счетом банка. Буквальное прочтение ст.849 позволяет заключить, что зачисление денежных средств не позже одного дня должно производиться на счет клиента, а перечисление и выдача денежных средств клиента - с корреспондентского счета банка, исполняющего поручение клиента.

Банк считается просрочившим обязанность по своевременному перечислению денежных средств клиента, если не позднее чем на следующий день после поступления в банк платежного документа средства не были зачислены на счет получателя в том же банке при внутрибанковских расчетах, а при наличии средств на корреспондентском счете банка-плательщика поручения клиента не были переданы в этот срок банку-посреднику при межбанковских расчетах (ч.2 п.21 постановления ВС и ВАС N 13/14).

3. Предусмотренный срок не является императивным. Он может быть изменен договором или законом, но только в рамках, установленных коммент. статьей.

Договором может быть предусмотрен более короткий срок для зачисления поступивших на счет клиента денежных средств, т.е. в договоре может быть обусловлена обязанность банка зачислять средства на счет в день поступления в банк платежного документа. Иные сроки зачисления средств, поступивших на счет, законом или договором предусмотрены быть не могут.

Договором, законом или банковскими правилами могут быть предусмотрены иные сроки для выдачи и перечисления денежных средств со счета клиента. Согласно ч.2 ст.31 Закона о банках иной срок может быть предусмотрен также платежным документом. То есть срок в один день может быть как уменьшен, так и увеличен по требованию закона или соглашению сторон. Тем не менее в банковской практике исходят из приоритета сокращения срока между моментом получения расчетного документа и завершением операции.

4. Статья 856 ГК предусматривает ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету. В случае совершения нарушений, ответственность за которые данной нормой не установлена, ответственность банка наступает согласно ч.3 ст.31 Закона о банках - при несвоевременном или неправильном зачислении или списании средств со счета клиента банк выплачивает проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования.

Комментарий к статье 850. Кредитование счета

1. По общему правилу банк осуществляет расчеты со счета клиента в пределах денежных сумм на счете. В договоре банковского счета может быть предусмотрено, что банк должен осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, т.е. предоставлять собственные средства клиенту в кредит с других счетов. Такая операция называется кредитование счета, или овердрафт (от англ. overdraft - "сверх планируемого". Если в договоре банковского счета не предусмотрена возможность овердрафта, стороны могут заключить дополнительное соглашение о нем. В договоре должны быть указаны лимит предоставляемых в кредит средств, срок предоставления кредита, процентная ставка по овердрафту.

Допускается кредитование только того счета, овердрафт которого предусмотрен законом и банковскими правилами. Например, Положением ЦБ РФ N 385 предусмотрен овердрафт следующих видов счетов: корреспондентского, расчетного (текущего), депозитного. Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Кредит в порядке овердрафта предоставляется немедленно при поступлении расчетных документов в пределах установленного договором лимита суммы.

2. Отношения банка и клиента по кредитованию счета по своей правовой природе являются кредитными, поэтому к ним применяются правила о займе и кредите (гл.42 ГК). Договор банковского счета с условием об овердрафте рассматривается как смешанный договор (п.3 ст.421 ГК, п.15 постановления ВАС N 5). Помимо общих условий для договора банковского счета, он должен содержать предельный размер денежных средств, выдаваемых банком в кредит (лимит), период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом, допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода, а также указание на право банка на безакцептное списание денежных средств со счета клиента.

В договоре банковского счета может быть предусмотрено, что нормы о займе и кредите к отношениям банка и клиента при кредитовании счета не применяются или применяются другие правила. Но следует учитывать, что в связи с особенностями ведения бухгалтерского учета в банках придать отношениям по кредитованию счета иной характер, нежели кредитный, на практике будет, скорее всего, невозможно.

Комментарий к статье 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету

1. Термин "расходы банка на совершение операций по счету", используемый в названии коммент. статьи, не соответствует понятию "оплата услуг банка по совершению операций", раскрываемому в ней. Банк исполняет операции не за свой счет, а за счет клиента, поэтому его расходы при исполнении поручений клиентов возмещаются клиентами независимо от анализируемых правил.

2. По общему правилу, установленному коммент. ст., банк предоставляет услуги клиенту по совершению операций по счету, получая в качестве встречного предоставления возможность пользоваться денежными средствами на счете клиента. Плата за услуги банка в таком случае также устанавливается, но в другой форме (например, установление пониженных процентных ставок процентов за пользование средствами на счете клиента или освобождение банка от обязанности начислять проценты на сумму по счету).

Стороны могут изменить данное правило, включив в текст договора банковского счета условие о том, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций по счету.

Тем не менее в актах Банка России устанавливается принцип обязательной платности расчетных услуг (см.: Положение о плате за услуги Банка России в платежной системе Банка России, утв. ЦБ РФ 17 апреля 2014 г. N 419-П (Вестник Банка России. 2014. N 58); письмо ЦБ РФ от 24 ноября 2000 г. N 173-Т "Об установлении платности расчетных услуг в договоре банковского счета" // Вестник Банка России. 2000. N 66-67).

3. Периодичность взимания платы за услуги банка установлена по общему правилу в один квартал. В договоре может быть предусмотрена иная периодичность взимания платы, например одновременно с совершением операции.

Оплата услуг банка осуществляется за счет денежных средств клиента. В договоре может быть предусмотрена возможность кредитования счета для взимания платы за услуги банка.

Стоимость банковских услуг списывается со счета клиента в безакцептном или в ином порядке, предусмотренном договором. При наличии встречных требований применяется зачет взаимных требований банка и клиента (ст.853 ГК).

4. Законом могут быть предусмотрены особенности оплаты банковских услуг для отдельных видов операций или субъектов. Так, в соответствии со ст.60 НК операции по перечислению налогов в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды осуществляются банками бесплатно; согласно ч.2 ст.23 Закона о ЦБ РФ без взимания комиссионного вознаграждения осуществляет операции со средствами федерального бюджета, средствами бюджетов субъектов РФ и средствами местных бюджетов, а также операции по обслуживанию государственного долга Российской Федерации и операции с золотовалютными резервами.

Комментарий к статье 852. Проценты за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете

1. По общему правилу за пользование денежными средствами на счете клиента банк уплачивает клиенту вознаграждение в виде начисляемых на сумму по счету процентов. Начисление процентов осуществляется банком ежедневно.

Сумма начисленных процентов зачисляется на счет. Сроки зачисления начисленной суммы процентов на счет клиента устанавливаются в один квартал. Договором могут быть предусмотрены иные сроки зачисления процентов.

2. В договоре банковского счета может быть установлено, что банк не выплачивает проценты за пользование денежными средствами на счете клиента.

Проценты по остаткам средств на счетах, открытых в ЦБ РФ и его учреждениях, не начисляются, кроме случаев, установленных ЦБ РФ или договором (см.: телеграмма ЦБ РФ от 1 марта 1996 г. N 27-96 // Вестник Банка России. 1996. N 11).

3. По общему правилу при отсутствии в договоре размера процентов он устанавливается в размере обычно уплачиваемых банком процентов по вкладам до востребования (ст.838 ГК). В договоре может быть предусмотрен иной размер вознаграждения за пользование денежными средствами на счете клиента. Как правило, вознаграждение клиенту выплачивается в виде годовых процентов.

При наличии встречных требований применяется зачет взаимных требований банка за расчетно-кассовое обслуживание и клиента (ст.853 ГК).

Комментарий к статье 853. Зачет встречных требований банка и клиента по счету

1. В случаях, предусмотренных законом, встречные требования банка и клиента по счету прекращаются зачетом. Часть ст.853 предусматривает закрытый перечень таких требований: это требования банка к клиенту по оплате услуг банка и по кредитованию счета, а также требования клиента к банку по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Статья 410 ГК о прекращении обязательств зачетом не применяется к обязательствам из договора банковского счета. Перечень встречных требований, в отношении которых допускается зачет, не может быть дополнен договором банковского счета (п.5 постановления ВАС N 5). Так, банк не может осуществить зачет своих требований к клиенту по договору кредита и требований клиента к банку по договору банковского счета. Исходя из существа договора банковского счета банк не вправе со ссылкой на ст.410 ГК о зачете не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам (п.4 постановления ВАС N 5).

Таким образом, соглашение банка и клиента о зачете иных, не предусмотренных п.1 ст.853 требований является ничтожным как не соответствующее закону, а зачет, произведенный банком самостоятельно, - необоснованным списанием.

Зачету подлежат только денежные требования, срок исполнения которых наступил.

Договор банковского счета может исключить возможность зачета взаимных требований банка и клиента, указанных в п.1 ст.853.

2. Зачет встречных требований осуществляется самостоятельно банком без предварительного согласования с клиентом. Обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (п.3 Письма ВАС N 65), независимо от того, когда банк совершил соответствующие действия по зачету (записи в бухгалтерских книгах и т.п.).

Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете. Порядок и сроки информирования определяются в договоре банковского счета. Если стороны не согласовали такой порядок, применяются обычные для банковской практики порядок и сроки предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете (как правило, уведомление о зачете направляется клиенту одновременно с представлением очередной выписки по счету).

4. Общие нормы гражданского законодательства о зачете (ст.410 ГК) могут быть применены, только если договор банковского счета прекращен. При расторжении договора банковского счета в силу общих положений ГК о зачете может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (п.5 постановления ВАС N 5).

Комментарий к статье 854. Основания списания денежных средств со счета

1. Основанием для списания денежных средств со счета является распоряжение клиента. В соответствии с п.1.9 Положения N 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, которые оформляются по общему правилу в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также могут быть на бумажных носителях.

Положение N 383-П предусматривает следующие виды распоряжений, на основании которых осуществляется перевод денежных средств: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера. Перечень и описание их реквизитов приводится в приложениях к Положению N 383-П. Указанием ЦБ РФ от 24 декабря 2012 г. N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" (Вестник Банка России. 2013. N 15) предусмотрено распоряжение в форме банковского ордера.

2. В соответствии с п.1.9 Положения ЦБ N 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям не только клиентов, но и по распоряжениям взыскателей средств и банков. Помимо распоряжения клиента ч.2 ст.854 предусматривает следующие основания для списания денежных средств со счета без согласия клиента: решение суда, прямое указание закона, соответствующее условие договора между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке производится на основании представленного в банк платежного требования или инкассового поручения.

По решению суда в соответствии с п.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк расчетных документов. Согласно ст.8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем одновременно с заявлением о взыскании.

3. Под законом, который может предусматривать безакцептное списание средств со счета, понимаются ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Так, в соответствии со ст.46 НК при неуплате налога в срок взыскание налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках осуществляется в принудительном порядке направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Также безакцептное списание предусмотрено при предъявлении в кредитную организацию исполнительных документов, закрытый перечень которых предусмотрен ст.12 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с Положением ЦБ от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", получив исполнительный документ и заявление взыскателя, банк их регистрирует и составляет инкассовое поручение (Вестник Банка России. 2006. N 30).

При поступлении в банк платежных документов со ссылкой на нормативные акты субъектов РФ и местных органов власти без указания оснований, предусмотренных федеральными законами, бесспорное списание денежных средств со счета не допускается. Расчетные документы исполняются банком в порядке предварительного акцепта клиентом (платежные требования) либо возвращаются банком без исполнения в банк взыскателя (инкассовые поручения).

Подзаконные акты не могут устанавливать случаи применения бесспорного списания средств со счета. Исключение предусмотрено для подзаконных актов, принятых до вступления в действие части второй ГК. Если такие акты устанавливают бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу на основании ст.4 Вводного закона (п.6 постановления ВАС N 5).

4. Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента.

При этом не является основанием безакцептного списания признание должником суммы долга по претензии, если досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров для определенной категории споров установлен законом или договором. Однако стороны, предусматривая в основном договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в него и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета. В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре). В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности. Такой иск подлежит рассмотрению по существу.

Если же при изложенных обстоятельствах кредитор списал признанную должником сумму в бесспорном порядке, должник вправе предъявить иск об обратном взыскании указанной суммы. При рассмотрении такого иска арбитражный суд оценивает обоснованность требований к должнику и принимает решение с учетом данного обстоятельства (п.1 Письма ВАС N 6).

5. В соответствии с телеграммой от 12 февраля 1996 г. Минфина России N 3-А1-18 и ЦБ РФ N 237 (Вестник Банка России. 1996. N 8) средства бюджетов, поступившие на бюджетные счета учреждений и организаций от вышестоящих распорядителей средств, органов федерального казначейства и финансовых органов на выплату заработной платы и тому подобные цели, не могут быть списаны в безакцептном порядке или направлены по иному назначению.

6. Списание денежных средств со счета, произведенное банком без предусмотренного законом основания или по иным основаниям, считается необоснованным. Необоснованное списание банком со счета денежных средств влечет ответственность банка в форме неустойки, исчисляемой в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК (ст.856 ГК).

Комментарий к статье 855. Очередность списания денежных средств со счета

1. Порядок списания денежных средств со счета клиента зависит от того, достаточно ли на счете денежных средств для удовлетворения поступающих требований. Банк обязан при приеме к исполнению каждого распоряжения контролировать достаточность денежных средств на банковском счете плательщика. Достаточность денежных средств определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня.

При наличии на счете денежных средств их списание со счета производится в календарной очередности - в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание.

Иной порядок списания денежных средств со счета может быть предусмотрен законом. В настоящее время такого закона нет.

Стороны своим соглашением не могут предусмотреть иной порядок списания средств со счета. Такой договор не допустим ни между банком и клиентом, ни между клиентом банка и его контрагентом по договору.

2. Если денежных средств на счете недостаточно для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание осуществляется в порядке очередности, предусмотренной п.2 ст.855, которая устанавливает пять очередей требований, по которым может производиться списание. Прежняя редакция п.2 ст.855, предусматривавшая шесть очередей, была признана неконституционной (постановление Конституционного Суда от 23 декабря 1997 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности п.2 ст.855 ГК РФ и ч.6 ст.15 закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в связи с запросом Президиума ВС РФ (СЗ РФ. 1997. N 52. Ст.5930)), поэтому третья и четвертая очереди объединялись ежегодным законом о федеральном бюджете на очередной год до внесения соответствующих изменений ФЗ "О внесении изменений в статью 855 части второй ГК РФ" (СЗ РФ. 2013. N 49. Ст.6346).

Списание денежных средств по требованиям одной очереди производится в порядке календарной очередности поступления документов. Исполнение расчетных документов осуществляется только по требованиям, срок платежа по которым уже наступил. Если клиент имеет в банке несколько счетов одного вида, очередность списания определяется отдельно по требованиям, предъявленным к каждому счету.

Требования залогодержателей в отдельную очередь не выделяются, так как денежные средства, находящиеся на банковском счете, не могут быть предметом залога (п.3 информационного письма ВАС от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник ВАС. 1998. N 3).

3. К первой очереди относятся требования по исполнительным документам о возмещении вреда жизни и здоровью, а также о взыскании алиментов. К первой очереди не могут быть отнесены аналогичные требования по иным документам, кроме исполнительных. Так, заявление плательщика о добровольной уплате алиментов не является исполнительным документом, поэтому перечисление на его основании производится по пятой группе очередности платежей (письмо ЦБ РФ от 7 мая 1996 г. N 17-2-13/318 "Об очередности платежей с расчетных, текущих, бюджетных счетов юридических лиц" // Документ опубликован не был).

Во вторую очередь производится списание по исполнительным документам о выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

К третьей очереди относятся требования по платежным документам, предусматривающим, во-первых, платежи по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а во-вторых - отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, а именно - по поручениям налоговых органов и органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм задолженности по уплате налогов и сборов и страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, фактически третью очередь требований составили платежи в бюджеты и платежи по оплате труда по любому расчетному документу, кроме исполнительных документов.

В четвертую очередь производится списание денежных средств по другим денежным требованиям на основании исполнительных документов, помимо отнесенных к предыдущим очередям.

Наконец, в пятую очередь производится списание денежных средств по требованиям, отнесенным п.2 ст.855 к шестой очереди, - по другим платежным документам.

4. Платежи, отнесенные к одной очереди, производятся после оплаты требований предыдущей очереди.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо заднем получения акцепта плательщика. Не возвращаются отправителям распоряжения по платежам третьей и четвертой очереди, а также распоряжения взыскателей средств пятой очередности списания и в случаях, предусмотренных законом или договором, о чем отправителям высылаются уведомления (кроме случаев, когда плательщиком является физическое лицо). Такие распоряжения помещаются банков в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и их исполнения в срок и в порядке очередности списания (п.2.10 Положения ЦБ РФ N 383-П).

5. Очередность списания денежных средств, предусмотренная п.2 ст.855, императивно устанавливает порядок списания. Другая очередность не может быть установлена ни другим законом, ни договором.

Комментарий к статье 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету

1. Ответственность банка предусмотрена за следующие правонарушения: несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, необоснованное списание средств со счета клиента, невыполнение указаний клиента о перечислении или выдаче денежных средств со счета.

Несвоевременным зачислением считается зачисление на счет клиента денежных средств позднее чем на следующий день после поступления платежного документа (ст.849 ГК). Просрочка влечет ответственность по ст.856, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены в срок на счет в том же банке, а при межбанковских расчетах - если при наличии средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника поручения о перечислении средств не были переданы в срок банку-посреднику (п.21 постановления ВС и ВАС N 13/14).

Необоснованным списанием является списание денежных средств со счета, произведенное банком в сумме большей, чем предусмотрено в платежном документе; списание без соответствующего платежного документа; списание с нарушением требований закона (например, без предусмотренного законом основания или по иным основаниям, не предусмотренным ст.854 ГК) (п.21 постановления ВС и ВАС N 13/14).

Невыполнение указаний клиента может заключаться, например, в непредставлении в банк получателя средств расчетных документов для их зачисления на счет получателя после списания со счета клиента-плательщика, в отказе выдать денежные средства в наличной форме через кассу и т.п.

2. Ответственность банка предусмотрена в виде процентов на сумму денежных средств, операции с которыми банк совершил ненадлежащим образом. Неустойка, предусмотренная ст.856, считается законной (п.20 постановления ВС и ВАС N 13/14). Размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) клиента учетной ставкой банковского процента.

Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) - это ставка процентов, начисляемых на привлеченные средства, установленная Банком России для коммерческих банков. Ее размер определяется на день, когда операция по зачислению, перечислению или выдаче была произведена, а при необоснованном списании - на день восстановления на счете средств. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то процентная ставка определяется на день предъявления иска или вынесения судебного решения (п.21 постановления ВС и ВАС N 13/14).

Проценты начисляются со дня ненадлежащего совершения операции по счету по день надлежащего исполнения распоряжения клиента. При необоснованном списании неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до дня их восстановления на счете.

Помимо неустойки клиент вправе требовать одновременного начисления на сумму на счете процентов за пользование банком этими средствами в соответствии с условиями договора банковского счета. В соответствии с п.10 постановления ВАС N 5 проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента фактического списания соответствующей суммы со счета клиента. Если банк, не исполняя поручение клиента, не списывает средства со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете.

Убытки, причиненные клиенту ненадлежащим совершением операций по счету, возмещаются только в том случае, если их размер превышает сумму процентов, и только в размере такого превышения. Если банк допускает просрочку в возмещении убытков, то с момента вступления в законную силу решения суда об их возмещении, если иной срок не предусмотрен в законе, на сумму убытков кредитор вправе начислить проценты согласно п.1 ст.395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, если обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п.23 постановления ВС и ВАС N 13/14).

Кроме того, за банком сохраняется обязанность выполнить свое обязательство перед клиентом в натуре. Например, при необоснованном списании банк должен вернуть неправильно списанные и перечисленные средства на счет клиента.

Согласно п.8 постановления ВАС N 5 при просрочке исполнения платежного поручения клиент вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения данного поручения (отозвать поручение) и потребовать восстановления непереведенной суммы на его счете.

3. За иные правонарушения банка, не предусмотренные ст.856, ответственность наступает согласно ст.31 Закона о банках - в форме неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.20 постановления ВС и ВАС N 13/14). К таким нарушениям можно отнести, например, несвоевременное списание денежных средств со счета, неправильное зачисление денежных средств (ошибочное зачисление на иной счет, чем предполагал клиент) и др.

Кроме того, законом может быть предусмотрена ответственность банка за отдельные правонарушения (например, ст.866 ГК и др.). Так, согласно ст.60 НК за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком обязанности по перечислению налогов и сборов налогоплательщика в бюджетную систему банк несет ответственность, предусмотренную налоговым законодательством, а при неоднократном нарушении в течение одного календарного года налоговый орган может обратиться в ЦБ РФ с ходатайством об аннулировании лицензии на осуществление банковской деятельности.

4. Как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие нарушения своих обязательств контрагентами банка, например, организацией почтовой связи или иной службой связи. В данных случаях также не применяются правила об ограниченной ответственности (ст.400 ГК, п.9 постановления ВАС N 5).

Комментарий к статье 857. Банковская тайна

1. Одной из обязанностей банка по договору банковского счета является обязанность гарантировать тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Данные сведения составляют банковскую тайну. В соответствии со ст.26 Закона о банках к банковской тайне также относятся сведения о корреспондентах клиентов банка.

Обязанность хранить банковскую тайну лежит не только на банке, но и на его служащих, а также на иных лицах (на аудиторских и иных организациях, на уполномоченном органе, осуществляющем меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, на их должностных лицах и работниках и т.д.), в силу осуществления своих профессиональных обязанностей получивших сведения, составляющие банковскую тайну.

2. Раскрывать сведения, составляющие банковскую тайну, может сам клиент или его представитель. Банк может представить сведения, составляющие банковскую тайну, в бюро кредитных историй. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк может представить такие сведения государственным органам и их должностных лицам. Порядок выдачи банком справок по счетам и иной информации заинтересованным лицам предусмотрен в ст.26 Закона о банках. Банк выдает справки по счетам клиентам, судам, арбитражным судам, Счетной палате, налоговым и таможенным органам, органам принудительного исполнения актов в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Кроме того, обязанность предоставить информацию, составляющую банковскую тайну, может быть предусмотрена иными законами. Так, п.1 ст.25 Закона о защите конкуренции обязывает коммерческие организации, а значит, и банки в том числе, представлять документы и информацию, в том числе составляющую охраняемую законом тайну, антимонопольному органу по его мотивированному требованию, основанному на возложенных на него полномочиях. В то же время Банк России в силу п.2 ст.25 Закона о защите конкуренции не обязан разглашать банковскую тайну по запросу антимонопольного органа.

3. Если банк разгласил сведения, составляющие банковскую тайну, клиент может потребовать от банка возмещения причиненных убытков, а также возмещения морального ущерба в соответствии со ст.151-152 ГК. Если банк допускает просрочку в возмещении убытков, то с момента вступления в законную силу решения суда об их возмещении, если иной срок не предусмотрен в законе, на сумму убытков кредитор вправе начислить проценты согласно п.1 ст.395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, если обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п.23 постановления ВС и ВАС N 13/14).

Кроме того, ст.183 УК предусматривает уголовную ответственность за разглашение банковской тайны, а служащие могут нести дисциплинарную ответственность.

Ответственность за разглашение банковской тайны лежит не только на банке, но и на иных лицах, которые в силу выполнения своих профессиональных обязанностей или возложенных полномочий получили доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну (см., например, ст.26 Закона о защите конкуренции).

4. Правила о банковской тайне распространяются также на отношения по договору банковского вклада. Обязанность по ее сохранению лежит на кредитной и иных организациях, а также на организации, осуществляющей обязательное страхование вкладов.

Комментарий к статье 858. Ограничение распоряжения счетом

1. Клиент вправе распоряжаться денежными средствами на счете по своему усмотрению. Ограничение его прав по распоряжению не допускается.

2. Закон предусматривает исключения из названного выше общего правила. Ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами допускается при наложении ареста на денежные средства на счете и при приостановлении операций по счету. Случаи ареста и приостановления операций по счету предусматриваются законом.

Арест денежных средств, находящихся на счете, - это временное прекращение по счету расходных операций, произведенное без расторжения договора банковского счета. Арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения (ст.27 Закона о банках). Следует иметь в виду, что арест налагается не на счет, а на денежные средства на счете в пределах заявленных сумм, а также на остаток электронных денежных средств.

В соответствии со ст.81 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в банк направляется постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. Если реквизиты счета должника неизвестны, в банк направляется постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на счета в размере задолженности. Банк обязан незамедлительно исполнить полученное постановление и сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов и размер денежных средств, арестованных по каждому счету. Исполнение постановления заключается в прекращении всех расходных операций по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Поступающие на счет денежные средства зачисляются на счет, как и до наложения ареста.

Арест рассматривается законодательством как обеспечительная мера, поэтому должен соответствовать заявленным требованиям: быть связанным с предметом спора, соразмерным с требованием, необходимым и достаточным для обеспечения судебного акта и предотвращения ущерба. Арест налагается только в том случае, если его неналожение может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Арест денежных средств на счете может выступать как мера обеспечения иска (ст.91 АПК, ст.140 ГПК), мера обеспечения исполнения судебных актов (ст.100 АПК, ст.213 ГПК), мера обеспечения имущественных взысканий или возможной конфискации имущества (ст.115 УПК).

3. Приостановление операций по счету - второе основание для ограничения свободы клиента в распоряжении денежными средствами на счете. Случаи его применения также должны быть указаны в законе.

Так, в налоговом законодательстве приостановление операций по счету рассматривается как один из способов обеспечения исполнения решения о взыскании налоговых платежей и сборов, а также может применяться как мера воздействия на налогоплательщика, не представляющего налоговые декларации. В соответствии со ст.76 НК приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов. Приостановление означает прекращение всех расходных операций по счету, кроме операций по списанию денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды и платежей, относящихся к предыдущей группе очередности (т.е. первой и второй очередей), предусмотренной ст.855 ГК. Расходные операции прекращаются как в отношении остатков денежных средств на момент приостановления операций налогоплательщика, так и в отношении денежных средств, которые будут поступать на его счета в дальнейшем. Если операции по счету приостанавливаются в связи с возникшей недоимкой налоговых платежей, прекращение расходных операций производится в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций по счету. Если налоговый орган принял такое решение по другому основанию (непредставление налоговой декларации), то прекращение операций осуществляется по всем суммам на счете.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплателыцика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде. Решение налогового органа подлежит безусловному исполнению банком. Банк обязан сообщить налоговому органу об остатке денежных средств не позднее чем на следующий день после получения решения.

Прекращение операций по счету продолжается до принятия налоговым органом решения об отмене приостановления операций по счету.

Комментарий к статье 859. Расторжение договора банковского счета

1. Прекращение договора банковского счета осуществляется по общим правилам о прекращении обязательств (гл.26 ГК). Прекращение договора является основанием для закрытия банковского счета. Запись о закрытии лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов.

Наличие ограничений на распоряжение денежными средствами клиентом (ст.858 ГК) не является препятствием для закрытия счета. Но при наличии денежных средств на счете клиента запись в Книге регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств. При отсутствии денежных средств на счете запись производится не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора (п.8.5 Инструкции ЦБ РФ N 153-И).

После прекращения договора расходные и приходные операции по счету не осуществляются, денежные средства, поступившие клиенту, возвращаются отправителю.

Статья 859 устанавливает случаи и порядок одностороннего расторжения договора банковского счета.

2. Одностороннее расторжение договора по инициативе клиента допускается в любое время по заявлению клиента о закрытии счета без объяснения причин.

Договор считается расторгнутым с момента получения банком заявления о расторжении договора либо с момента, указанного в заявлении (п.13 постановления ВАС N 5).

Наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения договора. Неисполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания (п.16 постановления ВАС N 5).

Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на свободное расторжение договора, поэтому условие договора банковского счета об ограничении права клиента расторгнуть договор в зависимости от факта невозвращения клиентом банку кредита либо по каким-то другим причинам рассматривается как ничтожное (п.11 постановления ВАС N 5).

3. Одностороннее расторжение договора по инициативе банка допускается, если на счете клиента в течение двух лет отсутствуют денежные средства и операции по счету. Банк должен предупредить клиента в письменной форме о расторжении договора. Если на счет клиента в течение двух месяцев со дня уведомления не поступили денежные средства, договор считается расторгнутым с момента истечения данного срока.

Норма п.1.1, введенная ФЗ от 18 июля 2005 г. N 89-ФЗ "О внесении изменений в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (РГ. 2005. 20 июля), имеет обратную силу, т.е. распространяется на отношения, возникшие из договоров банковского счета, заключенных до 20 июля 2005 г.

4. С 30 июня 2013 г. вступила в действие ст.6 ФЗ от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям", дополнившая п.1 коммент. ст. подп.1.2, который устанавливает второе основание для одностороннего расторжения договора по инициативе банка.

Таким основанием являются установленные законом случаи: во-первых, если клиент - иностранный налогоплательщик в течение пятнадцати дней после принятия решения об отказе от совершения операции не представляет информацию, необходимую для его идентификации в качестве клиента - иностранного налогоплательщика или не дает согласия на передачу информации в иностранный налоговый орган (п.2 ст.4 ФЗ от 28 июня 2014 г. N 173-ФЗ "Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами" (СЗ РФ. 2014. N 26 (часть 1). Ст.3379)); а во-вторых, кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с Законом о противодействии легализации преступных доходов либо возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.5.2 и 11 ст.7 Закона о противодействии легализации преступных доходов).

В указанных случаях банк обязан письменно уведомить клиента о решении расторгнуть договор банковского счета. Со дня направления клиенту такого уведомления до дня расторжения договора (т.е. в течение шестидесяти дней со дня направления уведомления о расторжении договора) банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением: 1) начисления процентов в соответствии с договором банковского счета; 2) перечисления обязательных платежей в бюджет; 3) операций, предусмотренных п.3 коммент. ст. (выдачи клиенту остатка денежных средств, перечисления остатка денежных средств по указанию клиента на другой счет, пр.).

Через шестьдесят дней после направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета договор считается расторгнутым.

5. В судебном порядке договор банковского счета может быть расторгнут по требованию банка в случаях, закрытый перечень которых предусмотрен законом.

1) По общему правилу банковский счет открывается клиенту для осуществления расчетных операций. Если такие операции не производятся в течение одного года, банк может потребовать в судебном порядке расторжения договора. Если по счету клиента производятся иные, не расчетные операции (предоставление выписок, переоформление счета в связи с изменением наименования клиента и т.п.), они не прерывают годичного срока.

Договором банковского счета может быть предусмотрен иной срок либо возможность отсутствия операций по счету клиента в любое время.

2) Банковскими правилами или договором может быть установлен минимальный размер денежной суммы, которая должна находиться на счете клиента. Если сумма средств на счете окажется меньше установленного минимума, банк должен предупредить об этом клиента в письменной форме. Если в течение одного месяца со дня предупреждения денежная сумма на счете восстановится до указанного уровня, основания для расторжения договора отпадают. Восстановление может быть долгосрочным, но может быть и кратковременным. Однократное непродолжительное увеличение остатка до минимального размера и выше, произведенное в течение одного месяца, прерывает данный срок. Банк должен вновь направить клиенту предупреждение для начала течения нового срока.

При сохранении размера денежной суммы ниже установленного минимума в течение одного месяца банк может потребовать в судебном порядке расторжения договора.

Если минимальный размер денежной суммы на счете не указан ни в банковских правилах, ни в договоре, банк не может требовать расторжения договора по данному основанию.

6. При расторжении договора банковского счета остаток денежных средств возвращается клиенту не позднее семи дней после получения письменного заявления клиента. Сумма выдается клиенту в наличной форме через кассу банка либо перечисляется на другой счет по указанию клиента.

Денежное обязательство банка включает не только остаток средств на счете, но и суммы, списанные по поручению клиента с его счета, но не перечисленные с корреспондентского счета банка (п.12 постановления ВАС N 5).

Основанием для возвращения остатка по счету клиенту является заявление клиента, направленное в банк. Банк не вправе требовать от клиента платежного поручения о перечислении остатка на счете. Клиент может подать заявление о распоряжении остатком по счету отдельным документом или дать распоряжение о порядке выплаты остатка в заявлении о закрытии банковского счета. Отсутствие такого заявления не влечет обязанности банка производить выплаты с закрытого счета.

В то же время следует учитывать, что само по себе заявление о перечислении остатка по счету не является доказательством расторжения договора банковского счета. Таким доказательством считается заявление о расторжении договора (закрытии счета) (п.13 постановления ВАС N 5).

Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств по счету и суммы по неисполненным платежным поручениям, наступает ответственность банка в соответствии со ст.395 ГК (п.14 постановления ВАС N 5).

7. Законом N 134-ФЗ введен новый абз.2 п.3 коммент. ст., устанавливающий обязанность банка зачислять невостребованные клиентом денежные средства на специальный счет в Банке России. Специальный счет открывается Банком России по заявлению кредитной организации, договор банковского счета для этого не заключается. По заявлению банка открывается один специальный счет независимо от количества расторгаемых договоров банковского счета.

Остаток денежных средств на счете зачисляется на специальный счет через шестьдесят дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета, если клиент не явился за его получением или не дал указания банку о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет. После перевода остатка денежных средств на специальный счет банковский счет клиента закрывается.

Порядок открытия и ведения специального счета, а также порядок зачисления и возврата денежных средств со специального счета установлен в Указании Банка России от 15 июля 2013 г. N 3026-У "О специальном счете в Банке России" (Вестник Банка России. 2013. N 47).

8. При расторжении договора банковского счета счет клиента в банке закрывается.

Запись о закрытии лицевого счета производится в Книге регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств (при наличии денежных средств на счете) или рабочего дня, следующего за днем прекращения договора (при отсутствии денежных средств на счете).

Если договор банковского счета заключен на условиях кредитования счета, то после получения банком заявления о закрытии счета договор считается измененным согласно ст.450 ГК. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон применяются правила о займе и кредите (гл.42 ГК, п.15 постановления ВАС N 5).

Комментарий к статье 860. Счета банков

1. Банковские счета делятся на счета клиентов и счета банков. Последние открываются банками по договору с другими банками-клиентами с целью осуществления последними расчетных операций. Для счетов обоих видов законом предусмотрен одинаковый правовой режим, установленный гл.45 ГК.

К счетам банков относятся корреспондентские счета, корреспондентские субсчета и другие счета (счета межфилиальных расчетов, клиринговые счета и др.). Так, в соответствии с п.3.2 Положения о платежной системе Банка России, утв. ЦБ РФ 29 июня 2012 г. N 384-П (Вестник Банка России. 2012. N 36), для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет. Корреспондентский счет предназначен для отражения расчетов, производимых одной кредитной организацией по поручению и за счет другой на основании заключенного между ними корреспондентского договора. Такой счет открывается банку в подразделениях ЦБ РФ или в других кредитных организациях. Выделяют корреспондентские счета лоро ("ваш счет у нас"), которые открываются банком своему корреспонденту, и счета ностро ("наш счет у вас"), которые открываются в банке-корреспонденте. Счет ностро в одном банке является счетом лоро у банка-корреспондента. Корреспондентский субсчет открывается, например, кредитной организацией своему филиалу в подразделении сети Банка России.

2. К счетам клиентов относятся счета по вкладу, накопительные, депозитные, аккредитивные, ссудные и др. (подробнее см. комментарий к ст.848 ГК), на которые не распространяются правила коммент.гл.

Счетами клиентов, на которые распространяются правила коммент.гл., являются открывается баками текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов (п.2.1 Инструкции ЦБ РФ N 153-И). Текущие счета открываются для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, а расчетные счета - для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью, с частной практикой или с достижением уставных целей. Счет доверительного управления открывается доверительному управляющему для осуществления операций, связанных с деятельностью по доверительному управлению.

К специальным банковским счетам п.2.8 Инструкции ЦБ РФ N 153-И относит: специальные банковские счета банковского платежного агента, банковского платежного субагента, платежного агента, поставщика, торговый банковский счет, клиринговый банковский счет, счет гарантийного фонда платежной системы, номинальный счет, счет эскроу, залоговый счет, специальный банковский счет должника. Торговый банковский счет и клиринговый счет (ст.15 и 16 Закона "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (СЗ РФ. 2011. N 7. Ст.904)) - это разновидности банковских счетов для учета денежных средств, предназначенных для клиринговой деятельности, операции по которым осуществляются на основании распоряжений клиринговой организации без распоряжения владельца счета.

Не появились в гл.45 ГК отдельные параграфы о новых видах банковских счетов, которые были предусмотрены Проектом ГК РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями, предусмотренными проектом ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (М., Проспект. 2012)): банковский счет в драгоценных металлах, совместный счет, накопительный счет создаваемого юридического лица, публичный депозитный счет, карточный счет, залоговый счет. Некоторые из этих видов счетов в настоящее время хотя и не поименованы в ГК, тем не менее фактически распространены на практике. Например, накопительный счет существует как внутрибанковский, а не самостоятельный банковский счет, и на него не распространяются нормы гл.45 ГК. Специальным законодательством (конкурсным) выделяется специальный залоговый счет (см. также п.2.8 Инструкции ЦБ N 153-И). Депозитный счет, который открывается судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение (п.2.9 Инструкции ЦБ N 153-И), сегодня можно квалифицировать как номинальный счет.

Проект ГК выделял три вида счетов, на которых должны учитываться денежные средства, не принадлежащие владельцу счета: счет эскроу, номинальный счет, публичный депозитный счет (которые должны были открываться на основании, соответственно, договора счета эскроу, договора номинального счета и договора публичного депозитного счета). Ныне действующим кодексом восприняты два первых вида счета (номинальный и эскроу). Отличие номинального счета от публичного депозитного виделось авторам законопроекта в основании открытия счета - частноправовом (в случае номинального счета) или публично-правовом (в случае публичного депозитного счета). Нормы ст.860.1 ГК в действующей редакции позволяет говорить об объединении обеих договорных конструкций (договора номинального счета и договора публичного депозитного счета) в одну. Кроме того, представляется, что выделяемый п.2.7 Инструкции ЦБ N 153-И в отдельную группу счет доверительного управления можно квалифицировать также как номинальный счет.

Правила гл.45 распространяются на расчетные счета, в том числе номинальный счет и счет эскроу.

Комментарий к статье 860.1. Договор номинального счета

1. Законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2013. N 51. Ст.6699) гл.45 ГК дополнена нормами о договоре номинального счета. Номинальный счет открывается клиенту (например, доверительному управляющему, арбитражному управляющему, брокеру, форекс-дилеру, опекуну, попечителю, исполнителю завещания, организатору торгов, сервисному агенту по ипотечным ценным бумагам, номинальному держателю ценных бумаг, агенту, комиссионеру, нотариусу, пр.), в управлении и (или) владении которого находятся денежные средства бенефициара, для совершения операций с денежными средствами бенефициара и обособления его денежных средств от денежных средств номинального владельца счета.

Владельцем номинального счета может быть юридическое лицо, физическое лицо, индивидуальный предприниматель и физическое лицо, занимающееся в установленном законом порядке частной практикой.

Закрытого перечня случаев открытия номинального счета закон не предусматривает. Так, например, в соответствии с п.1 ст.1018 ГК для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет - таким счетом является номинальный счет, поскольку имущество, в том числе денежные средства, переданные в доверительное управление, обособляется от другого имущества собственника и имущества доверительного управляющего. Также номинальным счетом является специальный брокерский счет, предусмотренный п.3 ст.3 Закона о рынке ценных бумаг. Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На таком счете находятся денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам, совершенным брокером на основании договоров с клиентами. Положение ЦБ РФ N 385-П предусматривает ведение балансового счета "номинальный счет опекунов или попечителей, бенефициарами по которому являются подопечные".

2. Один номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами нескольких бенефициаров. В таком случае кредитная организация должна учитывать денежные средства каждого бенефициара на специальных разделах номинального счета, если законом или договором обязанность по учету денежных средств бенефициаров не возложена на владельца счета.

В законе может быть предусмотрено исключение из названного общего правила и установлены случаи, когда на номинальном счете могут учитываться денежные средства только одного бенефициара. Так, в соответствии с п.3.2 ст.19 ФЗ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (СЗ РФ. 2008. N 17. Ст.1755) отдельный номинальный счет открывается опекуну или попечителю на каждого подопечного.

3. Существенные условия любого договора банковского счета, помимо предмета, предусмотрены в ч.2 ст.30 Закона о банках. Данные условия являются существенными и для договора номинального счета: 1) условие о цене (стоимости банковских услуг); 2) сроки выполнения операций по счету; 3) условие об имущественной ответственности за нарушение договора, в том числе нарушение сроков осуществления платежей; 4) порядок расторжения договора.

Дополнительные существенные условия договора номинального счета предусмотрены в п.2 коммент. ст. Такими особыми существенными условиями являются: 1) указание бенефициара или указание порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах; 2) указание основания участия бенефициара в отношениях по договору номинального счета.

Основанием участия бенефициара в отношениях по данному договору может быть либо а) основная сделка между бенефициаром и владельцем счета, на основании которой владелец счета управляет денежными средствами бенефициара (например, договор доверительного управления имуществом, агентский договор или т.п.); либо б) основание по закону (например, в соответствии со ст.42 Положения о переводном и простом векселе по наступлении срока платежа должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя - в таком случае должник выступает депонентом, векселедержатель - бенефициаром, а владельцем счета является нотариус, служба судебных приставов, суд или другое компетентное лицо или орган). Таким образом, основание договора номинального счета может быть как частно-правовым, так и публично-правовым.

Сведения о порядке фиксирования сведений о бенефициаре и об основании его участия в отношениях по договору номинального счета включаются в банковские правила (внутренние документы кредитной организации).

4. Использование денежных средств на номинальном счете должно производиться в интересах бенефициара. Поэтому п.3 коммент. ст. предусматривает возможность расширения функций кредитной организации при заключении договора номинального счета в отличие от общих правил о договоре банковского счета.

В частности, законом или договором на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара в пределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором. Так, например, если суммарный размер денежных средств, находящихся на номинальном счете в одном банке, превышает предусмотренный Законом о страховании вкладов размер возмещения по вкладам, банк не позднее следующего рабочего дня уведомляет опекуна или попечителя, а также орган опеки и попечительства о сумме такого превышения и о последствиях такого превышения (п.3.1 ст.19 ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Такая дополнительная обязанность банка может быть предусмотрена договором номинального счета с участием бенефициара.

Комментарий к статье 860.2. Заключение договора номинального счета

1. Еще одной особенностью договора номинального счета по сравнению с договором банковского счета является форма договора номинального счета.

Общим для всех договоров банковского счета является правило о простой письменной форме договора, однако отличием договора номинального счета является возможность его составления только в виде единого документа, подписанного сторонами (владельцем счета и кредитной организацией).

Реквизитом такого документа, отсутствие которого расценивается как несоблюдение письменной формы договора, является дата заключения договора номинального счета.

2. Законом выделяется две разновидности договора номинального счета: 1) с участием бенефициара; 2) без участия бенефициара.

Договор номинального счета с участием бенефициара является трехсторонним договором, поскольку бенефициар назван участником договора, т.е. его стороной. Волеизъявление бенефициара отражается на договоре в виде его подписи в силу прямого указания закона. Бенефицар является стороной договора номинального счета, у которой имеются только права, но нет обязанностей в отличие от других сторон договора - банка и владельца счета.

Гражданский кодекс предусматривает особенности договора номинального счета с участием бенефициара. В таком договоре, во-первых, могут быть расширены функции кредитной организации (п.3 ст.860.1 ГК); во-вторых, бенефициар имеет право требовать от банка представления ему сведений, составляющих банковскую тайну, независимо от упоминания о таком праве в договоре (п.2 ст.860.4 ГК); наконец, в-третьих, по общему правилу такой договор может быть изменен или расторгнут только с согласия бенефициара (п.1 ст.860.6 ГК).

3. Пункт 3 коммент. ст. устанавливает исключение из общего правила о последствиях несоблюдения простой письменной формы договора. Нарушение простой письменной формы договора номинального счета влечет его недействительность.

Дефектом формы в данном случае выступает отсутствие подписи хотя бы одной из сторон, отсутствие единого подписанного обеими сторонами документа, отсутствие на документе даты заключения договора.

4. Если на номинальном счете учитываются денежные средства нескольких бенефициаров, то денежные средства каждого бенефициара должны учитываться банком на специальных разделах номинального счета. По общему правилу такой раздельный учет является обязанностью банка.

Законом или договором номинального счета может быть предусмотрено, что в исключении из общего правила, обязанность по учету денежных средств бенефициаров может быть возложена на владельца счета.

Комментарий к статье 860.3. Операции по номинальному счету

1. Коммент. ст. не ограничивает круг операций, которые могут совершаться по номинальному счету, поэтому банк обязан совершать для клиента операции по указанию владельца счета или взыскателя на основании расчетных документов.

Операции по счету совершаются по указанию владельца счета, а не бенефициара. Так, в соответствии со ст.37 ГК, опекун или попечитель открывает отдельный номинальный счет для учета денежных средств подопечного, на который перечисляются суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, доходы от управления имуществом подопечного и иные выплачиваемые на содержание подопечного средства. Владелец номинального счета распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного.

Операции по номинальному счету совершаются в интересах бенефициара. Не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на номинальном счете, допускается по долгам бенефициара (п.2, 3 ст.72.1 Закона об исполнительном производстве).

2. В исключение из общего правила законом или договором номинального счета может быть ограничен круг операций, которые могут совершаться по указанию владельца счета. Ограничение круга операций по счету может производиться: а) путем определения лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства; б) путем определения лиц, с согласия которых совершаются операции по счету; в) путем определения документов, являющихся основанием совершения операций; г) путем определения иных обстоятельств, позволяющих банку контролировать соблюдение установленных ограничений в совершении операций.

Например, опекун или попечитель распоряжается денежными средствами на номинальном счете подопечного с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ст.37 ГК).

3. По общему правилу, денежные средства, размещенные на номинальных счетах, не подлежат страхованию в соответствии с Законом о страховании вкладов. Таким образом, предусмотренные Законом N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (СЗ РФ. 2004. N 31. Ст.3232) выплаты Банка России не осуществляются по денежным средствам, размещенным на номинальных счетах, залоговых счетах и счетах эскроу.

Исключение из данного общего правила предусмотрено в п.2 ст.5 Закона о страховании вкладов: страхованию подлежат денежные средства, размещенные на номинальных счетах опекунов или попечителей, бенефициарами по которым являются подопечные.

Комментарий к статье 860.4. Предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, бенефициару по договору номинального счета

1. По договору номинального счета без участия бенефициара последний, по общему правилу, не имеет права требовать от банка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну (ст.857 ГК; ст.26 Закона о банках).

Исключение из общего правила может быть предусмотрено в договоре номинального счета без участия бенефициара. Право требовать от банка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, может быть предоставлено бенефициару договором номинального счета.

2. Противоположное общее правило предусмотрено для договора номинального счета с участием бенефициара. По такому договору бенефициар имеет право требовать от банка представления сведений, составляющих банковскую тайну, независимо от упоминания об этом в договоре номинального счета.

Исключений из названного общего правила для договора номинального счета с участием бенефициара законом не предусмотрено. Таким образом, договором номинального счета с участием бенефициара последний не может быть лишен договором права требовать от банка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну.

Комментарий к статье 860.5. Арест или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете

1. Поскольку на номинальном счете находятся денежные средства не владельца счета, а другого лица (бенефициара), то обязательства владельца счета по общему правилу не влияют на состояние номинального счета.

В соответствии с п.1 коммент. ст. приостановление операций по номинальному счету, арест или списание денежных средств по обязательствам владельца счета не допускается. Аналогичное правило содержится в п.2 ст.72.1 и п.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве, согласно которым не допускается обращение взыскания по долгам должника - владельца счета на денежные средства, находящиеся на его номинальном банковском счете.

Исключение из общего правила составляют обязательства, предусмотренные ст.850 и 851 ГК. Расходы владельца счета по обслуживанию номинального счета оплачиваются за счет денежных средств, находящихся на номинальном счете, т.е. за счет бенефициара. За счет денежных средств, находящихся на номинальном счете, осуществляется оплата услуг банка по совершению операций по номинальному счету и по овердрафту номинального счета.

2. На состояние денежных средств на номинальном счете влияют обязательства бенефициара. Согласно п.2 коммент. ст. по обязательствам бенефициара допускается арест или списание денежных средств с номинального счета.

Списание денежных средств с номинального счета допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором номинального счета. Обращение взыскания на денежные средства должника-бенефициара осуществляется в общем порядке (согласно ст.70 Закона об исполнительном производстве): путем перечисления денежных средств с номинального счета, на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов, на депозитный счет подразделения судебных приставов либо на счет, указанный взыскателем.

Арест денежных средств на номинальном счете допускается только по решению суда. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на номинальном счете осуществляется в соответствии со ст.81 Закона об исполнительном производстве.

Комментарий к статье 860.6. Изменение и расторжение договора номинального счета

1. Пункт 1 коммент. ст. предусматривает очередную особенность договора номинального счета с участием бенефициара. Такой договор, по общему правилу, может быть изменен или расторгнут только с согласия бенефициара.

Исключения из общего правила могут быть предусмотрены законом или договором номинального счета.

2. Кроме того, в договоре номинального счета может быть предусмотрено, что в случае поступления в банк заявления владельца счета о расторжении договора номинального счета банк обязан незамедлительно проинформировать об этом бенефициара.

Таким образом, в случае расторжения договора номинального счета, по общему правилу, банк не обязан информировать бенефициара об этом.

3. Остаток денежных средств на номинальном счете при расторжении договора номинального счета, по общему правилу, либо перечисляется на другой номинальный счет владельца по его указанию; либо выдается бенефициару или перечисляется по его указанию на другой счет.

Законом или договором может быть предусмотрена возможность перечисления остатка денежных средств на номинальном счете по указанию бенефициара.

Комментарий к статье 860.7. Договор счета эскроу

1. Счет эскроу - это банковский счет, разновидность специального счета. В литературе также высказывается мнение, что счет эскроу является разновидностью номинального счета (Ефимова Л.Г. О новых видах банковских счетов (выступление на заседании Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России // Предпринимательство и право. Информационно-аналитический портал. 2 апреля 2013 г.). Такие счета также нередко именуются "условно-депозитарными счетами", "счетами условного депонирования" или "счетами залогового депозита". А договор счета эскроу в гл.45 также называется договором условного депонирования денежных средств.

По договору счета эскроу одна сторона (эскроу банк, эскроу-агент) открывает другой стороне (депоненту, владельцу счета) специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств в целях их передачи другому лицу (бенефициару).

Конструкция договора счета эскроу была заимствована из системы англо-американского права, в которой давно и широко применяется, хотя и не в сфере банковской практики. Например, в США эскроу применяется при ипотечных и иных сделках, в которых эскроу-агентами являются некредитные организации и лица. При этом депонированы могут быть не только денежные средства, но и любое другое имущество, поэтому в зарубежной практике эскроу не является банковским счетом. Подобная конструкция предполагалась и в проекте ГК РФ, который предусматривал новую гл.47.1 "Условное депонирование (эскроу)", не вошедшую в новую редакцию ГК в 2013 г., о трехстороннем договоре условного депонирования любого имущества, включая вещи, безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги.

В литературе отмечается, что закрепленная в ст.860.7 конструкция до степени смешения очень похожа на аккредитив. Отличием счета эскроу от аккредитива является условие исполнения: если аккредитив исполняется при предоставлении в банк документов, подтверждающих выполнение всех условий аккредитива (соответствующих условиям аккредитива по внешним признакам), то перечисление со счета эскроу может быть произведено при любом основании, будь то предоставление комплекта документов, наступление определенного условия, срока либо другого события, например, исполнения договорного обязательства между депонентом и бенефициаром или т.п.

2. Не вошедший в окончательную редакцию ГК договор условного депонирования (эскроу) предполагался как трехсторонний договор. Легальная дефиниция договора счета эскроу также сформулирована как дефиниция трехстороннего договора между эскроу банком, депонентом (владельцем счета) и бенефициаром. Такая трактовка, однако, противоречит сущности договора банковского счета (договора между банком и клиентом), разновидностью которого и является договор счета эскроу.

Другим отличием договора счета эскроу от общих правил о договоре банковского счета является невозможность совершать расчетные и кассовые операции владельцем счета. Единственная операция, которая может быть совершена по счету эскроу - это перечисление депонированных денежных средств бенефициару при возникновении оснований, предусмотренных основным договором. Данная операция, таким образом, производится не на основании распоряжения депонента, а на основании распоряжения эскроу-агента.

Такая ситуация, по мнению, например, Л.Г.Ефимовой, приводит к выводу о том, что "счет эскроу не является банковским счетом". По ее мнению, более правильным было бы не заключение дополнительного договора банковского счета, а отдельный внутрибанковский внебалансовый учет чужих денежных средств, переданных клиентом для перечисления третьему лицу при наступлении определенных условий.

3. Договор счета эскроу заключается между эскроу-агентом, депонентом и бенефициаром.

Эскроу-агентом по договору счета эскроу является банк, в котором у депонента открыт банковский счет по договору банковского счета. Обязанностью эскроу-агента является перечисление денежных средств бенефициару при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

Депонентом по договору счета эскроу может быть любой субъект гражданского права, который обязан выплатить денежные средства третьей стороне на основании договора с ней (например, на основании договора купли-продажи, поставки, возмездного оказания услуг или др.). Обязанностью депонента по договору счета эскроу является предоставление эскроу-агенту денежных средств для их учета и блокирования.

Бенефициаром по договору счета эскроу является получатель денежных средств на основании договора с депонентом. Обязанностей по договору счета эскроу бенефициар не имеет.

При заключении договора счета эскроу эскроу-агент открывает своему клиенту, у которого уже есть банковский счет в этом банке, другой специальный счет для резервирования денежных средств депонента в целях их передачи бенефициару при наступлении оснований, предусмотренных договором счета эскроу.

Таким образом, договор счета эскроу является трехсторонним вспомогательным (заключается на основании хозяйственной сделки между депонентом и бенефициаром и только при наличии договора банковского счета между банком и клиентом) договором специального банковского счета. Объектом договора счета эскроу могут быть только денежные средства.

4. В соответствии с п.2 коммент. ст. обязательства по договору счета эскроу могут содержаться как в отдельном договоре счета эскроу (который заключается после совершения основной сделки ее сторонами и банком), так и в основном хозяйственном договоре между депонентом и бенефициаром, в котором банк депонента назван эскроу-агентом.

В последнем случае особое условие о назначении эскроу-агента и необходимости блокирования денежных средств, причитающихся бенефициару по основному договору (продавцу, исполнителю работ или т.п.) включается в основной хозяйственный договор (купли-продажи, аренды, поставки, слияния и поглощения или др.) между депонентом и бенефициаром (соответственно, продавцом и покупателем, арендодателем и арендатором и т.п.).

5. По общему правилу вознаграждение эскроу-агента не выплачивается из денежных средств, находящихся на счете эскроу. В таком случае вознаграждение банка выплачивается депонентом из денежных средств на его банковском расчетном счете.

В исключение из общего правила в договоре счета эскроу может быть предусмотрено, что вознаграждение банку выплачивается из денежных средств, находящихся на счете эскроу, т.е. за счет бенефициара либо за счет депонента, который должен соответствующую сумму вознаграждения перечислить вместе с депонированной суммой на счет эскроу.

6. Несмотря на особенности договора счета эскроу, отмеченные в п.2 комментария к наст.ст., данный договор отнесен законодателем к договору банковского счета, нормы о котором применяются к отношениям сторон в связи с открытием, обслуживанием и закрытием счета эскроу.

Исключения из данного общего правила могут вытекать из существа отношений сторон (см. п.2 комментария к наст.ст.) или предусматриваться в ст.860.7-860.10 ГК.

Например, вознаграждение банка не выплачивается по общему правилу из денежных средств на счете (п.3 коммент. ст.);

Комментарий к статье 860.8. Ограничения по распоряжению денежными средствами и использованию счета эскроу

1. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, ограничено единственной операцией - либо выдачей наличных денежных средств из депонированной суммы бенефициару; либо перечислением депонированной суммы на счет, указанный бенефициаром.

В соответствии с п.3 коммент. ст. указанная операция должна быть совершена в течение десяти дней с момента возникновения оснований, предусмотренных договором условного депонирования денежных средств. Под последним при этом следует понимать договор эскроу.

Под основанием, предусмотренным в договоре эскроу, могут пониматься любые обстоятельства, например, исполнение бенефициаром условий основного договора, предъявление определенного документа или документов (накладной при отгрузке товара, свидетельства о государственной регистрации договора, акта приема-передачи объекта сделки и т.п.), наступление определенного срока или др.

Таким образом, к обязательствам, возникающим из договора счета эскроу, не применяется ст.858 ГК, запрещающая ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Права клиента (владельца счета) на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, не просто ограничены, а исключены, поскольку, перечислив денежные средства на счет эскроу, клиент теряет возможность определять судьбу данных денежных средств и распоряжаться ими любым образом.

2. С момента помещения денежных средств на счет эскроу владелец счета не может ими распоряжаться. Таким образом, формально оставаясь собственником денежных средств, депонент не может осуществлять правомочия пользования и распоряжения. Этим обеспечивается блокирование денежных средств для их выплаты бенефициару до наступления определенных, заранее обусловленных сторонами договора счета эскроу, оснований. Этим для бенефициара снижается риск неполучения цены основного хозяйственного договора, поскольку с помощью договора счета эскроу причитающиеся по нему денежные средства резервируются на отдельном счете, распоряжаться которым депонент не может.

В свою очередь, не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете эскроу, и бенефициар. Последний, являющийся продавцом или исполнителем по основной хозяйственной сделке, получает причитающуюся ему по основной сделке оплату только при условии выполнения определенных условий или достижения определенных обстоятельств. Этим минимизируется риск покупателя или заказчика по основной хозяйственной сделке, являющегося депонентом по договору счета эскроу, оплатить не поставленный товар или не выполненную работу (не оказанную услугу).

Таким образом, договор счета эскроу имеет преимущества и для бенефициара, и для депонента, позволяя им снижать риски, возникающие в процессе заключения хозяйственных сделок, особенно касающиеся момента оплаты.

3. Поскольку распоряжение денежными средствами, находящими на счете эскроу, невозможно, клиент по общему правилу не вправе зачислять на счет эскроу иные денежные средства, помимо депонируемой суммы, указанной в договоре эскроу.

Исключение из данного общего правила может быть предусмотрено в самом договоре эскроу. Например, в договоре может быть предусмотрено, что вознаграждение эскроу банка взимается из денежных средств, находящихся на счете эскроу, для чего депонент обязан перечислить соответствующую сумму вознаграждения банка на счет эскроу.

Комментарий к статье 860.9. Предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, по договору счета эскроу

1. Поскольку договор счета эскроу является трехсторонним, то бенефициар имеет право требовать от банка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну.

Право требовать от банка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, имеет и депонент, как сторона договора счета эскроу.

2. Названное в коммент. ст. правило аналогично правилу о трехстороннем договоре номинального счета (с участием бенефициара). Хотя и в двустороннем договоре номинального счета (без участия бенефициара) бенефициару может быть предоставлено право требовать от банка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну.

Комментарий к статье 860.10. Закрытие счета эскроу

1. Основанием закрытия счета эскроу являются: 1) истечение срока действия договора счета эскроу; 2) иное основание прекращения договора, указанное в договоре счета эскроу; 3) расторжение договора.

Несмотря на то, что счет эскроу является банковским счетом, в соответствии с п.1 коммент. ст. правила о расторжении договора банковского счета, предусмотренные п.1 и 2 ст.859 ГК, к договору счета эскроу не применяются. Фактически также не применяется к договору счета эскроу и п.3 ст.859 ГК, поскольку о судьбе остатка денежных средств на счете эскроу предусмотрены специальные правила в п.2 коммент. ст.

2. По общему правилу при расторжении договора эскроу остаток денежных средств либо перечисляется или выдается депоненту; либо, при возникновении оснований для передачи денежных средств бенефициару, перечисляется или выдается бенефициару.

В договоре может быть предусмотрено и иное правило о судьбе остатка денежных средств на счете эскроу. Например, в договоре может быть оговорено, что остаток денежных средств при расторжении договора счета эскроу перечисляется по указанию депонента или по указанию бенефициара на другой счет, в том числе на счет другого лица.

Комментарий к главе 46 Расчеты

Комментарий к § 1 Общие положения о расчетах

Комментарий к статье 861. Наличные и безналичные расчеты

1. Расчеты - это осуществление платежей между лицами по поводу совершенных ими сделок и исполнения других обязательств. Расчеты могут осуществляться двумя способами - наличными деньгами и в безналичном порядке. Субъекты права могут по своему усмотрению выбирать способ расчетов, если это не противоречит установленным в законе ограничениям.

Наличные расчеты осуществляются непосредственно между лицами - участниками обязательства на основании основного договора или иного предусмотренного законом основания. Как правило, наличные расчеты являются исполнением основного обязательства. Форма наличных расчетов - передача денежных банкнот и монет одним лицом другому. Платеж наличными является окончательным и безотзывным. В России в соответствии с ч.2 ст.29 Закона о ЦБ РФ единственным законным средством платежа на территории Российской Федерации являются банкноты и монеты Банка России.

Безналичные расчеты - это способ расчетов, связанный с возникновением обособленных от основного договора расчетных отношений между стороной по договору и расчетной организацией по поводу осуществления расчетов путем списания денежных средств со счета плательщика и зачисления их на счет получателя. В отличие от наличных расчетов, где предметом выступают вещи - наличные деньги, при безналичных расчетах предметом являются не вещи, а безналичные деньги, т.е. права требования. Основанием безналичных расчетов является сложный юридический состав, включающий, во-первых, договор о передаче товаров (работ, услуг) или требование закона и, во-вторых, договоры об обслуживании клиентов банками или иными кредитными организациями (договор банковского счета, банковского вклада, об открытии аккредитива, о расчетно-кассовом обслуживании, о чековом обслуживании и др.).

2. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами и в безналичном порядке по выбору самих граждан.

Наличные расчеты с участием гражданина осуществляются без ограничения суммы.

Безналичные расчеты между гражданами регулируются Положением ЦБ РФ N 383-П. Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов. Кроме того, допускается перевод денежных средств со счета по вкладу (депозиту) с использованием платежного поручения (п.5.2 Положения ЦБ N 383-П).

3. Расчеты между юридическими лицами и с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели и физические лица, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой (например, нотариусы, арбитражные управляющие, оценщики, др.)), могут производиться по общему правилу также как в безналичном порядке, так и наличными деньгами.

В исключение из данного общего правила законом могут устанавливаться случаи, когда расчеты между юридическими лицами и с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не могут производиться наличными деньгами.

Например, в соответствии со ст.2 ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (СЗ РФ. 2003. N 21. Ст.1957) при осуществлении наличных денежных расчетов все организации и индивидуальные предприниматели в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, за исключением случаев оказания услуг населению (бытовые услуги, ремонт, окраска и пошив обуви, т.п.) при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (например, квитанций).

Некоторые ограничения предусмотрены Указанием ЦБ от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Вестник Банка России. 2014. N 45) для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В частности, наличные расчеты между ними в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем сто тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную ста тысячам рублей по официальному курсу ЦБ. В п.2 названного Указания ЦБ предусмотрен закрытый перечень целей, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги за проданные ими товары, выполненные ими работы (оказанные услуги), либо полученные в качестве страховых премий.

Кроме того, в соответствии с Указанием ЦБ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Вестник Банка России. 2014. N 46) предусмотрен ряд ограничений наличных расчетов между юридическими лицами. Например, в соответствии с п.2 названного Указания юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег и денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами, хранит на банковских счетах в банках.

Комментарий к статье 862. Формы безналичных расчетов

1. Безналичные расчеты осуществляются в формах, предусмотренных законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота. Закрытого перечня форм безналичных расчетов не установлено.

Форма расчетов - это способ взаимодействия участников расчетных правоотношений по поводу перечисления денежных средств по конкретной хозяйственной сделке или иному основанию, оформление и осуществление которого характеризуются определенной спецификой, отраженной в законе.

Коммент. ст. называет следующие формы безналичных расчетов: платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо и иные. К иным формам безналичных расчетов п.1.1 Положения ЦБ N 383-П относит: расчеты в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) и расчеты в форме перевода электронных денежных средств.

2. Стороны по основному договору вправе избрать и установить любую из форм расчетов. Выбор определенной формы расчетов зависит от многих факторов: договорных условий, вида товара, характера связей контрагентов и их местоположения, скорости оборота денежных средств и документов, финансового положения контрагентов, издержек обращения расчетных операций и т.д.

Стороны могут выбрать только ту форму расчетов, которая предусмотрена законом, банковскими правилами или обычаями делового оборота. К обычаям делового оборота, используемым в банковской практике, можно отнести не имеющие силу нормативного акта, но применяющиеся в силу сложившихся банковских традиций и пробелов в законе акты Госбанка СССР и Внешторгбанка СССР.

Если в договоре форма расчетов не определена, то по общему правилу расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 ГК).

3. Оформление расчетов производится с помощью расчетных документов, которые подготавливаются и передаются в банк плательщиком или получателем и которые выполняют учетные и информационные функции. Расчетные документы - это документы в электронном виде или на бумажном носителе, оформленные по установленным в законе правилам, на основании которых производится списание и зачисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя. Часто расчетные документы носят названия, аналогичные наименованию формы расчетов (платежное поручение, чек и др.), но встречаются и другие документы (платежное требование, инкассовое поручение и др.).

Безналичные расчеты осуществляются по следующим расчетным документам: платежное поручение; аккредитив; чек; платежное требование, требующее акцепта; платежное требование, не требующее акцепта; инкассовое поручение, платежный ордер.

4. Безналичные расчеты производятся через банки и иные кредитные организации путем открытия в них банковских счетов и осуществления расчетных операций по таким счетам (зачисление на счет, перечисление на другой счет, списание со счета и др.).

Иные способы осуществления безналичных расчетов могут быть предусмотрены законом и обусловливаются формой расчетов. Так, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковского счета, в том числе с использованием электронных средств платежа (например, перевод электронных денежных средств, если банк является получателем средств) (п.1.4 Положения ЦБ N 383-П). В соответствии с п.2 ст.863 ГК к таким расчетам применяются нормы о расчетах платежными поручениями. Другой способ расчетов предусмотрен Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (СЗ РФ. 1999. N 29. Ст.3697). В соответствии со ст.16 названного Закона оператор почтовой связи по договору оказания услуг почтовой связи обязуется по заданию отправителя осуществить перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Почтовый перевод денежных средств - это услуга организации федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и телеграфной связи (ст.2 названного Закона).

Комментарий к § 2 Расчеты платежными поручениями

Комментарий к статье 863. Общие положения о расчетах платежными поручениями

1. Расчеты платежными поручениями подразумевают перечисление банком по поручению клиента-плательщика за его счет денежной суммы на счет получателя средств. Банк обязан списать денежные средства со счета клиента и обеспечить зачисление их на счет получателя.

Поручение клиента банку оформляется в виде такого расчетного документа, как платежное поручение. Платежное поручение - это расчетный документ, оформленный на бланке установленной формы, содержащий распоряжение плательщика обслуживающему его банку (банку-эмитенту) о переводе определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение оформляется, как правило, в четырех экземплярах, один из которых возвращается плательщику со штампом банка и выполняет функцию расписки о приеме расчетного документа к исполнению.

Платежные поручения применяются для расчетов не только в том случае, если стороны по основному договору выбрали форму расчетов платежными поручениями, но и при расчетах без открытия счета (п.2 ст.863), а также если в основном договоре стороны не оговорили применяемую форму расчетов (п.1 ст.516 ГК). В том числе используются платежные поручения при переводах денежных средств (выплаченные пенсии и пособия, денежные переводы, др.) организациями федеральной почтовой связи.

Платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета по вкладу (депозита), с банковского счета, а если плательщиком является физическое лицо - для перевода денежных средств без открытия банковского счета. Платежное поручение действительно для представления в банк в течение десяти календарных дней со дня, следующего за днем его составления (п.5.5 Положения ЦБ N 383-П).

Платежными поручениями могут производиться перечисления денежных средств в уплату за товары (работы, услуги), в том числе для предварительной оплаты, в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, в целях возврата (размещения) кредита, займа, в других случаях, предусмотренных законом и договором.

2. Правила о расчетах платежными поручениями (ст.863-866 ГК) применяются не только при расчетах платежными поручениями, но по аналогии и к расчетам без открытия банковского счета. Невозможность применения аналогии закона в данном случае может быть установлена законом, банковскими правилами или вытекать из существа этих отношений.

Если физическое лицо желает перечислить денежные средства на существующий счет третьего лица, он может обратиться в банк, где у него не открыт банковский счет, и представить в банк платежное поручение о перечислении денежных средств на указанный счет. К отношениям банка и такого гражданина применяются названные нормы ГК.

3. Источниками регулирования отношений, вытекающих из расчетов платежными поручениями, являются закон, банковские правила и применяемые в банковской практике обычаи делового оборота. К обычаям делового оборота, используемым в банковской практике, можно отнести не имеющие силу нормативного акта, но применяющиеся в силу сложившихся банковских традиций и пробелов в законе акты Госбанка СССР и Внешторгбанка СССР.

Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика (гражданина) на бумажном носителе, которое может быть составлено в виде заявления, должно содержать реквизиты плательщика, получателя, банков, сумму перевода, назначение платежа и иную информацию, установленную кредитной организацией. Если распоряжение передается с использованием электронного средства платежа (см. п.3 наст. комментария к ст.847 ГК), оно должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа. На основании одного или нескольких распоряжений плательщика кредитная организация составляет платежное поручение.

Комментарий к статье 864. Условия исполнения банком платежного поручения

1. Для осуществления расчетов с контрагентами по сделкам плательщик предъявляет в банк платежное поручение, которое составляется клиентом или заполняется банком на основании договора об этом между ними. Платежные поручения предъявляются в банк в количестве экземпляров, необходимом для всех участников расчетов. Все экземпляры должны быть идентичны. Платежное поручение действительно к предъявлению в течение десяти дней со дня составления, не считая дня выписки.

Условиями принятия платежного поручения к исполнению по общему правилу являются соответствие его формы и содержания закону. Реквизиты, форма платежного поручения на бумажном носителе и номера реквизитов платежного поручения установлены в приложениях к Положению ЦБ N 383-П. При этом форма распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика, на основании которого банк составляет платежное поручение, устанавливается кредитной организацией или получателями средств по согласованию с банком.

Требования к платежных поручений, которые принимаются к исполнению, установлены в п.1.7 Положения ЦБ N 385-П: 1) платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с требованиями Положения ЦБ N 383-П; 2) внесение исправлений в расчетные документы не допускается; 3) для электронных платежных документов должно быть обеспечено использование в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей или иных средств, подтверждающих, что распоряжение составлено уполномоченным на это лицом.

Реквизитами платежного поручения на бумажном носителе являются: наименование "Платежное поручение"; код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации, утв. постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. N 299 (М., ИПК Издательство стандартов, 1995); дата составления и номер распоряжения; вид платежа; сумма прописью и цифрами; наименование и номер счета плательщика; наименование, БИК и номер счета банка плательщика; наименование, БИК и номер счета банка получателя; наименование и номер счета получателя; вид операции; срок, назначение, очередность и код платежа; подписи и печать плательщика. Содержанием платежного поручение является информация, заполняемая на полях распоряжения. Несоблюдение данных условий влечет право банка отказаться от исполнения платежного поручения.

Согласно п.5.4 Положения ЦБ N 383-П платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде (электронные платежные документы передаются по каналам связи или иным образом (на магнитных, оптических носителях)) или на бумажном носителе (подписанные собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенных оттиском печати клиента).

Иных оснований для отказа банка от исполнения платежного поручения не предусмотрено законом и не может устанавливаться договором между банком и клиентом-плательщиком.

2. Если платежное поручение не соответствует предъявляемым к его форме и содержанию требованиям, банк может по своему выбору уточнить содержание поручения незамедлительно по получении поручения, либо оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Последнее последствие применяется при нарушении реквизитов и кодов платежного поручения, установленных Положением ЦБ N 383-П.

При несоответствии платежного поручения требованиям к его содержанию предусмотрена следующая процедура отказа банка от его исполнения. Получив такое поручение, банк обязан предварительно сделать запрос плательщику для уточнения содержания поручения. Запрос должен быть сделан незамедлительно по получении поручения. Не получив ответа в разумный срок, банк приобретает право отказаться от исполнения платежного поручения. Законом или банковскими правилами может быть установлен конкретный срок для ответа плательщика на запрос банка о содержании поручения.

Предъявление запроса клиенту является правом банка. Но если банк не воспользовался таким правом и не уточнил содержание поручения, он лишается права отказаться от исполнения платежного поручения по данному основанию.

Закон, банковские правила или договор банковского счета могут содержать иные правила (например, иной срок для ответа плательщика на запрос, запрет банку отказаться от исполнения поручения и т.д.).

3. Если на счете клиента отсутствуют денежные средства, банк отказывает в исполнении платежного поручения. Договором между банком и плательщиком может быть предусмотрена возможность кредитования счета клиента (ст.850 ГК), в этом случае платежное поручение исполняется и при отсутствии денежных средств на счете, если предусмотренная в поручении сумма не превышает размер лимита кредита, установленного договором.

Таким образом, вторым условием исполнения платежного поручения является наличие денежных средств на счете клиента. Поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета (ст.855 ГК). Если денежных средств недостаточно для исполнения платежного поручения, оно отправляется в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Распоряжения, не исполненные в срок". При поступлении денег на счет клиента документы из картотеки исполняются в очередности, предусмотренной законодательством. Возможна частичная оплата платежного поручения.

Комментарий к статье 865. Исполнение поручения

1. Исполнение платежного поручения состоит в совершении следующих расчетных операций: списание со счета клиента денежной суммы, списание денежной суммы с корреспондентского счета банка, зачисление денежной суммы на корреспондентский счет банка-получателя (исполняющего банка), зачисление денежной суммы на счет получателя. Обязанность по исполнению поручения считается исполненной в момент поступления средств на счет получателя. В этот же момент считается исполненной обязанность плательщика перед получателем средств - его контрагентом по сделке.

Получатель не имеет прав требования к банку плательщика, поскольку не связан с ним договорными отношениями. Он приобретает право требования к своему банку зачислить денежные средства на его счет с момента зачисления суммы на корреспондентский счет банка получателя.

Срок совершения всех названных расчетных операций определяется по правилам п.1 ст.863 ГК - устанавливается законом либо предусмотренный законом срок уменьшается по условиям договора или согласно обычаям делового оборота. Каждая расчетная операция должна совершаться в срок, установленный ст.849 ГК. Общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам в пределах территории субъекта РФ не может превышать два операционных дня, а в пределах Российской Федерации - пяти дней (ст.80 Закона о ЦБ РФ).

2. Для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет получателя банк клиента может привлекать другие банки. Другие банки привлекаются для осуществления расчетов, если являются исполняющими банками, а также если перевод денежных средств осуществляется через счета третьего банка, в котором есть корреспондентский счет получателя. Таким третьим банком может выступать коммерческий банк либо расчетно-кассовый центр Банка России. Банк-эмитент отвечает перед клиентом не только за свои действия, но и за действия других привлеченных им банков, так как договорные отношения связывают клиента только с его банком, и, кроме того, банк самостоятельно выбирает маршрут перевода денежных средств. Исключение из этого правила предусмотрено п.2 ст.866 ГК: ответственность может быть возложена на исполняющий банк по усмотрению суда, если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место по его вине.

Помимо других банков, для исполнения платежных поручений банком могут привлекаться и иные лица (клиринговые центры, органы связи, оказывающие услуги по передаче информации, и др.). За действия таких привлеченных лиц перед клиентом также отвечает банк-эмитент.

3. При исполнении платежного поручения банк несет следующие обязанности: выполнять распоряжение клиента о перечислении денежной суммы на счет другого лица; незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения.

Извещение плательщика осуществляется по правилам, установленным законом, банковскими правилами или соглашением сторон.

Порядок информирования плательщика по поручениям установлен в п.2.13 Положения ЦБ N 383-П.

Договором может быть предусмотрена обязанность банка предоставлять не только разовые отчеты по запросу клиента об исполнении конкретного платежного поручения, но и отчеты обо всех произведенных операциях за соответствующий период (выписки по счету).

Комментарий к статье 866. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения

1. Законом предусмотрена ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения. Ненадлежащим исполнением считается, например, нарушение сроков совершения расчетных операций; зачисление денежных средств на счет иной, чем указано в поручении; перечисление денежных средств в ином размере, чем указано в поручении, и т.п.

Ответственность банка устанавливается по общим правилам, предусмотренным гл.25 ГК "Ответственность за нарушение обязательств". Таким образом, банк обязан возместить клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручения (ст.393 ГК); если договором была предусмотрена неустойка за нарушение обязательств банком, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст.394 ГК); уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают банк от исполнения поручения клиента в натуре (ст.396 ГК); банк отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения третьими лицами, на которых было возложено исполнение (ст.403 ГК), и т.д.

В случае просрочки исполнения платежного поручения клиент вправе до списания денежной суммы с корреспондентского счета банка отказаться от исполнения поручения и требовать восстановления непереведенной суммы на его счете согласно п.2 ст.405 ГК (п.8 постановления ВАС N 5).

Если банк, не исполняя платежное поручение, не списывает денежные средства со счета клиента, последний может требовать одновременно как применения мер ответственности, так и уплаты банком процентов за пользование денежными средствами на счете (п.10 постановления ВАС N 5).

2. Пункт 2 ст.866 предусматривает исключение из общего правила об ответственности банка за действия третьих лиц, привлеченных им для исполнения платежного поручения. Если привлеченный банк нарушил правила совершения расчетных операций, в связи с чем платежное поручение плательщика не было исполнено или было исполнено ненадлежащим образом, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения может быть возложена на привлеченный банк. Банк плательщика в таком случае освобождается от ответственности на основании ст.403 ГК.

В то же время банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи (п.9 постановления ВАС N 5).

3. Если банк нарушил правила совершения расчетных операций и это повлекло неправомерное удержание денежных средств, клиент может требовать от банка уплаты процентов на удержанную сумму в размере учетной ставки банковского процента в месте нахождения клиента и возмещения убытков в размере превышения суммы процентов.

Названные меры ответственности применяются лишь за период до расторжения договора банковского счета. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств или суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает согласно ст.395 ГК (п.14 постановления ВАС N 5).

Комментарий к § 3 Расчеты по аккредитиву

Комментарий к статье 867. Общие положения о расчетах по аккредитиву

1. Расчеты по аккредитиву подразумевают исполнение банком поручения клиента об открытии аккредитивного счета и перечислении с него денежных средств получателю либо об оплате (учете, акцепте) векселя, предъявленного получателем. Отличием данной формы расчетов является то, что списание средств с открытого специально для этого счета осуществляется под условием предъявления получателем средств определенных документов, список и требования к которым передаются банку клиентом.

Основанием возникновения аккредитивного обязательства банка является не договор банковского счета, который не может породить у банка обязанность производить расчеты с помощью аккредитива, а договор об открытии аккредитива (аккредитивный договор). Это договор об оказании банковской услуги по поводу расчетов в форме аккредитива, предусматривающий обязательство банка произвести платеж конкретному лицу при соблюдении последним определенных условий. Аккредитивный договор обособлен от основного договора между плательщиком и получателем средств. Так, банк не проверяет условия аккредитива на соответствие договору плательщика и получателя средств, даже если ссылка на такой договор имеется в аккредитиве. Банк-эмитент действует по поручению плательщика и в соответствии с его указаниями. Перед получателем средств банк отвечает только на условиях открытого им аккредитива (п.7 Письма ВАС N 39).

Открытие аккредитива не является платежом по основному договору - оно направлено на обеспечение поставщику возможности получить платеж при выполнении им определенных условий. Так, покупатель обязан оплатить принятый им товар, даже если он был отгружен поставщиком до открытия аккредитива (п.2); нарушение покупателем сроков открытия аккредитива не является просрочкой платежа за товары (если они так и не были переданы) (п.3); невыполнение банками своих обязательств по возврату средств с закрытого аккредитива не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар (п.4); недействительность договоров, в оплату которых открыт аккредитив, не влечет недействительности обязательств банков (п.8) и т.д.

Аккредитивный договор требует простой письменной формы и на практике, как правило, заключается способом обмена документами. Офертой является заявление плательщика по форме банка об открытии аккредитива. В заявлении об открытии аккредитива указываются данные о банках, вид аккредитива, условия его оплаты, перечень и характеристика документов, представляемых получателем, и требования к их оформлению, наименование товаров (работ, услуг), для оплаты которых открывается аккредитив, и другие условия основного договора. Если аккредитивное поручение дано плательщиком с нарушением формы и тем не менее принято к исполнению банком, последний несет ответственность за его надлежащее исполнение (п.6 Письма ВАС N 39). Банк-эмитент не обязан проверять заявление плательщика на соответствие его договору плательщика с получателем средств и не вправе отказаться от надлежаще оформленного заявления на таком основании, даже если ссылка на основной договор имеется в аккредитиве (п.7 Письма ВАС N 39).

Плательщик может дать поручение об открытии аккредитива как банку, в котором у него открыт счет, так и банку, в котором у него нет счета. Исключения составляют физические лица, которые могут дать поручение об открытии аккредитива, только если у них в банке открыт текущий счет.

Акцептом предложения плательщика об открытии аккредитива является выставление банком аккредитива. Аккредитив - это расчетный документ, устанавливающий обязательство банка произвести по поручению плательщика платеж при условии предъявления получателем определенного списка документов. Аккредитив составляется банком на бланке установленной Банком России формы. Выставление аккредитива является односторонней сделкой, порождающей обязанность банка произвести платеж, оплатить (акцептовать, учесть) вексель.

Кроме того, аккредитивом называют счет, открываемый для осуществления расчетов по аккредитиву. В частности, в § 3 "Расчеты по аккредитиву" ГК термин "аккредитив" используется в том числе и в этом значении. Аккредитивный счет открывается в исполняющем банке, на который зачисляются денежные средства по поручению банка-эмитента для расчетов с получателем средств. Аккредитивный счет является лицевым счетом, предназначенным для учета сумм, поступивших для оплаты аккредитива, и не подпадает под понятие "счет", данное в ст.11 НК, не являясь видом счета, который открывается на основании договора банковского счета для зачисления и перечисления средств организаций и индивидуальных предпринимателей.

2. Если получатель средств обслуживается в ином банке, чем плательщик, то плательщик поручает своему банку дать полномочие другому (исполняющему) банку, произвести платежи получателю средств или оплатить (акцептовать, учесть) вексель получателя.

Если получатель средств обслуживается тем же банком, что и плательщик, поручение плательщика банк исполняет самостоятельно. В этом случае к банку-эмитенту применяются правила об исполняющем банке.

3. Поручение плательщика исполняется банком при предъявлении получателем документов, подтверждающих выполнение получателем условий аккредитива (осуществление поставки, отгрузки товара и т.п.). Банк перечисляет получателю денежные средства, если он предъявит определенные документы. Такими документами могут быть документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по основному договору (счета-фактуры, реестры к ним, коносаменты, накладные и другие транспортные документы, страховые договоры, сертификаты качества, почтовые квитанции и т.п.). В зависимости от комплекта представляемых документов различают аккредитив документарный (исполняемый при предъявлении всех видов документов - финансовых, коммерческих, страховых, др.) и чистый (исполняемый при предъявлении только финансовых документов (чеков, простых векселей, платежных расписок и т.п.)).

Документы, являющиеся условиями исполнения аккредитивного поручения, должны быть максимально индивидуализированы для предотвращения оплаты лицу, не исполнившему все условия аккредитива. Банк может быть освобожден от ответственности, если произвел оплату по представлении документов с теми же названиями, которые были указаны в аккредитиве, содержание и другие реквизиты которых не совпали с ожиданиями плательщика, но не уточнялись в договоре об аккредитиве. Банк проверяет только внешние признаки документов, оговоренные в аккредитивном договоре. При отказе от оплаты банк информирует получателя и банк-эмитент с указанием причин отказа.

4. По своей правовой природе и истории развития аккредитив, порождающий условное обязательство банка произвести платеж третьему лицу по поручению клиента, очень близок к переводному векселю. Поэтому вариантом исполнения аккредитива является оплата (учет, акцепт) векселя. При аккредитивной форме расчетов используется переводный вексель, содержащий безусловное предложение векселедателя плательщику оплатить указанную на векселе денежную сумму названному в нем лицу (векселедержателю). При этом получатель средств должен быть легитимным держателем векселя. Клиент может дать следующие поручения банку по поводу переводного векселя: 1) оплатить переводный вексель; 2) акцептовать переводный вексель; 3) учесть переводный вексель.

Сделки с векселями осуществляется согласно правилам вексельного законодательства (см.: Положение о переводном и простом векселе, Закон о переводном и простом векселе). Оплата векселя производится при наступлении срока платежа по векселю в размере указанной на ценной бумаге вексельной суммы. Банк может оплатить вексель не только в том случае, если он является должником по векселю, но и если он назван на векселе в качестве домицилиата или выступает в качестве посредника. Акцепт - это согласие принять на себя простое и ничем не обусловленное обязательство оплатить переводный вексель, выданный векселедателем. Акцепт может быть сделан банком только в том случае, если банк назван в векселе плательщиком или если банк выступает в качестве посредника. Учет векселей - это покупка банком векселей до срока их платежа, в результате которой банк становится векселедержателем. Учет векселей является банковской услугой, поэтому цена покупки, как правило, меньше указанной вексельной суммы на размер вознаграждения банку (дисконта). Сумма дисконта зависит от времени, оставшегося до срока платежа, и размера ставки учетного процента в данном банке.

Как правило, вексельный аккредитив является документарным. Банк оплачивает, акцептует или учитывает вексель только при предъявлении векселедержателем - получателем средств коммерческих и иных документов или исполнении иных условий аккредитива. Аккредитив, предусматривающий акцепт переводного векселя, называют акцептным аккредитивом, а предусматривающий оплату или учет векселя - аккредитивом с негоциацией.

5. Аккредитивный счет, открываемый для осуществления расчетов, может быть покрытым (депонированным) и непокрытым (гарантированным).

Если открывается покрытый аккредитив, то банк-эмитент перечисляет денежные средства в требуемом размере со счета плательщика на открытый ему аккредитивный счет в исполняющем банке либо предоставляет клиенту-плательщику кредит. Средства зачисляются на отдельный лицевой счет балансового счета "Аккредитивы к оплате". Таким образом, определенная денежная сумма заранее депонируется в исполняющем банке за счет плательщика.

Денежная сумма находится в распоряжении исполняющего банка весь срок действия обязательства банка-эмитента. Если в указанный срок получатель средств выполнит условия аккредитива, исполняющий банк перечисляет денежные средства на его счет. Если же условия аккредитива не будут выполнены, денежная сумма возвращается исполняющим банком банку-эмитенту.

Непокрытый аккредитив может открываться при наличии между банками прямых корреспондентских отношений. Если открывается непокрытый аккредитив, исполняющий банк при выполнении условий аккредитива получателем перечисляет на его счет денежные средства с корреспондентского счета банка-эмитента, ведущегося в исполняющем банке. В соответствии с п.6.21 Положения ЦБ N 383-П при исполнении непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющий банк вправе не осуществлять исполнение аккредитива до поступления денежных средств от банка-эмитента, за исключением случая подтверждения аккредитива подтверждающим банком.

Таким образом, средства плательщика с его счета заранее не списываются, а оплата получателю средств обеспечивается корреспондентским счетом банка-эмитента в исполняющем банке. Денежная сумма зачисляется на отдельный лицевой счет балансового счета "Гарантии, поручительства, полученные банком", поэтому и аккредитив получил название гарантированного.

6. Расчеты по аккредитиву регулируются законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Международные акты о применении аккредитива во внешнеторговой деятельности не являются источниками права на территории Российской Федерации и предусмотренные ими правила могут использоваться во внутренних расчетах только в том случае, если они включены в текст самого аккредитива.

Комментарий к статье 868. Отзывный аккредитив

1. По возможности отзыва без согласия получателя средств аккредитив делится на отзывный и безотзывный. Отзыв аккредитива - это его изменение или отмена до истечения срока действия аккредитива. По общему правилу аккредитив является отзывным. В тексте аккредитива может быть предусмотрено, что он является безотзывным.

2. Отзывный аккредитив - это аккредитив, который может быть изменен или отменен (полностью или частично) банком-эмитентом без предварительного уведомления получателя средств. Банк отзывает аккредитив по распоряжению плательщика. В соответствии с п.6.22 Положения ЦБ N 383-П извещение об отмене аккредитива или изменении других условий аккредитива должно быть получено получателем средств от банка-эмитента до представления документов. В противном случае банк осуществляет исполнение аккредитива в полной сумме и на действующих условиях аккредитива.

Если банк отозвал (изменил или отменил) выставленный им аккредитив, его обязательства перед получателем средств считаются измененными или отсутствующими соответственно. Первоначальный аккредитив не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем.

Исполняющий банк обязан исполнить аккредитив, если к моменту совершения платежа им не получено уведомления об отзыве аккредитива. Если уведомление об отзыве поступило после представления получателем средств документов, отвечающих первоначальным условиям аккредитива, аккредитив должен быть исполнен на прежних условиях.

Комментарий к статье 869. Безотзывный аккредитив

1. Безотзывный аккредитив - это аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. Аккредитив считается безотзывным, если это установлено в его тексте. Его изменение или отмена допускаются только с согласия получателя средств. В соответствии с п.6.13 Положения ЦБ N 383-П безотзывной аккредитив является измененным или отмененным со дня, следующего за днем получения исполняющим банком заявления получателя средств с его согласием. Исполняющий банк извещает банк-эмитент о таком заявлении и согласии получателя не позднее трех рабочих дней начиная со дня поступления заявления получателя средств. Согласие получателя средств на изменений условий безотзывного аккредитива может быть выражено посредством представления документов, соответствующих измененным условиям аккредитива.

Если аккредитив был отозван без согласия получателя, последний может предъявить требования о возмещении убытков к банку-эмитенту и об исполнении основного договора к плательщику.

2. Безотзывный аккредитив может быть подтвержденным и неподтвержденным. По общему правилу безотзывной аккредитив является неподтвержденным, так как согласно п.6.11 Положения ЦБ N 383-П по общему правилу исполняющий банк вправе сообщить условия аккредитива получателю средств без своего подтверждения, если иное не предусмотрено условиями аккредитива.

Подтвержденный аккредитив - это аккредитив, порождающий, помимо условного обязательства банка-эмитента произвести платеж третьему лицу, также обязательство исполняющего банка осуществить платеж в соответствии с условиями аккредитива. Такое дополнительное обязательство исполняющего банка принимается им на себя по просьбе банка-эмитента путем подтверждения безотзывного аккредитива. Перед получателем средств, исполнившим условия подтвержденного аккредитива, ответственность несут по выбору получателя и банк-эмитент, и исполняющий банк, который также называется подтверждающим банком.

Подтверждающий банк извещает банк-эмитент о дате подтверждения аккредитива. В соответствии с п.6.11 Положения ЦБ N 383-П, если исполняющий банк не согласен подтвердить аккредитив, он извещает об этом банк-эмитент не позднее трех рабочих дней начиная со дня поступления аккредитива.

Подтвержденный аккредитив может быть изменен или отменен при наличии согласия и исполняющего банка, и получателя. Условия подтвержденного аккредитива считаются измененными или аккредитив считается отмененным со дня, следующего за днем получения банком-эмитентом согласия подтверждающего банка и получателя средств.

Комментарий к статье 870. Исполнение аккредитива

1. Исполнением аккредитива называется осуществление перевода денежных средств получателю средств при условии представления получателем средств документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение иных его условий. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент (банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями), банк получателя средств или иной банк. Исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов.

2. Документы, предусмотренные условиями аккредитива, представляются получателем средств в исполняющий банк (по месту его нахождения) или в банк-эмитент в течение срока действия аккредитива и в пределах предусмотренного условиями аккредитива срока для представления документов.

Документы могут представляться в банк в электронном виде при наличии в совокупности следующих условий: электронный вид документов предусмотрен условиями аккредитива; исполняющий банк дал согласие на представление документов в электронном виде. Порядок представления документов в электронном виде определяется по соглашению между банком-эмитентом и исполняющим банком и доводится до получателя средств (п.6.16 Положения ЦБ N 383-П).

Представленные документы и их реквизиты проверяются на соответствие по внешним признакам требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, а также на отсутствие противоречий между документами. Документы, содержащие расхождения с условиями аккредитива или противоречия с другими представленными документами, признаются не соответствующими условиям аккредитива.

Срок проверки документов не должен превышать пяти рабочих дней, следующих за днем получения документов. При несоблюдении указанного срока банк не вправе ссылаться на несоответствие представленных документов условиям аккредитива. При представлении документов менее чем за пять рабочих дней до истечения срока действия аккредитива исполняющий банк вправе осуществлять проверку документов в пределах пятидневного срока, при этом закрытие аккредитива до окончания указанного срока не осуществляется (п.6.17 Положения ЦБ N 383-П).

При установлении несоответствия представленных документов по внешним признакам условиям аккредитива исполняющий банк вправе отказать в исполнении аккредитива (см. комментарий к ст.871 ГК).

3. При установлении соответствия представленных документов условиям аккредитива исполняющий банк осуществляет исполнение аккредитива одним из следующих способов, предусмотренных п.6.19 Положения ЦБ N 383-П: непосредственно по представлении документов (в срок не позднее трех рабочих дней со дня принятия банком решения о соответствии представленных документов условиям аккредитива, но не позднее трех рабочих дней после истечения пятидневного срока проверки документов); с отсрочкой исполнения (в определенную условиями аккредитива дату или в установленный срок с даты совершения определенных действий, включая представление документов, отгрузку товаров или т.п.); предусмотренным условиями аккредитива способом.

Исполнение аккредитива осуществляется посредством перевода денежных средств платежным поручением исполняющего банка на банковский счет получателя средств или посредством зачисления соответствующей суммы на банковский счет получателя средств в исполняющем банке. Не позднее чем через три дня после исполнения аккредитива исполняющий банк направляет банку-эмитенту извещение об исполнении аккредитива с указанием суммы исполнения и приложением представленных документов. Возврат денежных средств по аккредитиву осуществляется платежным поручением исполняющего банка с указанием информации, позволяющей установить аккредитив, в том числе даты и номера аккредитива.

Исполнение аккредитива может осуществляться третьему лицу, не являющемуся получателем средств, если возможность такого исполнения предусмотрена условиями аккредитива, при согласии исполняющего банка на исполнение аккредитива третьему лицу на основании заявления получателя средств об исполнении аккредитива третьему лицу.

4. Расходы, связанные с исполнением аккредитива, подлежат возмещению, если все условия аккредитива были соблюдены.

Банк-эмитент обязан возместить расходы исполняющего банка по исполнению аккредитива. Сумма, выплаченная исполняющим банком получателю средств, списывается с балансового счета "Аккредитивы к оплате" либо с согласия банка-эмитента - с его корреспондентского счета в исполняющем банке. Помимо выплаченных получателю сумм, к расходам исполняющего банка относятся и операционные расходы. Порядок их возмещения может быть установлен в договоре. Банк-эмитент обязан возместить исполняющему банку выплаченные в соответствии с условиями аккредитива суммы независимо от возможности их возмещения плательщиком (п.13 Письма ВАС N 39).

Плательщик обязан возместить указанные расходы и все иные расходы банка-эмитента по исполнению аккредитива, а также выплатить вознаграждение за оказанную банковскую услугу. Неиспользованный остаток аккредитива, списанный со счета плательщика, банк-эмитент обязан не позже рабочего дня, следующего за днем возврата, зачислить на счет плательщика.

Комментарий к статье 871. Отказ в принятии документов

1. Банк обязан проверить представленные получателем средств документы на соответствие их условиям аккредитива. Так, банк проверяет правильность оформления документов, соответствие подписей и печатей на них заявленным образцам и т.д. Если представленные в исполняющий банк документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, банк отказывает в их принятии. Об отказе в принятии документов исполняющий банк обязан незамедлительно проинформировать получателя средств и банк-эмитент, указав на все расхождения, являющиеся причиной отказа. Получатель имеет право повторно представить документы до истечения срока действия аккредитива в пределах предусмотренного условиями аккредитива срока для представления документов.

Банк отказывает в принятии документов, если они были поданы по истечении срока действия аккредитива. Но если документы были предъявлены получателем до истечения этого срока, истечение срока аккредитива не является основанием для освобождения исполняющего банка от ответственности за неосновательный отказ в выплате средств (п.12 Письма ВАС N 39).

2. Если исполняющий банк принял представленные получателем документы и исполнил аккредитив, полученные документы он направляет банку-эмитенту.

Если банк-эмитент установил несоответствие по внешним признаками документов, принятых исполняющим банком от получателя средств, условиям аккредитива, банк-эмитент вправе требовать от исполняющего банка возврата сумм, выплаченных получателю средств, за счет переведенного в исполняющий банк покрытия (по покрытому аккредитиву), возмещения сумм, списанных с корреспондентского счета, открытого в исполняющем банке, либо отказать исполняющему банку в возмещении сумм, выплаченных получателю средств (по непокрытому аккредитиву).

Исполняющий банк, возместивший плательщику неосновательно выплаченные суммы аккредитива, имеет право требовать их возврата от получателя средств (п.14 Письма ВАС N 39).

Если банк-эмитент считает, что документы не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, он вправе отказаться от их принятия. Кроме того, в соответствии с п.6.24 Положения ЦБ N 383-П банк-эмитент может предварительно запросить плательщика о возможности принятия таких документов. При отказе в принятии банк-эмитент обязан уведомить исполняющий банк и получателя, указав в уведомлении на расхождения, являющиеся причиной отказа. По непокрытому аккредитиву банк-эмитент вправе отказаться от возмещения выплаченных сумм (если неправильно уплаченная сумма уже списана с корреспондентского счета банка-эмитента, она подлежит восстановлению на счете), а по покрытому аккредитиву - потребовать от исполняющего банка сумму, уплаченную получателю средств с нарушением условий аккредитива (п.6.28 Положения ЦБ N 383-П) Исполняющий банк, возместивший плательщику неосновательно выплаченные суммы аккредитива, имеет право требовать их возврата от получателя средств (п.14 Письма ВАС N 39).

Банк не несет ответственности за проверку фактического исполнения договора купли-продажи (п.9 Письма ВАС N 39).

Неиспользованный остаток аккредитива, списанный со счета плательщика, банк-эмитент обязан не позже рабочего дня, следующего за днем возврата, зачислить на счет плательщика.

Комментарий к статье 872. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива

1. Нарушение условий аккредитива является нарушением аккредитивного договора. Поэтому ответственность за нарушение условий аккредитива возникает на основании такого договора или договоров, заключенных для его исполнения. Перед плательщиком и получателем средств за нарушение условий аккредитива отвечает банк-эмитент, поскольку аккредитив выражает именно его денежное обязательство.

Исполняющий банк не отвечает перед плательщиком, поскольку их не связывают договорные отношения. Получатель средств, хотя и может являться клиентом исполняющего банка, не имеет прав требования к нему по исполнению аккредитива. При исполнении аккредитива исполняющий банк выполняет поручение банка-эмитента, поэтому, не получив денежных средств по аккредитиву при предъявлении необходимых документов, получатель может обратиться с требованиями к банку-эмитенту, а тот, в свою очередь, - к исполняющему банку.

Перед банком-эмитентом за нарушение условий аккредитива отвечает исполняющий банк, так как расчеты они осуществляют на основании договора.

Исключения из названного общего правила могут быть предусмотрены только настоящей статьей.

2. Пункт 2 ст.872 предусматривает два исключения из общего правила, когда ответственность за нарушение условий аккредитива может быть возложена на исполняющий банк. Это означает, что в названных случаях суд, учитывая обстоятельства дела, может привлечь к ответственности и банк-эмитент, и исполняющий банк.

Во-первых, перед получателем средств исполняющий банк может нести ответственность, если он необоснованно отказал в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву.

Подтверждающий банк принимает на себя денежное обязательство, дополнительное к обязательству банка-эмитента. Просрочка исполнения такого обязательства влечет ответственность согласно ст.395 ГК (п.11 Письма ВАС N 39). При покрытом аккредитиве необоснованный отказ также является основанием для применения ст.395 ГК как за неправомерное удержание денежных средств, списанных со счета плательщика.

Во-вторых, перед плательщиком исполняющий банк может нести ответственность, если он неправильно осуществил выплаты по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива.

Комментарий к статье 873. Закрытие аккредитива

1. Основаниями закрытия аккредитивного счета являются следующие случаи: истечение срока, на который аккредитив был открыт; заявление получателя средств об отказе от использования аккредитива; отзыв отзывного аккредитива. Данный перечень является закрытым.

В соответствии п.6.7 Положения ЦБ РФ N 383-П дата закрытия аккредитива (срок его действия) является одним из реквизитов заявления на открытие аккредитива. Кроме того, такое заявление должно содержать срок для предъявления документов, так как банк должен успеть осуществить их проверку. Закрытие аккредитива осуществляется по истечении его срока в сумме аккредитива или его остатка. По данному основанию аккредитивный счет закрывается, если до момента его истечения в банк не были предъявлены оговоренные в аккредитиве документы. Если документы были поданы до истечения срока аккредитива, прекращение действия аккредитива не может быть основанием для отказа исполнить аккредитив (п.12 Письма ВАС N 39).

Получатель может отказаться от использования аккредитива до истечения срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива. Отказ оформляется заявлением о закрытии аккредитива исполняющему банку. Условиями аккредитива может быть предусмотрено получение согласия на отказ от использования аккредитива от плательщика и (или) банка-эмитента. Отказ от использования подтвержденного аккредитива возможен с согласия подтверждающего банка. Если условия аккредитива не предоставляют получателю средств такого права, исполняющий банк не должен реагировать на заявление получателя средств об отказе использовать аккредитив.

Полный или частичный отзыв аккредитива возможен, если в текст аккредитива не включено условие о том, что он является безотзывным. По общему правилу аккредитив является отзывным. Отзыв аккредитива осуществляет банк-эмитент по требованию плательщика (ст.868 ГК). Безотзывный аккредитив может быть отменен с согласия получателя средств (ст.869 ГК). Порядок отзыва непокрытого аккредитива устанавливается соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

2. При закрытии аккредитива исполняющий банк направляет в банк-эмитент уведомление с указанием информации, позволяющей установить закрываемый аккредитив, а также основание его закрытия (п.6.31 Положения ЦБ N 383-П).

В свою очередь, банк-эмитент обязан уведомить о закрытии счета плательщика.

3. При закрытии покрытого аккредитива на счете, куда перечислялась сумма аккредитива за счет плательщика, могут остаться денежные средства плательщика. В этом случае неиспользованная сумма подлежит возврату банку-эмитенту и зачислению на счет плательщика. Возврат осуществляется исполняющим банком платежным поручением исполняющего банка не позднее рабочего дня, следующего за днем закрытия аккредитива (п.6.32 Положения ЦБ РФ N 383-П). Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные исполняющим банком денежные средства по покрытому аккредитиву на банковский счет плательщика, с которого ранее была списана сумма покрытия, не позднее рабочего дня, следующего за днем возврата денежных средств (п.6.33 Положения ЦБ РФ N 383-П). Просрочка влечет ответственность согласно ст.856 ГК.

При закрытии непокрытого аккредитива осуществлять перечисления денежных средств нет необходимости, так как сумма аккредитива при исполнении списывается с корреспондентского счета банка-эмитента, а счет плательщика не затрагивается. Поэтому неиспользованная сумма аккредитива так и остается на корреспондентском счете банка-эмитента в исполняющем банке.

Комментарий к §4 Расчеты по инкассо

Комментарий к статье 874. Общие положения о расчетах по инкассо

1. Расчеты по инкассо подразумевают исполнение банком поручения клиента о получении от плательщика платежа и (или) акцепта платежа. В отличие от расчетов по платежным поручениям и аккредитиву при инкассовой операции инициатива по обращению в банк принадлежит не плательщику, а получателю (взыскателю) средств. Банком-эмитентом является не банк плательщика, а банк получателя, поскольку свое требование получатель предъявляет к счету плательщика через обслуживающий его (получателя) банк.

Инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и расчетах по распоряжениям взыскателей средств. Инкассовое поручение составляется, предъявляется, принимается к исполнению и исполняется как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Инкассовое поручение действительно для представления в банк получателя средств в течение десяти календарных дней со дня, следующего заднем его составления. Банк получателя средств, принявший инкассовое поручение в целях взыскания денежных средств, обязан направить инкассовое поручение в банк плательщика не позднее рабочего дня, следующего заднем его приема (п.7.7 Положения ЦБ РФ N 383-П).

Расчеты по инкассо следует отличать от расчетов в форме прямого дебетования (перевода денежных средств по требованию получателя средств), предусмотренной гл.9 Положения ЦБ РФ N 383-П. Расчеты в форме прямого дебетования также осуществляются по инициативе получателя средств, но на основании другого расчетного документа - платежного требования.

2. Получение платежа осуществляется путем перечисления денежных средств со счета плательщика на счет клиента банка. Акцепт платежа представляет собой согласие плательщика произвести платеж клиенту банка. В соответствии с формулировкой п.1 коммент. ст. поручение может быть направлено на получение: 1) платежа; 2) акцепта платежа; 3) акцепта и платежа.

Осуществление действий по получению акцепта без получения платежа не является расчетами в соответствии со ст.861 ГК. Так, банк может выполнять поручения клиента по получению акцепта векселя от плательщика. Такое действие, хоть и называется "принятие векселя на инкассо", не относится к форме расчетов по инкассо, предусмотренной ГК, а является самостоятельной банковской услугой. Для принятия векселя на инкассо банк получает его от векселедержателя либо по препоручительному индоссаменту и действует в отношениях с плательщиком от своего имени, как легитимный векселедержатель, либо же принимает вексель от векселедержателя без совершения надписей на векселе (ст.21 Положения о переводном и простом векселе позволяет предъявить вексель для акцепта не только векселедержателю, но и любому лицу).

Отношения банка и плательщика регулируются не гл.46 ГК, а специальным вексельным законодательством. Аналогичное значение имеет и поручение клиента банку о получении от плательщика акцепта и платежа векселя, но получить платеж по векселю может только законный векселедержатель или его представитель. При осуществлении расчетов по инкассо банк всегда действует от имени клиента и за его счет. Кроме того, акцепт платежа, предусмотренный гл.46 ГК, является согласием плательщика на списание денежных средств с его счета и рассматривается как часть банковской операции по осуществлению расчетов по инкассо. Получение акцепта векселя по поручению - самостоятельная инкассовая операция, которая основанием для списания со счета считаться не может. Принятие векселя на инкассо осуществляется на основе отдельного соглашения об этом между банком и клиентом, наличия договора банковского счета для этого недостаточно. Таким образом, следует различать инкассирование в широком смысле слова (как банковские операции, направленные на получение платежа, акцепта, обмен документами или выдачу коммерческих документов) и расчеты по инкассо (как банковскую услугу, направленную на перечисление денежных средств со счета на счет с акцептом либо без акцепта плательщика).

Расчеты по инкассо применяются в случаях, предусмотренных законом (например, при бесспорном порядке взыскания) или договором между плательщиком и получателем. Но основной договор не является основанием для совершения инкассовых операций. У получателя должен быть открыт счет в банке-эмитенте.

3. Поручение клиента банк должен выполнить самостоятельно за счет клиента на основании заключенного между ними договора банковского счета. Банк-эмитент имеет право привлечь для выполнения поручения иной банк - исполняющий банк. Как правило, исполняющий банк является банком, обслуживающим плательщика на основании договора банковского счета. Направление расчетных документов из банка в банк для совершения инкассовых операций наличия между банками договорных отношений не требуется.

Если исполняющий банк нарушил правила совершения расчетных операций, в результате чего поручение клиента не было исполнено или было исполнено ненадлежащим образом, ответственность перед клиентом суд может возложить на этот банк.

4. Поручение клиента может быть оформлено в форме инкассового поручения, банковского ордера (составляемого в соответствии с договором банковского счета банком плательщика, который является получателем средств) или иного распоряжения, позволяющего банку осуществить перевод денежных средств, для которого не установлены законом форма и перечень реквизитов (его форму устанавливают банк или получатель средств по согласованию с банком). В целях исполнения распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет инкассовое поручение.

Инкассовое поручение - это расчетный документ, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Инкассовые поручения применяются в следующих случаях: если это прямо предусмотрено законом, если производится взыскание денежных средств по исполнительным документам, а также если право на списание без распоряжения плательщика предоставлено получателю на основании основного договора (в последнем случае соответствующее условие должно содержаться в договоре банковского счета или в дополнительном соглашении к нему). Соответствующее основание должно быть указано в инкассовом поручении. Форма (бланк и реквизиты) инкассового поручения предусмотрены Положением ЦБ N 383-П.

5. Порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом (в том числе подзаконными актами), банковскими правилами и обычаями делового оборота. Международные акты не применяются при расчетах по инкассо на территории Российской Федерации.

6. Ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение его поручения несет банк-эмитент. Основания и размер ответственности устанавливаются согласно общим правилам об ответственности за нарушение обязательств (гл.25 ГК). Так, банк обязан возместить клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручения (ст.393 ГК); если договором была предусмотрена неустойка за нарушение обязательств банком, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст.394 ГК); уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают банк от исполнения поручения клиента в натуре (ст.396 ГК); банк отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента исполняющим банком, на который было возложено исполнение (ст.403 ГК), и т.д. При этом должны учитываться особенности расчетов по инкассо. Например, ответственность может быть возложена судом и на исполняющий банк, если он нарушил правила совершения расчетных операций.

Комментарий к статье 875. Исполнение инкассового поручения

1. Исполнение инкассового поручения означает списание денежных средств со счета плательщика и перечисление их на счет получателя.

Применение инкассовых поручений осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного законом или договором между плательщиком и банком плательщика. Для этого в банк плательщиком или получателем средств представляются сведения о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре. Если право предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено законом, то указанные сведения представляются в банк получателя, а если право предусмотрено договором - то в банк плательщика.

Исполнение осуществляется исполняющим банком по получении им документов и реестра. Принятие документов на инкассо осуществляется банком-эмитентом, поскольку именно он обслуживает получателя средств на основании договора банковского счета.

Получив инкассовое поручение, банк-эмитент должен проверить его на соответствие по внешним признакам требованиям закона. Ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия документа установленной форме бланка, полноты заполнения реквизитов, соответствия подписей и печати получателя (взыскателя) средств образцам, указанным в карточке с образцами, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. Также проверяется соответствие реквизитов расчетного документа реквизитам исполнительного документа.

В соответствии с п.6 ст.70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, банк имеет право задержать исполнение для проверки подлинности исполнительного документа и достоверности сведений, но не более чем на семь дней.

2. Если банк-эмитент принимает документы на инкассо, этим он принимает на себя обязательство доставить их по назначению. Данное обязательство, а также порядок и сроки возмещения затрат по доставке отражаются в договоре банковского счета с клиентом. Банк организует доставку документов своих клиентов самостоятельно.

Исполняющий банк, получивший документы, также должен проверить их на соответствие по внешним признакам требованиям закона. Ответственный исполнитель банка осуществляет проверку соответствия документа установленной форме бланка, полноты заполнения реквизитов, идентичности всех экземпляров расчетных документов, наличия штампа банка-эмитента и подписи ответственного исполнителя. Также проверяется соответствие реквизитов расчетного документа реквизитам исполнительного документа.

Если полученный документ не отвечает предъявляемым к инкассовым поручениям требованиям, исполняющий банк обязан немедленно известить об этом лицо, от которого документ был получен (получателя или банк-эмитент), с указанием конкретных недостатков документа. Получатель имеет право устранить выявленные недостатки и представить документы в банк повторно. Срок для устранения недостатков не установлен, но это не означает, что он может быть сколь угодно долгим. Разумность срока определяется исходя из времени, необходимого для доставки извещения получателю, исправления им документов и доставки исправленных документов исполняющему банку.

Такие же последствия наступают, если отсутствует какой-либо документ, который должен быть подан вместе с инкассовым поручением (например, исполнительный документ).

Если получатель, извещенный о недостатках представленных им документов, не устраняет данные недостатки, банк может возвратить документы без исполнения.

3. Исполняющий банк и банк-эмитент, получающие инкассовые поручения, делают на нем отметки и надписи, необходимые для оформления инкассовой операции. К таким отметкам, например, относятся штамп банка-эмитента, дата приема и подпись ответственного исполнителя.

В той форме, в какой инкассовое поручение было получено, с необходимыми отметками документы представляются плательщику.

4. Инкассовое поручение может содержать срок платежа - по предъявлении или иной срок.

Срок по предъявлении означает, что исполняющий банк должен сделать представление к платежу немедленно по получении инкассового поручения. Термин "немедленно" в данном случае не имеет однозначной трактовки. Его буквальное толкование позволяет заключить, что оплата инкассового поручения должна быть осуществлена в тот же день, когда инкассовое поручение было получено. В законодательстве предусмотрен максимальный трехдневный срок для исполнения распоряжений. Так, в соответствии с п.5 ст.5 ФЗ "О национальной платежной системе" (СЗ РФ. 2011. N 27. Ст.3872) перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

При ином сроке платежа исполняющий банк должен представить документы немедленно по получении инкассового поручения к акцепту, а до истечения срока, указанного в инкассовом поручении, - к платежу.

5. Исполнение инкассовых поручений означает списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Банки не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания средств с их счетов.

Если на счете плательщика есть денежные средства, они списываются на основании полученных инкассовых поручений (в некоторых случаях - с приложенными исполнительными документами) в бесспорном порядке. При приостановлении операций по банковскому счету плательщика инкассовые поручения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций. При отмене приостановления операций по банковскому счету плательщика инкассовые поручения подлежат исполнению при достаточности денежных средств на банковском счете плательщика или помещаются в очередь не исполненных в срок распоряжений при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика в последовательности помещения распоряжений в очередь до приостановления операций по банковскому счету плательщика.

6. Исполнение инкассового поручения осуществляется в полном объеме. Частичная оплата инкассового поручения допускается в случаях, предусмотренных банковскими правилами, либо при наличии специального разрешения на это в инкассовом поручении.

Частичное исполнение инкассовых поручений осуществляется банком, который составляет платежный ордер в электронном виде или на бумажном носителе.

7. Денежная сумма, списанная со счета плательщика, должна быть немедленно передана исполняющим банком в распоряжение банка-эмитента. Такая передача осуществляется путем зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-эмитента при наличии между ними корреспондентских отношений, либо денежные средства зачисляются на корреспондентский счет банка-эмитента в ЦБ РФ. Сроки осуществления банковских операций должны соответствовать срокам, предусмотренным законом (ст.849 ГК).

Общие сроки всех операций, необходимых для расчетов по инкассо, определяются с учетом особенностей проведения инкассовых операций. Так, при определении срока, в пределах которого банк-эмитент обязан обеспечить зачисление денежных средств на счет получателя, принимаются во внимание сроки совершения операций по счетам (ст.849 ГК), сроки пробега документов, направляемых в исполняющий банк, а также сроки, установленные банковскими правилами для акцепта этих документов плательщиком. Нерабочие дни не засчитываются в течение срока (п.16 Письма ВАС N 39).

Исполнительный документ, взыскание по которому произведено, возвращается в суд или в другой выдавший документ орган.

Исполняющий банк имеет право удержать из инкассированной суммы причитающиеся ему вознаграждение и возмещение расходов, так как инкассирование является банковской услугой и производится за счет клиента. Поскольку предъявление документов к платежу не всегда заканчивается перечислением денежных средств, а исполняющий банк до получения отказа совершает определенные действия и несет расходы, банки часто заключают соглашение об оплате услуг исполняющего банка за счет банка-эмитента. Последний, в свою очередь, может взыскать свои расходы с плательщика на основании п.1 ст.874 ГК.

8. Исполнение инкассовых поручений осуществляется по аналогии закона по правилам, установленным для исполнения инкассовых поручений, если они не противоречат особенностям осуществления расчетов по платежным требованиям.

Правила об исполнении инкассовых поручений применяются по аналогии при предъявлении к оплате инкассированных чеков (ч.2 п.1 ст.882 ГК).

К отношениям по оплате инкассированных векселей коммент. правила применяться не могут, так как вексель не является расчетным документом и для осуществления перечислений денежных средств со счета на счет предъявления векселя в банк плательщика недостаточно. Списание средств со счета плательщика может производиться только на основании расчетного документа (например, плательщик, готовый оплатить предъявленный в его банк вексель, может выдать банку платежное поручение либо оплата векселя может быть предусмотрена условиями аккредитива).

Комментарий к статье 876. Извещение о проведенных операциях

1. Исполняющий банк обязан информировать банк-эмитент о проведении операций по инкассированию. Извещения должны быть направлены в банк-эмитент о следующих операциях: если платеж не был получен и если акцепт не был получен. Извещение должно содержать указание причин неплатежа или отказа от акцепта.

Согласно п.2.10 Положения ЦБ N 383-П при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений банк направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе по форме, установленной банком, либо возвращает экземпляр распоряжения на бумажном носителе в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений. В распоряжении, помещенном в очередь не исполненных в срок распоряжений, банк указывает дату помещения распоряжения в очередь.

2. Банк-эмитент обязан полученные извещения доводить до сведения клиента. При этом он должен запросить указания относительно дальнейших действий и следовать полученным указаниям клиента.

Если получатель средств не получает ни платежа, ни соответствующего извещения, банк-эмитент по его просьбе может направить запрос о причинах неоплаты расчетного документа в срок.

3. Если исполняющий банк не получает указаний о дальнейших действиях при неплатеже или отказе от акцепта в срок, установленный банковскими правилами, или в разумный срок, он может возвратить документы банку-эмитенту. Возврат документов является правом, а не обязанностью банка. Поэтому если расчетные документы не были оплачены в связи с отсутствием средств на счете, они, как правило, не возвращаются, а хранятся в картотеке до поступления на счет плательщика необходимой суммы. Клиент имеет право в любое время отозвать инкассовые документы, не возвращенные банком.

Комментарий к §5 Расчеты чеками

Комментарий к статье 877. Общие положения о расчетах чеками

1. Чек - это не только расчетный документ, но и ценная бумага, поэтому к нему применяются положения гл.7 ГК. Чек является неэмиссионной, денежной, бездоходной, обязательственной, документарной ценной бумагой. По способу легитимации управомоченного лица чеки делятся на предъявительские, ордерные и именные (ректа-бумаги). По общему правилу чек является ордерным. Если чекодержатель на чеке не указан или чек выписан с отметкой "Предъявителю", чек является предъявительским. Если чек содержит оговорку "Не приказу" или однозначную, он является именным.

Чек - это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

Как ценная бумага чек обладает следующими свойствами: документарность, формальность, начало презентации и удостоверение имущественных прав. Содержанием чека как ценной бумаги является право его держателя на получение определенной денежной суммы. Должником по чеку является чекодатель, с которым чекодержателя связывает основной договор (о поставке товара, выполнении работ или иной). Чек выдается чекодателем чекодержателю в счет оплаты приобретенного товара (работ, услуг), если такая форма расчетов оговорена в договоре. Чек может быть выдан также в уплату долга вместо денег по соглашению сторон. В качестве плательщика в чеке указывается банк, в котором чекодатель имеет счет. Выдача чека чекодержателю не является исполнением денежного обязательства по основному договору. Обязательство чекодателя будет считаться исполненным только после того, как банк оплатит предъявленный чекодержателем чек.

Чек содержит ничем не обусловленное распоряжение чекодателя, поэтому расчетные отношения по чеку не зависят от условий основного договора между чекодателем и чекодержателем, его действительности либо от других условий. Расчетные отношения возникают между чекодателем и банком на основании заключенного между ними договора (о чековом обслуживании, о расчетах чеками и т.п.), либо условие о расчетах чеками может содержаться в договоре банковского счета. На основании такого соглашения банк выдает чекодателю чековую книжку, содержащую чеки, изготовленные по форме банка с учетом требований законодательства о реквизитах чека (ст.878 ГК). На отдельном счете (депозите) может быть депонирована денежная сумма для оплаты чеков при их предъявлении.

2. Расчеты чеками подразумевают перечисление или выдачу банком денежных средств со счета (банковского или специального) клиента по предъявлению в банк легитимным чекодержателем чека, выданного чекодателем.

В качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, с которым у чекодателя заключены договор банковского счета и договор о расчетах чеками. Это означает, что чек оплачивается банком за счет средств чекодателя.

Чек может быть оплачен только тем банком, который выпустил его, т.е. чек не принимается для расчетов через подразделения расчетной сети ЦБ РФ. Кроме того, чек используется в межбанковских расчетах при наличии корреспондентских соглашений.

Чекодержателем может быть любое физическое или юридическое лицо.

3. Являясь ценной бумагой, чек предоставляет своему держателю право на получение определенной денежной суммы. Обладание чеком означает обладание правом на получение денежной суммы. Обладание ценной бумагой неразрывно связано с правом из бумаги, поэтому чекодатель не может отказаться от исполнения обязательства по чеку, отозвав его. Отказ банка оплатить чек не прекращает обязательства чекодателя, пока чек находится в руках чекодержателя.

Несмотря на формулировку п.3 коммент. ст., отзыв чека не допускается и после истечения срока для его предъявления, так как чек - это ценная бумага и отзыву не подлежит.

Чек должен быть предъявлен к оплате в течение десяти дней со дня его выдачи. День выдачи в расчет не принимается.

4. Чек выдается чекодателем чекодержателю в счет оплаты за полученный товар (выполненные работы, оказанные услуги), предоставляя определенные гарантии платежа для продавца. Поэтому обязательство покупателя (чекодателя) не прекращается выдачей чека продавцу (чекодержателю).

Чекодатель считается исполнившим свою обязанность по основному договору, если банк оплатил выданный им чек. Обязанность покупателя оплатить товар прекращается не после выдачи чека, а после его оплаты.

5. Расчеты чеками регулируются ГК. Отношения по расчетам чеками, не урегулированные ГК, регулируются другими законами и банковскими правилами.

В соответствии с п.8.1 Положения ЦБ РФ N 383-П расчеты чеками осуществляются в соответствии с ГК РФ и договором. Чеки кредитных организаций применяются при осуществлении перевода денежных средств, за исключением перевода средств Банком России.

В случае пробела чекового законодательства представляется целесообразным применять по аналогии закона нормы вексельного законодательства, которое регулирует отношения, носящие сходный с чековыми отношениями характер.

Россия не является участницей Женевской конвенции, принявшей Единообразный закон о чеках от 19 марта 1931 г.

Нормы о расчетах чеками не применяются к документам, не отвечающим признакам, установленным коммент. ст. и ст.878 ГК, даже если носят наименование "чек" (например, товарные и кассовые чеки, чеки контрольно-кассовых машин, приватизационные чеки и др.).

Комментарий к статье 878. Реквизиты чека

1. Элементом формы чека, как и любой ценной бумаги, является совокупность реквизитов, которыми оформляются существенные условия, на которых чек выдается. Чек должен содержать шесть реквизитов; отсутствие или неправильное указание какого-либо из них влечет недействительность чека как ценной бумаги.

По общему правилу реквизиты ценной бумаги являются невосполнимыми, т.е. отсутствие хотя бы одного из них неизбежно приводит к дефекту формы ценной бумаги. Но в качестве исключения нормативными актами об отдельных видах ценных бумаг может быть предусмотрена восполнимость некоторых реквизитов. Для чека установлен один восполнимый реквизит - место составления чека. Его отсутствие восполняется указанием места нахождения чекодателя. Если и такого указания на чеке нет и реквизит восполнить нечем, это влечет утрату документом силы чека. Все прочие реквизиты чека являются невосполнимыми.

2. Реквизитами чека являются следующие обозначения. Во-первых, чековая метка. Чековой меткой признается слово "чек". Иные наименования, в том числе синонимы, однокоренные слова и т.п., не допускаются. Чековая метка должна быть включена в текст документа. Что понимать под текстом документа, в чековом законодательстве не уточняется. Нормы вексельного права устанавливают аналогичное требование к вексельной метке, которая должна располагаться в тексте документа, но определения термина "текст документа" также не содержат. Его толкование содержит п.5 постановления ВС и ВАС N 33/14: текстом векселя следует считать ту его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, т.е. предложение или обещание уплатить. Поэтому вексельная метка должна быть включена в предложение (обещание) уплаты определенной суммы. По аналогии можно считать текстом чека ту его часть, где словами выражено поручение выплатить определенную денежную сумму.

Во-вторых, чек должен содержать поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму. Данный реквизит состоит из двух элементов. Прежде всего, в чеке должно быть выражено поручение, распоряжение чекодателя банку. Поручение должно быть безусловным и не ставить оплату чека в зависимость ни от каких условий. Второй элемент реквизита - указание определенной суммы, которая должна ясно и однозначно явствовать из текста чека. Чек не может содержать алгоритма расчета, ссылки на другие документы, из которых можно узнать размер суммы или приблизительные значения суммы. Кроме того, сумма должна быть только денежной, так как чек является денежной ценной бумагой и требовать по нему можно только уплаты денег. Поскольку чек является бездоходной ценной бумагой, получение прибыли по нему не предполагается, а значит, начисление процентов на чековую сумму не допускается. Если вопреки данному правилу чек содержит указание о начислении на чековую сумму процентов, оно считается ненаписанным.

В-третьих, реквизитами чека являются наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж. Наименование банка, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чека, указывается согласно общим правилам о наименовании юридических лиц (ст.54 ГК). Счет, с которого должен производиться платеж, - это счет чекодателя в банке или специальный счет, открытый для расчетов чеками в банке чекодателя на основании соглашения об этом.

В-четвертых, чек должен содержать указание валюты платежа, поскольку договор банковского счета между банком и чекодателем может предусматривать открытие счета как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте. Кроме того, стороны могут по своему соглашению выбрать валюту чека.

Пятым реквизитом является чековая дата - указание даты и места составления чека. Датой составления считается конкретная календарная дата, содержащая указание на число, месяц и год, когда был составлен чек. Местом составления чека является наименьшая административно-территориальная единица деления государства (город, село, поселок). Один из элементов данного реквизита - место составления - является восполнимым; дата составления не может быть восполнена никакими другими обозначениями.

Последний из требуемых реквизитов - подпись чекодателя. Подпись также состоит из двух элементов - собственно автограф чекодателя и его расшифровка (наименование чекодателя, обозначенное по правилам ст.19 ГК (если чекодатель - лицо физическое) или ст.54 ГК (если чекодатель - лицо юридическое)). Кроме того, если чекодатель является юридическим лицом, его подпись должна содержать указание должности лица, подписывающего документ от имени организации, и ссылку на его полномочия (например, ссылку на учредительные документы или доверенность). Поскольку чек является не только расчетным документом, но и ценной бумагой, к чеку не применяются правила о подписи расчетных документов двумя лицами, имеющими право первой и второй подписей, которые должны совпадать с заявленными в карточке образцами подписей, так как в ценной бумаге подпись каждого лица влечет самостоятельное обязательство.

3. В соответствии с п.8.2 Положения ЦБ РФ N 383-П помимо реквизитов, предусмотренных наст, ст., чек может содержать дополнительные реквизиты, которые устанавливаются кредитной организацией с учетом специфики банковской деятельности. Также кредитная организация устанавливает и другие требования к форме чека, помимо реквизитов, например, могут быть предусмотрены требования к цвету пасты или шрифта пишущей машинки и др.

Реквизиты чека, как ценной бумаги, являются не только необходимыми, но и достаточными для того, чтобы чек был признан действительным. Никаких иных обозначений на чеке не требуется. Так, в отличие от иных расчетных документов чек может не иметь оттиск печати, совпадающий с заявленными в карточке образцами подписей и оттиска печати.

Срок платежа по чеку также не является его реквизитом, так как чек считается выданным по предъявлении.

Обозначения на чеке, не являющиеся его реквизитами и не противоречащие правилам его составления, допустимы, так как не влекут утраты силы чека как ценной бумаги и расчетного документа.

4. Форма и порядок заполнения чека определяются законом и банковскими правилами.

Положение ЦБ РФ N 383-П не предусматривает возможность выпуска чека в электронном виде, поэтому чек как документарная ценная бумага может быть выпущен только на бумажном носителе.

В соответствии с п.8.2 Положения ЦБ РФ N 383-П форма чека определяется кредитной организацией самостоятельно. Но она должна устанавливаться в соответствии с требованиями закона. Бланки чеков являются бланками строгой отчетности. Форма стандартизированного унифицированного чека утверждена постановлением Президиума ВС N 2174-1 от 13 января 1992 г. "О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 5. Ст.200).

Комментарий к статье 879. Оплата чека

1. Должником по чеку является чекодатель. Но оплату производит банк, обслуживающий чекодателя, - плательщик. Поэтому банк оплачивает предъявленный ему чек при наличии на счете чекодателя средств, если с ним не заключен договор о кредитовании счета.

Денежные средства для покрытия чека могут депонироваться на отдельном счете. Такой счет является специальным счетом, открываемым на основании договора о чековом обслуживании, а не договора банковского счета, поэтому не считается счетом, определенным в ст.11 НК. Порядок и условия депонирования средств для покрытия чека устанавливаются банковскими правилами.

2. Для того чтобы чек был оплачен, необходимо, чтобы чекодержатель предъявил плательщику чек для оплаты.

Предъявлением чека к платежу считается представление чека в банк-плательщик, а также представление чека в банк, обслуживающий чекодержателя (п.1 ст.882 ГК). Кроме того, предъявлением чека для платежа считается индоссирование чека в пользу плательщика (ч.1 п.3 ст.880 ГК).

Несмотря на то, что чек подлежит оплате по предъявлению, существуют нормативные ограничения срока предъявления чека. Чекодержатель должен предъявить чек к платежу в срок, установленный законом. Такой срок предусмотрен ст.11 Положения о чеках, утв. постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 6 ноября 1929 г. (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1929. N 73. Ст.696, 697), которое применяется в части, не противоречащей гл.46 ГК: чек должен быть предъявлен к оплате в течение десяти дней со дня его выдачи. При исчислении срока день выдачи чека в расчет не принимается. Если окончание срока для предъявления чека падает на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий рабочий день.

Кроме того, сроки действия чека предусмотрены в ст.96 Основ законодательства о нотариате: 10 дней, если чек выписан на территории Российской Федерации; 20 дней, если чек выписан на территории государств - членов СНГ; 70 дней, если чек выписан на территории какого-либо другого государства.

Непредъявление чекодержателем чека в установленные сроки не лишает его права требования по основному договору, поскольку обязательство чекодателя считается исполненным не в день предъявления чека, а в день поступления денежных средств на банковский счет чекодержателя. Однако по истечении десятидневного срока чек оплате не подлежит, за исключением случая предъявления чека к платежу через нотариуса. Пропуск чекодержателем срока для предъявления чека к платежу может рассматриваться как просрочка кредитора (ст.406 ГК).

Если предусмотренный законом срок истек, чек теряет свои свойства расчетного документа и не принимается банком для исполнения. Чекодержатель, пропустивший срок для предъявления чека к платежу в банк, может осуществить свои права из чека, обратившись к нотариусу на следующий день по истечении предусмотренного законом срока, но не позднее 12 часов следующего после этого срока дня. Нотариус, согласно ст.96 Основ законодательства о нотариате, принимает по месту нахождения плательщика чеки для предъявления к платежу, представленные по истечении срока для их предъявления в банк. В соответствии со ст.11 Положения о чеках, если чек предъявлен к платежу на следующий день после истечения срока через нотариальный орган, чек должен быть оплачен.

3. По предъявлении чека к оплате банк обязан проверить чек на соответствие его формальным признакам. Плательщик обязан удостовериться, во-первых, в подлинности чека и, во-вторых, в том, что предъявитель является уполномоченным по нему лицом. Подлинность чека проверяется на основании банковских правил и утвержденной банком формы составления чека. Легитимность держателя проверяется в зависимости от вида чека по субъектному составу (ст.145 ГК).

По предъявительскому чеку уполномоченным лицом является предъявитель чека, по именному чеку - лицо, названное в нем в качестве чекодержателя. Если чек является ордерным, уполномоченным лицом при отсутствии на чеке индоссаментов является лицо, названное в нем чекодержателем, а если чек передавался по индоссаментам - лицо, названное в последнем индоссаменте в их непрерывном ряду в качестве индоссата (последнего держателя чека). В последнем случае также проверяются непрерывность ряда индоссаментов и правильность их составления. Подлинность подписей индоссантов банк проверять не обязан.

Осуществляя проверку, плательщик обязан действовать добросовестно и принимать для проверки все необходимые меры.

4. Если плательщик оплатил чек, не отвечающий установленным требованиям либо содержащий сведения, не совпадающие с данными о клиенте банка, его счете и т.д., на него возлагается ответственность перед чекодателем за оплату банком подложного, похищенного или утраченного чека в форме возмещения убытков. Вина банка может иметь место в форме умысла или неосторожности.

Если вина банка при оплате чека нелегитимному держателю отсутствует, убытки за оплату такого чека несет чекодатель. Убытки возлагаются на чекодателя как в случае наличия его вины, так и при отсутствии его вины, поскольку по общему правилу случайно возникшие убытки несет собственник.

Ответственность перед чекодержателем за оплату чека несет чекодатель (п.1 ст.885 ГК).

5. По общему правилу чек может быть оплачен как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке любому лицу - легитимному держателю чека. Но соглашением между банком и чекодателем могут быть предусмотрены определенные ограничения по способу расчетов и кругу лиц.

В соответствии с ст.10 Положения о чеках на лицевой стороне чека чекодатель и любой из чекодержателей может сделать пометку "расчетный". По такому расчетному чеку чекодатель не имеет права выдать наличные деньги, а обязан осуществить перечисление денежных средств со счета на счет. Плательщик, выдавший по расчетному чеку наличные средства, отвечает за происшедшие от этого убытки в размере, не превышающем сумму чека.

Кроме того, чеки могут иметь ограничение по кругу лиц. Такие чеки получили название кроссированных чеков. Кроссирование могут делать чекодатели и чекодержатели. Общее кроссирование заключается в перечеркивании лицевой стороны чека двумя параллельными линиями и означает возможность его оплаты только кредитному учреждению. Специальное кроссирование имеет место в том случае, если между параллельными линиями на лицевой стороне чека вписано наименование конкретного кредитного учреждения. В таком случае чек может быть оплачен лишь поименованному кредитному учреждению. Плательщик, оплативший кроссированный чек вопреки данным правилам, несет возникшие от этого убытки в размере, не превышающем сумму чека (ст.9 Положения о чеках).

6. Чек как ценная бумага, находясь в руках держателя, предоставляет ему право требовать уплаты денежной суммы. Поэтому плательщик, оплативший чек, имеет право требовать передачи ему чека с распиской в получении платежа. Бланки чеков подлежат хранению в порядке, установленном актами ЦБ РФ.

Комментарий к статье 880. Передача прав по чеку

1. Поскольку чек является ценной бумагой, права, удостоверенные им, могут быть переданы в отличие от других расчетных документов другим лицам. Исключение составляет только именной чек, который не подлежит передаче.

Передача прав по чеку осуществляется по правилам о передаче прав по ценным бумагам (ст.146 ГК). Способ передачи прав по чеку зависит от вида чека.

2. Предъявительский чек передается путем простого вручения чека новому чекодержателю.

3. Права по ордерному (переводному) чеку передаются путем совершения на его обратной стороне передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент переносит все права по ценной бумаге от индоссанта (прежнего чекодержателя, передающего права по чеку другому лицу) на индоссата (приобретателя чека).

Индоссант несет ответственность за действительность и осуществимость переданных им прав. Ответственность индоссантов и чекодателя перед чекодержателем является солидарной. Но ответственность индоссантов наступает только в случае предъявления чека к платежу в срок и неоплаты чека плательщиком. Индоссант может освободить себя от ответственности, включив в текст индоссамента оговорку "Без оборота на меня".

Индоссат считается законным владельцем чека, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Ряд индоссаментов является непрерывным, если индоссант в каждом последующем индоссаменте был назван индоссатом в каждом предыдущем индоссаменте, а первый индоссант был назван чекодержателем на лицевой стороне чека. Индоссаментов может быть сколь угодно много: чем больше их количество, тем больше гарантия оплаты чека. Если на оборотной стороне чека не хватает места для проставления индоссаментов, к чеку может быть прикреплен дополнительный лист - аллонж.

Чекодержатель может совершить индоссамент, передав права по чеку любому лицу на основании заключенного с ним основного договора. Приобретателем чека может быть назван и плательщик, но такой индоссамент не имеет силы индоссамента, а рассматривается как расписка в получении платежа.

Плательщик, даже названный в индоссаменте индоссатом, не является лицом, имеющим права по чеку, поскольку индоссирование в его пользу рассматривается как предъявление для оплаты. Оплата чека плательщиком прекращает обязательство чекодателя перед любым чекодержателем. Поэтому плательщик не может передать права по чеку (как лицо, не имеющее таких прав) другому лицу. Если он совершит индоссамент, такой индоссамент будет считаться недействительным.

Индоссамент передает не только права по чеку, но и право собственности на чек. Индоссамент может быть именным (ордерным) - с указанием наименования индоссата - и бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение). Права держателя чека по бланковому индоссаменту в чековом законодательстве не определены, поэтому по аналогии закона можно воспользоваться нормами вексельного права. В соответствии со ст.14 Положения о переводном и простом векселе держатель по бланковому индоссаменту может: 1) заполнить бланк своим именем или именем третьего лица; 2) совершить бланковый или именной индоссамент; 3) передать права по ценной бумаге, не заполняя бланка и не совершая индоссамента - путем простого вручения.

Специальной оговоркой индоссант может передать права по чеку по индоссаменту, не передавая права собственности на чек. Такой индоссамент называется препоручительным и представляет собой поручение новому держателю осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, в интересах индоссанта. Препоручительный индоссамент содержит оговорку "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному лицу" и т.п. и совершается на основании договора между индоссантом и индоссатом (как правило, договора поручения), а индоссат выступает в качестве представителя. Держатель чека по препоручительному индоссаменту может передать его другому лицу только в порядке препоручительного индоссамента, поскольку никто не может передать больше прав, чем имеет сам.

Комментарий к статье 881. Гарантия платежа

1. Обязательство по чеку может быть обеспечено общегражданским способом обеспечения обязательств (гл.23 ГК). Кроме того, коммент. норма предусматривает особый способ обеспечения платежа по чеку - авалирование.

Аваль - это гарантия платежа по чеку, которая выдается любым лицом (кроме плательщика). Гарантия платежа означает поручительство третьего лица за должника по чеку. В силу аваля поручитель (авалист) обязуется отвечать за исполнение чекового обязательства перед любым лицом, которое станет чекодержателем, т.е. договорные отношения кредитора и авалиста не связывают.

Аваль может быть полным (гарантировать оплату чека в полном размере) и частичным (гарантировать оплату чека в части чековой суммы). В последнем случае в запись об авале включается указание денежной суммы, в размере которой авалист соглашается поручиться за чекового должника.

Аваль отличается от института общегражданского поручительства, и к нему правила ст.361 ГК не применяются.

2. Надпись об авале может быть сделана на лицевой стороне чека или на дополнительном листе - аллонже. Несмотря на отсутствие такого указания в ГК, представляется, что нет оснований для запрета проставлять аваль на оборотной стороне чека.

Надпись об авале включает несколько реквизитов: гарантию платежа (которая может обозначаться словами "считать за аваль", "аваль" или другими равноценными выражениями); наименование авалиста (выполненного в соответствии со ст.19 ГК, если авалистом является гражданин, или со ст.54 ГК, если авалистом является юридическое лицо); подпись авалиста; место жительства (или нахождения) авалиста; дату совершения аваля. Аваль может содержать указание лица, платеж которого гарантирует (за кого он дан). Если не указано, за кого дан аваль, считается, что он дан за чекодателя.

3. Лицо, подписавшее аваль, называется авалистом. Авалист становится должником по чеку. Как и индоссант, он отвечает перед чекодержателем солидарно с чекодателем, индоссантами и другими авалистами.

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Это означает, что если аваль дан за чекодателя, авалист отвечает как чекодатель, а если аваль дан за индоссанта, то авалист отвечает как индоссант. В то же время законодательство не предусматривает разницы между условиями ответственности названных должников.

Обязательство авалиста самостоятельно от обязательств других лиц, обязанных по чеку. Недействительность обязательства, которое он гарантировал, не влечет недействительности обязательства авалиста. Например, если аваль был дан за недееспособного индоссанта или если подпись на индоссаменте оказалась подложной, обязательство индоссанта является недействительным, но его авалист не освобождается от ответственности, хоть и заблуждался относительно обязанности по чеку лица, за кого он поручился. Судебная практика по вексельным спорам в таких случаях исходит из того, что авалист, помимо собственных возражений, вправе выдвигать против требований держателя ценной бумаги возражения, которые могло бы представить то лицо, за которое дан аваль (ч.4 п.34 постановления ВС и ВАС N 33/14). Бремя доказывания данных обстоятельств лежит при этом на самом авалисте.

Исключение из названного правила предусмотрено лишь в одном случае. Если гарантируемое обязательство недействительно в связи с дефектом формы, обязательство авалиста также является недействительным, так как без соблюдения установленной формы обязательство по чеку возникнуть не может, а значит, и гарантировать в таком случае нечего. При этом к авалисту не может быть предъявлено требование по правилам, установленным в отношении общегражданского поручителя или гаранта (ч.2 ст.34 постановления ВС и ВАС N 33/14) - он полностью освобождается от ответственности. Кроме того, обязательство авалиста прекращается, если платеж по чеку был произведен лицом, за которое он давал поручительство.

4. Авалист, оплативший чек, приобретает права регресса. Свои требования он может предъявить тому, за кого он давал гарантию, а также к тем лицам, которые обязаны перед последним. Обязанными перед последним являются лица, которые обязались по чеку (индоссировали или авалировали его), перед тем как это лицо, за которое поручился авалист, приняло на себя обязательство по чеку. Например, если авалист поручился за индоссанта, в случае оплаты чека он приобретает права требования к данному индоссанту и к тем индоссантам, чьи подписи стоят в предыдущих перед ним индоссаментах в их непрерывном ряду, и к их авалистам. Все названные лица являются солидарно обязанными, и авалист может предъявить требование об оплате чека к одному из них, к нескольким из них или ко всем вместе.

Индоссанты, которые обязались после лица, за которого поручился авалист, и их авалисты ответственности перед ним не несут.

Комментарий к статье 882. Инкассирование чека

1. Чекодержатель в течение срока, установленного законом, должен предъявить чек для оплаты. Для этого он может обратиться в банк чекодателя. Но кроме этого закон предоставляет ему право обратиться в банк, обслуживающий его самого. В последнем случае банк чекодержателя по его поручению сам предъявит чек для оплаты в банк чекодателя.

Такое принятие чека банком чекодержателя называется принятием чека на инкассо.

Предъявление чека в банк чекодержателя считается предъявлением чека к платежу. Поэтому если принятие чека на инкассо произошло в срок, установленный законом для предъявления чека к платежу, чек считается предъявленным для платежа в срок, даже если в банк чекодателя он попадет по истечении данного срока.

Принятие на инкассо осуществляется на основании соглашения об этом между банком и клиентом (чекодержателем). Наличия договора банковского счета для этого недостаточно. Либо договор банковского счета должен содержать условие об оказании банком такой услуги, как инкассирование чеков.

Принятие чека на инкассо - самостоятельная банковская услуга, которая оказывается банком платно или безвозмездно. Условия совершения инкассовой операции и стоимость ее оплаты определяются соглашением между банком и клиентом. Для передачи чека банку на инкассо, как правило, на чеке совершается препоручительный индоссамент, который не переносит права собственности на чек, но уполномочивает банк на осуществление прав из чека (такой индоссамент должен содержать оговорку "на инкассо", "к получению" и т.п.). Поскольку принятие чека на инкассо не подразумевает расчетов, отношения между чекодержателем и его банком не являются расчетными. Они регулируются нормами о передаче ценных бумаг.

2. Инкассирование чека - это выполнение банком поручения своего клиента о получении платежа по чеку, переданного в банк на инкассо.

Банк чекодержателя (предыдущего чекодержателя по препоручительному индоссаменту), обращаясь в банк чекодателя для оплаты чека, действует при этом по поручению своего клиента. Такое поручение направлено на получение от плательщика платежа. Поэтому отношения банка чекодержателя, банка чекодателя и чекодателя в данном случае имеют характер, сходный с отношениями расчетов по инкассо. В результате обоснованным является применение по аналогии правил об исполнении инкассовых поручений (ст.875 ГК) при оплате инкассированного чека.

Расчеты при этом осуществляются по такому расчетному документу, как чек. И формой расчетов в данном случае являются не расчеты по инкассо, а расчеты чеками. Поэтому ст.875 ГК должна применяться с учетом положений ГК о расчетах чеками, а также ст.147 ГК об исполнении по ценным бумагам.

3. По общему правилу денежные средства, списанные со счета плательщика, перечисляются на счет чекодержателя. В договоре между чекодержателем и банком может быть предусмотрен иной порядок зачисления средств на счет (например, одновременно с передачей чека чекодержателем в свой банк или др.).

Комментарий к статье 883. Удостоверение отказа от оплаты чека

1. Если плательщик отказывается оплатить чек, такой отказ должен быть удостоверен предусмотренным законом способом. Удостоверение отказа позволит чекодержателю осуществить свои права по чеку, обратившись к другим участникам чековых отношений (к чекодателю, индоссантам, авалистам).

Правовое значение удостоверения отказа плательщика состоит в том, что оно является официальным подтверждением (доказательством) факта неплатежа по чеку и основанием для предъявления иска к должникам по чеку.

Коммент. ст. не предусматривает последствий несоблюдения чекодержателем требования об удостоверении факта отказа плательщика. По аналогии с вексельным законодательством можно заключить, что если чекодержатель не удостоверит в установленном порядке отказ плательщика, он потеряет права требования по чеку к второстепенным должникам (ст.53 Положения о переводном и простом векселе). Это означает, что чекодержатель не сможет обратиться с исковыми требованиями к индоссантам и авалистам по чеку. Так как чековое законодательство, в отличие от вексельного, не делит должников на основных и второстепенных, представляется, что чекодержатель, не удостоверив факт неплатежа по чеку, утратит право обращения и к чекодателю. Чекодатель останется должником перед чекодержателем, но на основании не чека, а заключенного между ними основного договора (купли-продажи, поставки, займа и др.).

2. Перечень способов удостоверения отказа плательщика является закрытым.

Первый способ - это совершение удостоверяющего акта нотариусом. Таким актом может быть протест чека в неплатеже или составление равнозначного акта. Протест чека - это совершение в установленном законом порядке акта удостоверения определенного факта (в данном случае - факта отказа от платежа по чеку). В соответствии со ст.96 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет неоплату чека путем надписи на чеке, делает отметку об этом в реестре и одновременно посылает уведомление об этом чекодателю.

Протест чека в неплатеже, в отличие от других способов удостоверения отказа плательщика, более трудоемок для чекодержателя, поскольку требует от него обращения в нотариальную контору. Но протест чека имеет дополнительные преимущества перед другими способами удостоверения, поскольку разрешает проставление на чеке исполнительной надписи нотариусом по просьбе чекодержателя (ст.96 Основ законодательства о нотариате).

Второй способ - отметка плательщика на чеке об отказе в его оплате. В данном случае чекодержателю не требуется никуда специально обращаться для удостоверения отказа. Сам плательщик удостоверяет свой отказ. Реквизитом такой отметки об отказе является дата представления чека к оплате, поскольку чек, предъявленный в банк по истечении срока для предъявления, теряет силу расчетного документа.

Наконец, третий способ - отметка инкассирующего банка. В данном случае чекодержатель также может не совершать никаких дополнительных действий по удостоверению отказа - такое удостоверение производится банком, обслуживающим чекодержателя. Реквизитом такой отметки является дата предъявления, подтверждающая, что чек своевременно выставлен, а также указание об отказе плательщика.

3. Удостоверение факта отказа плательщика от оплаты чека должно быть произведено точно в сроки, установленные законом. Пропуск таких сроков рассматривается как отсутствие удостоверения отказа.

Удостоверение отказа должно быть совершено до истечения срока для предъявления чека к платежу. То есть последним днем срока для удостоверения отказа будет десятый день начиная от дня, следующего за днем составления чека.

Если чекодержатель предъявил чек к платежу в последний день срока, узнать об отказе он может только на следующий день после этого (учитывая сроки совершения операций по счету согласно ст.849 ГК). Поэтому в таком случае срок для удостоверения отказа плательщика продлевается на один день. Удостоверение отказа может быть совершено на следующий рабочий день после предъявления чека к оплате в последний для предъявления день. Данное правило о продлении срока коммент. ст. предусматривает только для одного способа удостоверения отказа плательщика - акта нотариуса. Это означает, что банк обязан проставить отметку об отказе от платежа в день предъявления чека к платежу. Учитывая правила о сроках совершения банками операций по счету, это может оказаться затруднительным, особенно в случае с инкассирующим банком. Поэтому норму п.2 ст.883 представляется возможным по аналогии применять ко всем актам удостоверения отказа плательщика, а не только к протесту и равнозначному акту. Целесообразно термин "равнозначный акт" трактовать не как акт нотариуса, равнозначный протесту, предусмотренный ч.1 п.1 ст.883, а как акт любого лица, уполномоченного удостоверять отказ от платежа, равнозначный протесту нотариуса (т.е. в том числе и отметки банков).

Комментарий к статье 884. Извещение о неоплате чека

1. Чекодержатель является кредитором по чеку (ценной бумаге), а, значит, имеет только права и не несет обязанностей. Тем не менее в определенных случаях и для односторонне обязывающих сделок законом могут быть предусмотрены так называемые кредиторские обязанности. Кредитор не обязан их выполнять в том смысле, что за их нарушение законом не установлена ответственность, но для того чтобы в полном объеме реализовать свои права, кредитору желательно их исполнить.

К таким кредиторским обязанностям по чеку относятся, во-первых, обязанность предъявления чека в срок к оплате, во-вторых, обязанность удостоверения отказа плательщика оплатить чек и, наконец, обязанность известить о неоплате чека тех надписателей по чеку, кто сделал свои надписи на чеке до чекодержателя (индоссантов, авалистов, чекодателя).

Чекодержатель обязан известить своего индоссанта и чекодателя. Индоссант обязан известить своего индоссанта и авалиста. Авалисты и чекодатель не должны посылать извещений.

Коммент. ст. не предусматривает форму извещения, но для того чтобы можно было доказать его факт и его дату, форма извещения должна быть письменной.

2. Для извещения о неоплате чека законом предусмотрен срок в два рабочих дня, исчисление которого осуществляется по правилам ГК об исчислении сроков.

Для чекодержателя срок начинает течь от дня совершения протеста или равнозначного акта. Термин "равнозначный акт" представляется целесообразным трактовать не как акт нотариуса, равнозначный протесту, предусмотренный ч.1 п.1 ст.883, а как акт любого лица, уполномоченного удостоверять отказ от платежа, равнозначный протесту нотариуса (т.е. в том числе и отметки банков). День удостоверения отказа в срок не засчитывается.

Для индоссанта срок начинает течь от дня получения им извещения.

Формулировка статьи не позволяет однозначно определить, какой именно момент будет считаться моментом исполнения обязанности по извещению - момент получения извещения адресатом или момент отправки извещения. Так, ч.2 содержит одновременно два термина: "довести до сведения индоссанта" и "направляется извещение". Представляется, что предусмотренные сроки определяют момент выполнения действий по исполнению обязанности по извещению, т.е. момент его отправки. Поэтому срок будет считаться соблюденным, если извещение направлено по почте в последний день указанного срока.

3. Последствия неисполнения кредиторской обязанности по удостоверению отказа от платежа и по извещению о неоплате чека различаются.

Лицо, не пославшее извещение в срок, не теряет своих прав. К нему могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, возникших вследствие неизвещения в размере, не превышающем сумму чека. Лицо, предъявляющее требование, должно будет доказать возникновение таких убытков. Так, возмещения убытков может требовать неизвещенный в срок должник, оплативший чек, если докажет, что если бы он знал о факте неплатежа, он добровольно оплатил бы чек и на его сумму не были бы начислены проценты по ст.885 ГК как неустойка за просрочку платежа, которые и являются его убытками.

Комментарий к статье 885. Последствия неоплаты чека

1. Отказ плательщика оплатить чек является основанием возникновения обязанности оплатить чек у лиц, которые подписали его в качестве чекодателя, индоссантов и авалистов. Названные лица несут солидарную ответственность за неоплату чека перед чекодержателем.

Солидарная ответственность чековых должников аналогична солидарной ответственности, правила о которой закреплены в ст.323, 324 и п.1 ст.325 ГК. Но, поскольку чек является ценной бумагой, отношения, связанные с привлечением к ответственности по нему, гораздо ближе к ответственности вексельных должников, установленной ст.47 Положения о переводном и простом векселе; ее нормы представляется возможным применять по аналогии при возложении солидарной ответственности на чековых должников.

Пункт 2 ст.325 ГК противоречит существу чековых обязательств, поэтому может применяться только при множественности лиц на стороне должника. При совместной выдаче (или индоссировании, или авалировании) чека несколькими лицами в отношении лиц-содолжников (при регулировании отношений между ними), действующих на стороне какого-либо чекового должника (чекодателя, индоссанта или авалиста), применяются общие нормы гражданского права о множественности лиц в обязательстве, в том числе и п.2 ст.325 ГК.

Чекодержатель по своему выбору определяет, к кому именно из солидарных должников он предъявит свое требование, без соблюдения какой-либо очередности.

Чекодержатель может предъявить свое требование должникам непосредственно, предложив им добровольно исполнить свою обязанность, либо обратиться в суд с исковым заявлением.

2. Истцом по иску может выступать легитимный чекодержатель (в том числе на основании препоручительного индоссамента) или его представитель (например, по доверенности). Ответчиком являются обязанное по чеку лицо (чекодатель, индоссант, авалист) или сразу несколько должников.

При рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по чеку лицам, суд должен обсудить вопрос о возложении ответственности по чеку в отношении каждого соответчика. На должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно. Предъявление иска к одному или нескольким должникам не является препятствием для предъявления иска к иному лицу, обязанному по чеку, к которому иск не предъявлялся. Вынесение решения об удовлетворении иска в отношении одного или нескольких обязанных по чеку лиц по одному делу не является основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по чеку лицам, если судом будет установлено, что обязательство перед чекодержателем не исполнено.

Подведомственность по спорам о взыскании по чеку определяется исходя из положений ст.22 ГПК и ст.27 АПК.

Поскольку чек является ценной бумагой, при предъявлении иска в суд истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п.1 ст.142 ГК). Предъявляя иск, истец должен представить подлинник чека, удостоверенный в неоплате его плательщиком в установленном порядке.

3. Чекодержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) оплату суммы чека; 2) понесенные издержки; 3) проценты на суму чека.

К издержкам чекодержателя, понесенным при получении оплаты, относятся расходы, которые он понес в результате отказа плательщика оплатить чек: расходы по протесту чека (сумма государственной пошлины за совершение протеста, вознаграждение и компенсация расходов нотариуса), по посылке извещений (почтовые, транспортные и др.) и другие издержки (судебные расходы, расходы на проезд к месту рассмотрения спора и т.п.). Все издержки чекодержателя должны быть документально подтверждены.

Представляется некорректным употребляемое в п.2 коммент. ст. выражение "издержки на получение оплаты", поскольку расходы, понесенные в связи с предъявлением чека к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности чекодержателя, и поэтому возмещению не подлежат. Взысканы могут быть только расходы, вызванные нарушениями и невыполнением чековых обязательств, например при отказе плательщика от платежа. Таким образом, расходы, связанные с предъявлением чека к платежу, в частности представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и др., не могут быть взысканы в качестве издержек.

Проценты на чековую сумму являются законной неустойкой за просрочку оплаты чека, которые начисляются в порядке, установленном п.1 ст.395 ГК. Неустойка начисляется со дня, следующего за сроком платежа, по день, когда чекодержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по чеку лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. Размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

Кроме того, на основании общих норм об ответственности, если неисполнением чекового обязательства чекодержателю был причинен ущерб, он может быть возмещен в части превышения суммы, взысканной в порядке п.2 ст.885.

4. Пункт 3 ст.885 устанавливает срок для предъявления иска в суд. По своей правовой природе такой срок является пресекательным, а не исковым, поэтому нормы гл.12 ГК об исковой давности к срокам предъявления иска по чеку не применяются.

Пресекательным называется срок, истечение которого прекращает право управомоченного лица. Поэтому пропуск данного срока влечет прекращение права требовать удовлетворения требования кредитора не только в принудительном, но и в добровольном порядке. Как и истечение сроков вексельной давности, истечение предусмотренного п.3 ст.885 срока погашает материальное право требовать платеж по ценной бумаге, т.е. ее держатель утрачивает материальное, а не только процессуальное (как при исковой давности) право требовать платеж.

Срок давности по чеку не подлежит восстановлению, перерыву и приостановлению и не может быть изменен соглашением сторон. Суд применяет его независимо от заявления стороны.

Срок чековой давности установлен в шесть месяцев. Он начинает течь на следующий день после дня окончания срока предъявления чека к платежу.

5. Если чек, который отказался оплачивать плательщик, оплачен надписателем, последний приобретает право обратного требования к тем должникам, которые обязались по чеку до него. Такое право авалиста предусмотрено п.4 ст.881 ГК, индоссанта - п.1 ст.147 ГК. Для чекодателя право регресса законом не предусмотрено. Оплата чека чекодателем прекращает чековое обязательство для всех чековых должников.

Должник, оплативший чек, имеет право регресса не к любому надписателю, а к обязанным перед ним лицам. Если чек оплачен одним из индоссантов, он может обратиться с регрессным требованием к индоссантам по индоссаментам, написанным до того, по которому он сам получил чек; к авалистам этих индоссантов; к чекодателю и его авалистам. Если чек оплачен авалистом, он может обратиться с регрессным требованием к должнику, за которого давал аваль; к индоссантам, подписавшим чек до лица, за которого он давал аваль; к авалистам этих индоссантов; к чекодателю и его авалистам. Авалист самого оплатившего и индоссанты начиная с индоссамента, сделанного оплатившим или тем, за кого ручался оплативший, и их авалисты не являются обязанными перед оплатившим чек должником.

Должники в порядке регресса несут перед оплатившим чек должником солидарную ответственность.

Пункт 2 ст.325 ГК, которая касается прав исполнившего солидарную обязанность должника, противоречит существу чековых обязательств и к солидарной ответственности чеконадписателей не применяется. Согласно п.2 ст.325 ГК такой должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. А должник по чеку, оплативший его чекодержателю, приобретает право регресса в отношении всей суммы, которую он уплатил, без каких-либо вычетов от любого из должников, которые несут ответственность перед ним.

Согласно ч.2 п.2 ст.885 обязанное по чеку лицо после оплаты чека имеет такое же право, как чекодержатель. Схожесть прав касается, прежде всего, солидарного характера ответственности, а также объема права требования. Но буквальное толкование данной нормы приводит к выводу, что оплативший чек должник имеет право требовать от обязанных перед ним лиц: 1) сумму чека; 2) свои издержки; 3) проценты. Следует учитывать, что сумма, требовать которую имеет право чекодержатель, отличается от суммы, требовать которую имеет право оплативший чек должник. Поскольку чекодержатель имеет по чеку право требовать только чековую сумму, а остальные выплаты рассматриваются как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, такой же подход необходимо применить и к природе права требования должника. Поэтому оплативший чек должник имеет право требовать от обязанных перед ним лиц: 1) сумму, которую он уплатил (включая чековую сумму, издержки чекодержателя и проценты); 2) проценты, начисленные в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК; 3) свои издержки (судебные, по посылке извещений и т.п.). Неустойка начисляется не только на чековую сумму, но и на всю уплаченную должником сумму, включая проценты и издержки чекодержателя. Начисление процентов производится со дня, когда должник оплатил чек.

Право регресса сохраняется у оплатившего чек должника в течение шести месяцев со дня, когда он оплатил чек, или со дня предъявления ему иска. Данный срок является пресекательным, его истечение прекращает право лица на возмещение выплаченных им сумм.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в п.3 коммент. ст., не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ).

Комментарий к главе 47 Хранение

Комментарий к § 1 Общие положения о хранении

Комментарий к статье 886. Договор хранения

1. Из п.1 коммент. ст. следует, что договор хранения в соответствии с многолетней традицией рассматривается в качестве реальной сделки, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Однако договор хранения может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. При этом в п.2 ст.886 подчеркивается, что консенсуальным может быть лишь договор, в котором хранителем является коммерческая организация или некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности.

2. Договор хранения, вопреки распространенному мнению, предполагается возмездным. Хотя об этом и не говорится в определении договора, что, собственно, и является единственным аргументом сторонников презумпции безвозмездности хранения, к такому выводу можно прийти на основе систематического толкования закона, в частности анализа ст.896, 897 и 924 ГК. Это позволяет констатировать, что законодатель отказался от прежней позиции по этому вопросу, которая была четко выражена в ст.422 ГК 1964 г. Вместе с тем на практике, особенно в отношениях между гражданами, широко распространено безвозмездное оказание услуг по хранению.

3. Относительно того, носит ли договор хранения взаимный характер или является односторонним, также не существует единства мнений. Хотя договор хранения заключается прежде всего в интересах поклажедателя, более убедительной представляется позиция, согласно которой правами и обязанностями обладают обе стороны, в том числе даже тогда, когда договор хранения является безвозмездным и реальным.

Разумеется, здесь нельзя говорить об их равномерном распределении между сторонами, так как поклажедатель с учетом основной цели договора традиционно пользуется значительно большими возможностями, чем хранитель. Но по крайней мере две обязанности, а именно обязанности по возмещению расходов на хранение и по получению сданной на хранение вещи, на поклажедателя возлагаются практически во всех случаях.

4. Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг, хотя иногда это и ставится под сомнение. Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу, в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера. Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Сохранение целостности вещи и ее потребительских свойств является целью, а не предметом договора хранения. Хранитель должен предпринять все зависящие от него меры для достижения данной цели, но он не гарантирует того, что эта цель будет достигнута. В противном случае именно на нем, а не на поклажедателе лежал бы риск случайной гибели или повреждения имущества.

5. Сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель. Поклажедателем может быть любое физическое или юридическое лицо, в том числе не обязательно собственник имущества, но и иное управомоченное лицо (арендатор, перевозчик, подрядчик и т.п.). В отдельных случаях сдавать имущество на хранение могут лишь определенные лица (например, только проживающие в гостинице постояльцы). В качестве хранителей могут также выступать как граждане, так и юридические лица, но к ним закон предъявляет определенные требования. Для граждан, как правило, требуется полная дееспособность, так как частично дееспособные и ограниченно дееспособные граждане могут заключать лишь такие договоры хранения, которые подпадают под понятие мелкой бытовой сделки (ст.28 ГК). Что касается юридических лиц, то принимать имущество на хранение могут любые из них, если только их учредительные документы этого прямо не исключают. Вместе с тем для заключения отдельных видов договоров хранения (к примеру, хранения в ломбарде) либо для хранения отдельных видов имущества (скажем, радиоактивных материалов) требуется наличие специальной лицензии.

Комментарий к статье 887. Форма договора хранения

1. Форма договора хранения подчиняется общим правилам ГК о форме совершения сделок. Вместе с тем коммент. ст. устанавливает ряд особенностей, которые сводятся к следующему.

Во-первых, применительно к договорам хранения между гражданами уточнено, что письменная форма требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. По смыслу закона и исходя из общей нормы, закрепленной подп.2 п.1 ст.161 ГК, данное требование должно соблюдаться и тогда, когда на хранение сдается менее ценная вещь, но вознаграждение хранителя не менее чем в десять раз превышает минимальный размер оплаты труда.

Во-вторых, в письменной форме должен быть заключен консенсуальный договор хранения. Данное указание является, строго говоря, излишним, поскольку участниками такого договора в соответствии с п.2 ст.886 ГК могут быть лишь юридические лица, для которых соблюдение письменной формы сделок обязательно во всех случаях (подп.1 п.1 ст.161 ГК).

В-третьих, к простой письменной форме договора хранения приравнены расписки, квитанции, иные письменные документы, номерные жетоны и иные знаки, удостоверяющие прием вещей на хранение. Указанные документы и знаки выполняют не просто роль письменных доказательств заключения договора хранения, как иногда указывается в литературе, а заменяют собой письменный договор хранения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения влечет общие правовые последствия: сам договор не признается недействительным, но стороны лишаются права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания (ст.162 ГК).

Из этого правила закон устанавливает для хранения два исключения. Во-первых, свидетельские показания допускаются для доказательства передачи вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах, напр., в условиях стихийного бедствия, военных действий, аварии и т.п. (абз.3 п.1 ст.887). В этой ситуации владелец имущества зачастую вынужден передать его лицу, которого он практически не знает, причем без письменного оформления договора. Подобные договоры выделялись в особую группу еще в римском праве (depositum miserabile - горестная поклажа), которое в этом случае возлагало на хранителя повышенную ответственность за сохранность имущества. Российское право делает для таких договоров исключение в части возможности привлечения свидетелей к доказыванию факта их заключения.

Во-вторых, свидетельские показания согласно п.3 ст.887 допускаются при возникновении спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. В данном случае имеется в виду ситуация, когда сам факт заключения договора хранения и его условия сторонами не оспариваются, но разногласия возникли по поводу того, что хранитель, как считает поклажедатель, возвращает ему вовсе не ту вещь, которую он сдал на хранение. Данное правило выражено в законе достаточно четко, в связи с чем трудно понять, на чем основывается мнение о том, что при несоблюдении простой письменной формы договора свидетельские показания не допускаются, даже если спор касается самой вещи (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. В.Д.Карповича. М., 1996. С.257-258. Автор главы - М.И.Брагинский).

Комментарий к статье 888. Исполнение обязанности принять вещь на хранение

1. Коммент. ст. содержит ряд правил, посвященных консенсуальному договору хранения. Такой договор порождает обязанности у обеих сторон: у хранителя - принять вещь на хранение в установленный договором срок, у поклажедателя - сдать вещь на хранение. Однако правом требовать реального исполнения обязательства наделен лишь поклажедатель. В п.1 ст.888 подчеркнуто, что хранитель не может требовать от поклажедателя передачи вещи на хранение. По сути, последний может в одностороннем порядке отказаться от договора, возместив хранителю причиненные убытки, включая упущенную выгоду.

Но для возмещения этих убытков необходимы: а) обоснование их размера хранителем; б) вина поклажедателя в непередаче вещи на хранение; в) отсутствие в специальном законе или в договоре соглашения об ином; г) непредупреждение поклажедатем хранителя в разумный срок об отказе от услуг по хранению.

2. Пункт 2 ст.888 конкретизирует общее правило о просрочке должника (ст.405 ГК) применительно к просрочке поклажедателя по передаче вещи на хранение. За хранителем признано право на отказ от договора, которое носит безусловный характер и не связывается обязательно с утратой интереса в исполнении обязательства. Кроме того, в подобной ситуации хранитель вправе взыскать с поклажедателя убытки или неустойку, если последняя предусмотрена договором.

Комментарий к статье 889. Срок хранения

1. Из коммент. ст. следует, что договор хранения может быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока, т.е. до востребования вещи поклажедателем. Таким образом, срок не относится к существенным условиям договора хранения.

2. Если договор хранения заключен на определенный или определимый срок, это не лишает поклажедателя права забрать свою вещь досрочно, что прямо подтверждает ст.904 ГК. Напротив, по инициативе хранителя такой договор хранения не может быть прерван досрочно, если только поклажедателем не допущено существенное нарушение договора (см. п.2 ст.896 ГК и коммент. к нему) или не наступили условия, при которых у хранителя появляется право требовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь (см. п.2 ст.894 ГК и коммент. к нему).

3. По смыслу закона хранитель не вправе в одностороннем порядке отказаться от хранения имущества поклажедателя, даже если договор хранения был заключен без указания срока или услуга по хранению оказывается бесплатно. Хранитель, добровольно принявший имущество на хранение, во всяком случае должен хранить его в течение обычного при данных обстоятельствах срока хранения. Лишь по истечении данного срока он может потребовать от поклажедателя взять имущество обратно, что поклажедатель должен сделать в разумный, т.е. необходимый и достаточный, срок.

Комментарий к статье 890. Хранение вещей с обезличением

1. Коммент. ст. посвящена так называемому иррегулярному хранению (от лат. irregulare - необычный, ненормальный), при котором имущество поклажедателя смешивается с вещами такого же рода и качества других поклажедателей или самого хранителя. Поклажедателю при этом гарантируется лишь возврат равного или обусловленного сторонами количества вещей того же рода и качества. Такие договоры заключаются, в частности, овощехранилищами, нефтебазами, элеваторами и т.д. В соответствии со ст.890 об иррегулярности хранения должно быть прямо сказано в самом договоре. В противном случае на хранителе лежит обязанность вернуть поклажедателю те же самые вещи, которые были сданы на хранение.

2. Договор иррегулярного хранения сходен с договором займа, поскольку в обоих случаях на стороне, принявшей имущество, лежит обязанность возврата не того же самого имущества, а равного количества вещей того же рода и качества. Но сравниваемые договоры имеют разную направленность: в договоре хранения услуга оказывается поклажедателю, в то время как в договоре займа заинтересованным лицом является прежде всего заемщик. Поэтому в первом случае за оказанную услугу по возмездному договору платит тот, кто передает вещь, т.е. поклажедатель, а во втором случае - тот, кто принимает вещь, т.е. заемщик. Кроме того, хранитель и заемщик приобретают разные права на имущество: хранитель осуществляет лишь временное фактическое господство над имуществом в интересах его собственника или иного поклажедателя, не обладая обычно правомочием по распоряжению им; заемщик же становится собственником имущества и приобретает, как правило, неограниченные возможности по его использованию и распоряжению им.

3. При анализе данного вида хранения возникает вопрос о том, кто является собственником обезличенного имущества и несет риск его случайной гибели. Статья 890, в отличие от ст.432 ГК 1964 г., ответа на него не дает. Однако с учетом того, что договор хранения не направлен на передачу права собственности на имущество, следует считать, что сособственниками обезличенного имущества становятся все поклажедатели в соответствии с количеством сданного ими на хранение имущества. Они сами несут и риск его случайной гибели, что, впрочем, большого практического значения не имеет ввиду того, что иррегулярное хранение осуществляется в основном профессиональными хранителями, отвечающими за сохранность имущества независимо от вины.

Комментарий к статье 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

1. Основная обязанность хранителя связана с обеспечением сохранности принятого на хранение имущества. Выполняя данную обязанность, хранитель должен принять необходимые меры для того, чтобы предотвратить похищение имущества, его порчу, повреждение или уничтожение третьими лицами. Объем и характер этих мер зависят от целого ряда факторов, в частности от вида принятого на хранение имущества, конкретной цели договора хранения, его возмездности и т.п. Учитывая это обстоятельство, ст.891 в качестве главного требования указывает на необходимость соблюдения хранителем предусмотренных договором мер по обеспечению сохранности имущества.

2. Помимо этого в статье названы те общие требования, которых должен придерживаться любой хранитель независимо от того, профессионал он или нет, а также от того, является ли хранение платным или не является. Во-первых, если договор не содержит четких условий хранения имущества, хранитель должен соблюдать меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи. Исключить данную обязанность могут лишь сами стороны, специально оговорив это в договоре (напр., в целях сокращения расходов на хранение).

Во-вторых, любой хранитель обязан придерживаться тех мер, соблюдение которых предписано законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п.2 ст.891). В данном случае речь идет об обязательных для всех противопожарных, санитарных и иных правилах.

3. Пункт 3 ст.891 дополнительно к приведенным выше правилам уточняет, что от безвозмездного хранителя нельзя требовать проявления большей заботы о принятом на хранение имуществе, чем та забота, которую он проявляет о своем собственном имуществе. Данное положение действует, однако, лишь тогда, когда договором не определены условия хранения имущества, когда принятие соответствующих мер не вытекает из существа обязательства и когда речь не идет о соблюдении обязательных для всех элементарных мерах безопасности (п.2 ст.891).

Комментарий к статье 892. Пользование вещью, переданной на хранение

1. Статья возлагает на хранителя обязанность воздерживаться от пользования принятой на хранение вещью без согласия поклажедателя. Данная обязанность также связана с обеспечением сохранности вещи, поскольку при пользовании ею, как правило, происходит ее износ, что расходится с целью договора хранения. Поэтому хранитель не только не должен пользоваться вещью сам, но и исключить предоставление такой возможности третьим лицам.

2. Пользование вещью, однако, вполне допустимо, когда, во-первых, это предусмотрено договором или, во-вторых, необходимо для обеспечения сохранности вещи и не противоречит договору хранения. Например, при передаче на хранение безнадзорных животных хранитель в силу ст.230 ГК не только приобретает право на пользование ими, но порой и обязан это делать, так как в противном случае не была бы обеспечена их сохранность. Кроме того, пользование вещью может выступать в качестве платы за его хранение.

Комментарий к статье 893. Изменение условий хранения

1. Коммент. ст. логически связана со ст.891 ГК, согласно которой хранитель должен соблюдать все предусмотренные договором меры по обеспечению сохранности имущества. В реальной жизни, однако, могут возникнуть такие обстоятельства, которые требуют для обеспечения сохранности имущества изменить условия его хранения, предусмотренные договором. Учитывая эту ситуацию, п.1 ст.893 обязывает хранителя незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и действовать согласно его указаниям.

Однако если имуществу грозит реальная опасность, хранитель вправе самостоятельно изменить способ, место и иные условия его хранения. При доказанности хранителем этого обстоятельства все связанные с этим дополнительные расходы возлагаются на поклажедателя (о возмещении чрезвычайных расходов на хранение см. ст.898 ГК и коммент. к ней).

Хранитель, не принявший мер по изменению условий хранения вещи при наличии такой возможности, несет ответственность за ее гибель или порчу.

2. Согласно п.2 ст.893 хранитель не только вправе, но и обязан продать имущество или его часть, когда нельзя обеспечить его сохранность, даже изменив условия хранения. При этом у него должна отсутствовать возможность связаться с поклажедателем для получения от последнего необходимых указаний. Реализация имущества осуществляется за счет поклажедателя. Однако хранитель должен доказать свою непричастность к возникновению обстоятельств, вызвавших необходимость срочной продажи имущества. В противном случае он отвечает перед поклажедателем за все причиненные ему убытки.

Комментарий к статье 894. Хранение вещей с опасными свойствами

1. Пункт 1 коммент. ст. обязывает поклажедателя предупредить хранителя об опасных свойствах сдаваемых на хранение вещей и предоставляет хранителю право обезвредить или даже уничтожить подобные вещи, если данная обязанность не была выполнена. Все связанные с этим убытки, включая и те, что возникли у хранителя или третьих лиц в связи с хранением таких вещей, закон возлагает на поклажедателя. Для этого в соответствии с общим правилом необходима вина поклажедателя, которая предполагается. Если же поклажедатель докажет, что он сам не знал об опасных свойствах сданных им на хранение вещей, он будет нести ответственность только тогда, когда эти вещи отвечают признакам источника повышенной опасности.

При оказании услуг профессиональным хранителем указанные правила действуют только тогда, когда поклажедатель сдал опасные по своей природе вещи на хранение под неправильным наименованием, а хранитель не мог этого обнаружить при наружном осмотре.

2. В качестве дополнительного средства воздействия на неисправного поклажедателя абз.3 п.1 ст.894 предусматривает невозможность получения им обратно уплаченного вознаграждения за хранение обезвреженной или уничтоженной опасной вещи, а также право хранителя взыскать вознаграждение полностью за весь договорный срок хранения.

3. В отличие от положений п.1 ст.894 правила п.2 рассчитаны на ситуацию, когда поклажедателем не нарушена его информационная обязанность, но сданные на хранение вещи стали опасными для окружающих в силу независящих от сторон причин. Закон предоставляет хранителю право обезвредить или уничтожить эти вещи при условии, что отсутствует возможность известить об этом поклажедателя или поклажедатель не забирает вещи, несмотря на предупреждение. Поскольку хранитель не отвечает при этом за причиненные поклажедателю убытки, он должен доказать наличие у вещей опасных для окружающих свойств и свою непричастность к их возникновению.

Если же появление у вещей опасных свойств вызвано виновными действиями самого хранителя, он должен возместить поклажедателю все причиненные убытки.

В любом случае поклажедатель освобождается от ответственности за убытки, возникшие у хранителя в связи с хранением таких вещей. Последний несет ответственность и за вред, причиненный третьим лицам.

Комментарий к статье 895. Передача вещи на хранение третьему лицу

1. Хранитель должен лично выполнять принятые им обязательства. Данное условие связано с повышенной степенью доверительности договора хранения по сравнению со многими другими гражданско-правовыми обязательствами. Поэтому по общему правилу и при условии, что иное прямо не предусмотрено в договоре, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьим лицам.

Исключением является случай, когда хранитель вынужден к этому прибегнуть силою обстоятельств, напр., своей внезапной болезнью или иной невозможностью исполнять обязательства по хранению. Но и в такой ситуации дополнительным условием правомерности передачи вещи на хранение третьему лицу должно быть отсутствие у хранителя возможности получить на это согласие поклажедателя.

2. Абзац 2 коммент. ст. обязывает хранителя незамедлительно уведомить поклажедателя о передаче вещи на хранение третьему лицу. Такое уведомление, однако, не означает замены стороны в обязательстве хранения, поскольку для этого необходимо получить специальное согласие поклажедателя. Всю ответственность за действия привлеченного к хранению вещи третьего лица продолжает нести прежний хранитель в полном соответствии с конструкцией возложения исполнения на третье лицо (ст.313, 403 ГК).

3. В случае нарушения хранителем предусмотренных коммент. ст. обязанностей, поклажедатель вправе досрочно расторгнуть договор хранения и взыскать с хранителя причиненные этим убытки.

Комментарий к статье 896. Вознаграждение за хранение

1. Формулировка п.1 ст.896 подтверждает презумпцию возмездности договора хранения, что отвечает объективным законам товарного оборота. Предполагается также, что плата должна вноситься поклажедателем уже после оказания ему услуги по хранению.

2. Возможность хранителя в одностороннем порядке отказаться от договора хранения п.2 ст.896 связывает лишь со случаем, когда плата за хранение вносится по периодам. Однако по смыслу закона подобным правом хранитель пользуется и тогда, когда договором предусмотрена отсрочка по оплате его услуг и поклажедатель допускает просрочку более чем за половину срока хранения.

3. Пункт 3 коммент. ст. регламентирует вопрос о выплате вознаграждения за хранение, прекращенное досрочно. Он решается в зависимости от того, по какой причине расторгнут договор. Если это произошло по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он сохраняет право на часть вознаграждения, соразмерную оказанной им услуги, а иногда (п.1 ст.894 ГК) - на все вознаграждение. При этом досрочное расторжение договора по инициативе поклажедателя и отсутствие в этом вины хранителя по смыслу закона дают последнему право на взыскание причиненных ему убытков.

Если же договор хранения прерван досрочно по обстоятельствам, зависящим от хранителя, он лишается права на получение какого-либо вознаграждения. По смыслу закона виновный в расторжении договора хранитель обязан возместить поклажедателю причиненные этим убытки.

Правила настоящего пункта касаются лишь судьбы вознаграждения за хранение и не затрагивают вопроса о возмещении расходов на хранение, который регулируется ст.897 ГК.

4. Пункт 4 ст.896 рассчитан на ситуацию, когда договор хранения прекратился в связи с истечением его срока или досрочно по установленным законом основаниям, но поклажедатель нарушает свою обязанность взять вещь обратно (ст.899 ГК). В этом случае он обязан оплатить дальнейшее хранение вещи и по смыслу закона возместить хранителю причиненные убытки.

Если же из действий сторон усматривается, что они, несмотря на истечение срока действия договора, продолжают считать себя связанными обязательством по хранению, заключенным теперь на неопределенный срок, то дело ограничивается обязанностью поклажедателя оплачивать услуги по хранению.

5. Пункт 5 специально подчеркивает диспозитивность правил ст.896, что, однако, неверно в отношении обязанности поклажедателя выплатить хранителю вознаграждение полностью на основании п.1 ст.984 ГК.

Комментарий к статье 897. Возмещение расходов на хранение

1. В данной статье речь идет об обычных расходах на хранение вещи, т.е. о таких расходах, которые необходимы для обеспечения ее сохранности в нормальных условиях гражданского оборота. Закон исходит из того, что такие расходы ложатся на поклажедателя, если только иное не предусмотрено законом или договором. Впрочем, такого рода расходы особо выделяются лишь при безвозмездном хранении, поскольку в тех случаях, когда хранение осуществляется за плату, предполагается, что они включены в вознаграждение за хранение.

2. Поскольку по общему правилу обычные расходы на хранение включаются в вознаграждение хранителя, поклажедатель не должен их возмещать в тех случаях, когда он освобождается от выплаты вознаграждения за хранение (абз.2 п.3 ст.896 ГК). Если же договором расходы на хранение выделены особо, поклажедатель должен их возместить, кроме случаев, когда хранитель не обеспечил сохранности вещи.

Комментарий к статье 898. Чрезвычайные расходы на хранение

1. Коммент. ст., как и ст.897 ГК, посвящена расходам на хранение, но не обычным, а чрезвычайным, т.е. вызванным какими-то непредвиденными обстоятельствами. По общему правилу указанные расходы также возлагаются на поклажедателя, причем возмещаются им сверх вознаграждения за хранение (п.3 ст.898).

Однако для этого хранитель должен запросить согласие поклажедателя на производство таких расходов. В виде исключения из общего правила о том, что молчание рассматривается как отказ лица от совершения сделки (п.3 ст.158 ГК), в данном случае неполучение ответа от поклажедателя оценивается в качестве его согласия на чрезвычайные расходы.

Отказ поклажедателя от производства чрезвычайных расходов по смыслу закона предоставляет хранителю право потребовать от поклажедателя забрать вещь либо, по крайней мере, снимает с него ответственность за гибель или порчу вещи в связи с воздействием особых обстоятельств, вызвавших необходимость чрезвычайных расходов.

2. Если хранитель произвел чрезвычайные расходы, связанные с обеспечением сохранности вещи, самостоятельно, не запросив согласия поклажедателя, хотя имел возможность это сделать, он несет риск того, что эти расходы не будут ему возмещены в полном объеме. Абзац 2 п.2 ст.898 гарантирует ему возмещение лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы чрезвычайные расходы не были произведены. Бремя доказывания как необходимости чрезвычайных расходов, так и их размера возлагается на хранителя.

3. Коммент. ст. оставляет открытым вопрос о судьбе чрезвычайных расходов, произведенных хранителем в условиях, когда он не имел возможности запросить на них согласие поклажедателя. По смыслу закона и с учетом абз.2 п.1 ст.893 ГК такие расходы ложатся на поклажедателя, которому остается лишь возможность оспаривать необходимость их производства и размер чрезвычайных расходов.

Комментарий к статье 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно

1. Забрать переданную на хранение вещь поклажедатель должен не только по истечении обусловленного срока ее хранения, как об этом сказано в п.1 ст.899, но и в случаях, когда по требованию хранителя договор прекращается досрочно (см., например, п.2 ст.896 ГК). В подобных случаях, при неисполнении поклажедателем данной обязанности, наступают такие же последствия, которые предусмотрены коммент. ст.

2. Обязанность забрать вещь поклажедатель, как правило, должен исполнить немедленно. Но для этого из договора или действий хранителя должно однозначно следовать, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п.3 ст.425 ГК). Если же по истечении срока действия договора стороны продолжают исполнять свои обязательства, например, поклажедатель продолжает вносить плату за хранение, а хранитель эту плату принимает и не требует от поклажедателя забрать вещь, считается, что срочный договор хранения преобразован сторонами в договор хранения до востребования вещи поклажедателем. В этом случае хранитель может воспользоваться правами, предоставленными ему п.2 ст.899, только прервав договор по правилам п.2 ст.889 ГК.

3. Пункт 2 ст.899 существенно расширил по сравнению с ГК 1964 г. права хранителя по реализации хранимого им имущества, от получения которого поклажедатель уклоняется. Продажа такого имущества стоимостью до ста минимальных размеров оплаты труда осуществляется хранителем самостоятельно, а при его оценке свыше этой суммы производится с аукциона по правилам ст.447-449 ГК. Приобрести имущество в свою собственность хранитель не вправе.

Иногда в литературе указанные права квалифицируются как право на удержание (см., напр.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. В.Д.Карповича. М., 1996. С.263. Автор главы - М.И.Брагинский), для чего нет никаких оснований. Сказанное вовсе не означает, что хранитель не может воспользоваться правом на удержание при наличии условий, предусмотренных ст.359-360 ГК, но коммент. ст. не имеет к этому отношения.

Комментарий к статье 900. Обязанность хранителя возвратить вещь

1. Пункт 1 ст.900 акцентирует внимание на обязанности хранителя вернуть поклажедателю ту же самую вещь, которая была сдана на хранение, если только речь не идет об иррегулярном хранении. Это означает, что, если вещь сохранилась в натуре, хранитель обязан реально исполнить данную обязанность при условии, что на этом настаивает поклажедатель. Вопреки высказанному в литературе мнению (см. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. В.Д.Карповича. М., 1996. С.263. Автор главы - М.И.Брагинский), данная обязанность не может быть заменена по желанию хранителя возмещением убытков, поскольку правило п.2 ст.396 ГК действует лишь тогда, когда иное не предусмотрено законом или договором. Коммент. правило как раз и представляет собой иное решение рассматриваемого вопроса, закрепленное законом.

2. По смыслу закона хранитель обязан вернуть вещь немедленно, так как, во-первых, хранение осуществляется в интересах поклажедателя, и, во-вторых, вещи, даже хранимые в условиях их обезличивания, всегда должны быть у хранителя в наличии. Поэтому 7-дневный льготный срок, предусмотренный ст.314 ГК, в данном случае не применяется.

3. Пункт 2 ст.900 является логическим следствием ст.891 ГК, обязывающей хранителя обеспечить сохранность принятого на хранение имущества. Поэтому по общему правилу допустимы лишь естественный износ или естественная убыль вещи, которые происходят в силу объективных причин. Если, однако, договор разрешал хранителю или другим лицам пользоваться имуществом (ст.892 ГК), вещь может быть возвращена с учетом ее нормального износа или в состоянии, предусмотренном договором (см. ст.622 ГК).

4. Поскольку хранение осуществляется в интересах поклажедателя и, по общему правилу не предполагает пользование вещью, плоды и доходы от нее принадлежат поклажедателю (п.3 ст.900). Впрочем, данное правило является диспозитивным. В частности, оставление у хранителя плодов и доходов, полученных за время хранения вещи, может выступать в качестве вознаграждения за хранение.

Комментарий к статье 901. Основания ответственности хранителя

1. Содержание коммент. ст. уже ее названия, поскольку в ней рассматриваются лишь основания ответственности хранителя за утрату, недостачу или порчу принятого им на хранение имущества. Помимо этого хранитель отвечает за необоснованный отказ принять вещь на хранение по консенсуальному договору (ст.888 ГК), за пользование вещью, если это не разрешено договором (ст.892 ГК), за передачу вещи на хранение третьему лицу (ст.895 ГК) и нарушение других договорных обязательств. Поскольку ГК особой ответственности за эти нарушения, как правило, не устанавливает, ответственность в форме возмещения убытков наступает на общих основаниях, т.е. при наличии вины хранителя.

2. Ответственность хранителя за необеспечение сохранности имущества поклажедателя существенно различается в зависимости от того, кто выступает в качестве хранителя.

Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом предполагается (п.2 ст.401 ГК). Напротив, профессиональные хранители отвечают за сохранность имущества независимо от вины. Данное положение также совпадает с общим правилом ГК о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п.3 ст.401 ГК). Но имеются два важных отличия. Во-первых, в роли профессиональных хранителей могут выступать не только коммерческие, но и некоммерческие организации, если осуществление хранения является одной из целей их профессиональной деятельности (п.2 ст.886 ГК), которая далеко не всегда носит предпринимательский характер. Во-вторых, помимо действия непреодолимой силы профессиональный хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за особых свойств имущества, о которых хранитель не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

3. Пункт 2 ст.901 относит негативные последствия гибели или порчи вещи на поклажедателя, допустившего просрочку в ее принятии, поскольку с этого момента хранитель отвечает только при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Такое сужение оснований ответственности происходит как при обычном, так и при профессиональном хранении. Поэтому необходимо внимательно относиться к формулировке условий договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнительного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества.

Комментарий к статье 902. Размер ответственности хранителя

1. Коммент. ст. лишь частично соответствует своему названию, поскольку она, как и ст.901 ГК, касается только размера ответственности хранителя за необеспечение сохранности вещи. При нарушении иных принятых обязательств хранитель должен возместить убытки поклажедателя в полном объеме, если только иное не установлено законом или договором.

2. Размер ответственности хранителя за несохранность имущества при возмездном и безвозмездном хранении различный. По возмездному договору хранения (п.1 ст.902) безотносительно к тому, оказывается ли услуга по хранению профессионалом или нет, хранитель по общему правилу отвечает в полном объеме, т.е. должен возместить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая либо указывается в самом договоре, либо в выдаваемом поклажедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.

Размер ответственности безвозмездного хранителя ограничивается реальным ущербом, причем данное правило носит императивный характер.

3. Как при возмездном, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к статье 903. Возмещение убытков, причиненных хранителю

1. При возложении на поклажедателя ответственности, предусмотренной коммент. ст., важное значение имеют два тесно взаимосвязанных, но относительно самостоятельных вопроса. Первый состоит в том, требуется ли для ее применения вина поклажедателя, который сам мог ничего не знать об опасных или вредных свойствах своего имущества. По смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный поклажедатель, который не сообщил хранителю необходимую информацию, хотя обладал ею и мог это сделать. При установлении вины поклажедателя во внимание должны быть приняты его профессионализм, характер сданного на хранение имущества и другие обстоятельства, позволяющие прийти к выводу относительно его осведомленности о свойствах имущества.

2. Второй вопрос касается уже хранителя и заключается в оценке того, когда хранитель должен был знать об опасных свойствах принимаемого на хранение имущества. Здесь критерием выступает прежде всего профессионализм хранителя. Естественно, что к профессиональному хранителю предъявляются более строгие требования, так как постоянно занимаясь такого рода деятельностью, он обязан знать о том, что определенное имущество может обладать опасными свойствами или проявлять их при известных обстоятельствах. Не случайно закон предоставляет такому хранителю достаточно широкие возможности по обезвреживанию или даже уничтожению опасного имущества (см. ст.894 ГК). Поэтому если профессиональный хранитель проявил невнимательность, он должен нести ответственность за негативные последствия своего поведения.

Комментарий к статье 904. Прекращение хранения по требованию поклажедателя

1. Месторасположение данной статьи в гл.47 ГК, равно как и обоснованность ее самостоятельного существования вызывают недоумение, поскольку она вполне могла бы быть одним из пунктов ст.889 ГК, посвященной сроку хранения. По всей вероятности, составители проекта желали особо подчеркнуть право поклажедателя в любой момент забрать свою вещь и тем самым прервать договор хранения в одностороннем порядке. Данное правило сформулировано императивным образом, что также едва ли обосновано.

2. Коммент. ст. не решает, однако, вопроса о том, должен ли поклажедатель возместить хранителю причиненные таким односторонним отказом от договора убытки. В данном случае вступает в действие общее правило, в соответствии с которым убытки подлежат возмещению виновной в расторжении договора стороной.

Комментарий к статье 905. Применение общих положений о хранении к отдельным его видам

1. Статья содержит стандартное правило о приоритете специальных норм о хранении над общими положениями о хранении, которое в той или иной форме закреплено и в других крупных главах ГК, посвященных отдельным договорам (см., напр., п.5 ст.454, 625, 702 ГК и др.). Однако в отличие от них в коммент. ст. специально подчеркивается, что приоритетом над общими положениями обладают не только правила § 2 и 3 гл.47 ГК, но и нормы, содержащиеся в других законах.

2. К специальным видам хранения, безусловно, применяются и многие общие положения общей части ГК, если они не изменены правилами § 1 гл.47 ГК.

Комментарий к статье 906. Хранение в силу закона

1. В коммент. ст. речь идет о случаях, когда обязательство хранения возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств, без заключения на этот счет особого договора. Примерами такого хранения являются хранение находки (ст.227 ГК), безнадзорных животных (ст.230 ГК), незаказанного товара (ст.514 ГК) и др. К такого рода хранению применяются правила о договорах хранения, если только законом не установлены иные правила.

2. Данный вид хранения следует отличать от обязанностей по обеспечению сохранности имущества, которые являются составными частями других гражданско-правовых обязательств. В частности, подобные обязанности закон возлагает на подрядчика (ст.714 ГК), перевозчика (ст.796 ГК), комиссионера (ст.998 ГК) и участников целого ряда иных обязательств. Во всех этих и подобных им случаях взаимоотношения сторон регулируются правилами о соответствующих договорах, а не нормами о договорах хранения. Последние могут применяться в отдельных случаях лишь по аналогии закона, если это не противоречит существу обязательства.

Комментарий к § 2 Хранение на товарном складе

Комментарий к статье 907. Договор складского хранения

1. На договор складского хранения, одну из разновидностей договора хранения, распространяется большинство общих положений о хранении. Специальное выделение данного договора в законе связано с особенностями его субъектного состава, содержания и оформления, которые, в свою очередь, обусловлены потребностями индустриализации хранения товарной массы, а также ускорения и упрощения товарного оборота.

2. Определение договора складского хранения, содержащееся в п.1 коммент. ст., в основном совпадает с общим определением договора хранения, данным ст.886 ГК. Однако с учетом того, что договор складского хранения применяется лишь в предпринимательской сфере, в определении подчеркнуто, что он всегда носит возмездный характер. Предполагается также, что договор является реальным и регулярным. Вместе с тем на практике именно рассматриваемый договор чаще, чем другие договоры хранения, становится консенсуальным и иррегулярным.

3. Участниками договора складского хранения, как правило, могут быть только предприниматели. В роли хранителя здесь выступает специализированная организация, осуществляющая хранение в качестве предпринимательской деятельности. Такая организация именуется в законе товарным складом. В качестве поклажедателей обычно выступают тоже предприниматели, однако ими могут быть и некоммерческие организации, а также органы государственной власти и муниципальные образования.

4. В силу общих требований ст.161 ГК письменная форма для договора складского хранения является обязательной. Однако п.2 ст.907 уточняет, что данное требование считается соблюденным, если принятие товара на склад удостоверено каким-либо складским документом, возможные виды которых указаны в ст.912 ГК.

Комментарий к статье 908. Хранение товаров складом общего пользования

1. Пункт 1 коммент. ст. раскрывает понятие товарного склада общего пользования, которым считается такой склад, который обязан принимать на хранение товары от любых товаровладельцев. Разумеется, каждый такой склад делает это в соответствии с профилем своей деятельности. Признание склада складом общего пользования может следовать из закона или иных правовых актов.

2. Признание договоров, заключаемых товарным складом общего пользования, публичными означает, что такой склад не только не может никому отказать в оказании услуги по хранению, но и должен оказывать складские услуги всем на одинаковых началах. Как правило, договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования, является одновременно и договором присоединения (ст.428 ГК).

3. Наряду со складами общего пользования услуги по складскому хранению товаром могут оказываться ведомственными складами. Последние ориентированы на обслуживание предприятий и организаций, входящих в систему ведомства, но при наличии свободных мощностей могут принимать на хранение товары и от посторонних организаций.

Комментарий к статье 909. Проверка товаров при их приеме товарным складом и во время хранения

1. Обязанность, о которой идет речь в п.1 ст.909, возлагается на хранителя и в обычном договоре хранения, хотя она и не выделена особо в § 1 гл.47 ГК. Это вытекает хотя бы из того, что хранитель обязан возвратить поклажедателю то же самое имущество, в таком же количестве и том же состоянии, в каком оно было принято на хранение (ст.900 ГК), а для этого он должен иметь представление о количественных и качественных характеристиках того имущества, которое он принимает на хранение.

Специальное упоминание о данной обязанности в коммент. ст. обусловлено, видимо, тем, что очень часто складское хранение носит иррегулярный характер, в связи с чем принятие на хранение некачественного товара способно причинить убытки другим поклажедателем. Кроме того, на складское хранение сдаются, как правило, большие партии товаров, проверка количества и внешнего состояния которых требует подчас немалых затрат времени и сил. Предполагается, что эти расходы возлагаются на товарный склад.

2. Невыполнение товарным складом данной обязанности лишает его права доказывать в дальнейшем, что им принято на хранение меньшее количество товара, чем указано в договоре складского хранения или в складских документах.

3. Пункт 2 ст.909 особо выделяет право поклажедателя производить осмотр товаров в период их хранения на складе, брать пробы и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров. При этом если хранение осуществляется с обезличением, возможности поклажедателя ограничиваются осмотром товаров и их образцов. Это и понятно, поскольку иррегулярное хранение приводит к возникновению общей долевой собственности всех поклажедателей, чьи однородные товары хранятся на складе (об этом см. коммент. к ст.890 ГК). Поэтому ни один из сособственников не вправе без согласования с остальными принимать самостоятельные меры, направленные на обеспечение сохранности товаров.

Осуществление мер, необходимых для обеспечения сохранности находящихся на складе товаров по договору регулярного хранения, должно согласовываться поклажедателем с товарным складом.

Комментарий к статье 910. Изменение условий хранения и состояния товаров

1. В отличие от общей нормы, закрепленной ст.893 ГК, товарный склад вправе самостоятельно изменять условия хранения товаров на складе. Это, однако, возможно лишь в целях обеспечения сохранности товаров. Поэтому всякое иное изменение условий хранения должно согласовываться с поклажедателем.

О незначительных изменениях условий хранения склад даже не обязан информировать поклажедателя. Если же условия хранения изменились существенно, склад должен немедленно уведомить об этом поклажедателя. Обусловлено это тем, что по смыслу закона и в соответствии со ст.898 ГК расходы, связанные с существенным изменением условий хранения, возлагаются на поклажедателя.

2. Из п.2 ст.910 следует, что товарный склад обязан контролировать качество товара в период его хранения на складе и оперативно реагировать на выявленные факты повреждения или недостачи товара, которые превышают обычные нормы его порчи или убыли. Нарушение складом данной обязанности может обернуться для него ответственностью в форме возмещения убытков поклажедателя, которых можно было бы избежать при своевременном принятии мер по обеспечению сохранности товара.

3. Если поклажедатель не реагирует на предупреждение товарного склада об угрозе порчи товара, товарный склад может воспользоваться правами, предусмотренными ст.893-894 ГК.

Комментарий к статье 911. Проверка количества и состояния товара при возвращении его товаровладельцу

1. Под проверкой количества выдаваемого товарным складом товара в п.1 ст.911 понимается совместный осмотр товара сторонами, результаты которого фиксируются либо в специальном документе (акте), либо в самом договоре. Закон не обязывает стороны проводить такой осмотр, но предоставляет каждой из них право потребовать его проведения, приняв на себя соответствующие расходы. По смыслу закона, если в ходе такой проверки будет выявлена недостача товара, расходы по проведению осмотра возлагаются на товарный склад.

Трудно объяснить, почему в комментируемом пункте говорится лишь о проверке товара по количеству. По смыслу закона совместная проверка вполне может проводиться и в отношении качества возвращаемого складом товара. Это, кстати, прямо подтверждает п.2 ст.911, упоминающий о совместной проверке товара и последствиях ее непроведения в отношении повреждений товара. В этом смысле положение п.1 ст.911 не вполне согласуется с правилами п.2 той же статьи.

2. Из п.2 коммент. ст. следует, что, получая товар со склада, поклажедатель обязан его внимательно осмотреть и немедленно, причем в письменной форме, заявить складу о всех выявленных недостатках и недостаче. Если проверку товара по количеству и качеству невозможно было произвести при обычном способе получения товара, поклажедатель обязан это сделать в трехдневный срок с момента получения товара.

Таким образом, приняв товар от товарного склада без проверки, поклажедатель рискует утратить право на возмещение убытков, причиненных ему недостачей или повреждением товара. В такой ситуации он должен будет привести весомые аргументы порчи или недостачи товара в период его хранения на складе, так как товарный склад защищает презумпция того, что товар выдан им в надлежащих количестве и качестве.

Комментарий к статье 912. Складские документы

1. Одной из важнейших особенностей складского хранения является применение в рассматриваемой сфере особых складских документов, которые предоставляют товаровладельцу дополнительные возможности по совершению в отношении товара хозяйственных операций в период его хранения на складе.

Пункт 1 ст.912 содержит исчерпывающий перечень таких документов, признавая ими двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство и складскую квитанцию. Указанные документы подтверждают принятие товара на хранение и в соответствии с п.2 ст.907 ГК могут заменять собой письменный договор складского хранения.

Вместе с тем наряду с оформлением складских документов стороны могут составить обычный письменный договор складского хранения. В ряде случаев подписание такого договора необходимо, напр., когда склад берет на себя обязанность принять товар на хранение в обусловленный срок (п.2 ст.886 ГК) или когда требуется оговорить особый режим хранения товара, условия возмещения чрезвычайных расходов, дополнительные услуги склада и т.п.

2. Двойное складское свидетельство как особый складской документ, появлению и развитию которого мы обязаны в первую очередь Англии и Франции, широко применялось в России в конце XIX - начале XX в. в соответствии с Положением о товарных складах от 30 марта 1888 г., впоследствии вошедшим в Устав торговый 1903 г. Однако в советский период использование двойного складского свидетельства, равно как и других особых складских документов, постепенно сошло на нет, в связи с чем ГК 1964 г. о них даже не упоминал.

Воссозданное новым ГК двойное складское свидетельство приближено к французской модели. Документ состоит из двух взаимосвязанных частей - складского свидетельства и залогового свидетельства, или варранта, которые могут как вместе, так и порознь опосредовать оборот товара.

Система двойного складского свидетельства создает известные удобства как для оборота товаров, хранящихся на складе, так и для кредитования торговых операций. Складское свидетельство удостоверяет право собственности на хранимый на складе товар, которое может быть в упрощенном порядке передано любому лицу (такая передача регулируется ст.914-915 ГК). Залоговое свидетельство предоставляет возможность получения кредита под залог хранящегося на складе товара. При этом залог подтверждается простым отделением варранта от складского свидетельства и вручением его кредитору (залогодателю).

3. Пункт 3 ст.912 указывает на то, что ценными бумагами признаются лишь двойное складское свидетельство (равно как и каждая из его частей) и простое складское свидетельство (о понятии простого складского свидетельства см. коммент. к ст.917 ГК). Данное положение закона иногда оспаривается в литературе со ссылкой на иное функциональное предназначение в обороте этих товарораспорядительных документов и их строгую каузальность (см., напр.: Неверов О.Г. Товарораспорядительные документы. М., 2001. С.58-64). Однако, несмотря на особенности указанных складских документов, они отвечают всем основным признакам ценных бумаг, зафиксированным гл.7 ГК.

Напротив, складская квитанция ценной бумагой не является, так как лишь удостоверяет принятие товара складом и содержит основную характеристику товара. Складскую квитанцию нельзя ни заложить, ни передать другому лицу в упрощенном порядке, поскольку она на это не рассчитана. Поэтому посредством выдачи складской квитанции оформляется такое складское хранение, при котором товаровладелец не намерен распоряжаться товаром в период его хранения и собирается сам забрать его со склада по окончании срока хранения.

Комментарий к статье 913. Двойное складское свидетельство

1. К семи реквизитам двойного складского свидетельства, закрепленным в коммент. ст., следует добавить еще один - подпись уполномоченного лица, скрепленную печатью товарного склада (абз.2 п.1 ст.913). Все эти реквизиты должны быть указаны дважды - и в складском свидетельстве, и в варранте, причем между ними не должно быть никаких расхождений.

2. Поскольку двойное складское свидетельство является ценной бумагой, п.2 ст.913 указывает на то, что нарушение требований к оформлению двойного складского свидетельства означает его недействительность.

Комментарий к статье 914. Права держателей складского и залогового свидетельств

1. Настоящая статья корреспондирует со ст.916 ГК, специально посвященной выдаче товара со склада, о чем лишь упоминается в п.2 ст.914.

Право распоряжения товаром в полном объеме, о котором говорится в п.1 коммент. ст. и которое включает также возможность получить товар со склада, принадлежит лицу - обладателю (держателю) и складского свидетельства, и варранта.

2. "Держатель" по смыслу коммент. ст. - это лицо, в фактическом обладании которого находится складской документ, т.е. его владелец.

Комментарий к статье 915. Передача складского и залогового свидетельств

1. Возможность передачи складских документов, составляющих в совокупности двойное складское свидетельство, по передаточной надписи на них (индоссаменту) означает, что они относятся к ордерным ценным бумагам со всеми вытекающими отсюда последствиями, установленными п.3 ст.146 ГК.

2. Передача складского и залогового свидетельств имеют разные правовые последствия. Первое означает передачу права собственности на находящийся на складе товар новому владельцу складского свидетельства. Второе свидетельствует о залоге хранящегося на складе товара в пользу владельца залогового свидетельства.

Комментарий к статье 916. Выдача товара по двойному складскому свидетельству

1. Если хранящийся на складе товар заложен, интересы залогодержателя обеспечиваются тем, что товаровладелец, будучи собственником товара, не вправе взять его со склада, не подтвердив складу погашение долга. Такое подтверждение обеспечивается предъявлением прежде всего залогового свидетельства. Если по каким-то причинам залоговое свидетельство у товаровладельца отсутствует, то в соответствии с п.2 ст.916 вместо него может быть представлен иной документ, в частности, квитанция, подтверждающая уплату долга по залоговому свидетельству.

2. Если товарный склад выдал заложенный товар тому, кто предъявил только складское свидетельство, залогодержатель имеет право взыскать всю обеспеченную залогом сумму долга с товарного склада. Последний, однако, вправе доказывать, что обеспеченное залогом обязательство полностью или частично погашено залогодателем.

3. Поскольку на складское хранение сдаются, как правило, большие партии товаров, у поклажедателей нередко возникает потребность взять со склада не весь товар, а только его часть. Для этого поклажедатель должен также предъявить обе части двойного складского свидетельства (как складское, так и налоговое), которые у него изымаются, а вместо них выдаются новые в соответствии с количеством товара, оставшимся на складе (п.4 ст.916).

Комментарий к статье 917. Простое складское свидетельство

1. Простое складское свидетельство представляет собой единый документ, выданный на предъявителя и подтверждающий передачу товара на хранение. Оно является ценной бумагой на предъявителя и в силу этого обладает повышенной оборотоспособностью. Передача хранящегося на складе товара другому лицу осуществляется путем простого вручения ему данного документа.

Товар, принятый на хранение по простому складскому свидетельству, может быть в период его хранения на складе предметом залога путем залога самого свидетельства. Для этого на свидетельстве делается особая запись о залоге, и оно передается залогодержателю. У самого товаровладельца обычно остается копия свидетельства с записью о залоге, которая выдается ему товарным складом.

2. Нарушение требований, предъявляемых к форме простого складского свидетельства, влечет его недействительность. Реквизиты данного документа в основном совпадают с реквизитами двойного складского свидетельства кроме одного: вместо данных о поклажедателе указывается, что оно выдано на предъявителя.

Комментарий к статье 918. Хранение вещей с правом распоряжения ими

1. В статье говорится об особом виде иррегулярного хранения, при котором товарный склад приобретает право распоряжаться хранимым у него товаром. Такой вид хранения, который иногда именуют видимым, подразумевает, что право собственности на товары перешло к хранителю, на котором, соответственно, лежит и риск их случайной гибели. Между товаровладельцем и складом возникает обязательственное правоотношение, в соответствии с которым склад обязан по требованию товаровладельца в любой момент выдать ему товары того же рода и качества. В этих целях склад всегда должен иметь в наличии такое количество товаров, которое достаточно для удовлетворения требований товаровладельцев.

2. Учитывая сущность возникающих при видимом хранении правоотношений, закон распространяет на них правила гл.42 ГК о займе, за исключением правил о времени и месте возврата товаров. Это означает, что товарный склад, напр., не вправе вернуть товары досрочно и не пользуется 30-дневным льготным сроком для возврата товара, сданного на хранение до востребования товара поклажедателем.

3. Из коммент. ст. следует, что условие о праве хранителя распоряжаться товаром в период его хранения может включаться лишь в такой договор, участником которого является товарный склад. В остальных же случаях должен заключаться обычный договор займа.

Комментарий к § 3 Специальные виды хранения

Комментарий к статье 919. Хранение в ломбарде

1. Наряду с залоговыми операциями (см. ст.358 ГК) ломбарды традиционно оказывают услуги по хранению ценных вещей. В качестве хранителя здесь выступает ломбард - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей (п.1 ст.2 Закона о ломбардах). Поклажедателями являются лишь граждане, которым принадлежат сдаваемые на хранение вещи. Ломбард обязан заключить договор хранения с каждым обратившимся к нему за подобной услугой, причем на одинаковых для всех условиях.

Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты (п.2 ст.9 Закона о залоге).

2. Из п.2 ст.919 следует, что именная сохранная квитанция, оформляемая при сдаче вещи на хранение, заменяет собой письменный договор хранения. Эта квитанция не является ценной бумагой и не может передаваться другим лицам. Сведения, которые должны содержаться в сохранной квитанции, определены п.4 ст.9 Закона о ломбардах.

3. Обязательным условием договора хранения в ломбарде является оценка вещи, сдаваемой на хранение (п.3 ст.919). Она производится по соглашению сторон с учетом рыночных цен на аналогичные вещи и имеет значение при определении цены договора, возмещении ущерба в случае утраты вещи и при ее продаже на основании ст.920 ГК. Вместе с тем произведенная сторонами оценка вещи не лишает ни одну из сторон права доказывать, что истинная цена вещи существенно отличается от ее оценки, зафиксированной в квитанции.

4. Ломбард - профессиональный хранитель имущества, несущий повышенную ответственность за его сохранность (см. п.1 ст.901 ГК). Учитывая, однако, что в случае гибели имущества, принадлежащего многим поклажедателям, он может оказаться не в состоянии расплатиться со всеми ними, п.3 ст.919 обязывает ломбард страховать в пользу поклажедателей за свой счет принятые на хранение вещи в сумме их оценки. Не допускается понуждение поклажедателя к страхованию вещи, принятой от него на хранение, за его счет.

Комментарий к статье 920. Не востребованные из ломбарда вещи

1. Хранение в ломбарде всегда осуществляется в течение определенного договором срока. Если сданная на хранение вещь не востребована поклажедателем в установленный договором срок, ломбард обязан ее хранить в течение льготного двухмесячного срока. По истечении указанного срока вещь считается невостребованной, и ломбард вправе обратить на нее взыскание. Обращение взыскания, как правило, осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, если договором хранения не предусмотрено иное.

2. Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае если сумма оценки невостребованной вещи превышает 30000 руб., ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором хранения.

Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном ст.447-449 ГК. При этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на 10% ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения (п.2 ст.13 Закона о ломбардах).

3. Договор хранения в ломбарде является сугубо возмездной сделкой, поскольку для ломбарда плата, взимаемая за выдачу краткосрочных кредитов под залог и за услуги по хранению, является источником предпринимательского дохода. Поэтому за дополнительный период хранения взимается плата, которая в последующем погашается из стоимости реализованного имущества.

Передача остатка вырученных средств поклажедателю производится либо непосредственно, либо путем их внесения в депозит в соответствии со ст.327 ГК. После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Комментарий к статье 921. Хранение ценностей в банке

1. Помимо собственно банковских операций банки могут совершать с клиентами ряд сопутствующих сделок, в том числе принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, другие ценности, а также документы. Условия заключаемого при этом договора хранения определяются самими сторонами с учетом общих положений ГК о хранении, так как каких-либо специальных требований к этому виду хранения закон не предъявляет.

Данный договор не отнесен законом к числу публичных, хотя это вполне могло быть сделано.

2. Единственной существенной особенностью данного договора является его форма, поскольку в соответствии с п.2 ст.921 достаточно выдачи поклажедателю именного сохранного документа. Последний не относится к ценным бумагам и не может передаваться другим лицам.

Комментарий к статье 922. Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе

1. Для хранения ценностей в банке может использоваться индивидуальный банковский сейф, клиент сам помещает в него свои ценности и получает доступ к этому сейфу.

Рассматриваемый договор имеет две основные разновидности - договор хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа и договор хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа в пользование.

2. По первому договору (п.2 ст.922) банк осуществляет контроль за тем, что помещает клиент в сейф и что он оттуда изымает. Данный договор предполагает ответственность банка за сохранность ценностей, хранимых в индивидуальном сейфе клиента. На отношения сторон распространяются общие положения о договоре хранения.

3. По второму договору (п.3 ст.922) банк лишь обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в индивидуальный сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны самого банка. В данном случае банк не отвечает за содержимое сейфа, если сумеет доказать, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был исключен. Кроме того, банк освобождается от ответственности, если неприкосновенность сейфа не была им обеспечена из-за воздействия непреодолимой силы.

4. При таких условиях между клиентом и банком устанавливаются, в сущности, арендные отношения по пользованию принадлежащим банку сейфом, что и указано в п.4 ст.922. Кроме того, на банке лежат обязанности по оказанию клиенту ряда услуг и исключению доступа к сейфу посторонних лиц, что регламентируется нормами гл.39 ГК.

Комментарий к статье 923. Хранение в камерах хранения транспортных организаций

1. Коммент. ст. устанавливает ряд особенностей, свойственных хранению в камерах хранения транспортных организаций общего пользования. С учетом того, что камеры хранения существуют и в других организациях, к возникающим в данной сфере отношениям по аналогии закона могут применяться правила ст.923, за исключением тех, которые отражают специфику хранения на транспорте.

2. К числу основных особенностей рассматриваемого вида хранения относятся следующие. Во-первых, данный договор является публичным. При этом в целях искоренения порочной практики прошлых лет специально подчеркивается, что поклажедателями могут быть не только граждане, имеющие на руках проездные билеты, т.е. пассажиры, но и вообще любые граждане.

Во-вторых, договор хранения оформляется путем выдачи поклажедателю квитанции или номерного жетона. Они не подлежат передаче другим лицам, хотя осуществить практический контроль за этим невозможно. Утрата квитанции или жетона не исключает возможности поклажедателя получить сданные на хранение вещи, но он должен доказать принадлежность ему этих вещей.

В-третьих, данный договор носит сугубо срочный характер, а сами сроки хранения определяются действующими на транспорте правилами. По истечении дополнительного месячного срока хранения не востребованных поклажедателем вещей хранитель вправе реализовать вещи по правилам ст.899 ГК.

В-четвертых, установлен сокращенный срок для возмещения убытков, вызванных утратой, недостачей или порчей вещей. Он составляет 24 часа с момента предъявления поклажедателем требования об их возмещении, но действует только тогда, когда при сдаче вещей на хранение в квитанции была указана их оценка. Если последняя не производилась, поклажедатель должен доказать стоимость пропавших или уничтоженных вещей.

3. Коммент. ст. не дает ясного ответа на вопрос о том, распространяются ли установленные ею правила на хранение вещей в автоматических камерах хранения. Судебная практика прошлых лет исходила из того, что между владельцем автоматической камеры хранения и клиентом возникали чисто арендные отношения, в силу чего владелец камеры отвечал за причиненные клиенту убытки лишь при доказанности факта неисправности автоматической камеры хранения. Указанная практика часто критиковалась в литературе с позиций необходимости усиления правовой защищенности граждан, что обеспечивалось бы признанием отношений между владельцем камеры и клиентом отношениями хранения.

Поскольку в ст.923 об автоматических камерах хранения упоминается лишь в п.2 в связи с оформлением договора хранения, следует полагать, что и все остальные правила статьи распространяются на хранение с использованием автоматических камер хранения. В этом убеждает также сравнение коммент. ст. с п.4 ст.922 ГК, в котором применительно к хранению с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа прямо сказано обратное. В литературе, однако, высказано на этот счет и иное мнение (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / отв.ред. О.Н.Садиков. М., 1996. С.496. Автор главы - М.Г.Масевич).

Комментарий к статье 924. Хранение в гардеробах организаций

1. Из числа особенностей, присущих данному виду хранения, следует прежде всего указать на презумпцию его безвозмездности, в чем не было бы смысла, если бы договор хранения, как считают некоторые авторы, и так предполагался безвозмездным (об этом см. коммент. к ст.886 ГК).

2. Даже тогда, когда хранение вещей в гардеробе осуществляется безвозмездно, хранитель обязан проявлять о сохранности вещей повышенную заботу. Иными словами, в данном случае не действует общее правило о том, что безвозмездный хранитель должен заботиться о хранимых им вещах не менее, чем о своих собственных (см. п.3 ст.891 ГК).

3. Весьма значимо положение п.2 ст.924 о том, что такие же правила действуют и тогда, когда хранение верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей осуществляется не в гардеробах, а в местах, специально отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. С такого рода проблемой сталкивается большинство организаций, которые отвечают за сохранность вещей своих посетителей и сотрудников. При этом наличие в организации гардероба не освобождает ее от ответственности за пропажу соответствующих вещей, если по сложившейся в организации практике допускалось оставление вещей на рабочем или ином отведенном для этого месте.

Комментарий к статье 925. Хранение в гостинице

1. Данный вид хранения возникает в силу закона и не требует заключения особого на то соглашения с лицом, проживающим в гостинице, мотеле, доме отдыха, пансионате, санатории и других подобных организациях.

Момент, с которого гостиница принимает на себя ответственность за сохранность вещей постояльца, п.1 ст.925 приурочен к внесению вещи в гостиницу. При этом вещь не обязательно должна находиться в номере постояльца, достаточно и вручения ее работнику гостиницы, напр., носильщику.

2. Особый договор в соответствии с п.2 коммент. ст. должен заключаться лишь в отношении денег, валютных ценностей, ценных бумаг и других ценностей постояльца. При этом закон различает два возможных вида хранения указанных вещей - с принятием их на хранение гостиницей и с помещением их постояльцем в предоставленный ему гостиницей сейф. В первом случае между гостиницей и постояльцем заключается обычный договор хранения, особенность которого сводится лишь к его упрощенной форме в виде выдачи постояльцу именной квитанции. Во втором случае налицо арендные отношения, так как гостиница не отвечает за содержимое сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен или стал возможен вследствие действия непреодолимой силы.

3. Условием ответственности гостиницы за необеспечение сохранности имущества постояльца является согласно п.3 ст.925 немедленное заявление постояльца об утрате, недостаче или повреждении его имущества. Такое заявление должно быть сделано в письменной форме и зафиксировано администрацией гостиницы.

4. Во избежание излишних споров и искоренения порочной практики некоторых гостиниц п.4 ст.925 прямо указывает на императивность содержащихся в ней правил и недействительность любых заявлений гостиниц об отсутствии их ответственности за несохранность вещей постояльцев.

Комментарий к статье 926. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)

1. Специфика данного вида хранения определяется тем, что объектом хранения выступает вещь, являющаяся предметом спора. Для того чтобы ни одна из спорящих сторон не завладела вещью и не использовала в своих интересах факт обладания ею, такая вещь предается на хранение незаинтересованному лицу. Хранитель же обязуется выдать вещь той из спорящих сторон, в пользу которой будет решен спор.

Договор о секвестре является реальным и взаимным, а также предполагается возмездным. На лицо, добровольно согласившееся держать спорную вещь у себя, возлагаются общие обязанности хранителя и ответственность за обеспечение сохранности вещи. В частности, в случае выдачи вещи неуполномоченному на ее получение лицу хранитель отвечает перед ее законным владельцем за весь причиненный ему вред.

2. Коммент. ст. различает два вида секвестра - добровольный и судебный, в зависимости от того, что послужило основанием для его возникновения. Как правило, и в том, и в другом случае фигура хранителя определятся соглашением спорящих сторон, однако при судебном секвестре хранитель может быть назначен судом.

3. Еще одной важной особенностью секвестра является то, что на хранение в данном случае могут передаваться как движимые, так и недвижимые вещи (п.3 ст.926). Как известно, в отношении последних никакие другие договоры хранения заключаться не могут, ибо считается, что для хранения характерна передача вещи из сферы одного лица - поклажедателя в сферу другого лица - хранителя. В этом смысле договор о секвестре выпадает из общего ряда договоров о хранении.

Комментарий к главе 48 Страхование

Комментарий к статье 927. Добровольное и обязательное страхование

1. Коммент. ст. не содержит определения страхования. Сущность страхования как экономического понятия раскрывается в следующих основных признаках.

Во-первых, страхование предполагает наличие опасности наступления случайных и неблагоприятных для лица обстоятельств, вызывающих вредные последствия в его имущественной или личной сфере.

Во-вторых, страхование состоит в образовании страхового фонда за счет объединения средств нескольких страхователей. Страховым фондом распоряжается страховщик, выплачивающий страхователю средства в случае наступления вредоносного обстоятельства, от которого застраховался данный страхователь.

В-третьих, страхование является бесприбыльным для страхователя, поскольку выплата из страхового фонда не может превышать размер понесенного ущерба и приводить к обогащению потерпевшего.

В-четвертых, идея страхования заключается в разделении риска наступления вреда (разложении убытков) между страхователями: убытки, образовавшиеся у одного из страхователей, покрываются за счет общих средств, объединенных в страховом фонде.

Экономическая выгода для страхователя состоит в том, что, уплатив небольшую сумму в страховой фонд, он в случае причинения ему вреда может рассчитывать на получение из этого фонда гораздо большей суммы в целях компенсации понесенных им убытков. Поэтому, вступая в страховые отношения, страхователь освобождается от страха оказаться без достаточных средств при наступлении вредоносного события.

2. В правовом смысле под страхованием понимается обязательственное правоотношение, в силу которого страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.

При характеристике страхования как правового понятия используются следующие термины: страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (см. коммент. к ст.929 и 934 ГК); страховой случай - фактически наступившее событие, от которого застраховался страхователь; страховой интерес - заинтересованность страхователя в том, чтобы страховой случай не наступил (см. коммент. к ст.928 ГК); страховая премия - денежная сумма, которую страхователь обязан уплатить страховщику в качестве платы за страховую услугу (см. коммент. к ст.954 ГК); страховая выплата - уплата денежной суммы или иное предоставление со стороны страховщика при наступлении страхового случая (см. коммент. к ст.929 и 934 ГК).

3. Отношения, связанные со страхованием, разделяются на две группы: 1) публичные отношения по организации страховой деятельности и 2) обязательственные отношения между страхователем и страховщиком по уплате страховых премий и осуществлению страховых выплат. Указанные группы отношений составляют предмет страхового права, которое включает нормы как публичного, так и частного права.

Основным нормативным актом в сфере организации страховой деятельности является Закон об организации страхового дела. Он регламентирует отношения, связанные с государственным надзором за деятельностью страховщиков и лиц, оказывающих сопутствующие страхованию услуги.

Предписания о страховых обязательствах в основном сосредоточены в гл.48 ГК РФ. Некоторые разновидности страхования подвержены особому правовому регулированию (см. коммент. к ст.970 ГК).

В состав источников страхового права не входят нормативные акты, посвященные обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также пенсионному страхованию. Соответствующие отношения относятся к предмету права социального обеспечения и финансового права.

4. Как следует из п.1 коммент. ст., в подавляющем большинстве случаев страховые отношения основываются на договоре имущественного (ст.929 ГК) или личного страхования (ст.934 ГК). Однако страховые правоотношения могут возникнуть также вследствие членства в обществе взаимного страхования (абз.1 п.3 ст.968 ГК) или наступления указанных в законе обстоятельств (см. п.2 ст.969 ГК).

5. В зависимости от степени обязательности вступления страхователя в страховое обязательство выделяется добровольное и обязательное страхование.

Обязательному страхованию посвящены ст.935-937 ГК. Оно характеризуется тем, что страхователь должен заключить договор страхования в силу закона и на предусмотренных им условиях с любым или каким-то определенным страховщиком. При этом виде страхования подлежащие страхованию объекты, страховые риски и минимальные размеры сумм, на которые застрахован объект, определяются законом (п.3 ст.936 ГК). Остальные условия договора страхования согласовываются сторонами. Добровольное страхование предполагает свободу страхователя в заключении договора страхования, включая выбор страховщика и условий страхования.

6. Об обязательном государственном страховании, которое упомянуто в п.3 коммент. ст., см. ст.969 ГК.

Комментарий к статье 928. Интересы, страхование которых не допускается

1. Чтобы страхователь мог заключить договор страхования, необходимо наличие страхового интереса у него или лица, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя). Страховой интерес представляет собой заинтересованность лица в ненаступлении страхового случая и в устранении неблагоприятных последствий, вызванных наступлением страхового случая. Эта заинтересованность носит юридический характер, поскольку определяется правовым положением страхователя или выгодоприобретателя. Так, например, страхователем имущества может быть собственник или залогодержатель, поскольку они заинтересованы в сохранении этого имущества (см. коммент. к ст.930 ГК).

Если страхователь заключает договор страхования при отсутствии у него или выгодоприобретателя страхового интереса, то договор страхования ничтожен. Прекращение страхового интереса у страхователя после заключения договора страхования влечет прекращение страхового правоотношения (п.1 ст.958 ГК) или его изменение (ст.960 ГК).

2. Страхование производится от обстоятельств, которые, как правило, наступают независимо от воли страхователя или выгодоприобретателя. Результат противоправной деятельности страхователя не должен страховаться страховщиком, так как это противоречит самой идее страхования (см. п.1 коммент. к ст.927 ГК). Интерес считается противоправным, если страхователь (выгодоприобретатель) заинтересован в страховой выплате, производимой в его пользу вследствие противоправного поведения.

В силу п.1 коммент. ст. недопустимо страхование на случай совершения страхователем преступления или страхование предпринимательского риска, если предпринимательская деятельность связана с нарушением законодательства (например, осуществление деятельности без лицензии), и т.д.

Закон предусматривает страхование на случай совершения страхователем неправомерных действий, а именно при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (ст.931 ГК) и при нарушении страхователем договора (ст.932 ГК). Однако в этих случаях страхователь страхует не свой интерес, а интерес других лиц - интерес потерпевшего, которому причинен вред, или интерес контрагента по договору. Поэтому здесь не происходит страхования противоправных интересов страхователя.

3. Страхование должно быть бесприбыльным для страхователя. Участники игр, лотерей и пари преследуют цель обогащения, в силу чего страхование убытков от участия в этих мероприятиях запрещено п.2 коммент. ст., иначе проигравшие участники обогатились бы за счет страховщика.

Установленный п.2 коммент. ст. запрет не должен касаться организаторов лотерей и игр, о которых говорится в п.1 ст.1063 ГК. Эти лица могут застраховать риск своей деятельности по договору имущественного страхования.

4. Запрет страхования риска несения расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников, объясняется стремлением законодателя воспрепятствовать выкупу заложников с дальнейшим возмещением этих убытков страховщиком (например, мать не может заключить договор страхования на случай похищения или взятия в заложники сына).

5. Договоры страхования, заключенные с нарушением установленных коммент. ст. запретов, являются ничтожными полностью или в части (ст.180 ГК). Если страховой риск связан лишь с запрещенными ст.928 интересами, то договор ничтожен полностью. Если же по договору застрахованы и иные интересы, страхование которых допускается, то договор ничтожен в части страхования недопустимых интересов (рисков).

Комментарий к статье 929. Договор имущественного страхования

1. В п.1 коммент. ст. содержится определение договора имущественного страхования. Имущественное страхование связано с рисками имущественного характера для страхователя или выгодоприобретателя, т.е. третьего лица, в пользу которого заключается договор страхования.

Страховым случаем в п.1 коммент. ст. названо событие. Это объясняется тем, что чаще всего страховой риск связан с опасностью наступления события, т.е. обстоятельства, которое не зависит от воли сторон договора страхования (страховым событием считается и действие третьего лица). Но в некоторых случаях этим обстоятельством может служить и действие страхователя (например, при страховании ответственности за причинение вреда). Таким образом, понятие "страховое событие" по объему шире, чем понятие "событие" как разновидность юридического факта.

2. Договор имущественного страхования характеризуется следующими признаками:

а) он является двусторонним договором, так как обе стороны несут по отношению друг к другу обязанности. То обстоятельство, что обязанность страховщика к страховой выплате может не наступить, не превращает этот договор в односторонний, поскольку с его заключением страховщик становится условно обязанным к осуществлению страховой выплаты;

б) он представляет собой возмездный договор (п.1 ст.423 ГК), потому что страхователь обязуется оплатить оказанную ему страховую услугу;

в) он относится к числу консенсуальных договоров, поскольку обязанность страхователя к уплате страховой премии возникает в момент заключения договора (см. коммент. к ст.957 ГК);

г) он является регулятивно-охранительным договором, так как, с одной стороны, направлен на возникновение регулятивной обязанности страхователя уплатить страховую премию, а с другой - на установление охранительной обязанности страховщика произвести страховую выплату (см.: Крашенинников Е.А. Основания возникновения притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып.9. С.7-8);

д) он входит в число алеаторных сделок, поскольку на момент заключения договора страхования его экономический эффект для сторон остается неизвестен: если страховой случай не наступит, то страхователь потратит свою страховую премию без получения денег от страховщика, а если наступит, то страховщик будет вынужден уплатить по договору сумму, как правило, значительно превышающую размер полученной от страхователя премии. Таким образом, отношения сторон строятся на неэквивалентной основе, и при заключении договора страхования остается неясным, кто же выиграет от страхования - страхователь или страховщик;

е) некоторые договоры имущественного страхования (см., например, ст.1 Закона об ОСАГО) относятся к категории публичных договоров (ст.426 ГК).

3. Договор страхования не является условной сделкой, поскольку включение в договор ссылки на страховой случай основывается на указании закона (подп.2 п.1 и подп.2 п.2 ст.940 ГК), а не на частной автономии сторон сделки (п.и 2 ст.157 ГК). Страховой случай фигурирует по отношению к договору страхования не в качестве правосделочного условия, а в качестве условия права (condicio juris) (см.: Крашенинников Е.А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып.8. С.10-11 с прим.22).

Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из фактического состава, включающего в себя два элемента: договор страхования и наступление страхового случая. С заключением договора страхования у страхователя появляется условное требование (притязание) о страховой выплате, которое с выполнением названного фактического состава превращается в полное требование о выплате страхового возмещения (см.: Крашенинников Е.А. Основания возникновения притязаний. С.7-8; Гражданское право / под ред. А.П.Сергеева. М., 2009. Т.2. С.663 (автор главы - В.В.Грачев)).

4. Страховая выплата по договору имущественного страхования именуется страховым возмещением. Она состоит в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) убытков в пределах оговоренной договором страховой суммы. Возмещение убытков в подавляющем большинстве случаев производится путем предоставления страхователю (выгодоприобретателю) денежной компенсации, хотя договором страхования может быть предусмотрено возмещение понесенного вреда в натуре (например, путем предоставления аналогичного имущества взамен утраченного).

Предписания ГК о страховании не регламентируют состав возмещаемых при страховании убытков. При определении их состава следует руководствоваться ст.15 ГК. В договорах страхования имущества обычно говорится лишь о возмещении реального ущерба. По договорам страхования договорной ответственности и предпринимательского риска возмещению обычно подлежит также упущенная выгода.

С наступлением страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя) возникает обязательственное требование по отношению к страховщику. Это требование может быть уступлено страхователем (выгодоприобретателем) другому лицу в соответствии с предписаниями об уступке (ст.382-390 ГК).

5. При просрочке уплаты денежной суммы в порядке страхового возмещения страховщик обязан уплатить проценты (ст.395 ГК) или договорную неустойку (ст.330 ГК). Для специальных видов страхования законом могут устанавливаться иные последствия.

6. В п.2 коммент. ст. содержится перечень видов договоров имущественного страхования. Этот перечень является открытым. Так, например, возможно страхование инвестиционной деятельности, осуществляемой непредпринимателем, а также практикуемое за рубежом страхование расходов на юридическую помощь. Однако свобода выбора страхуемого риска ограничена тем, что страховщик может осуществлять лишь те виды страховой деятельности, которые указаны в его лицензии (ст.329 Закона об организации страхового дела).

Комментарий к статье 930. Страхование имущества

1. При страховании имущества страховыми случаями выступают утрата (гибель), недостача или повреждение имущества (подп.1 п.2 ст.929 ГК). Основным объектом страхования здесь являются вещи, хотя возможно и страхование иных видов имущества, способных к уничтожению, похищению или повреждению (например, программ для ЭВМ).

2. Договор страхования предполагает наличие у страхователя или выгодоприобретателя основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении этого имущества. Нередко суды подчеркивают, что в соответствии с подп.1 п.2 ст.929 и п.1 ст.930 ГК страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования имущества может быть не любое лицо, заинтересованное в сохранении имущества, а лишь тот, кто несет риск утраты или повреждения застрахованного имущества (см., например, постановление ФАС Московского округа от 29 ноября 2006 г. N КГ-А40/11323-06).

Таким интересом, прежде всего, обладает собственник вещи. Как указано в п.3 Письма ВАС N 75, "собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда по условиям договора аренды обязанность по ремонту поврежденного имущества возлагается на арендатора". Ущерб, который причинен имущественной сфере собственника страховым случаем, подлежит возмещению страховщиком. Страховые убытки собственника состоят в возмещении стоимости погибшей вещи или стоимости ее ремонта. Таким образом, собственнику возмещается реальный ущерб, но не упущенная выгода (на это косвенно указывает и п.2 ст.947 ГК). Возмещение упущенной выгоды осуществляется по договору о страховании предпринимательского риска (ст.933 ГК). Юридические препятствия для оформления двух этих видов страхования одним документом отсутствуют.

Арендатор также признается лицом, заинтересованным в сохранении арендуемого им имущества, что обусловливает возможность страхования в его пользу этого имущества (см., например, постановление Президиума ВАС от 21 апреля 1998 г. N 1540/98; постановление ФАС Уральского округа от 5 февраля 2003 г. N Ф09-101/03ГК). Заинтересованность арендатора в страховании арендуемой вещи проявляется в том, что с гибелью или повреждением вещи арендатор лишится возможности владеть и пользоваться ею, а также в том, что он не сможет вернуть эту вещь арендодателю. Опасность наступления этих обстоятельств может быть застрахована при условии, что они относятся к риску арендатора. Так, если арендатор отвечает за случайную гибель или повреждение вещи (п.3 ст.401 ГК), то у него имеется интерес в страховании этой вещи. Повреждение вещи в результате пожара лишает арендатора возможности использовать эту вещь, а потому он вправе требовать страхового возмещения на ремонт этой вещи.

Страховой интерес имеется у арендатора и тогда, когда обязанность к страхованию не предусмотрена договором аренды. Если сданное в аренду имущество застраховано и арендатором, и арендодателем, то наступление страхового случая по обоим договорам страхования не должно приводить к неосновательному обогащению собственника имущества (при получении возмещения стоимости имущества от арендатора он обязан вернуть полученную им излишнюю сумму страхового возмещения своему страховщику на основании ст.1102 ГК).

Ссудополучатель может застраховать имущество, находящееся в его безвозмездном пользовании. Его интерес обусловлен потребностью в пользовании имуществом и необходимостью возврата этого имущества ссудодателю в соответствии с п.1 ст.689 ГК (п.4 Письма ВАС N 75).

Страхование имущества, служащего предметом сделки, предусмотрено законом также для залогодателя и залогодержателя (подп.1 п.1 ст.343 ГК), продавца и покупателя (ст.490 ГК), заказчика и подрядчика по договору строительного подряда (ст.742 ГК), ломбарда (п.3 ст.358, п.4 ст.919 ГК) и т.д.

3. В силу п.2 коммент. ст. договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя страхового интереса, является ничтожным. Бремя доказывания отсутствия интереса лежит на лице, заявившем требование о признании договора ничтожным (п.2 Письма ВАС N 75). Страховщик может проверить наличие страхового интереса при заключении договора страхования или довериться сведениям, сообщенным страхователем.

Страховой интерес может существовать у страхователя или выгодоприобретателя на момент заключения договора, но затем отпасть (например, арендатор застраховал арендованную вещь в свою пользу, но до повреждения вещи возвратил ее арендодателю). Поэтому страховщик проверяет наличие страхового интереса также перед страховой выплатой. Отсутствие интереса служит поводом к отказу в страховом возмещении на основании ст.929 ГК (если страховой случай еще может наступить) или ст.958 ГК (если страховой случай уже наступить не может). Отпадение страхового интереса не влечет превращения договора страхования в ничтожную сделку, поскольку в момент заключения договора он соответствовал законодательству.

4. Буквальное толкование п.2 коммент. ст. приводит некоторых авторов к выводу, что договор страхования, заключенный при отсутствии страхового интереса, всегда является ничтожным; приобретение страхователем или выгодоприобретателем страхового интереса впоследствии "не излечивает договора" (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М., 2003. С.705 (автор комментария - А.А.Иванов)). Согласиться с этим мнением нельзя. Пункт 2 коммент. ст. нуждается в ограничительном толковании. Если к моменту наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя) имеется страховой интерес, то, несмотря на отсутствие этого интереса в момент заключения договора, страховое возмещение подлежит уплате страховщиком. Иначе говоря, объектом страхования может быть и будущий страховой интерес. В практике страхования это случается довольно часто, когда страхуется имущество, еще только приобретаемое страхователем.

5. Закон обходит молчанием вопрос о судьбе договора страхования, если выгодоприобретатель не имеет страхового интереса, а страхователь имеет. Представляется, что договор страхования в части назначения выгодоприобретателя, не имеющего страхового интереса, ничтожен (п.2 ст.930). Но в остальной части этот договор является действительным (ст.180 ГК).

6. Предусмотренное п.3 коммент. ст. страхование "за счет кого следует" сопровождается выдачей страхователю страхового полиса на предъявителя. О правовой природе страхового полиса см. коммент. к ст.940 ГК. Потребность в таком виде страхования существует тогда, когда застрахованный товар активно используется в гражданском обороте. Смысл этого вида страхования состоит в том, что при отчуждении застрахованного товара нет необходимости извещать страховщика о переходе права на застрахованное имущество (ср. со ст.960 ГК) и о замене выгодоприобретателя (ср. со ст.956 ГК).

Предъявляя страховой полис страховщику, выгодоприобретатель легитимирует себя в качестве кредитора по обязательству о страховой выплате. Кроме того выгодоприобретатель должен доказать наступление страхового случая и свой страховой интерес (например, факт приобретения им в собственность застрахованного имущества).

Комментарий к статье 931. Страхование ответственности за причинение вреда

1. Страхование ответственности распадается на два вида: страхование ответственности за причинение вреда (ст.931 ГК) и страхование договорной ответственности (ст.932 ГК).

Предусмотренное коммент. ст. страхование ответственности за причинение вреда производится на случай возникновения деликтного обязательства между потерпевшим и причинителем вреда, риск ответственности которого застрахован страховщиком. Размер возмещаемого вреда и иные вопросы деликтной ответственности регламентированы гл.59 ГК.

В отличие от страхования договорной ответственности (ст.932 ГК), которое допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, страхование деликтной ответственности возможно всегда. Оно может быть добровольным или обязательным. Наиболее распространенной разновидностью обязательного страхования деликтной ответственности служит страхование ответственности владельцев автотранспортных средств, которое регламентировано Законом об ОСАГО. Кроме того, обязательное страхование деликтной ответственности предусмотрено, в частности, ст.131 ВК и ст.15 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм.) (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3588).

2. Страховым случаем по этому виду страхования выступает причинение вреда страхователем или иным названным в договоре лицом. Последнее именуется застрахованным лицом, поскольку по договору оказывается застрахованным риск его ответственности. Страхователь может застраховать риск своей ответственности или ответственности застрахованного лица (например, работодатель страхует риск ответственности своего работника). При этом ГК не требует, чтобы страхователя и застрахованное лицо связывали какие-либо правовые отношения. Однако отдельными законами может быть предусмотрено иное (например, из п.2 ст.15 Закона об ОСАГО следует, что застрахованным лицом может быть лишь субъект, хотя и не названный в договоре страхования, но использующий транспортное средство на законном основании).

3. Выгодоприобретатель в договоре страхования деликтной ответственности не называется, потому что договор всегда считается заключенным в пользу потерпевшего, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред страхователем или застрахованным лицом.

4. Предписание п.4 коммент. ст. не вполне согласуется с п.3 коммент. ст. и п.1 ст.430 ГК, по смыслу которых выгодоприобретатель может требовать страховой выплаты от страховщика во всех случаях, а не только в тех, которые предусмотрены п.4 ст.931. Ввиду этого п.4 коммент. ст. нередко критикуется в литературе по страховому праву.

Исходя из системного толкования названных выше предписаний можно сделать следующие выводы. В зависимости от способа получения страховой выплаты договоры страхования деликтной ответственности делятся на две группы. Первая группа (договоры непосредственного возмещения) охватывает страхование в случаях, предусмотренных п.4 ст.931. Выгодоприобретатель заявляет требование о страховой выплате непосредственно страховщику, который выплачивает возмещение самому выгодоприобретателю. Такая схема возмещения предусмотрена, например, п.1 ст.13 Закона об ОСАГО.

Вторая группа (договоры посредственного возмещения) охватывает случаи, которые не предусмотрены п.4 ст.931. Выгодоприобретатель заявляет требование о страховой выплате через страхователя. Последний требует от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена выгодоприобретателю. Эта схема возмещения выгодна страхователю, поскольку он может контролировать размер и обоснованность страховой выплаты.

5. Закон не регулирует отношения между страхователем, удовлетворившим требования потерпевшего (в добровольном или принудительном порядке), и страховщиком, застраховавшим риск ответственности страхователя. Может ли страхователь потребовать возмещения своих расходов от страховщика? При отрицательном ответе на этот вопрос страхование ответственности было бы лишено для страхователя всякого смысла (по крайней мере, в случае добровольного страхования). Судебная практика в целом высказывается за возмещение страховщиком расходов страхователя (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 марта 2005 г. N А38-4528-10/316-2004; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N АЗЗ-6876/06-Ф02-5483/06-С2). Если вред был причинен страхователем умышленно, то страховщик не обязан производить страховую выплату (п.1 ст.963 ГК).

Комментарий к статье 932. Страхование ответственности по договору

1. В отличие от страхования деликтной ответственности страхование договорной ответственности возможно лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Такая возможность предусмотрена, например, п.2 ст.587 ГК, п.4 ст.21 Закона о лизинге, а также ст.133 и 134 ВК. Договор страхования договорной ответственности, заключенный не в предусмотренных законом случаях, является ничтожным.

2. Страховое возмещение состоит в уплате тех сумм, к уплате которых обязан страхователь в пользу своего контрагента. Как правило, это сумма убытков (ст.393 ГК), неустойки (ст.330 ГК) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК). Такова, например, должна быть страховая выплата при страховании ответственности плательщика ренты (п.2 ст.587 ГК). Но законом может предусматриваться страховое возмещение лишь в сумме убытков от причинения вреда жизни, здоровью или имуществу контрагента по договору (например, грузоотправителя, грузополучателя или пассажира при воздушной перевозке - ст.133 и 134 ВК). Однако последний случай страхования не является страхованием деликтной ответственности, поскольку обязанность страхователя к возмещению вреда основывается на нормах договорного, а не деликтного права. Страхование грузов при других видах перевозки может производиться по договорам страхования имущества, которые заключаются в пользу собственника груза или иного заинтересованного лица (см. коммент. к ст.930 ГК). Распространенное на практике страхование грузов в виде страхования деликтной ответственности противоречит ст.931 и 932 ГК, так как ответственность перевозчика перед грузополучателем (грузоотправителем) не является деликтной.

3. Выгодоприобретателем по данному договору при любых обстоятельствах признается контрагент страхователя (п.3 коммент. ст.). Поэтому договор страхования договорной ответственности всегда выступает как договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК). Страховая выплата производится непосредственно выгодоприобретателю.

4. При страховании договорной ответственности правовое положение страховщика сходно с правовым положением поручителя (ст.361-367 ГК). Поэтому к данному виду страхования могут по аналогии применяться предписания о поручительстве (например, предписания ст.364 и п.2 ст.365 ГК).

5. Разграничение страхования договорной ответственности и страхования предпринимательского риска нередко вызывает трудности. В частности, возникают вопросы: может ли заемщик застраховать в пользу банка риск своей ответственности за невозврат кредита и может ли охранное предприятие заключить договор страхования в пользу своего контрагента на случай хищения или повреждения охраняемого имущества?

Критерием разграничения должен служить субъект ответственности за причиненный ущерб (подп.3 п.2 ст.929 ГК). Если такую ответственность несет страхователь, то производится страхование договорной ответственности. Если же ответственность возлагается на контрагента страхователя (а не выгодоприобретателя), то происходит страхование предпринимательского риска. Поэтому в указанных выше случаях имеет место страхование договорной ответственности, которое в силу п.1 коммент. ст. допускается лишь в предусмотренных законом случаях, вследствие чего соответствующие договоры являются недействительными.

Комментарий к статье 933. Страхование предпринимательского риска

1. Страхователем по договору страхования предпринимательского риска выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (абз.3 п.1 ст.2 ГК), т.е. индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Некоммерческая организация может стать стороной такого договора, если страхование связано с осуществлением ею приносящей доход деятельностью (п.4 ст.50 ГК).

2. Понятие страхования предпринимательского риска пересекается с понятием страхования финансового риска. Финансовый риск состоит в возможных потерях, вызванных утратой затраченных или неполучением причитающихся денежных средств. Обычно он связан с конкретной сделкой или проектом. Предписаниями ГК страхование финансовых непредпринимательских рисков не предусмотрено. В то же время страховое законодательство разделяет страхование предпринимательского и финансового риска; при этом последний определяется как риск неполучения доходов, возникновением непредвиденных расходов физических и юридических лиц (абз.2 п.4 ст.4 Закона об организации страхового дела). Поэтому допустимо страхование, например, такого финансового риска, как риск потерь дольщика от участия в долевом строительстве. Страхователем по данному виду страхования может быть любое лицо. К страхованию финансовых рисков, не являющихся предпринимательскими, могут по аналогии применяться предписания ГК о страховании предпринимательского риска.

3. Страхование производится на случай образования убытков от предпринимательской деятельности, которые вызваны: 1) нарушением обязательств контрагентами предпринимателя или 2) изменением условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам (подп.3 п.2 ст.929 ГК).

Страхование может охватывать риски, связанные с конкретной сделкой, несколькими сделками, определенным видом деятельности или в целом с бизнесом предпринимателя. К этому виду страхования относится страхование рисков невозврата банковских кредитов, неоплаты векселей, недобора урожая и т.п.

4. Поскольку предприниматель сам несет риск осуществления предпринимательской деятельности, страхование риска должно производиться только им. Этим же объясняется и предписание абз.3 коммент. ст., согласно которому страхование производится только в пользу самого страхователя.

Комментарий к статье 934. Договор личного страхования

1. Личное страхование связано с возможностью наступления личных обстоятельств в жизни гражданина (например, смерти или вступления в брак). Эти обстоятельства не всегда вызывают материальные потери для застрахованного, а если и вызывают, то эти потери не всегда поддаются точному исчислению. Поэтому страховая выплата здесь состоит не в возмещении убытков, а в выплате указанной в договоре страховой суммы для обеспечения гражданина средствами при наступлении страхового случая. Отсюда и название страховой выплаты по личному страхованию - страховое обеспечение.

2. Страховая выплата может производиться единовременно (например, в случае смерти) или периодическими платежами - аннуитетами (например, в случае утраты трудоспособности). Она производится в пределах установленной договором страховой суммы, размер которой определяется сторонами в договоре по их усмотрению (п.1 и 3 ст.947 ГК).

3. В зависимости от вида страхуемых рисков выделяют страхование на случай: 1) причинения вреда жизни; 2) причинения вреда здоровью; 3) достижения определенного возраста (на дожитие); 4) наступления иных обстоятельств (вступление в брак, рождение ребенка, увольнение с работы и т.п.).

Как и всякое страхование, личное страхование имеет рисковый характер. Однако во многих случаях страховая выплата по личному страхованию производится всегда, но ее размер и срок выплаты являются для сторон неизвестными при заключении договора. Таково, например, страхование на дожитие: при достижении определенного возраста выплачивается одна сумма, а если гражданин умер до этого возраста - другая сумма. Поэтому и здесь элемент риска присутствует. Такое страхование именуют накопительным. В дополнение к страховой сумме при накопительном страховании может выплачиваться часть инвестиционного дохода, приходящегося на уплаченную страхователем страховую премию (абз.2 п.6 ст.10 Закона об организации страхового дела).

4. Страховая выплата по личному страхованию производится независимо от выплаты сумм, причитающихся по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (абз.2 п.6 ст.10 Закона об организации страхового дела).

5. При личном страховании застрахованным лицом является гражданин, в жизни которого могут произойти обстоятельства, служащие страховыми случаями. Застрахованное лицо часто не совпадает со страхователем. Личность застрахованного должна быть вполне определенно указана в договоре (подп.1 п.2 ст.942 ГК).

Страховая выплата производится лицу, в пользу которого заключен договор, - выгодоприобретателю (абз.2 п.1 коммент. ст.). Этим лицом может быть страхователь, застрахованное лицо или иное лицо, названное в договоре страхования.

6. Если договор заключается не в пользу застрахованного лица, то требуется письменное согласие застрахованного лица на заключение договора страхования. Законодатель рассматривает договор, заключенный без согласия застрахованного, в качестве оспоримой сделки, которая может быть оспорена самим застрахованным лицом или его наследниками (абз.2 п.2 коммент. ст.). Срок давности по этому требованию составляет один год со дня, когда застрахованное лицо (его наследники) узнало или должно было узнать о заключении договора страхования (п.2 ст.181 ГК).

Согласно абз.2 п.2 коммент. ст. застрахованное лицо дает согласие на сделку. Такое согласие представляет собой одностороннюю сделку, служащую предпосылкой вступления договора личного страхования в силу. При отсутствии согласия застрахованного лица договор личного страхования не вызывает соответствующего его содержанию правового последствия и поэтому не может быть оспорен, поскольку оспаривание сделки направлено на прекращение вызванного ею правового последствия (см.: Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып.15. С.11. Прим.20).

Поскольку законодательство о страховании не предусматривает особенностей дачи согласия лицами, не обладающими полной дееспособностью, подлежат применению общие предписания ст.26-30 ГК.

7. Закон не требует, чтобы страхователь или выгодоприобретатель имели какой-либо интерес в страховании на случай наступления обстоятельств в жизни застрахованного лица. Представляется, что требование абз.2 п.2 коммент. ст. о получении согласия застрахованного лица на личное страхование его интересов устраняет необходимость выяснения того, имеется ли у страхователя интерес в заключении договора страхования или имеется ли у выгодоприобретателя интерес в получении страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Вместе с тем такое страхование не должно приобретать характер игры и в соответствующих случаях может быть признано притворной сделкой (п.2 ст.170 ГК).

8. Если страховой случай состоит в смерти застрахованного, а выгодоприобретателем назначено другое лицо, то причитающаяся выгодоприобретателю страховая сумма не попадает в состав наследственной массы.

Комментарий к статье 935. Обязательное страхование

1. Обязательное страхование характеризуется тем, что закон обязывает определенное лицо выступить страхователем по договору имущественного или личного страхования.

2. В абз.2 п.1 коммент. ст. говорится об обязательности заключения договоров страхования имущества (ст.930 ГК) и личного страхования (ст.934 ГК).

Обязательным может быть лишь страхование жизни и здоровья других определенных законом лиц (застрахованных лиц) на случай причинения вреда их жизни и здоровью как страхователем, так и третьими лицами. Закон не может устанавливать обязательность страхования своей жизни и здоровья (п.2 коммент. ст.). Если такой закон будет принят, то надлежит руководствоваться абз.2 п.2 ст.3 ГК.

По общему правилу обязательным может быть страхование имущества, принадлежащего другому лицу. Однако в силу п.3 коммент. ст. унитарные предприятия (ст.113 ГК), а также государственные и муниципальные учреждения (ст.123.22 ГК) в предусмотренных законом случаях должны страховать имущество, которое принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

3. В абз.3 п.1 коммент. ст. говорится об обязательности заключения договоров страхования ответственности (ст.931 и 932 ГК). Застрахован может быть лишь риск своей ответственности. Примерами такого страхования служат обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ст.6 Закона об ОСАГО) и страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта (ст.15 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм.)) (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3588).

4. Нередко в договорах предусматривается обязанность застраховать тот или иной объект. Так, например, согласно ст.742 ГК стороны договора строительного подряда могут предусмотреть обязанность страхования риска случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства. Допустимо также заключение предварительного договора о страховании между будущими страхователем и страховщиком (ст.429 ГК). Однако перечисленные случаи не являются случаями обязательного страхования в смысле коммент. ст., и отсутствие договора страхования не влечет последствий, предусмотренных ст.937 ГК. Последствия неисполнения договорной обязанности заключить договор страхования устанавливаются или самим договором, или законом (например, абз.2 ст.490 ГК).

Комментарий к статье 936. Осуществление обязательного страхования

1. Как следует из п.1 коммент. ст., обязательное страхование осуществляется посредством заключения договора страхования. Исключение составляют случаи, предусмотренные п.2 ст.969 ГК и Законом о страховании вкладов.

Страхователь может заключить договор обязательного страхования с любым страховщиком, если иное не предусмотрено законом. Для осуществления обязательного страхования страхователь должен не только принять меры к заключению договора страхования (п.2 ст.445, ст.940, 942, 944 ГК), но и обеспечить его вступление в силу, т.е. уплатить страховую премию страховщику (ст.957 ГК).

Если договор обязательного страхования является публичным (например, договор личного страхования или договор ОСАГО), то на страховщике лежит обязанность заключить договор страхования (п.3 ст.426 ГК). Заключение договора обязательного страхования на предложенных страхователем условиях для страховщика не является обязательным (п.2 ст.927 ГК). Но страховщик не может отказываться от заключения договора со ссылкой на неприемлемость условий, которые в соответствии с п.3 коммент. ст. установлены законом для обязательного страхования.

2. Страховая премия по обязательному страхованию уплачивается страхователем за счет собственных средств.

3. Для того чтобы страхование считалось обязательным в целях применения ст.937 ГК, закон должен устанавливать: 1) объект страхования; 2) риски, от которых страхуются эти объекты; 3) минимальный размер страховой суммы (об этих понятиях см. коммент. к ст.942 ГК). Если федеральный закон не содержит указанных положений, то ст.937 ГК к соответствующим отношениям не применяется. Однако законом могут устанавливаться другие последствия нарушения требования об обязательности страхования (см. п.1 коммент. к ст.937 ГК).

Иной перечень требований к федеральному закону, устанавливающему обязательность страхования, содержится в п.4 ст.3 Закона об организации страхового дела. Этот перечень значительно шире приведенного в ГК и имеет значение лишь для законодателя. Применения в отношениях страховщика и страхователя он не находит.

Комментарий к статье 937. Последствия нарушения правил об обязательном страховании

1. Обычно закон устанавливает обязательность страхования в качестве одной из предпосылок возможности осуществления какой-либо деятельности (например, деятельности оценщика или арбитражного управляющего, деятельности по эксплуатации автомобиля или опасного производственного объекта). Отсутствие действующего договора обязательного страхования может повлечь запрет осуществления этой деятельности и служит основанием для привлечения лица к ответственности (например, за эксплуатацию автомобиля без заключения договора ОСАГО ст.12.37 КоАП устанавливает административный штраф).

Коммент. ст. указывает на дополнительные последствия нарушения предписаний об обязательности страхования. Эти последствия наступают, если в законе, установившем обязательность страхования, содержатся положения, указанные в п.3 ст.936 ГК.

Нередко закон предусматривает специальные последствия для лиц, не застраховавших соответствующий риск (например, если залогодержатель не застраховал заложенное имущество, то залогодатель вправе потребовать прекращения залоговых отношений - п.1 и 3 ст.343 ГК).

2. Лицо, которое должно осуществить страхование, не имеет обязанности по страхованию перед лицом, в чью пользу должно осуществляться страхование. Если такая обязанность и существует, то перед государством, которое установило обязательность страхования. Поэтому понуждение к страхованию должно осуществляться в рамках публичных правоотношений. Заложенная в коммент. ст. цивилистическая модель понуждения к страхованию теоретически сомнительна и практически не востребована.

3. Нарушение предписаний об обязательном страховании дает лицу, в пользу которого должно быть осуществлено страхование, право требовать осуществления страхования. В судебном решении указывается на то, что ответчик должен в такой-то срок заключить договор страхования и уплатить по нему страховую премию (взнос) страховщику. Неисполнение судебного решения влечет применение мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и ответственности за административные правонарушения.

4. Предписание п.2 коммент. ст. следует признать неудачным. Смысл страхования ответственности (именно о нем идет речь) состоит в том, что перед потерпевшим становятся обязанными не одно лицо (причинитель), а два (причинитель и страховщик). Если причинитель вреда не застраховал риск своей ответственности, то потерпевший имеет соответствующие притязания (на возмещение вреда, уплату неустойки, компенсацию морального вреда) лишь против причинителя. Пункт 2 коммент. ст. наделяет потерпевшего еще одним притязанием против того же причинителя. Однако вследствие этого правовое положение потерпевшего не становится более прочным. Ведь эти притязания осуществляются альтернативно: потерпевший может потребовать либо возмещения причиненного вреда (например, по предписаниям деликтного права), либо возмещения по п.2 коммент. ст. При этом обязанным лицом является один и тот же субъект, материальное содержание этих притязаний одинаково (уплата денег), а объем у первого притязания может быть только больше, чем у второго, так как страховое возмещение не должно превышать сумму причиненных убытков.

5. Предписание п.3 коммент. ст. носит публично-правовой характер и поэтому должно содержаться не в ГК, а в Законе об организации страхового дела. По своей сути сумма, о которой говорится в этом предписании, представляет собой административный штраф с особым порядком исчисления. Поскольку лицо, которое сберегло соответствующую сумму, не обогатилось за счет бюджета, эта сумма не является неосновательным обогащением, как утверждает В.А.Рахмилович (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. 2-е изд. М., 1997. С.513).

Комментарий к статье 938. Страховщик

1. Страховщиками могут выступать страховые организации, общества взаимного страхования (см. коммент. к ст.968 ГК) и иные организации (например, Агентство по страхованию вкладов, действующее в форме государственной корпорации).

Чаще всего страховщиком является страховая организация, т.е. коммерческая организация, созданная для осуществления деятельности в качестве страховщика. Для обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций закон устанавливает минимальный размер уставного (складочного, паевого) капитала, который зависит от вида осуществляемого ими страхования. Минимальный размер уставного капитала страховой организации зависит от вида осуществляемой страховой деятельности и устанавливается п.3 ст.25 Закона об организации страхового дела.

2. Страховые организации должны иметь лицензию с указанием конкретных видов страхования, которыми они могут заниматься. Порядок лицензирования страховой деятельности урегулирован ст.32-32.9 Закона об организации страхового дела. Лицензирующим органом выступает орган страхового надзора, которым является Банк России (п.3 ст.30 Закона об организации страхового дела). Лицензия выдается на виды страхования, классифицированные в соответствии со ст.329 Закона об организации страхового дела. Требование абз.1 коммент. ст. о наличии у страховщика лицензии считается соблюденным, если у страховщика имеется действующая лицензия на соответствующий вид страхования.

Комментарий к статье 939. Выполнение обязанностей по договору страхования страхователем и выгодоприобретателем

1. Договоры страхования часто заключаются в пользу выгодоприобретателя, не являющегося страхователем. В этом случае выгодоприобретатель выступает третьим лицом (дестинатором), в пользу которого заключен договор (п.1 ст.430 ГК).

2. По общему правилу обязанности, вытекающие из договора страхования и корреспондирующие правам страховщика, исполняются страхователем. Таковы, например, обязанности уплатить страховую премию (п.1 ст.954 ГК), сообщить о наступлении страхового случая (п.1 ст.961 ГК), принять меры к уменьшению страховых убытков (п.1 ст.962 ГК).

3. Один лишь факт заключения договора страхования между страхователем и страховщиком не способен создавать для выгодоприобретателя обязанности (абз.1 п.3 ст.308 ГК). Вопреки п.1 коммент. ст. стороны договора не могут "предусмотреть иное". Нельзя оговорить и то, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя освобождает страхователя от исполнения своих обязанностей. Иначе придется заключить, что в этом случае страховщик не приобретет никаких прав по договору страхования - ведь перед ним не будет обязан ни страхователь, ни выгодоприобретатель.

4. Выгодоприобретатель заинтересован в том, чтобы к моменту наступления страхового случая обязанности страхователя перед страховщиком были исполнены, иначе у страховщика будут основания к отказу в страховой выплате или ее уменьшению. Поэтому он может исполнить за страхователя обязанность по уплате страховых взносов и другие его обязанности.

5. Если выгодоприобретатель после наступления страхового случая заявляет страховщику свое требование о страховой выплате, то страховщик согласно п.2 коммент. ст. вправе потребовать от него предоставления того, чего не предоставил страхователь (в частности, уплатить просроченные страховые взносы).

6. Из п.2 коммент. ст. следует, что, заявив страховщику требование о страховой выплате, выгодоприобретатель присоединяется к просроченному долгу страхователя в качестве солидарного должника (ст.322-325 ГК). Этим объясняется возможность страховщика зачесть против требования выгодоприобретателя о страховой выплате свое встречное требование об уплате просроченных страховых взносов (п.4 ст.954 ГК).

7. Требуя страховую выплату, выгодоприобретатель рискует тем, что от него потребуют встречное предоставление в виде неуплаченных страховых взносов. Размер этого предоставления не может превышать размера предоставления, причитающегося выгодоприобретателю по договору страхования, т.е. страховой выплаты.

Комментарий к статье 940. Форма договора страхования

1. Требование о письменном оформлении договора распространяется на все случаи страхования независимо от суммы страховой премии или страховой суммы. В соответствии с п.2 ст.160 и п.2 ст.434 ГК допускается использование электронных документов при заключении договора страхования, например, в случае выдачи страховых полисов ОСАГО (абз.2 п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) (утв. Положением ЦБР 19 сентября 2014 г. N 431-П)).

2. Из сопоставления абз.1 п.1 и абз.1 п.2 коммент. ст. следует, что выдача страховщиком полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) страхователю рассматривается как соблюдение письменной формы договора страхования.

Выдача полиса является офертой страховщика, а принятие полиса - акцептом страхователя. Заявление страхователя есть вызов на оферту. Его содержание может учитываться при толковании условий договора в соответствии с абз.2 ст.431 ГК (см. также п.11 Письма ВАС N 75).

3. Страховой полис, в том числе и выписанный на предъявителя (абз.2 п.3 ст.930 ГК), не является ценной бумагой. Он не удостоверяет право выгодоприобретателя на страховую выплату, так как это право возникает лишь с наступлением страхового случая и для получения страховой выплаты держателю полиса необходимо не только предъявить полис страховщику, но и доказать наличие своего страхового интереса (например, своего права собственности на перевозимый груз путем предъявления вместе с полисом также коносамента на предъявителя). Полис на предъявителя выдается не для повышения оборотоспособности страхового требования, а для облегчения легитимации выгодоприобретателя, которому при приобретении застрахованного имущества не требуется переоформлять договор страхования. Поэтому страховой полис на предъявителя надлежит признать легитимационной бумагой (см.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд. М., 2003. С.412, 414, 416).

4. Страховой полис должен быть подписан страховщиком. Коммент. ст. не требует его подписания страхователем (ср. с п.3 ст.16 Закона об организации страхового дела).

Иногда страховщики помимо оформления договора страхования выдают страхователю еще и полис. В этом случае договор считается заключенным с момента подписания договора страхования.

5. Договоры страхования часто подпадают под понятие договора присоединения (ст.428 ГК). Обычно это имеет место при использовании стандартных форм, о которых идет речь в п.3 коммент. ст.

Комментарий к статье 941. Страхование по генеральному полису

1. Коммент. ст. не дает четкого ответа на вопрос - является ли договор, оформленный выдачей генерального полиса, обычным договором страхования или рамочным договором. Ответ на него зависит от содержания генерального полиса.

Так, если в полисе указано, что страхование распространяется на все табачные изделия, которые страхователь отгружает своим покупателям по железной дороге, то генеральный полис действует в отношении каждой партии товара. Такое понимание содержания генерального полиса соответствует ст.262 КТМ.

Если же в полисе говорится, что его действие распространяется на каждую партию однородного имущества, указанную страхователем, то перед нами рамочный договор, страховая защита по которому наступит при условии соответствующего заявления страхователя.

2. Содержание полиса должно соответствовать п.1 ст.942 ГК. При этом наряду со сроком действия договора страхования может указываться и срок, в течение которого партии имущества попадают под страховую защиту (например, полис выдан на один год и распространяется на партии товара, поступившие в магазин не позднее чем за месяц до окончания срока действия полиса).

3. Пункт 2 коммент. ст. не предусматривает последствий отсутствия или задержки сообщения страхователем сведений о партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса. Применительно к морскому страхованию такое упущение является основанием к отказу в страховой выплате (п.2 ст.263 КТМ). Если полис оформляет рамочный договор (см. п.1 комментария), то отсутствие сообщения лишает страхователя страховой защиты в отношении этой партии имущества. Иные последствия упущения со стороны страхователя предусматриваются договором (полисом).

4. Предписание предложения 2 п.2 коммент. ст. объясняется тем, что информация о застрахованной партии товара может иметь значение для расчета страховой премии или общего количества (стоимости) вещей, подлежащих страхованию по генеральному полису (например, лимит страховой защиты по полису установлен в 10 отправок по железной дороге).

5. Интерес страхователя в получении страхового полиса на отдельную партию имущества, подпадающую под действие генерального полиса, появляется, если эта партия планируется им к отчуждению. Новым страхователем в этом случае будет приобретатель имущества (ст.960 ГК), которому может потребоваться страховой полис на данную партию (например, для перемещения товара через границу или для выполнения условий аккредитива - п.1 ст.870 ГК).

Комментарий к статье 942. Существенные условия договора страхования

1. В коммент. ст. приведен перечень существенных условий договоров имущественного и личного страхования. При отсутствии согласования в письменной форме какого-либо из этих условий договор считается незаключенным (п.1 ст.432, п.1 ст.940 ГК), а совершенные сторонами предоставления образуют неосновательное обогащение (п.1 ст.1102 ГК).

Согласно абз.2 п.1 ст.432 ГК к числу существенных относятся и те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение (например, о сроке выплаты страхового возмещения). Эти условия правильнее было бы считать случайными, поскольку они не определяют тип заключенного договора, а изменяют обычные условия (подробнее о случайных условиях см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.30-31).

2. Условие об объекте страхования при страховании имущества призвано отделить застрахованное имущество от незастрахованного (п.1 ст.930 ГК). Оно считается согласованным и при отсутствии точного перечня застрахованных вещей. Так, например, суд признал договор страхования заключенным, поскольку в страховом полисе застрахованное имущество определено как оргтехника, принадлежащая третьим лицам и сданная ими в ремонтную мастерскую страхователя (п.15 Письма ВАС N 75).

При страховании деликтной ответственности указывается лицо, риск ответственности которого застрахован; если оно не указано, то считается застрахованным риск самого страхователя (п.2 ст.931 ГК).

В случае страхования договорной ответственности необходимо указать договор, на случай нарушения которого происходит страхование (п.1 ст.932 ГК).

По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован только риск самого страхователя (п.1 ст.933 ГК).

Договор личного страхования должен содержать указание на застрахованное лицо (см. коммент. к ст.934 ГК). Нередко один договор личного страхования распространяется на несколько застрахованных лиц.

3. Условие о страховом случае (точнее - страховом риске) содержит перечень тех обстоятельств, которые при их наступлении будут считаться страховыми случаями, обосновывающими право страхователя (выгодоприобретателя) на страховую выплату. Эти обстоятельства должны обладать признаками вероятности и случайности наступления.

В договоре называется не только само страховое обстоятельство, но и вызывающие его причины (например, гибель имущества от огня, возникновение убытков от предпринимательской деятельности вследствие порчи товаров). При описании страхового риска часто указывают дополнительные признаки, характеризующие будущий страховой случай: цель использования транспортного средства (например, учебная езда), эксплуатация имущества лично страхователем, кража со взломом и т.п.

4. Условие о страховой сумме определяет верхний предел страховой выплаты в случае имущественного страхования (п.1 ст.929 ГК) и размер страховой выплаты в случае личного страхования (п.1 ст.934 ГК). При установлении страховой суммы должны соблюдаться предписания ст.947 ГК.

5. Условие о сроке действия договора есть установление периода страховой защиты по договору. Вредоносные обстоятельства, имевшие место в этот период, считаются страховыми случаями (см. также коммент. к ст.957 ГК). Истечение срока действия договора не прекращает охранительных обязательств сторон (например, обязательства по выплате страхового возмещения или обязательства по уплате просроченных страховых взносов).

6. Условие о цене за страховую услугу (размере страховой премии) не является существенным. Если цена не указана, то она определяется на основании п.2 ст.954 и п.3 ст.424 ГК.

Комментарий к статье 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования

1. В советский период детальная регламентация страховых отношений осуществлялась правилами страхования, утвержденными в централизованном порядке (как правило, Минфином СССР). В настоящее время страховщики (объединения страховщиков) на основании ГК и Закона об организации страхового дела самостоятельно разрабатывают и утверждают правила страхования по отдельным видам страхования, подробно регламентирующие страховые отношения по каждому виду страхования (например, правила страхования имущества от огня, правила страхования дач и т.п.).

2. По некоторым видам страхования правила страхования установлены законодательством (см.: Положение о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Они не являются правилами страхования в смысле коммент. ст. Страховщики на основании этих правил могут разрабатывать собственные правила страхования.

3. Разработанные страховщиками правила страхования нельзя рассматривать в качестве нормативных актов, поскольку они исходят не от государства. По своей правовой природе эти правила являются специфическими локальными актами, которые содержат диспозитивные предписания, фигурирующие в качестве обычных условий договора страхования (naturalia negotii). Если эти правила не соответствуют законодательству, они признаются судом ничтожными в том же порядке и с теми же последствиями, что и ничтожные сделки (ст.166-168, 180 ГК).

4. Изменение правил страхования после заключения договора страхования не означает изменения условий договора.

5. Если страхователь на основании п.4 коммент. ст. ссылается на отдельные условия правил страхования, то суд оценивает эти условия в их взаимосвязи с другими условиями правил (п.17 Письма ВАС N 75). Правила страхования в этом случае должны применяться судом как единое целое.

Комментарий к статье 944. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования

1. Для того чтобы решить, следует ли заключать договор страхования и если заключать, то на каких условиях (например, о размере страховой премии), страховщик должен обладать информацией, необходимой для оценки страхового риска. Например, при страховании имущества от кражи со взломом страхователь должен сообщить о случаях незаконного проникновения в помещение, где находится имущество; при страховании имущества от огня необходимо указать на неисправность противопожарной сигнализации.

Страхователь должен сообщить лишь известные ему сведения. В п.1 коммент. ст. не говорится о сведениях, которые должны быть известны страхователю. Иначе вопрос решен в п.1 ст.250 КТМ, требующем сообщения сведений, которые известны или должны быть известны страхователю.

Страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст.945 ГК.

2. Коммент. ст. применяется лишь в том случае, если на момент заключения договора страхователь обладает соответствующей информацией. Информация, ставшая известной страхователю после заключения договора страхования, сообщается им страховщику в порядке и с последствиями, установленными ст.959 ГК.

3. По смыслу п.1 коммент. ст. страхователь должен сообщить страховщику все сведения, которые ему известны, независимо от того, запрашивал ли их страховщик. Пункт 2 ст.944 подлежит применению, если страхователь не дал ответа на какие-то вопросы страховщика, но договор все же был заключен. Договор может быть признан недействительным, если страхователь умолчал о каких-то обстоятельствах (абз.2 п.3 ст.944). Судебная практика, однако, исходит из противоположного мнения. Страховщик как профессионал на рынке страховых услуг является более сведущим в определении факторов риска и поэтому должен сам выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска. Если страхователь не сообщил заведомо ложных сведений страховщику, хотя и умолчал о существенных обстоятельствах, то в силу п.2 ст.944 договор нельзя расторгнуть или признать недействительным (п.14 Письма ВАС N 75).

4. Поскольку в п.3 коммент. ст. говорится о "заведомо ложных сведениях", факт сообщения сведений, относительно достоверности которых страхователь заблуждался, не может служить основанием для признания договора недействительным. При сообщении страхователем заведомо ложных сведений договор страхования является сделкой, заключенной под влиянием обмана, т.е. относится к числу оспоримых сделок (ст.166, 179 ГК). Так, суд признал недействительным договор страхования, поскольку страхователь сообщил ложные сведения о том, что страхуемое имущество сдается под круглосуточную охрану (п.13 Письма ВАС N 75).

Абзац 2 п.3 коммент. ст. не подлежит применению, если обстоятельство, о котором умолчал страхователь, вызвало наступление страхового случая (например, после пожара страхователем была устранена неисправность электропроводки, которая и явилась причиной пожара в помещении, где находилось застрахованное имущество).

Комментарий к статье 945. Право страховщика на оценку страхового риска

1. Коммент. ст. содержит предписания, направленные на защиту интересов как страховщика, так и страхователя.

Страховщик заинтересован в том, чтобы проверить наличие страхуемого имущества, здоровье страхуемого лица, оценить степень риска, правильно определить страховую стоимость. Если страхователь препятствует проведению оценочных мероприятий, то страховщик может отказаться от заключения договора страхования. Это имеет особое значение в случае обязательности заключения страховщиком договора страхования (например, в силу предварительного договора).

Более часто предписания коммент. ст. применяются для защиты интересов страхователя. Если страховщик не произвел оценку страхового риска, то он не вправе оспаривать указанную в договоре страховую стоимость (ст.948 ГК). Следовательно, в этом случае отсутствуют основания для применения ст.951 ГК.

2. Расходы по оценке страхового риска распределяются по соглашению сторон. Если такого соглашения не достигнуто, они относятся налицо, которое их произвело. Закон прямо не предусматривает возможность взыскания убытков в виде этих расходов (расходов страховщика на экспертизу, расходов страхователя на медосмотр) при необоснованном уклонении другой стороны от заключения договора страхования. Данный пробел может быть устранен путем изменения закона или расширительного толкования судами ст.10 ГК.

3. Пункт 3 коммент. ст. может применяться до заключения договора, если между сторонами имеется спор об условиях договора и заключение договора обязательно для страховщика (например, в силу публичности договора личного страхования). После заключения договора п.3 коммент. ст. может применяться для оспаривания страхователем страховой стоимости имущества, не указанной в договоре, при неполном имущественном страховании. Так, например, страховая сумма в договоре определена в 300000 руб. и застрахованное имущество оказалось повреждено на 600000 руб. Страховщик определил страховую стоимость имущества в 1200000 руб. и в соответствии со ст.949 ГК выплатил страхователю страховое возмещение 150000 руб. (300000 : 1200000 (600000). Страхователь настаивает на том, что имущество стоило 900 тыс.руб. и страховая выплата должна составить 200000 руб. (300000 : 900000 (600000).

Комментарий к статье 946. Тайна страхования

1. Существование ст.946 вызвано тем, что в процессе страховой деятельности страховщик получает информацию, касающуюся страхователя, выгодоприобретателя и застрахованного лица. Независимо от того, имеется ли соответствующее условие в договоре, страховщик должен воздерживаться от разглашения этой информации.

2. По своей сути тайна страхования есть разновидность личной, семейной и коммерческой тайны со специальным субъектом обладателя соответствующей информации. Этим объясняется отсылка к общим способам защиты нематериальных благ (п.2 ст.150 ГК).

3. Действие предписания ст.946 распространяется также на случаи, когда страховщик в ходе своей профессиональной деятельности получил информацию о лицах, которые так и не стали страхователем, выгодоприобретателем или застрахованным лицом (например, получив на основании п.2 ст.945 ГК сведения о состоянии здоровья гражданина, страховщик отказался заключать с ним договор страхования жизни).

Комментарий к статье 947. Страховая сумма

1. В отличие от условия о страховой стоимости условие о страховой сумме является существенным условием договора страхования (подп.3 п.1, подп.3 п.2 ст.942 ГК).

2. При определении страховой стоимости имущества учитывается его действительная стоимость в месте нахождения этого имущества в день заключения договора, под которой понимается рыночная стоимость имущества. Для определения этой стоимости может быть привлечен профессиональный оценщик. Стороны могут по своему усмотрению согласовать страховую стоимость в договоре страхования. В этом случае она по общему правилу не может быть впоследствии оспорена (ст.948 ГК).

При повреждении застрахованного транспортного средства определение размера страховой выплаты должно учитывать и утрату его товарной стоимости, т.е. уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (см.: решение ВС от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658) (Бюллетень ВС. 2008. N 6).

3. По смыслу коммент. ст. страховая сумма при страховании имущества покрывает лишь реальный ущерб, но не упущенную выгоду. Поэтому, например, в случае пожара в застрахованном здании страхователю будет выплачена по договору страхования здания лишь стоимость ремонта, но не сумма арендной платы, которую он мог бы получать от сдачи здания в аренду. В отличие от этого при страховании предпринимательского риска страховая сумма может покрывать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду (ст.15 ГК). В силу абз.3 п.2 коммент. ст. страховая сумма не должна превышать суммы возможных убытков, чтобы страхование не привело к обогащению страхователя.

4. Содержащуюся в абз.1 п.2 коммент. ст. оговорку "если договором страхования не предусмотрено иное" следует понимать в том смысле, что страхователь может застраховать имущество или предпринимательский риск от разных страховых рисков. При этом допускается превышение страховой суммы над страховой стоимостью (п.1 ст.952 ГК).

В иных случаях превышения страховой суммы над страховой стоимостью применяется ст.951 ГК.

5. Гражданский кодекс недостаточно четко регламентирует отношения сторон после наступления страхового случая. Страховые правоотношения сохраняются до истечения срока страхования. Но в оставшейся части или полной страховой сумме? Применительно к страхованию ответственности владельцев автотранспортных средств этот вопрос решен в ст.7 Закона об ОСАГО: страховщик возмещает страховые убытки в пределах страховой суммы при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора страхования. По-видимому, такое решение можно использовать и в других видах страхования. Однако договором может быть предусмотрен "лимит ответственности" или "лимит совокупной страховой выплаты" страховщика (например, указание на то, что общий размер страховых выплат по договору страхования ограничен страховой суммой).

Комментарий к статье 948. Оспаривание страховой стоимости имущества

1. Страховая стоимость может не указываться в договоре страхования (см. п.1 и 2 коммент. к ст.947 ГК). Если она указана, то ее нельзя оспорить, за исключением предусмотренного коммент. ст. случая.

2. По смыслу коммент. ст. умышленное введение страховщика в заблуждение должно исходить от страхователя, но не третьего лица (например, выгодоприобретателя). Это действие является разновидностью обмана, который предшествует заключению договора страхования (точнее - согласованию сторонами размера страховой стоимости).

3. Если при определении страховой стоимости имел место обман со стороны страхователя, то применяется предписание п.3 ст.951 ГК, которое является специальным по отношению к предписаниям ст.179 ГК.

Комментарий к статье 949. Неполное имущественное страхование

1. Неполным называется страхование, при котором размер страховой суммы меньше размера страховой стоимости. Коммент. ст. распространяется лишь на страхование имущества и предпринимательского риска. Если по условиям страхования ответственности и личного страхования сумма страховой выплаты ниже понесенного от страхового случая ущерба, то коммент. ст. не применяется. При этом определение размера страховой выплаты производится в соответствии с условиями договора страхования.

2. В качестве общего правила при неполном страховании коммент. ст. устанавливает пропорциональную систему. Размер страховой выплаты в этом случае зависит от соотношения страховой суммы и страховой стоимости. Так, например, если имущество стоимостью 100000 руб. застраховано на сумму 80000 руб., т.е. на 80% его стоимости, то убытки будут возмещаться в пределах 80%. Поэтому размер страховой выплаты в случае полного уничтожения имущества составит 80000 руб. (80% от 100000 руб.), а при повреждении имущества, требующем восстановительного ремонта на 50000 руб., - 40000 руб. (80% от 50000 руб.).

3. Договором неполного имущественного страхования может быть предусмотрена иная система подсчета страховой выплаты, в частности система первого риска. При этой системе страховые убытки в пределах страховой суммы возмещаются страховщиком в полном объеме и относятся к его риску (первый риск), а в превышающих страховую сумму пределах - лежат на риске потерпевшего (второй риск). В приведенном примере при стоимости ремонта поврежденного имущества в 50000 руб. страховщик обязан уплатить не 40000 руб., как в случае действия пропорциональной системы, а 50000 руб.

4. Договор страхования может превратиться в договор неполного страхования, если страховщик эффективно оспорит страховую стоимость имущества (ст.948 ГК). Неполное страхование имеет также место, в случае если не указанная в договоре страховая стоимость окажется ниже той стоимости, из которой исходили стороны при заключении договора (п.2 ст.947 ГК).

Комментарий к статье 950. Дополнительное имущественное страхование

1. Дополнительным называется страхование, которое производится в пределах суммы, не покрытой предыдущим неполным страхованием от того же страхового риска. Если страхование совершается от разных рисков (например, на случай пожара и наводнения), то оно представляет собой не дополнительное, а комбинированное страхование, при котором допускается превышение общей страховой суммы над страховой стоимостью (см. коммент. к ст.952 ГК).

2. Особенность дополнительного страхования состоит в появлении у страхователя (выгодоприобретателя) нескольких условных притязаний против страховщика. С наступлением страхового случая эти условные притязания превращаются в полные притязания. Отсюда видно, что если стороны договора неполного страхования увеличат страховую сумму, то они тем самым увеличивают объем существующего условного притязания, а не создают новое условное притязание. Следовательно, здесь не будет дополнительного страхования. Такое разграничение имеет практический смысл, в случае если условия последующего страхования отличаются от условий предыдущего страхования.

3. В законе следовало бы предусмотреть обязанность страхователя сообщать страховщику сведения о последующем страховании одного и того же имущества (предпринимательского риска) у другого страховщика от одних и тех же рисков. Такая обязанность может предусматриваться договором страхования для недопущения двойного (многократного страхования) (см. коммент. к ст.951 ГК).

Комментарий к статье 951. Последствия страхования сверх страховой стоимости

1. Запрет превышения страховой суммы над страховой стоимостью установлен п.2 ст.947 ГК. Нарушение этого запрета влечет ничтожность договора страхования в части этого превышения (ст.180 ГК). В оставшейся части договор является действительным.

2. Коммент. ст. отражает принцип бесприбыльности страхования для страхователя страхового права, согласно которому страхователь не должен получать прибыль от страхования. Предусмотренные коммент. ст. последствия нарушения содержащегося в п.2 ст.947 ГК запрета должны применяться независимо от того, указана ли страховая стоимость в договоре страхования. Таким образом, п.1 коммент. ст. нуждается в расширительном толковании.

3. Пункты 1 и 2 коммент. ст. в части, касающейся страховой премии, сформулированы некорректно. Потеря страховой премии является мерой, которая должна применяться к страхователю лишь при наличии его вины. Если страховщик виновно содействовал нарушению запрета страхования сверх стоимости, то неблагоприятные последствия должны падать и на него (ср. ст.404 ГК). Кроме того непонятно, почему страхователь, уплативший полностью страховую премию, теряет ее на основании абз.2 п.1 ст.951 ГК, а страхователь, например, допустивший просрочку уплаты страховых взносов, оказывается в более благоприятном положении в соответствии с п.2 ст.951 ГК.

4. В п.3 коммент. ст. говорится об оспаривании страховщиком договора страхования при намеренном завышении страхователем страховой стоимости имущества. Договор страхования в этом случае является оспоримым. Признание его таковым должно опираться на ст.948 ГК. В случае признания договора страхования недействительным последствия его исполнения определяются п.1-3 коммент. ст., а не п.2 ст.179 ГК. Страховщик не обязан к выплате страхового возмещения. Сумма выплаченного страхового возмещения образует неосновательное обогащение страхователя (выгодоприобретателя). Уплаченная страховая премия остается у страховщика. Страховщик вправе требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, в части, не покрытой суммой страховой премии.

5. Одной из форм страхового мошенничества выступает страхование имущества или предпринимательского риска у разных страховщиков на случай наступления одних и тех же страховых случаев. При этом общая страховая сумма превышает страховую стоимость. Такое страхование именуется двойным или многократным (если совокупная страховая сумма не превышает страховую стоимость, то имеет место дополнительное страхование - ст.950 ГК). В случае двойного страхования применяются предписания п.1, 2 и 4 коммент. ст. Например, страхователь застраховал свое имущество стоимостью 100000 руб. у двух страховщиков на сумму 100000 руб. по договору с каждым страховщиком. При гибели этого имущества каждый страховщик в силу абз.2 п.4 ст.951 ГК обязан выплатить страхователю страховое возмещение в размере 50000 руб. Таким образом, общая сумма страховой выплаты не превысит страховой стоимости - 100000 руб. - и страхователь не обогатится вследствие наступления страхового случая.

Комментарий к статье 952. Имущественное страхование от разных страховых рисков

1. Коммент. ст. посвящена комбинированному страхованию. Комбинированным называется страхование одного и того же объекта от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе с разными страховщиками. Особенностью этого страхования является допустимость превышения общей страховой суммы над страховой стоимостью (абз.2 п.1 коммент. ст.). От одного и того же риска страхование на сумму, превышающую страховую стоимость имущества и предпринимательского риска, не допускается (см. п.2 ст.947 и п.1 ст.951 ГК, а также п.2 коммент. ст.).

2. Является спорным, какую страховую выплату вправе требовать страхователь (выгодоприобретатель), если с застрахованным имуществом (предпринимательским риском) произошло несколько страховых случаев. Например, автомобиль был застрахован на случай угона у одного страховщика и на случай пожара у другого страховщика. Застрахованный автомобиль был угнан, а затем подожжен угонщиком, вследствие чего сгорел. С учетом принципа бесприбыльности страхования для страхователя в этой ситуации следует требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего имущество от пожара, так как именно пожар явился причиной образования убытков страхователя (гибель имущества). Факт угона автомобиля в данном случае сам по себе не причинил ущерба страхователю.

Комментарий к статье 953. Сострахование

1. Сострахование представляет собой множественность лиц в страховых обязательствах на стороне страховщика. Эта множественность образуется в результате заключения одного договора страхования несколькими страховщиками. Объединение страховщиков для страхования конкретного объекта производится на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества). Статья 141 Закона об организации страхового дела предусматривает создание страховых пулов, т.е. временных объединений страховщиков для проведения конкретных страховых операций, связанных с крупными, опасными, малоизвестными или новыми рисками (например, страхование в сфере космической деятельности). Если участники страхового пула выступают страховщиками по одному договору, то имеет место сострахование.

2. Договором страхования может быть предусмотрено, что один из страховщиков является ведущим страховщиком, т.е. выступает представителем всех остальных страховщиков (например, ему направляются уведомления, с его участием составляется акт о страховом случае).

3. Если договором страхования не предусмотрен долевой характер обязательства страховщиков, то они считаются солидарными должниками (ст.322 ГК). В этом случае страховщики признаются также и солидарными кредиторами в отношении страхователя (например, в части уплаты страховых взносов).

Комментарий к статье 954. Страховая премия и страховые взносы

1. Условие о страховой премии не является существенным условием договора страхования (см. коммент. к ст.942 ГК). Также не являются существенными условия о порядке и сроке внесения страховой премии. При отсутствии соответствующих указаний в договоре страховая премия уплачивается в срок, определенный согласно ст.314 ГК, и в порядке, предусмотренном ст.311 ГК. Уплата страховой премии обычно приурочивается к началу страховой защиты (см. коммент. к ст.957 ГК).

В п.1 коммент. ст. говорится об обязанности страхователя к уплате страховой премии страховщику. Это свидетельствует о консенсуальном характере договора страхования (см. коммент. к ст.957 ГК).

Если страховая премия уплачивается по частям, то каждая часть премии, которую обязан уплатить страхователь, именуется страховым взносом. Обычно страховые взносы уплачиваются за определенный период страховой защиты (например, за год).

2. Размер страховой премии рассчитывается страховщиком на основе страховых тарифов, т.е. ставки страховой премии, взимаемой с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового случая (например, 20 руб. с одного застрахованного пассажира). Страховые тарифы разрабатываются на основе актуарных расчетов по определению вероятности наступления страхового случая с применением поправочных коэффициентов. В установленных законом случаях страховщик обязан применять тарифы, указанные в абз.2 п.2 коммент. ст. (см., например, ст.8 и 9 Закона об ОСАГО).

3. В случае просрочки уплаты страховой премии (взносов) страхователь уплачивает проценты на основании ст.395 ГК или договорную неустойку. Договором могут предусматриваться и иные последствия неуплаты страховых взносов (например, право на односторонний отказ страховщика от договора). Если после просрочки уплаты страхового взноса наступил страховой случай, то отношения сторон регулируются ст.310 ГК (см. п.4 коммент. к ст.958 и п.2 коммент. к ст.964 ГК). Факт просрочки уплаты очередного страхового взноса не влечет автоматического прекращения страхового правоотношения (п.16 Письма ВАС N 75).

Основываясь на неверном толковании п.1 ст.957 ГК, судебная практика исходит из отсутствия у страхователя обязанности к уплате страховой премии, так как договор страхования до этого якобы не вступает в силу, вследствие чего основания для взыскания санкций за неуплату страховой премии или ее первого взноса не существует (п.25 Письма ВАС N 75). Эта позиция базируется на смешении момента начала страховой защиты с моментом заключения договора страхования (см. коммент. к ст.957 ГК).

4. В п.4 коммент. ст. говорится о возможности зачета требования страховщика об уплате просроченного страхового взноса против требования страхователя (выгодоприобретателя) о страховой выплате. Является спорным, означает ли предписание п.4 коммент. ст., что при просрочке уплаты очередного страхового взноса обязанность страховщика сохраняется или же она может быть прекращена в соответствии с условиями договора страхования на основании п.3 коммент. ст. По-видимому, предписание п.4 коммент. ст. не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования.

Смысл предписания п.4 состоит в том, что страховщик может зачесть свое требование не только против требования страхователя, но и против требования выгодоприобретателя (см. п.6 коммент. к ст.939 ГК).

В зачтенной части страховая выплата считается произведенной. Поэтому она учитывается при определении пределов выплаченной суммы, о которой говорится в п.1 ст.965 ГК.

Комментарий к статье 955. Замена застрахованного лица

1. Пункт 1 коммент. ст. позволяет страхователю в одностороннем порядке изменить условие договора страхования ответственности в части указания застрахованного лица, т.е. лица, риск деликтной ответственности которого застрахован. Изменение страховых отношений производится путем письменного волеизъявления страхователя. Изменение считается произведенным с момента получения страховщиком волеизъявления страхователя. Договором страхования может быть предусмотрена замена застрахованного лица по соглашению сторон.

Замена застрахованного лица может рассматриваться в качестве обстоятельства, увеличивающего страховой риск (ст.959 ГК).

По смыслу п.1 коммент. ст. если страховое правоотношение после наступления страхового случая сохраняется, то замена застрахованного лица возможна. По договору будет считаться застрахованным риск ответственности нового застрахованного лица. Разумеется, что такая замена не затрагивает отношений, возникших из страхового случая с прежним застрахованным лицом.

2. При личном страховании замена застрахованного лица производится по соглашению страхователя и страховщика. Для вступления этого соглашения в силу необходимо получить согласие прежнего застрахованного лица. Если договор страхования заключен не в пользу нового застрахованного лица, то необходимо также его согласие (абз.2 п.2 ст.934 ГК). Соглашение между страхователем и страховщиком о замене застрахованного лица нуждается в письменном оформлении (п.1 ст.452 ГК). Для согласия застрахованного лица форма не предписана. Поэтому оно может быть дано и в устной форме.

Комментарий к статье 956. Замена выгодоприобретателя

1. Коммент. ст. позволяет страхователю в одностороннем порядке изменить условие договора о выгодоприобретателе, т.е. лице, которое имеет право требовать от страховщика страховую выплату. Это изменение осуществляется посредством письменного волеизъявления страхователя, нуждающегося в получении страховщиком. Возможность замены выгодоприобретателя односторонней сделкой страхователя может быть исключена договором страхования. В этом случае замена выгодоприобретателя осуществляется только по соглашению сторон.

Если у страхователя при страховании имущества отсутствует страховой интерес, то такой интерес должен быть у нового выгодоприобретателя. Иначе договор страхования будет ничтожным (см. п.1 коммент. к ст.928 и п.2 коммент. к ст.930 ГК). По-другому решается вопрос в случае личного страхования. Наличие у нового выгодоприобретателя страхового интереса заменяется формальным требованием - согласием застрахованного лица. По своей природе это согласие аналогично согласию застрахованного лица на заключение договора страхования (см. п.6 коммент. к ст.934 ГК).

2. Страхователь может сам заступить на место выгодоприобретателя. Однако страхователь лишен возможности своим односторонним волеизъявлением превратить договор, заключенный в его пользу, в договор, заключенный в пользу назначенного им третьего лица. Передача страхователем своего требования против страховщика возможна в порядке уступки требования (цессии) или путем замены стороны в договоре.

Если страховщик выдал страхователю полис на предъявителя (п.3 ст.930 ГК), то предписания абз.1 коммент. ст. не применяются.

3. Предусмотренный абз.2 коммент. ст. запрет замены выгодоприобретателя не действует, если на замену согласен сам выгодоприобретатель (п.2 ст.430 ГК). Об исполнении выгодоприобретателем обязанностей, вытекающих из договора страхования, см. коммент. к ст.939 ГК.

При наступлении страхового случая возможность замены выгодоприобретателя не утрачивается, если отсутствуют указанные в абз.2 коммент. ст. обстоятельства и по договору был застрахован не интерес выгодоприобретателя, а интерес страхователя.

Комментарий к статье 957. Начало действия договора страхования

1. Договор страхования относится к числу консенсуальных договоров и считается заключенным с момента достижения соответствующего соглашения между страхователем и страховщиком (п.1 ст.432, п.1 ст.433 ГК). Ссылаясь на предписание п.1 коммент. ст., некоторые авторы говорят, что договор страхования является реальным договором, если стороны не оговорили его консенсуальный характер (см., например: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. 2-е изд. М., 2004. С.25, 38). При этом не учитывается, что в этом пункте речь идет не о моменте заключения договора, а о моменте его вступления в силу. Предписание п.1 коммент. ст. имеет своей целью ограничение действия договора страхования страховыми случаями, наступающими после уплаты страховой премии или ее первого взноса.

2. Стороны на основании п.2 коммент. ст. могут оговорить иной момент начала страховой защиты (например, момент заключения договора или точное время начала страховой защиты). Однако по общему правилу действие страхования распространяется на еще не наступившие к моменту заключения договора вредоносные обстоятельства. В виде исключения возможно страхование от страховых случаев, которые, о чем не знает страхователь, уже наступили (например, при страховании находящегося в пути груза). Если страхователь к моменту заключения договора знал или должен был знать о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в страховой выплате (ст.261 КТМ). Предписания ст.261 КТМ могут применяться по аналогии и к другим видам страхования, если страховая защита действует с обратной силой, т.е. до уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Комментарий к статье 958. Досрочное прекращение договора страхования

1. Обязательства по страхованию прекращаются по общим основаниям, установленным законом (например, вследствие совпадения кредитора и должника в одном лице - ст.413 ГК). Коммент. ст. предусмотрены специальные основания прекращения страхового обязательства до истечения срока страхования. Этот перечень может быть дополнен договором, в том числе правилами страхования, являющимися частью договора.

Указанные в п.1 коммент. ст. основания прекращения относятся к обязательству страховщика по страховой выплате и обязательству страхователя по уплате страховых взносов. Если страховой случай еще не наступил, то прекращается не обязательство страховщика по страховой выплате, а условное притязание страхователя на страховую выплату (см. п.3 коммент. к ст.929 ГК).

2. Предусмотренный п.2 коммент. ст. отказ страхователя от договора представляет собой одностороннюю сделку, которая влечет прекращение возникшего из договора страхования правоотношения. Обязанность по уплате страховых взносов в случае просрочки их внесения при этом сохраняется.

Если страховой случай наступил и страхователь намерен отказаться от притязания на страховую выплату, то отношения сторон подчиняются действию ст.415 ГК.

3. Из сопоставления п.2 коммент. ст. и п.4 ст.430 ГК следует, что при отказе выгодоприобретателя от договора (точнее - от условного притязания на страховую выплату) страхователь может назначить выгодоприобретателем себя. На основании ст.956 ГК он может также назначить другого выгодоприобретателя.

При наступлении страхового случая отказ выгодоприобретателя от притязания на страховую выплату не препятствует назначению нового выгодоприобретателя на случай наступления новых страховых обстоятельств в пределах срока страховой защиты.

4. Односторонний отказ страховщика от договора регламентирован общими предписаниями обязательственного права. Из предписаний ст.310, п.2 ст.407, п.2 ст.450.1 ГК следует, что в договоре страхования, связанного с осуществлением страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) предпринимательской деятельности, стороны могут оговорить возможность отказа страховщика от договора в целом (например, в случае сообщения страхователем ложных сведений другому страховщику по другому договору страхования). Отказ страховщика от договора в целом следует отличать от отказа в страховой выплате, который не влечет прекращения страховых правоотношений, если сохраняется возможность наступления страхового случая вновь до истечения срока страховой защиты. Что именно представляет собой отказ страховщика, является вопросом толкования договора страхования, которым предусмотрен соответствующий отказ (ст.431 ГК).

Комментарий к статье 959. Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования

1. Закон налагает на страхователя и выгодоприобретателя обязанность информационного характера - сообщить страховщику об обстоятельствах, которые увеличивают или могут увеличить страховой риск. Примером такого обстоятельства может служить изменение места хранения застрахованного имущества или изменение условий такого хранения (например, неисправность охранной или пожарной сигнализации). По смыслу настоящей статьи страхователь должен также воздерживаться от действий, которые влекут или могут повлечь такое увеличение.

Не требуется сообщать страховщику уже известную ему информацию, в частности сведения об общеизвестных фактах (например, о начале вооруженного конфликта).

Страховщик должен быть поставлен в известность и об обстоятельствах, которые изменились после ответов страхователя на анкетные вопросы (ст.944 ГК), хотя и до заключения договора.

2. Незамедлительность, о которой сказано в п.1 коммент. ст., следует понимать как "в возможно короткий срок". Форма сообщения может быть устная (например, по телефону).

3. В п.2 коммент. ст. говорится о порядке изменения договора страхования. Если страхователь возражает против изменения договора, то страховщику причитается притязание на расторжение договора страхования. Отсылка к предписаниям гл.29 ГК означает необходимость предварительного обращения к страхователю (п.2 ст.452 ГК) и прекращения страхового правоотношения с момента заключения соглашения о прекращении договора или вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК). Более правильным было бы наделение страховщика притязанием на изменение или расторжение договора, которые должны иметь обратное действие, т.е. правоотношения должны изменяться или прекращаться с момента увеличения страхового риска. То же самое можно сказать о предписании п.3 коммент. ст.

Возражение выгодоприобретателя против изменения договора принимается во внимание в случае, предусмотренном п.2 ст.430 ГК (см. также коммент. к ст.939 ГК).

4. В коммент. ст. следовало бы предусмотреть последствия совершения страхователем (выгодоприобретателем) виновных действий, увеличивающих страховой риск (например, право на отказ в страховой выплате или притязание на расторжение или изменение договора с обратным действием).

Комментарий к статье 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу

1. В силу коммент. ст. в момент перехода права собственности на застрахованное имущество от страхователя (выгодоприобретателя) к новому собственнику к нему же в силу закона переходят права и обязанности по договору страхования. Приобретатель автоматически становится стороной договора (страхователем) или же выгодоприобретателем.

Коммент. ст. применяется и в тех случаях, когда страхователь не является собственником вещи. Так, например, если арендатор застраховал арендованное имущество в пользу его собственника, то с перенаймом (п.2 ст.615 ГК) к новому арендатору перейдут права и обязанности страхователя.

2. Замена страхователя предполагает, что новый страхователь будет обязан уплатить страховые взносы, не уплаченные прежним страхователем.

Переход прав и обязанностей по договору не ставится в зависимость от того, знает ли приобретатель, что имущество застраховано.

3. Поскольку замена страховщика (выгодоприобретателя) происходит автоматически, в силу закона, стороны договора страхования не могут оговорить, что на переход прав и обязанностей требуется согласие страховщика.

Вместе с тем факт замены страхователя (выгодоприобретателя) может расцениваться в качестве обстоятельства, увеличивающего страховой риск (ст.959 ГК). С этим фактом стороны могут связать прекращение страхового обязательства (п.2 ст.157 ГК) или оговорить право страховщика на отказ от договора.

4. Упоминание в абз.1 коммент. ст. об отказе от права собственности (ст.236 ГК) является излишним, так как в случае такого отказа нет перехода права на застрахованное имущество к другому лицу. У лица, отказавшегося от права собственности, оно прекращается, а у нового собственника возникает заново, не опираясь на право, принадлежащее предшествующему собственнику.

5. Приобретатель застрахованного имущества должен незамедлительно в письменной форме уведомить страховщика о вступлении в страховое правоотношение. Это уведомление является сделкоподобным действием и сходно с уведомлением об уступке требования. Если приобретатель не уведомил страховщика, то к отношениям сторон могут применяться предписания п.3 ст.382 и п.1 ст.385 ГК.

6. Предписания коммент. ст. рассчитаны на страхование имущества, но могут по аналогии применяться также при страховании договорной ответственности (ст.932 ГК). Так, например, если застрахована ответственность лизингополучателя, то при замене лизингодателя, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования договорной ответственности (п.3 ст.932 ГК), его права и обязанности, вытекающие из договора страхования, перейдут к новому лизингодателю.

Комментарий к статье 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая

1. Незамедлительное уведомление страховщика о наступлении страхового случая необходимо для того, чтобы страховщик мог оперативно зафиксировать наличие страхового случая и определить размер понесенных страхователем убытков. Если со дня наступления страхового случая прошло много времени, то выяснить эти обстоятельства может быть затруднительно.

2. Форма уведомления законом не предписана. Поэтому при отсутствии соответствующего условия в договоре страхования или правилах страхования уведомление может быть направлено страховщику как в устной, так и в письменной форме.

3. Уведомление о наступлении страхового случая представляет собой сделкоподобное действие, которое прекращает обязанность страхователя к уведомлению страховщика.

4. Пункт 2 коммент. ст. сформулирован императивно, что не позволяет сторонам изменить установленное законом последствие неуведомления страховщика. Так, например, в договоре не может предусматриваться, что неисполнение страхователем обязанности по уведомлению является основанием к отказу в страховой выплате независимо от того, знал ли страховщик о наступлении страхового случая.

Если страховщик в результате неуведомления о страховом случае понес убытки (ст.15 ГК), включавшие в себя увеличение размера страховой выплаты, то он может снизить размер выплаты на сумму этих убытков.

5. Отказ в страховой выплате на основании п.2 коммент. ст. обычно обосновывается невозможностью для страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Комментарий к статье 962. Уменьшение убытков от страхового случая

1. Обязанность к принятию мер по уменьшению убытков возникает у страхователя в тот момент, когда вследствие страхового случая начинается причинение вреда застрахованному объекту. Разумность этих мер определяется исходя из соотношения понесенных расходов с суммой предотвращенного ущерба. Доступность мер означает, что страхователь имеет возможность в сложившихся обстоятельствах совершить действие самостоятельно или с помощью другого лица.

Коммент. ст. не предусматривает обязанность страхователя к предотвращению возможности наступления страхового случая. При наличии вины страхователя в наступлении страхового случая применяется п.1 ст.963 ГК.

2. Являясь лицом, профессионально занимающимся страховой деятельностью, страховщик может иметь информацию о том, каким образом наступившие убытки могут быть уменьшены (например, по обеспечению сохранности подмоченного груза). Поэтому он может давать соответствующие указания страхователю как до, так и после наступления страхового случая.

3. В случае применения п.2 коммент. ст. размер страховой выплаты может превысить страховую стоимость застрахованного имущества, что является исключением из общего правила, установленного п.2 ст.947 ГК. Данные расходы, однако, не входят в состав страховой суммы.

При неполном страховании расходы, подлежащие компенсации, рассчитываются по пропорциональной системе (см. п.2 коммент. к ст.949 ГК).

4. В случае умышленного нарушения страхователем своей обязанности страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты на сумму убытков, которые мог бы предотвратить страхователь. Наличие вины в форме умысла требуется независимо от того, является ли страхователь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

5. В коммент. ст. говорится лишь об обязанности, лежащей на страхователе. Выгодоприобретатель и застрахованное лицо по договору страхования ответственности такой обязанности не несут, хотя в целях применения коммент. ст. действия или бездействия этих лиц следовало бы приравнять к действиям или бездействиям страхователя.

Комментарий к статье 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. В силу коммент. ст. если наступление страхового случая намеренно вызвано страхователем, выгодоприобретателем или застрахованным лицом, страховщик не обязан к страховой выплате. Предписание абз.1 п.1 коммент. ст. является императивным и не может быть изменено договором.

Законом могут предусматриваться случаи, когда страховщик освобождается от обязанности к страховой выплате при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (см., например, ст.265 КТМ). Условия договора (правил) страхования, согласно которым страховщик может отказать в выплате при наличии грубой или простой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, являются ничтожными (см. также п.9 Письма ВАС N 75).

2. Какие договоры относятся к страхованию гражданской ответственности, определено в подп.2 п.2 ст.929 ГК. Причинение вреда жизни и здоровью выгодоприобретателя по договорам гражданской ответственности обосновывает обязанность к страховой выплате при любой форме вины причинителя, чья ответственность застрахована.

3. В п.3 коммент. ст. под действием договора понимается срок страховой защиты (см. коммент. к ст.957 ГК). Под самоубийством следует понимать намеренное лишение человеком себя жизни. Требуется, чтобы застрахованный желал покончить с жизнью. Если смерть наступила в результате неосторожных действий, то самоубийство отсутствует. Если лицо в момент причинения себе вреда находилось в состоянии невменяемости, то самоубийство не освобождает от страховой выплаты. При этом признания гражданина недееспособным не требуется.

Комментарий к статье 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

1. Предписание п.1 коммент. ст. установлено в интересах страховщиков. Поскольку указанные в нем обстоятельства могут повлечь за собой широкомасштабное наступление страховых случаев по многим договорам страхования, страховщик не обязан производить страховую выплату, если только договором страхования не обусловлено иное.

Перечисленные в п.1 коммент. ст. обстоятельства должны служить непосредственной причиной наступления страховых убытков. Так, например, если застрахованное лицо покидало район радиоактивного заражения и попало в аварию, то страховой случай не считается наступившим вследствие радиоактивного заражения.

2. Ответ на вопрос, могут ли договором страхования предусматриваться иные основания к отказу в страховой выплате, должен решаться исходя из предписаний ст.310 ГК. Об отказе в страховой выплате со ссылкой на неосторожность страхователя или выгодоприобретателя см. п.1 коммент. к ст.963 ГК.

От права страховщика отказать в страховой выплате следует отличать непризнание наступившего обстоятельства страховым случаем. При этом у страховщика не возникает обязанности к страховой выплате.

3. Пункт 2 коммент. ст. применяется лишь к договорам страхования имущества. Причем указанные в нем события должны относиться к имуществу, которое выступает объектом страхования.

Уничтожение имущества по распоряжению государственных органов может применяться как средство борьбы с чрезвычайными ситуациями (например, как санитарное мероприятие по борьбе с эпизоотиями). Об изъятии, конфискации и реквизиции см. ст.235 ГК.

Комментарий к статье 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. При имущественном страховании к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах уплаченной им суммы переходит принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) требование против лица, причинившего страховые убытки. Такой переход, именуемый страховой суброгацией, представляет собой разновидность cessio legis, т.е. перехода требования на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (ст.387 ГК).

2. Спорным является вопрос о допустимости суброгации при страховании ответственности. Одни авторы отвечают на него положительно (см., например: Гражданское право России. Обязательственное право / под ред. О.Н.Садикова. М., 2004. С.642-643 (автор главы - В.А.Рахмилович)), другие - отрицательно (см., например, Гражданское право / под ред. Е.А.Суханова. 3-е изд. М., 2006. Т.4. С.372-373, 379 (автор главы - Т.С.Мартьянова)). В коммент. ст. говорится о суброгации при имущественном страховании. При этом в отличие, например, от п.2 ст.947 ГК не уточняется, что речь идет лишь о страховании имущества и предпринимательского риска. Поэтому легальные препятствия к суброгации при страховании гражданской ответственности отсутствуют. В то же время если требование, которое имел выгодоприобретатель против страхователя, не прекращается, а переходит к страховщику, то для страхователя во многих случаях теряется сам смысл страхования ответственности, особенно добровольного. Поэтому следовало бы установить, что при страховании ответственности притязание против страхователя переходит к страховщику лишь в случаях, предусмотренных законом (например, в случае умышленного причинения ущерба страхователем выгодоприобретателю, если страховщик не освобождается от страховой выплаты на основании ст.963 ГК).

3. При суброгации требование переходит к страховщику ipso jure в момент страховой выплаты. Для перехода требования согласия должника не требуется, даже если должник и кредитор оговорили необходимость согласия должника на уступку требования или вообще запретили уступку (п.10 Письма ВАС N 75). В остальном к переходу требования в порядке суброгации применяются предписания § 1 гл.24 ГК (о возражениях должника, его уведомлении, переходе обеспечительных прав и т.д.).

4. Обычно к страховщику переходит притязание на возмещение вреда, но возможен переход и иных притязаний (например, при страховании риска невозврата кредита к страховщику может перейти притязание страхователя на уплату неустойки). В силу п.2 коммент. ст. отношения между страховщиком и причинителем подчиняются предписаниям о соответствующем виде обязательств (например, транспортных или деликтных).

5. Переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления (ст.201 ГК). К суброгированному притязанию применяется не сокращенный двухлетний срок, предусмотренный ст.966 ГК, а давностный срок, установленный для притязания, которое перешло к страховщику, т.е., как правило, трехлетний срок (ст.196 ГК).

6. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего требования к должнику (например, путем прощения долга) или осуществление этого требования стало невозможным по причинам, зависящим от страхователя (выгодоприобретателя), то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п.4 коммент. ст.).

7. Если закон предусматривает суброгацию требования (как это сделано, например, в коммент. ст.), то совершение задолженного предоставления во исполнение обязательства не прекращает последнее надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК), а приводит к перемене кредитора в этом обязательстве.

8. Систему суброгации следует отличать от системы страхового регресса. Регресс предполагает прекращение исполненного обязательства и возникновение нового регрессного обязательства, в силу которого страховщик вправе требовать от причинителя страховых убытков компенсации своих потерь. Ввиду отсутствия правопреемства здесь по-иному решаются вопросы о возражениях должника, об исчислении давности, об обеспечительных мерах и т.д. Ранее закон устанавливал систему регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но действующая редакция п.1 ст.14 Закона об ОСАГО уже ведет речь о переходе требования к страховщику, хотя это требование некорректно продолжает именоваться в Законе об ОСАГО регрессным требованием.

Комментарий к статье 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием

1. Пунктом 1 коммент. ст. установлен сокращенный срок давности по притязаниям, связанным со страхованием имущества, страхованием предпринимательского риска и страхованием договорной ответственности.

По притязаниям, связанным с личным страхованием и страхованием деликтной ответственности, действует общий срок давности - три года (ст.196 ГК, п.2 коммент. ст.).

2. По притязанию страховщика на взыскание страховых взносов давность начинает течь в обычном порядке - по окончании срока исполнения обязательства (п.2 ст.200 ГК).

3. Течение давностного срока по притязанию страхователя (выгодоприобретателя) на страховую выплату начинает течь с момента наступления страхового случая (пожара, наводнения, причинения вреда застрахованным лицом и т.п.), поскольку именно в этот момент возникает потребность в защите права или охраняемого законом интереса страхователя (см., например: Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып.10. С.6 с прим.5). Следует признать необоснованным мнение авторов, которые приурочивают начало течения давностного срока к моменту отказа в страховой выплате (см., например: Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию Е.А.Крашенинникова. Ярославль, 2001. С.36-37).

Просрочка в страховой выплате приводит к возникновению у страхователя притязания на неустойку или проценты за просрочку, которое начинает задавниваться с истечением срока, установленного для выплаты страхового возмещения или обеспечения.

Если страховой случай (например, дожитие до определенного времени) не носит вредоносного характера и не вызывает потребность в защите права или охраняемого законом интереса, то притязание на страховую выплату возникнет у страхователя лишь при отказе страховщика исполнить свою обязанность, вследствие чего давность начнет течь с момента истечения срока, установленного для страховой выплаты.

Комментарий к статье 967. Перестрахование

1. Перестрахование представляет собой страхование страховщиком риска страховой выплаты у другого страховщика. Оно основывается на договоре перестрахования, который заключает перестрахователь (страховщик по основному договору страхования) с перестраховщиком (страховщик по договору перестрахования).

По своей природе перестрахование есть разновидность страхования предпринимательского риска. Оно отличается той особенностью, что стороны перестрахования могут изменить предписания ГК о страховании предпринимательского риска.

Виды перестрахования перечислены и раскрыты в ст.13 Закона об организации страхового дела.

2. Страховым случаем по договору перестрахования выступает факт страховой выплаты перестрахователем, т.е. страховщиком по основному договору страхования, если договором перестрахования не предусмотрено иное (п.22 Письма ВАС N 75). В частности, стороны могут оговорить, что страховой случай состоит в возникновении обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю.

3. Страховая выплата по основному договору страхования должна быть обоснованной, т.е. соответствовать закону и условиям заключенного основного договора страхования между страхователем и страховщиком. Нередко в договоры перестрахования включается оговорка о "следовании судьбе страховщика", согласно которой перестраховщик доверяет перестрахователю самостоятельно определить наличие страхового случая и размер страховых убытков, не вмешиваясь во взаимоотношения страхователя и страховщика по основному договору. Этой оговоркой перестраховщик подтверждает, что он будет следовать тем решениям, которые принял страховщик в рамках основного договора страхования. Однако, несмотря на такую оговорку, перестраховщик может оспаривать наступление страхового случая по основному договору и размер страховых убытков (п.23 Письма ВАС N 75).

4. По договору перестрахования страховщик перекладывает риск страховой выплаты на другого страховщика. Никакого перевода долга здесь не происходит. Используемые в литературе по страховому праву термины "перестраховочная цессия", "передача риска", "ретроцессия" не имеют никакого отношения к цессии и переводу долга, которые предусмотрены гл.24 ГК. Перестрахование не влияет на отношения страховщика и страхователя по основному договору страхования.

Комментарий к статье 968. Взаимное страхование

1. В качестве страховщиков обычно действуют страховые организации (ст.938 ГК). Имущественное страхование может осуществляться также обществами взаимного страхования, которые представляют собой разновидность потребительского кооператива (подп.1 п.1 ст.50 ГК). Страхователями при взаимном страховании являются члены общества взаимного страхования, число которых может быть не менее чем пять физических лиц и не более чем две тысячи физических лиц и (или) не менее чем три и не более чем пятьсот юридических лиц.

2. Помимо коммент. ст., взаимное страхование регулируется также предписаниями ФЗ от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ "О взаимном страховании" (СЗ РФ. 2007. N 49. Ст.6047). Деятельность общества подлежит лицензированию.

3. Взаимное страхование имущественных интересов членов общества осуществляется непосредственно на основании устава общества, а в случае если уставом общества предусмотрено заключение договора страхования - на основании такого договора. Взаимному страхованию, осуществляемому непосредственно на основании устава общества, подлежат только имущественные интересы, связанные с осуществлением одного вида страхования. В этом случае правила страхования являются частью устава общества и должны определять сходные условия взаимного страхования для всех членов общества.

4. Члены общества обязаны уплачивать вступительные и страховые взносы. Вступительный взнос вносится физическим или юридическим лицом для покрытия расходов, связанных с уставной деятельностью общества. Вступительным взносом могут быть деньги и (или) иное имеющее денежную оценку имущество (за исключением имущественных прав). Страховая премия (страховые взносы) уплачивается в денежной форме в порядке и сроки, которые установлены договором страхования и (или) правилами страхования.

5. Риск страховой выплаты, принятый на себя обществом взаимного страхования, может быть застрахован у страховщика, имеющего лицензию на осуществление перестрахования. При этом указанный страховщик не может быть членом данного общества.

6. Общество не вправе осуществлять обязательное страхование, за исключением случаев если такое право предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

7. Страхование обществом взаимного страхования рисков лиц, не являющихся членами общества, не допускается.

Комментарий к статье 969. Обязательное государственное страхование

1. Коммент. ст. не имеет прямого действия. Страхование, о котором в ней говорится, возможно лишь в случае принятия законов или иных правовых актов (п.6 ст.3 ГК) об обязательном государственном страховании. В этих нормативных актах должны быть определены страховщики и иные условия страхования государственных служащих (судей, сотрудников полиции, военнослужащих, и т.д.). По своей видовой принадлежности это страхование может быть личным или страхованием имущества.

2. Отношения по обязательному государственному страхованию служащих делятся на две группы. Первая группа страховых отношений возникает непосредственно из закона и указанного в нем обстоятельства - назначения гражданина на государственную должность. Страховщиком здесь выступает "государственная страховая или иная государственная организация". Вторая группа основывается на договоре страхования, заключаемом в соответствии со ст.935-937 ГК. В этом случае страховщиком может быть и негосударственная страховая организация.

3. Страхователями в этих отношениях выступают федеральные министерства и иные федеральные органы, указанные в законах и иных правовых актах. Страхование производится в пользу застрахованных сотрудников государственного аппарата.

4. Ввиду преобладания публично-правового элемента в отношениях по обязательному государственному страхованию ст.969 было бы целесообразно исключить из ГК.

Комментарий к статье 970. Применение общих правил о страховании к специальным видам страхования

1. Статья 970 устанавливает приоритет законов о специальных видах страхования по отношению к гл.48 ГК, что является исключением из предписания абз.2 п.2 ст.3 ГК. Предписания о страховании, содержащиеся в гл.48 ГК, применяются к специальным видам страхования субсидиарно, т.е. поскольку специальным законом не установлено иное предписание.

2. Содержащийся в ст.970 перечень специальных видов страхования нуждается в уточнении. Что касается страхования пенсий, то этот вид страхования не относится к области гражданского права, а потому должен быть исключен из перечня. В то же время в перечень следовало бы включить страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Комментарий к главе 49 Поручение

Комментарий к статье 971. Договор поручения

1. Подобно комиссии (п.1 ст.990 ГК), агентированию (п.1 ст.1005 ГК) и доверительному управлению имуществом (ст.1012 ГК) поручение принадлежит к числу договоров о ведении чужого дела. При допустимости известных исключений каждый из них характеризуется тем, что обязавшееся по нему лицо: а) действует по заданию заказчика; б) пользуется его доверием; в) проявляет заботу об обеспечении его интересов; г) отчитывается перед ним об исполнении задания; д) может требовать от заказчика возмещения расходов, связанных с исполнением (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 11 Aufl. , 1977. Bd.2. S.295-296).

По договору поручения поверенный обязуется перед доверителем выступить в качестве его представителя, т.е. совершить в пределах своего полномочия сделку от имени доверителя и тем самым вызвать ее правовое последствие непосредственно в лице доверителя (абз.1 п.1 ст.182 ГК) (подробнее о понятии представительства см.: Байгушева Ю.В. Представительство. Ярославль, 2015. С.10-44).

Договор поручения не обосновывает необходимого поверенному для исполнения его обязанности полномочия, или, что одно и то же, права действовать в качестве представителя. Это право возникает из самостоятельной сделки доверителя, которая обычно оформляется доверенностью (ст.185 ГК, п.1 ст.975 ГК). Поручение определяет цель и способ осуществления полномочия поверенного.

2. Под упомянутыми в п.1 коммент. ст. юридическими действиями следует понимать только такие действия, которые могут совершаться через представителя. В большинстве случаев действие поверенного для доверителя является обязательственной или распорядительной сделкой (например, договором купли-продажи вещи или договором о передаче вещи в собственность). Помимо сделок к числу правомерных гражданско-правовых действий относятся сделкоподобные действия и реальные акты (см.: Гражданское право / под ред. А.П.Сергеева. М., 2010. Т.1. С.434 (автор параграфа - Е.А.Крашенинников)).

Сделкоподобные действия отличаются от сделок тем, что их правовые последствия определяются не волей действующего лица, а законом и наступают независимо от того, желает ли их это лицо или нет. В связи с содержащимся в сделкоподобных действиях обнаружением воли к ним могут применяться по аналогии предписания, предусмотренные для сделок, если цель этих предписаний оправдывает их соответствующее применение. Поэтому возможно поручение, обязывающее поверенного к совершению от имени доверителя сделкоподобного действия (например, к признанию долга доверителя перед третьим лицом - абз.1 ст.203 ГК). Реальные акты, т.е. действия, которые совершаются без цели обнаружения воли и с которыми закон связывает правовое последствие без учета правового последствия, желаемого действующим лицом, имеют очень мало общего со сделками. Предписания о представительстве, так же как и другие предписания о сделках, к ним в принципе неприменимы. Это означает, что совершение поверенным от имени доверителя реального акта, в частности переработки (ст.220 ГК), не допускается.

В ходе исполнения поручения поверенный, как правило, совершает некоторые сделки и от своего имени (например, заключает договор перевозки для проезда до места закупки товара). По отношению к сделкам, совершаемым поверенным от имени доверителя, такие сделки носят вспомогательный характер. Поэтому они не должны учитываться при определении правовой природы договора поручения.

3. Поскольку договор поручения признается заключенным в момент достижения соглашения между контрагентами, он представляет собой консенсуальный договор. В силу абз.1 п.1 ст.972 ГК поручение является преимущественно безвозмездной сделкой. Возмездный договор поручения входит в разряд взаимных (синаллагматических) договоров. Если же вознаграждение поверенному не причитается, но исполнение поручения сопряжено с его издержками, возместить которые обязан доверитель, то поручение представляет собой несовершенный двусторонний договор (см.: Enneccerus L., Lehmann H. Recht der . 14 Aufl. , 1954. S.660; Esser J., Weyers H.-L. Schuldrecht: ein Lehrbuch. 8 Aufl. Heidelberg, 1998. Bd. 2. Teilbd. 1. S.312).

Договор поручения нередко квалифицируют как фидуциарную сделку, обосновывая эту квалификацию тем, что отношения между доверителем и поверенным носят лично-доверительный характер. Однако в действительности фидуциарной сделкой является предоставление, вызывающее правовое последствие, которое идет дальше преследуемой хозяйственной цели предоставления. Типичными примерами фидуциарного предоставления служат обеспечительная передача вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, хотя для этой цели было бы достаточно залога вещи, и инкассовая цессия, при которой одно лицо уступает другому требование, с тем чтобы оно получило по нему исполнение, хотя для этой цели было бы достаточно наделения его полномочием (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. , 1924. Halbbd. 1. S.181; Крашенинников Е.А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып.13. С.26). Нетрудно видеть, что договор поручения не обладает признаками фидуциарной сделки и, стало быть, не является таковой.

4. Нет препятствий для заключения этого договора и ограниченно дееспособными гражданами (абз.1 п.1 ст.26, абз.1 п.1 и абз.1 п.2 ст.30 ГК); в подобных случаях поручение нуждается в предварительном или последующем согласии соответствующих законных представителей. Так как правовые последствия действий поверенного наступают в лице доверителя, то эти последствия должны охватываться его правоспособностью; поэтому юридическое лицо не может дать поручение о совершении обязательственной сделки, противоречащей целям его деятельности. Ввиду того что совершаемая поверенным сделка не затрагивает его собственную правовую сферу, поверенному не требуется необходимая для доверителя правоспособность.

5. Упомянутый в п.2 коммент. ст. срок является сроком существования полномочия поверенного и обычно указывается не в договоре поручения, а в выдаваемой поверенному доверенности (ст.186 ГК). Этот срок может быть короче или длиннее предусмотренного договором срока существования обязанности поверенного действовать в качестве представителя. Стороны могут предусмотреть в договоре также и срок исполнения этой обязанности; если в результате нарушения поверенным такого срока у доверителя возникают убытки, он вправе требовать от поверенного их возмещения (п.1 ст.15 ГК).

Комментарий к статье 972. Вознаграждение поверенного

1. В том случае, когда поручение является возмездным договором, его условие о размере вознаграждения поверенного подчиняется предписаниям ст.424 ГК. Предписание п.2 коммент. ст. о порядке уплаты вознаграждения учитывает, что его размер обычно зависит от объема и характера выполняемой поверенным работы и, следовательно, наиболее точно может быть определен после того, как поверенный закончит исполнение поручения.

2. Требование об уплате вознаграждения, принадлежащее поверенному, который действует как коммерческий представитель, может быть обеспечено правом удержания, т.е. правом поверенного отказывать доверителю в передаче упомянутой в п.3 коммент. ст. вещи до тех пор, пока последний не учинит причитающееся поверенному предоставление (ст.359 ГК). По своей правовой природе это право представляет собой отлагательное (дилаторное) возражение, реализация которого приводит к ограничению осуществления выдвинутого против поверенного требования о передаче вещи одновременным предоставлением со стороны доверителя (см.: Гражданское право / под ред. А.П.Сергеева. М., 2010. Т.1. С.918 (автор параграфа - Е.А.Крашенинников)).

Право удержания поверенного опирается в своем возникновении на следующие предпосылки: а) подлежащая передаче доверителю вещь находится во владении поверенного, который получил ее, не совершая неправомерного действия; б) поверенный имеет требование против доверителя об уплате вознаграждения за исполнение поручения; в) наступление срока по требованию поверенного против доверителя; г) право удержания не исключено соглашением сторон или специальным предписанием закона (подробнее о предпосылках права удержания см. п.3 коммент. к ст.359 ГК).

3. С учетом заголовка коммент. ст. и содержания ее первых двух пунктов в п.3 коммент. ст. речь должна идти не о "требованиях по договору поручения", а только о требовании поверенного об уплате вознаграждения.

Комментарий к статье 973. Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя

1. Исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя. Поэтому в ходе исполнения поверенный обязан следовать его указаниям даже тогда, когда, по мнению поверенного, при даче указаний доверитель не сознавал своего интереса (п.1 коммент. ст.).

2. Указания доверителя, которые противоречат закону или являются в данных обстоятельствах невыполнимыми, не связывают поверенного. Содержащееся в п.1 коммент. ст. требование конкретности указаний доверителя нельзя понимать в том смысле, что он должен оговорить все подробности исполнения поручения. Для соблюдения этого требования достаточно, чтобы поверенный уяснил указания в связи с предшествовавшими отношениями с доверителем. Например, поверенному, который регулярно покупает для доверителя определенные товары, может быть дано поручение "Купить на 10000 руб."; содержание этого поручения дополняется содержанием предыдущих договоров поручения. Указания доверителя следует считать конкретными и в том случае, когда они оставляют известную свободу для принятия решения самим поверенным (например, если доверитель дает поверенному задание приобрести квартиру в г. Ярославле и позволяет ему выбрать район города, в котором будет приобретена квартира).

3. Согласно п.2 коммент. ст. поверенный может отступить от указаний доверителя только при наличии следующих условий: а) в ходе исполнения поручения сложилась непредвиденная ситуация, которая требует от поверенного принятия того или иного решения; б) у поверенного есть основание полагать, что в этой ситуации доверитель согласился бы с его решением; в) по причине необходимости действовать немедленно или отсутствия связи с доверителем поверенный не может получить соответствующее указание.

С разрешения доверителя поверенный, который исполняет поручение в качестве коммерческого представителя, может отступать отданных ему указаний и при отсутствии последнего из названных условий (п.3 коммент. ст.).

4. Если предусмотренное п.2 и 3 коммент. ст. отступление от указаний сопровождается выходом поверенного за пределы полномочия (например, он покупает вещь, отличную от той, что оговорена в доверенности), то сделка поверенного нуждается в одобрении доверителя.

5. Поскольку контрагент поверенного обычно не может судить, соответствует ли совершаемая поверенным сделка его обязанности из договора поручения, закон не рассматривает недозволенное отступление от указаний доверителя в качестве основания для ограничения полномочия поверенного. Стало быть, если поверенный отступает от указаний без превышения своего полномочия (например, продает вещь доверителя за меньшую, чем ему поручено, цену, в то время как желательная цена не указана в доверенности), то правовое последствие его сделки наступает в лице доверителя. Однако поверенный обязан возместить доверителю убытки, возникшие у него в результате отступления.

По-иному должен решаться вопрос, если контрагент поверенного, например, вследствие того что его ознакомили с текстом договора поручения, при совершении сделки сознает, что она не соответствует воле доверителя. Такой контрагент не заслуживает защиты. Поэтому его сделку с поверенным следует считать совершенной без полномочия (см.: Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen biirgerlichen Rechts. , 1967. S.543, 558).

6. В случае неисполнения упомянутой в п.2 или 3 коммент. ст. обязанности к уведомлению поверенный должен возместить доверителю убытки, вызванные отсутствием у него информации об отступлении.

Комментарий к статье 974. Обязанности поверенного

1. Содержащееся в абз.2 коммент. ст. требование личного исполнения поверенным данного ему поручения обусловливается заинтересованностью доверителя в том, чтобы от его имени действовало только избранное им лицо. При отсутствии указанных в п.1 ст.976 ГК предпосылок поверенный, как правило, может привлечь для исполнения поручения помощника, не наделяя его правом выступать в качестве представителя (например, дать помощнику задание перенести купленную вещь из одного помещения в другое). Если при содействии исполнению поручения помощник причиняет доверителю убытки, то они возмещаются поверенным.

2. В зависимости от содержания договора доверителя и поверенного обязанность к сообщению упомянутых в абз.3 коммент. ст. сведений может исполняться как через оговоренные промежутки времени, так и по требованию доверителя.

3. Поверенный обязан без промедления передать доверителю не только вещи, полученные им для доверителя от третьих лиц (абз.4 коммент. ст.), но и вещи, переданные ему самим доверителем, которые по какой-то причине не потребовались для исполнения поручения. Исполнение этой обязанности может быть отсрочено осуществлением принадлежащего поверенному права удержания (см. п.2 коммент. к ст.972 ГК).

4. С целью защиты доверителя от возможного недобросовестного использования доверенности после прекращения удостоверенного ею полномочия абз.5 коммент. ст. обязывает поверенного немедленно возвратить ее доверителю. Недобросовестное использование доверенности может иметь место и в том случае, если указанный в ней срок существования полномочия уже истек (например, в случае "продляющего" этот срок исправления текста доверенности). Поэтому с учетом п.3 ст.189 ГК предписание абз.5 коммент. ст. следует толковать расширительно: после прекращения полномочия возврату подлежит любая доверенность, а не только доверенность, "срок действия которой не истек".

5. Под упомянутыми в абз.5 коммент. ст. оправдательными документами понимаются документы, подтверждающие расходы поверенного, связанные с исполнением поручения (например, счета, квитанции, проездные билеты, кассовые или товарные чеки).

6. Дача поверенному поручения зачастую предполагает предоставление ему конфиденциальной информации о жизни доверителя. В коммент. ст. не упоминается обязанность поверенного не разглашать такую информацию. Однако поскольку эта информация предоставляется поверенному как лицу, которое пользуется особым доверием, следует признать, что существование этой обязанности вытекает из самой природы договора поручения (см. п.1 коммент. к ст.971 ГК).

Комментарий к статье 975. Обязанности доверителя

1. Так как полномочие выдается доверителем для удовлетворения им своего интереса в заключении поверенным определенной сделки, то обязанность доверителя к выдаче полномочия, если бы она существовала, представляла бы собой обязанность удовлетворить свой интерес. Но обязывание лица к действию, в совершении которого оно заинтересовано, является излишним. Поэтому предписание п.1 коммент. ст. следует толковать в том смысле, что волеизъявление доверителя о наделении поверенного полномочием должно оформляться с соблюдением соответствующих предписаний гл.10 ГК.

2. Расходы, которые поверенный производит с целью исполнения поручения (например, на оплату товаров, почтовых отправлений, проезда до места совершения сделки и т.д.), возлагаются на доверителя (п.2 коммент. ст., п.1 ст.971 ГК).

В том случае, когда поручение подлежит исполнению на заранее выданные средства, вопреки предписанию п.2 коммент. ст., доверитель не обязывается к выдаче этих средств. Так же как и наделение поверенного полномочием, обеспечение его средствами на исполнение поручения совершается доверителем для удовлетворения своего интереса и, следовательно, не нуждается в стимулировании со стороны законодателя. Поскольку поверенный не обязан использовать в ходе исполнения поручения свое имущество, он может, не впадая при этом в просрочку, не приступать к исполнению до тех пор, пока доверитель не предоставит ему необходимые средства.

Исполнение поручения с использованием средств поверенного обязывает доверителя к возмещению ему понесенных при исполнении издержек (п.2 коммент. ст.). Доверитель должен возместить не только расходы поверенного, которые были объективно необходимы для исполнения поручения, но и расходы, которые поверенный в сложившихся обстоятельствах обоснованно счел необходимыми.

3. Если исполнение поручения связано с повышенным риском причинения вреда поверенному и в ходе исполнения он терпит этот вред, по общему правилу, доверитель обязывается к его возмещению (см.: Esser J., Weyers H.-L. Op.cit. S.318-319). Например, если при перевозке товара в населенный пункт, проезд к которому затруднен вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, повреждается автомобиль поверенного, доверитель должен его отремонтировать или возместить поверенному затраты на ремонт (ст.1082 ГК).

4. Если в результате исполнения поручения во владении поверенного оказывается вещь, принадлежащая доверителю, то у доверителя возникает требование против поверенного о передаче этой вещи. Это требование состоит из правомочия на свое поведение и правомочия на чужое поведение, первое из которых включает в себя две возможности: 1) возможность заявить требование поверенному и 2) возможность принять от него задолженную вещь (подробнее о структуре права требования см.: Крашенинников Е.А. Содержание субъективного гражданского права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып.13. С.6-13; Власова А.В. Структура права требования // Сборник статей к 50-летию Е.А.Крашенинникова. Ярославль, 2001. С.7-18). Отсюда явствует, что, вопреки предписанию п.3 коммент. ст., принятие доверителем от поверенного вещи является осуществлением одной из входящих в содержание его требования возможностей, а не исполнением обязанности перед поверенным.

Согласно п.2 ст.406 ГК доверитель, который допустил просрочку в принятии от поверенного исполнения и тем самым причинил ему убытки (например, связанные с хранением товара), обязан возместить их поверенному, если не докажет отсутствие своей вины или вины тех лиц, на которых было возложено принятие исполнения, в их причинении. Но принятие исполнения есть право, а не обязанность кредитора. Поэтому категория вины к просрочившему кредитору вообще неприменима (см.: Крашенинников Е.А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации. Ярославль, 1993. С.26). Предусмотренная п.2 ст.406 ГК санкция должна применяться к доверителю в силу самого факта допущенной с его стороны просрочки.

5. Ввиду того что предписание п.4 коммент. ст. почти дословно воспроизводит предписание абз.1 п.1 ст.972 ГК, этот пункт следовало бы исключить из текста коммент. ст.

Комментарий к статье 976. Передоверие исполнения поручения

1. Согласно п.1 коммент. ст. поверенный может перепоручить совершение доверенной ему сделки другому лицу (заместителю), заключив с ним новый договор поручения. Поскольку для исполнения поручения поверенному необходимо полномочие, перепоручение должно сопровождаться передоверием (ст.187 ГК) (подробнее о понятии и допустимости передоверия см.: Байгушева Ю.В. Передоверие // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып.15. С.32-39).

Если цель перепоручения состоит в том, чтобы заместитель стал новым поверенным доверителя, а перепоручивший утратил права и обязанности поверенного, то перепоручение совершается на основании полномочия от имени доверителя и сопровождается выдачей от его же имени заместителю права выступать в качестве представителя доверителя, т.е. передоверием в собственном смысле. Если первоначальный поверенный дает заместителю задание представлять его самого как представителя доверителя, то заместитель обязывается к заключению сделки от имени доверителя перед перепоручившим; такое перепоручение, равно как и сопровождающее его поддоверие, т.е. наделение заместителя правом выступать в качестве представителя перепоручившего, совершается от имени последнего.

2. Поскольку заместитель, так же как и первоначальный поверенный, совершает порученную ему сделку от имени доверителя, последний в силу п.2 коммент. ст. может отказаться от услуг заместителя даже тогда, когда заместитель является не его поверенным, а поверенным первоначального поверенного.

3. При перепоручении совершения сделки не поименованному доверителем лицу поверенный должен проявить необходимую заботу о том, чтобы заместителем выступил тот, кто по своим деловым и иным качествам пригоден для исполнения поручения. Если вследствие нарушения этой обязанности доверителю причиняются убытки, он вправе требовать от перепоручившего их возмещения (абз.2 п.3 коммент. ст.).

4. В отличие от помощника, который только содействует исполнению поручения доверителя (см. п.1 коммент. к ст.974 ГК), заместитель исполняет поручение вместо первоначального поверенного (например, выбирает контрагента и заключает с ним порученный договор). Поэтому убытки, причиненные доверителю ненадлежащим исполнением заместителя, подлежат возмещению не перепоручившим, а самим заместителем (п.3 коммент. ст.). Однако если убытки доверителя вызваны тем, что перепоручивший дал заместителю задание, которое не соответствует первоначальному поручению и заместитель не знает об этом несоответствии, то их возмещение возлагается на перепоручившего.

Комментарий к статье 977. Прекращение договора поручения

1. Основанием прекращения обязанности поверенного к совершению доверенного действия может служить ее надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК), наступление обстоятельства, вызывающего невозможность исполнения (п.1 ст.416 ГК), или ликвидация юридического лица, которое выступает в качестве доверителя или поверенного (ст.419 ГК). Поскольку обязанность поверенного не является обязательственной, предписания гл.26 ГК применяются к ней по аналогии.

2. Ввиду того что исполнение поручения предполагает личное участие поверенного и предназначено лично для доверителя, поручение прекращается при наступлении обстоятельств, препятствующих доверителю или поверенному самим выполнять свои функции (абз.4 п.1 коммент. ст.).

3. Будучи по своей правовой природе регулятивным субъективным правом на свое поведение, право доверителя на отмену поручения (абз.2 п.1 коммент. ст.) реализуется им через обращенное к поверенному одностороннее волеизъявление. Это волеизъявление влечет прекращение обязанности поверенного с момента его получения адресатом. Аналогичным образом поверенный осуществляет принадлежащее ему право отказаться от исполнения поручения (абз.3 п.1 коммент. ст.), которое также относится к числу регулятивных субъективных прав на свое поведение.

4. Упомянутое в п.3 коммент. ст. сообщение об отмене или отказе следует толковать исходя из конкретных обстоятельств. Оно может представлять собой как уведомление о намерении доверителя или поверенного прекратить поручение соответствующим волеизъявлением в будущем, так и само это волеизъявление, вступающее в силу через определенный промежуток времени после его совершения.

Комментарий к статье 978. Последствия прекращения договора поручения

1. Если поручение прекратилось до завершения его исполнения, то доверитель обязан возместить поверенному понесенные им необходимые издержки (см. п.2 коммент. к ст.975 ГК), а при возмездном характере поручения - также уплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной им работе (п.1 коммент. ст.). В случае когда основанием прекращения поручения послужила смерть доверителя, объявление его недееспособным или безвестно отсутствующим, эти обязанности исполняются его наследниками, опекуном или доверительным управляющим.

Исполнение, совершенное поверенным после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения, не обязывает доверителя, а следовательно, и перечисленных выше лиц, ни к возмещению издержек, ни к уплате вознаграждения (п.1 коммент. ст.). В этом случае могут применяться предписания о ведении чужого дела без поручения (гл.50 ГК).

2. Отмена доверителем поручения, равно как и отказ поверенного от его исполнения, по общему правилу не обосновывают обязанность отменившего или отказавшегося возместить своему контрагенту причиненные прекращением поручения убытки. Это правило не применяется к договору о коммерческом представительстве (п.2 и 3 коммент. ст.). Кроме того, если поверенный реализует свое право на отказ от поручения тогда, когда доверитель не может заменить поверенного или иным образом обеспечить ведение своего дела, он также обязан возместить доверителю упомянутые убытки (п.3 коммент. ст.). Эта обязанность не должна возлагаться на поверенного, который отказался от исполнения по уважительной причине (например, на гражданина, которому необходимо заняться организацией похорон близкого родственника).

Комментарий к статье 979. Обязанности наследников поверенного и ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным

1. Под наследниками, о которых говорится в абз.1 коммент. ст., следует понимать только тех наследников поверенного, которые приняли его наследство. Если наследники поверенного не исполняют какую-то из перечисленных в абз.1 коммент. ст. обязанностей и тем самым причиняют доверителю убытки, то они обязываются к их возмещению (п.1 ст.15 ГК).

2. Наследник, к которому перешло принадлежавшее поверенному право удержания, может не передавать доверителю его вещи до тех пор, пока он не совершит в его пользу соответствующее предоставление (например, не оплатит понесенные поверенным при исполнении поручения издержки или причитавшееся поверенному вознаграждение).

Комментарий к главе 50 Действия в чужом интересе без поручения

Комментарий к статье 980. Условия действий в чужом интересе

1. Действия в чужом интересе без поручения были известны еще римскому праву и рассматривались как квазидоговорные обязательства. Законодатель в коммент.гл. регулирует два вида обязательств: обязательства, возникающие из фактических действий, направленных на предотвращение вреда здоровью, жизни или имуществу другого лица, и обязательства, возникающие в результате совершения сделок в интересах другого лица без поручения, т.е. действий, имеющих юридический характер.

По общему правилу односторонняя сделка, содержащая волеизъявление одной стороны, создает права и обязанности только для лица, ее совершившего; она не может возлагать обязанности для третьих лиц. Для них она может создавать обязанности только в двух случаях: если это установлено законом или если это предусмотрено договором. К таким односторонне-обязывающим сделкам может быть отнесено действие в чужом интересе без поручения. К односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст.156 ГК).

2. Действия в чужом интересе без поручения порождают обязательство, если они отвечают следующим условиям:

Во-первых, лицо, действующее в чужом интересе, должно совершать действия по собственной инициативе при отсутствии не только прямого поручения заинтересованного лица, но и всякого иного указания или заранее обещанного им согласия. Мотивы, по которым лицо действовало в чужих интересах, не имеют правового значения для возникновения обязательств. Не препятствует возникновению этих обязательств наличие морального долга у лица, совершающего действия, перед заинтересованным лицом.

Как правило, заинтересованное лицо не знает о действиях, совершаемых в его интересах. Это может быть вызвано его отсутствием в месте совершения действий, болезнью или другими причинами, в силу которых невозможно получить от него согласие на совершение таких действий, однако сложившаяся ситуация требует незамедлительности их осуществления. Возможны и такие ситуации, когда заинтересованное лицо знает или должно знать о совершаемых действиях, но не может выразить своего отношения к ним в силу определенных обстоятельств: например, при спасании имущества из горящего дома собственник находится в состоянии сильного душевного волнения и в силу этого не может выразить свою волю.

Во-вторых, действия, совершаемые в чужих интересах, должны быть направлены на достижение определенных предусмотренных законом целей: предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица (например, оказание медицинской помощи пострадавшему, спасание имущества во время пожара или наводнения), исполнение его обязательства (например, оплата коммунальных платежей или налогов за временно отсутствующее лицо) или в иных непротивоправных интересах (например, получение исполнения от должника за отсутствующее лицо; содержание домашних животных заболевшего лица). Следует отметить, что коммент.гл. придала характер обязательства отношениям, возникающим при спасании жизни или здоровья гражданина, тогда как ранее действовавшее законодательство эти отношения не регламентировало. Статья 472 ГК 1964 г. предусматривала лишь возмещение вреда, понесенного при спасании социалистического имущества.

В-третьих, действия в чужом интересе должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений. Иными словами, такие действия должны быть прежде всего объективно выгодны заинтересованному лицу, а также являться разумными и обоснованными, совершаться с необходимой заботливостью и осмотрительностью. Произведенные расходы должны быть соразмерны достигнутому или желаемому результату, а не иметь чрезмерный или излишний характер. Лицо, совершающее действия в интересах другого лица, должно учитывать известные или вероятные намерения последнего и не допускать, чтобы совершаемые действия противоречили его воле. Как уже отмечалось, такие действия могут быть юридическими или фактическими.

Для возникновения обязательств из действий в чужом интересе без поручения необходимо соблюдение всех вышеперечисленных условий. Отсутствие каких-либо из них означает, что отношения, предусмотренные нормами коммент.гл., не возникают и лицо, понесшее расходы за другое лицо, может ставить вопрос только о применении норм, посвященных неосновательному обогащению, а не норм, регулирующих действия в чужом интересе без поручения.

3. Правила, предусмотренные коммент.гл., не применяются к действиям в интересах других лиц, совершенным государственными или муниципальными органами, для которых эти действия являются одной из целей их деятельности. Таковыми являются, например, действия работников пожарной охраны по тушению пожара, органов полиции, МЧС России по спасанию людей и имущества, поскольку при этом возникают не частноправовые, а публично-правовые отношения и, соответственно, не возникают обязательства по возмещению понесенных этими органами расходов. Также не регулируются нормами коммент.гл. и отношения, возникающие при охране наследства и управлении им исполнителем завещания (ст.1171 ГК), или действия законных представителей по охране прав несовершеннолетних детей.

Комментарий к статье 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе

1. Наряду с условиями действий в чужом интересе, предусмотренными ст.980 ГК, в коммент. ст. установлены требования, соблюдение которых также обязательно для лица, действующего в чужом интересе.

Во-первых, такое лицо при первой возможности должно сообщить о совершенных им действиях заинтересованному лицу. Во-вторых, после сделанного сообщения необходимо выждать в течение разумного срока решение заинтересованного лица об одобрении или неодобрении предпринятых действий. Заинтересованное лицо может выразить свое отношение к совершаемым действиям в любой форме, позволяющей однозначно установить, одобряет оно их или нет.

2. Из этого общего правила об уведомлении заинтересованного лица о действиях в его интересе существует два исключения. Не требуется специально сообщать заинтересованному лицу об этих действиях, если они предпринимались в его присутствии, поскольку предполагается наличие у него всей необходимой информации. Кроме того, нет необходимости ожидать решения заинтересованного лица об одобрении или неодобрении предпринимаемых действий, если такое ожидание повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не дожидаясь ответа, действующее в чужом интересе лицо в этом случае может продолжать совершать все необходимые для предотвращения серьезного ущерба действия (например, действия по спасанию имущества, подвергшегося возгоранию).

Комментарий к статье 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

1. В коммент. ст. устанавливаются правовые последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе. Факт одобрения внедоговорных отношений, возникающих из односторонних действий, трансформирует их в договорные обязательства соответствующего вида с момента такого одобрения. Если лицо, действующее в чужом интересе, предприняло действие юридического характера, например совершило сделку, то после его одобрения стороны состоят между собой в договорных отношениях и к этим отношениям применяются правила о договоре поручения.

2. Если же предпринятые действия носили фактический характер и заключались в выполнении какой-либо работы, оказании услуги по хранению или перемещению вещи, то к таким отношениям должны (после одобрения действий заинтересованным лицом) применяться правила о договоре, соответствующем характеру предпринятых действий: подряда, хранения, перевозки и т.д. Одобрение заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе, может быть выражено в любой форме, но закон специально подчеркивает, что достаточно и устного волеизъявления.

Комментарий к статье 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

1. Коммент. ст. устанавливает последствия неодобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе.

Если заинтересованное лицо выражает свое неодобрение совершаемым в его интересе действиям, то действующее лицо обязано незамедлительно их прекратить, как только ему станет об этом известно. Действия, предпринятые действующим лицом после этого, не влекут для заинтересованного лица обязанностей ни в отношении лица, совершающего действия, ни в отношении третьих лиц; поэтому не возмещаются понесенные при этом расходы, сделка будет считаться заключенный от имени и в интересах совершившего ее лица. Возмещаться будут только те расходы и иной реальный ущерб действующего лица, которые возникли до того, как последнему стало известно о несогласии заинтересованного лица.

2. Из этого правила есть два исключения. К таковым относятся действия с целью предотвратить опасность, угрожающую жизни лица, например действия по спасанию лица, находящегося в состоянии сильного душевного волнения, от самоубийства. Второй случай, предусмотренный законом и позволяющий действовать против воли заинтересованного лица, - это исполнение его обязанностей по содержанию кого-либо, например уплата алиментных платежей на содержание нетрудоспособных родителей или несовершеннолетних детей за заинтересованное лицо.

Комментарий к статье 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе

1. Коммент. ст. регламентирует право лица, действовавшего в чужом интересе, на возмещение понесенных им необходимых расходов и иного реального ущерба. Право на такое возмещение возникает только в том случае, если действовавшим лицом соблюдены все правила, необходимые для возникновения обязательств из действий в чужом интересе без поручения (см. коммент. к ст.980, 981 ГК).

Возмещению подлежат не все понесенные расходы, а только необходимые, а также иной реальный ущерб.

Под необходимыми расходами следует понимать расходы, понесенные в целях недопущения гибели имущества, серьезного ущерба для личных и (или) имущественных интересов заинтересованного лица. Реальным ущербом согласно ст.15 ГК следует считать расходы, которые действовавшее лицо произвело, а также утрату или повреждение его имущества, наступившие в результате совершения действий в чужом интересе. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 постановления ВС N 25). Требовать возмещения упущенной выгоды он не может, поскольку это противоречило бы назначению (существу) данных обязательств: оказать помощь заинтересованному лицу, а не извлечь прибыль для себя лично.

Необходимые расходы и иной реальный ущерб не возмещаются, если они вызваны действиями, совершенными после того, как лицу, действовавшему в чужом интересе, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом.

Важным положением, установленным коммент. ст., является то, что право на возмещение вреда не ставится в зависимость от достижения предполагаемого результата. Поэтому если действия лица отвечают всем необходимым условиям, но положительный результат им так и не был достигнут (например, несмотря на предпринятые усилия, спасти имущество от пожара или наводнения не удалось), обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы либо иной реальный ущерб все равно возникает. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества, подвергшегося опасности. В этом смысле можно говорить о том, что обязанность заинтересованного лица по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба ограничена стоимостью спасаемого имущества.

2. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает правила о возмещении расходов и иных убытков, понесенных действовавшим лицом, уже после получения им одобрения от заинтересованного лица. После одобрения действий заинтересованным лицом возникшие отношения приобретают характер договорных, и убытки возмещаются по правилам, установленным в договорах соответствующего вида, например договора поручения, хранения, подряда и т.д.

Комментарий к статье 985. Вознаграждение за действия в чужом интересе

1. Анализ коммент. ст. позволяет прийти к выводу, что лицо, действовавшее в чужом интересе, имеет право на получение вознаграждения при наличии двух условий в совокупности: во-первых, если предпринятые им действия привели к положительному для заинтересованного лица результату и, во-вторых, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Положительность результата определяется заинтересованным лицом. Одобрение предпринятых в его интересе действий означает достижение положительного результата. Соглашение с заинтересованным лицом о выплате вознаграждения может быть заключено лишь после одобрения последним действий, поскольку в сам момент их совершения такого соглашения просто не существует.

2. После одобрения совершенных в чужом интересе действий заинтересованным лицом между участниками возникают договорные отношения, соответствующие конкретному виду договора (см. коммент. к ст.982 ГК), и возможность получения вознаграждения зависит от возмездного или безвозмездного характера такого договора. Так, если между сторонами возникает договор поручения, то по общему правилу вознаграждение не выплачивается, а при коммерческом представительстве, носящем возмездный характер, право на получение вознаграждения возникает.

Комментарий к статье 986. Последствия сделки в чужом интересе

1. В коммент. ст. содержатся последствия совершения сделки в чужом интересе. Обязанности по такой сделке переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при наличии двух обязательных условий. Во-первых, такая сделка должна быть одобрена заинтересованным лицом. Если заинтересованным лицом является юридическое лицо, то независимо от формы одобрения оно (одобрение) должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п.123 постановления ВС N 25). Во-вторых, поскольку сделка совершается с участием третьего лица, являющегося кредитором по возникшему обязательству, необходимо, чтобы оно не возражало против перехода к заинтересованному лицу обязанностей. Это правило установлено в соответствии с общими нормами о переводе долга, согласно которым перевод долга допускается лишь с согласия кредитора (ст.391 ГК).

В случае неодобрения сделки заинтересованным лицом она считается заключенной от имени и в интересах совершившего лица сделку (ст.183 ГК).

2. Согласия кредитора по обязательству, возникшему из сделки, не требуется, если при заключении сделки он знал и должен был знать, что сделка совершается в чужом интересе. При отсутствии хотя бы одного из этих условий обязанности по сделке в чужом интересе остаются на лице, ее совершившем.

При переходе обязанностей по сделке к лицу, в интересе которого она была заключена, к нему с соблюдением правил § 1 гл.24 ГК одновременно переходят и права по такому обязательству. В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст.392.2 ГК).

Комментарий к статье 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе

1. Обязательства из действий в чужом интересе без поручения возникают при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.980-981 ГК. Среди прочего при совершении таких действий лицо должно осознавать, что действует не в своем, а в чужом интересе. Однако возможны ситуации, когда, совершая действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, субъект, совершающий действия, тем не менее способствует неосновательному обогащению этого лица. Так происходит, например, когда лицо, совершающее те или иные действия, ошибочно полагает, что действует в своем интересе. Например, кто-то совершает платеж за работы, произведенные не для него, а для иного лица, которое в результате таких действий получает неосновательное обогащение. К возникшим отношениям применяются правила, предусмотренные гл.60 ГК, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, а не нормы коммент.гл.

2. В отличие от обязательства из действий в чужом интересе без поручения обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает только в том случае, когда действия потерпевшего привели к увеличению (сбережению) имущества должника.

Комментарий к статье 988. Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе

1. В результате совершения действий в чужом интересе возможно причинение вреда заинтересованному лицу или третьим лицам. Возмещение такого вреда осуществляется по правилам, предусмотренным гл.59 ГК "Обязательства вследствие причинения вреда". Ответственность за причиненный вред наступает при наличии всех необходимых условий: собственно вреда; противоправного поведения; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда. Обязанность лица, совершившего действия в чужом интересе, возместить вред заинтересованному лицу или третьим лицам строится по принципу вины, поэтому, если он действовал "с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью" (п.1 ст.980 ГК), он должен быть освобожден от обязанности по возмещению такого вреда.

2. Следует учитывать, что причинение вреда при осуществлении действий в чужом интересе без поручения в большинстве случаев происходит в состоянии крайней необходимости, в частности для устранения опасности, которая при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. По общему правилу такой вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Однако учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд может возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда (см. ст.1067 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 989. Отчет лица, действовавшего в чужом интересе

1. Обязанностью лица, действовавшего в чужом интересе, является не только уведомление о совершенных действиях, но и предоставление заинтересованному лицу отчета, который должен содержать сведения о полученных доходах, понесенных расходах и возникших убытках. Отчет лица, действовавшего в чужом интересе, предоставляется заинтересованному лицу независимо от того, одобрил он совершенные действия или нет. Предъявление такого отчета позволяет лицу, в чьих интересах осуществлялись действия, знать обо всех последствиях совершенных в его интересах действий и способствует своевременному урегулированию отношений между участниками обязательства.

2. Законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к форме отчета, поэтому он может быть как письменным, так и устным. Коммент. ст. также не содержит указания на последствия непредоставления отчета. Представляется, что в таком случае заинтересованное лицо может отказать в возмещении расходов или в выплате вознаграждения или произвести их не в полном размере.

Комментарий к главе 51 Комиссия

Комментарий к статье 990. Договор комиссии

1. Пункт 1 коммент. ст. определяет правовую природу договора комиссии. Он принадлежит к группе договоров, направленных на возникновение обязательств по оказанию услуг. Оказываемые в гражданском обороте услуги принято подразделять на фактические и юридические. Юридический характер услуги заключается в том, что действия ее исполнителя оказывают влияние на правовую сферу заказчика услуги, т.е. приводят к наступлению в его лице определенного правового последствия (например, к возникновению у заказчика услуги субъективных гражданских прав и обязанностей). Договор комиссии опосредует оказание юридических услуг и этим отличается от договоров, направленных на возникновение обязательств по оказанию фактических услуг (например, от договора возмездного оказания услуг или от договора хранения), при которых действия исполнителя услуги непосредственно не затрагивают правовую сферу заказчика. Юридический характер услуги комиссионера технически выражается в том, что он совершает сделки за счет комитента и в его интересе.

2. Договор комиссии имеет сходство с договором поручения в том отношении, что оба они относятся к числу договоров об оказании юридических услуг. В то же время между ними имеются существенные отличия. Так, если в силу п.1 ст.971 ГК по договору поручения поверенный может совершать в интересах доверителя любые юридические действия, то абз.1 п.1 коммент. ст. ограничивает деятельность комиссионера совершением только одной или нескольких сделок. Совершение юридических действий, не являющихся сделками (например, признание долга, которое в п.50 постановления ВС N 25 ошибочно отнесено к числу односторонних сделок), не может быть поручено комиссионеру. В связи с этим в п.22 Письма ВАС N 85 справедливо отрицается возможность заключения договора комиссии на принудительное получение задолженности по другому договору. Подобное соглашение имеет отличную от договора комиссии правовую природу и, по-видимому, должно рассматриваться в качестве непоименованного договора, допустимость которого предусмотрена п.1 ст.8 и п.2 ст.421 ГК.

Пункт 1 ст.990 не определяет круг сделок, совершение которых может быть поручено комиссионеру. Исходя из общей дозволительной направленности гражданского законодательства (абз.1 п.2 ст.1 ГК) комитент может поручить комиссионеру совершить как обязательственную - одностороннюю (например, публичное обещание награды) или двустороннюю (например, договор купли-продажи), так и распорядительную сделку, направленную на изменение права (например, передачу вещи комитента в собственность другому лицу) или на его обременение (например, договор залога принадлежащей комитенту движимой вещи). Вместе с тем комитент не может поручить комиссионеру совершение сделок, сама природа которых не предполагает их комиссионного совершения (например, выдача доверенности и договор пожизненного содержания с иждивением), а также сделок, совершение которых составляет предмет специальных договорных типов, направленных на оказание юридических услуг за счет заказчика (например, договоры перевозки и страхования чужого груза). На практике чаще всего предметом договора комиссии выступает приобретение имущества для комитента или продажа его имущества третьим лицам. Поэтому не случайно многие предписания гл.51 ГК текстуально рассчитаны на совершение комиссионером сделок купли-продажи.

3. Другое важное отличие договора комиссии от договора поручения заключается в том, что комиссионер действует хотя и в интересах комитента, но в отличие от поверенного выступает в гражданском обороте от своего имени. Отсюда следует, что комиссионер по общему правилу не нуждается в разрешении комитента на осуществление действий за его счет. Однако для совершения распорядительных сделок по поводу субъективных гражданских прав комитента, правовые последствия которых автоматически ложатся на последнего (см. ст.996 и коммент. к ней), комиссионер должен быть наделен уполномочием, т.е. правом, или, что то же самое, правовой властью, распорядиться чужим правом от собственного имени с непосредственным действием для правообладателя (см.: Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des Rechts. 9 Aufl. , 2004. S.413, 842; Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып.15. С.15-16). Предоставление уполномочия является односторонней сделкой комитента, которая обычно совершается одновременно с заключением договора комиссии.

Выступление комиссионера в гражданском обороте от своего имени, но за счет комитента позволяет различать внутренние и внешние отношения, в которых состоит комиссионер. Во внешнем отношении, возникающем при совершении комиссионером сделки с третьим лицом, он выступает как самостоятельный участник гражданского оборота, действующий в своих собственных интересах. Это объясняется тем, что договор комиссии влечет возникновение между комитентом и комиссионером отношения косвенного (посредственного) представительства, при котором факт выступления комиссионера за чужой счет и в чужом интересе скрыт для третьих лиц. Во внутреннем отношении с комитентом комиссионер является лишь исполнителем данного ему поручения. Он не только имеет право действовать в отношении третьих лиц от своего имени за счет комитента, но и обязан перед комитентом действовать соответствующим образом, а последний вправе требовать от него такого поведения. Сказанное означает, что договор комиссии есть обязательственный договор.

4. Исходя из того что комиссионер совершает порученные ему комитентом сделки от своего имени, абз.2 п.1 коммент. ст. предписывает, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности возникают в лице комиссионера, а не комитента. Это предписание, рассчитанное только на случаи совершения комиссионером обязательственных сделок, следует толковать расширительно: любые правовые последствия совершенных комиссионером сделок изначально ложатся именно на него, даже если комитент известен третьим лицам или вступил с ними в непосредственные отношения по исполнению таких сделок. Например, заключив для комитента договор купли-продажи его движимого имущества, комиссионер может в последующем достичь соглашения со своим контрагентом об отсрочке платежа. Правовые последствия как обязательственной сделки купли-продажи, так и сделки по распоряжению принадлежащим комиссионеру правом требовать уплаты покупной цены будут лежать на комиссионере и лишь затем должны быть переданы комитенту. Однако если комиссионер, пользуясь предоставленным ему уполномочием, распоряжается субъективным гражданским правом комитента, то правовое последствие такого распоряжения падает не на комиссионера, а непосредственно на комитента. Так, совершая традицию проданной движимой вещи комитента третьему лицу, комиссионер тем самым лишает комитента права собственности на проданные вещи (см. ст.996 ГК и коммент. к ней).

5. Абзац 1 п.1 ст.990 квалифицирует договор комиссии в качестве консенсуального договора, который в качестве такового считается заключенным с момента достижения между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора (абз.1 п.1 ст.432 ГК). Его консенсуальность не затрагивается тем обстоятельством, что принятие комиссионером имущества комитента для его комиссионной продажи по времени может совпадать с моментом заключения договора, поскольку оценка и осмотр вещи комиссионером являются вспомогательными действиями, а сама передача вещи комиссионеру всегда осуществляется только после заключения договора и на его основании (см.: Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля: Правовые вопросы. М., 1989. С.7).

6. В п.2 коммент. ст. перечислены условия, которые могут включаться и на практике нередко включаются в комиссионные соглашения. Поскольку эти условия не являются существенными, их несогласование сторонами не влечет за собой признание договора комиссии незаключенным. Однако если относительно какого-либо из таких условий по заявлению одной из сторон договора должно быть достигнуто соглашение, то оно приобретает статус существенного и подлежащего согласованию сторонами для того, чтобы договор считался заключенным (абз.2 п.1 ст.432 ГК).

7. Пункт 3 ст.990 предусматривает возможность принятия законов и иных нормативных правовых актов (Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и актов федеральных органов исполнительной власти), устанавливающих особенности отдельных видов договора комиссии. Если такие нормативные правовые акты содержат предписания, отличающиеся от предписаний ст.990-1004 ГК, то приоритетному применению будут подлежать предписания специальных нормативных правовых актов. Закрепленное в ст.3 ГК его верховенство над другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, в данном случае не принимается во внимание, потому что п.3 коммент. ст. явным образом отдает это верховенство специальным нормативным правовым актам. Так, в п.3 Указа Президента РФ от 18 января 2007 г. N 54 "О некоторых вопросах военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" (СЗ РФ. 2007. N 4. Ст.492) указывается, что государственный посредник при заключении договоров комиссии с организациями - разработчиками и производителями продукции военного назначения включает в них положение, предусматривающее обязанность указанных организаций направлять средства в размере разницы между ценой контракта, заключаемого государственным посредником с иностранным заказчиком, и ценой договора комиссии (с учетом расходов, связанных с поставкой продукции военного назначения иностранным заказчикам) на финансирование перспективных разработок вооружения и военной техники и увеличения объемов выпускаемой продукции военного назначения.

Гражданским законодательством могут устанавливаться особенности комиссионной торговли отдельными видами товаров. В настоящее время действуют Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, которые в соответствии с Законом о защите прав потребителей регулируют отношения между комиссионером и комитентом из договора комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

Комментарий к статье 991. Комиссионное вознаграждение

1. Договор комиссии является возмездным договором (п.1 ст.423 ГК). Поэтому абз.1 п.1 коммент. ст. возлагает на комитента обязанность уплатить комиссионеру вознаграждение. Это императивное предписание не может быть отменено договором комиссии. Отсюда следует, что если в договоре прямо указывается, что комиссионер совершает для комитента сделки безвозмездно, то такой договор является смешанным (п.3 ст.421 ГК), поскольку содержит элементы комиссии и дарения (абз.1 п.1 ст.572 ГК).

2. Возмездная природа договора комиссии обусловливает существенный характер условия о размере комиссионного вознаграждения (абз.2 п.1 ст.432 ГК). Однако с учетом предписания п.3 ст.424 ГК это существенное условие надлежит считать восполнимым. Стороны договора комиссии, не согласовав размер комиссионного вознаграждения при заключении договора, могут сделать это в последующем, руководствуясь критериями, изложенными в предписании п.3 ст.424 ГК. При этом, как разъясняется в п.54 постановления ВС и ВАС N 6/8, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

3. В отличие от условия о размере комиссионного вознаграждения условие о порядке его уплаты существенным не является. В случае его отсутствия в договоре комиссии вознаграждение должно быть уплачено после исполнения договора (абз.2 п.1 коммент. ст.). С учетом того что уплата комиссионного вознаграждения также представляет собой исполнение договора комиссии, предписание абз.2 п.1 коммент. ст. следует толковать в том смысле, что вознаграждение должно быть уплачено не после полного исполнения договора комиссии, а после исполнения договора комиссионером. В силу п.1 ст.990 ГК основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку. В зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения. Следовательно, при отсутствии иных указаний в договоре комиссии вознаграждение по общему правилу должно быть уплачено комиссионеру после совершения им всех порученных комитентом сделок. И только если в предмет комиссионного поручения входило не только совершение сделок, но и принятие исполнения по ним, уплата комиссионного вознаграждения должна произойти после осуществления комиссионером всех названных действий (п.3 Письма ВАС N 85).

4. При принятии комиссионером ручательства за исполнение сделки третьим лицом, которое именуется делькредере (см. п.1 ст.993 и коммент. к нему), комитент обязан уплатить комиссионеру также и дополнительное вознаграждение. Размер и порядок его уплаты устанавливаются в договоре комиссии (абз.1 п.1 ст.991). Условия о размере и порядке уплаты дополнительного вознаграждения являются существенными. Поэтому если в договоре соответствующие условия отсутствуют, то соглашение о делькредере считается незаключенным (п.1 ст.432 ГК). Иное решение вопроса, изложенное в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2012 г. по делу N А56-75196/2010, является ошибочным.

5. Предписание п.2 коммент. ст. сохраняет за комиссионером право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов (см. ст.1001 ГК и коммент. к ней), в случае если комиссионное поручение не будет исполнено комиссионером по причинам, зависящим от комитента, например при непредоставлении комиссионеру необходимой информации о подлежащем продаже товаре комитента (абз.1 п.1 ст.406 ГК).

Комментарий к статье 992. Исполнение комиссионного поручения

1. Формулировка абз.1 ст.992 устанавливает необходимость различать поручение комитента, с одной стороны, и указания комитента, с другой стороны. Исполняя возложенное на него поручение, комиссионер должен принять все возможные меры для совершения порученной ему сделки и совершить ее, если это оказывается возможным. Из договора комиссии может вытекать обязанность комиссионера не только совершить сделку, но и исполнить ее (например, передать проданный товар, получить причитающиеся за него платежи и т.д.). Обязанность комиссионера к исполнению совершенной им сделки должна быть прямо предусмотрена в договоре комиссии и не может предполагаться по умолчанию, как считал в свое время А.Г.Гойхбарг (см.: Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия. Практический комментарий к закону о договоре торговой комиссии. СПб., 1914. С.19).

2. Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить в соответствии с указаниями комитента. Если его указания являются точными и подлежащими безусловному выполнению, то комиссионер под угрозой возмещения всех причиненных комитенту убытков не вправе отступить от таких указаний, даже если бы это делалось с намерением достичь наибольшей выгоды для комитента. В этом случае предписания п.1 ст.995 ГК как противоречащие прямо выраженной воле комитента применению не подлежат: комиссионер ни при каких условиях не вправе отступить от точных указаний комитента.

Однако точные указания комитента - явление исключительное. Они должны быть прямо предусмотрены договором комиссии. В противном случае указания комитента являются примерными. При выполнении этих указаний комиссионер обязан совершить сделку на наиболее выгодных для комитента условиях. Под такими условиями следует понимать не только продажу имущества комитента по максимально высокой цене или приобретение имущества для комитента по минимально низкой цене, но и иные условия, наиболее полно удовлетворяющие его экономические интересы (например, условия отгрузки, транспортировки или упаковки приобретенного для комитента товара). При этом комиссионер обязан соотносить свои действия с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

3. Абзац 2 коммент. ст. определяет судьбу дополнительной выгоды, явившейся следствием совершения комиссионером сделки с третьим лицом на условиях более выгодных, чем те, которые были определенно указаны комитентом. В отличие от абз.2 ст.408 ГК 1964 г., согласно которому вся дополнительная выгода всегда причиталась комитенту, абз.2 ст.992 предписывает, что она должна делиться между комиссионером и комитентом поровну. Такое решение вопроса в наибольшей степени учитывает экономические интересы как комиссионера, так и комитента. Однако предписание абз.2 коммент. ст. является диспозитивным: стороны могут установить иную пропорцию распределения дополнительной выгоды между комиссионером и комитентом или предоставить право на получение всей дополнительной выгоды одному из них.

Полученные комиссионером суммы, не связанные с совершением им сделки на более выгодных для комитента условиях (например, суммы санкций, которые третьи лица уплачивают комиссионеру в связи с допущенными ими нарушениями обязательств), дополнительной выгодой не являются и в отношениях между комиссионером и комитентом причитаются последнему, за исключением случаев когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом (п.11 Письма ВАС N 85).

Комментарий к статье 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента

1. Если на комиссионере лежит обязанность не только к совершению сделки, но и к ее исполнению, он должен исполнить свои обязанности, возникшие из такой сделки, и принять исполненное по сделке третьим лицом, тем самым осуществив свои права по ней. Однако комиссионер гарантирует только действительность, но не исполнимость совершенной им сделки со стороны третьего лица (п.1 коммент. ст.). Это означает, что если третье лицо не исполнит сделку, отрицая факт ее совершения или ссылаясь на ее недействительность, то комитент может заявить комиссионеру соответствующие притязания, вытекающие из ненадлежащего исполнения им комиссионного поручения. Если же третье лицо не исполнит или ненадлежащим образом исполнит сделку, существования и действительности которой оно не отрицает, то притязания могут быть предъявлены только третьему лицу, но не комиссионеру, который в этом случае по общему правилу не несет каких-либо неблагоприятных последствий. В подобной ситуации комиссионер обязан немедленно, т.е. в минимальный необходимый для этого период времени, сообщить комитенту о неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом совершенной для комитента сделки и собрать необходимые доказательства, например составить требуемые акты, получить справки и т.д. (п.2 коммент. ст.).

Комитент, извещенный о нарушении третьим лицом своей обязанности по сделке, может потребовать передачи ему субъективного гражданского права, корреспондирующего нарушенной обязанности третьего лица. В этом случае комиссионер обязан передать комитенту право по нарушенной сделке с соблюдением предписаний об уступке требования. Вопрос о последствиях неисполнения комиссионером данной обязанности действующим законодательством не решен. Представляется, что комитенту должно причитаться право потребовать от суда перевода на себя права по нарушенной сделке (ср. аналогичное решение сходного вопроса в абз.1 п.5 ст.1234 ГК). Судебная практика справедливо указывает на то, что право комиссионера по нарушенной третьим лицом сделке может переходить к комитенту в силу судебного решения (п.10 Письма ВАС N 85).

2. Предписание п.3 коммент. ст., согласно которому уступка прав комитенту по не исполненной третьим лицом сделке допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку, не означает, что такое соглашение между комиссионером и третьим лицом является недействительным. В силу прямого указания закона оно не имеет действия только в отношениях между комиссионером и комитентом. В отношениях же между комиссионером и третьим лицом соглашение о запрете или ограничении уступки действует, и его нарушение будет влечь ответственность комиссионера перед третьим лицом.

3. Что касается ответственности комиссионера перед комитентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки третьим лицом, то такую ответственность комиссионер несет лишь в двух случаях: во-первых, когда он не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого третьего лица (например, продал товар комитента в кредит тому, в отношении которого возбужден процесс о несостоятельности, или заключил договор на оказание услуг комитенту с лицом, не имеющим требуемой лицензии на осуществление такой деятельности); во-вторых, когда он за дополнительное вознаграждение (см. п.1 ст.991 ГК и коммент. к нему) принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом. Такое ручательство именуется делькредере.

Правовая природа делькредере является спорной. Некоторые полагают, что делькредере есть особый случай поручительства. Однако судебная практика справедливо исходит из того, что делькредере нельзя считать разновидностью поручительства (п.16 Письма ВАС N 85, п.41 постановления ВАС N 42). При делькредере комиссионер выступает единственным должником комитента, что не согласуется с природой поручительства, при котором обязанными перед кредитором являются как основной должник, так и поручитель. Поэтому делькредере следует рассматривать как особый вид гарантии, который существует наряду с другими ее видами (например, предусмотренной ст.390 ГК гарантией цедента относительно исполнения уступленного требования должником). Однако с момента уступки комитенту прав по сделке, заключенной комиссионером (п.2 ст.993), к ручательству последнего применяются предписания о поручительстве (п.41 постановления ВАС N 42).

Комментарий к статье 994. Субкомиссия

1. По общему правилу на комиссионере не лежит обязанность личного исполнения данного ему поручения. Поэтому комиссионер может в целях исполнения договора комиссии заключить договор субкомиссии с другим лицом, если только в договоре комиссии не содержится запрет на заключение субкомиссионных договоров (абз.1 п.1 коммент. ст.). Отношения между комиссионером, занимающим в субкомиссионном договоре место комитента (абз.2 п.1 коммент. ст.), и другим лицом, которому он перепоручает исполнение основного договора и которое становится комиссионером, носят комиссионный характер. Обозначение же соответствующего договора субкомиссионным (договором субкомиссии) подчеркивает лишь его производность от основного договора комиссии.

2. За неисполнение или ненадлежащее исполнение основного комиссионного поручения ответственность перед комитентом несет комиссионер, а не его субкомиссионер. Это предписание, закрепленное в абз.1 п.1 коммент. ст., в полной мере соответствует ст.403 ГК, согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

3. Диспозитивное предписание п.2 коммент. ст., запрещающее комитенту без согласия комиссионера вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером до прекращения договора комиссии, имеет своей целью обеспечение экономических интересов комиссионера. Соглашением между комитентом и комиссионером этот запрет может быть отменен.

Комментарий к статье 995. Отступление от указаний комитента

1. Если указания комитента являются примерными, то может возникнуть вопрос о возможности комиссионера отступить от них. Отступления от указаний могут быть благоприятными или неблагоприятными для комитента. Отступление от указаний комитента в лучшую для него сторону возможно без каких бы то ни было ограничений и условий (см. абз.2 ст.992 ГК и коммент. к нему).

Что касается отступления от примерных указаний комитента в худшую для него сторону, то оно, как правило, допускается только при соблюдении двух условий в совокупности: во-первых, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента; во-вторых, если комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Например, в целях предотвращения гибели скоропортящихся продуктов, не реализуемых по назначенной комитентом цене, комиссионер, лишенный возможности немедленно связаться с комитентом и получить от него новые указания, сам принимает решение снизить цену на продажу этих продуктов. При этом комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Исключение из общего правила сделано для комиссионера, действующего в качестве предпринимателя. Полагаясь на его опыт и деловые качества, комитент может предоставить ему право отступать от своих указаний без предварительного запроса, т.е. при несоблюдении второго из вышеуказанных условий. Но и в этом случае комиссионер не освобождается от обязанности в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если только необходимость такого уведомления прямо не исключена договором комиссии.

2. Пункты 2 и 3 коммент. ст. определяют последствия отступления от указаний комитента в худшую для него сторону. По смыслу заключенных в них предписаний эти последствия наступают только в тех случаях, когда у комиссионера отсутствовало право отступить от указаний комитента, т.е. когда не были соблюдены условия, указанные в п.1 коммент. ст.

Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, должен возместить последнему разницу, если не докажет, что у него отсутствовала возможность продать имущество по согласованной цене и что продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В том случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности предварительно получить согласие комитента на отступление от его указаний. Доказав эти обстоятельства, комиссионер докажет наличие требуемых законом условий, позволявших ему отступить от примерных указаний комитента в худшую для него сторону, и не будет нести неблагоприятные для себя последствия такого отступления.

Если комиссионер приобрел имущество по цене выше согласованной с комитентом, то комитент, который не желает принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки с третьим лицом. При отсутствии своевременного заявления комитента покупка признается принятой последним. Если комиссионер сообщил, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не вправе отказаться от заключенной для него сделки. В этом случае комитент не несет никаких убытков от превышения цены и потому не приобретает права отказаться от заключенной для него сделки.

Комментарий к статье 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии

1. Пункт 1 коммент. ст. определяет правовые последствия совершенных комиссионером распоряжений правом собственности комитента. Право собственности на имущество комитента, фактически поступившее к комиссионеру, сохраняется за комитентом до момента его передачи комиссионером третьему лицу (ст.223, 224 ГК). Однако комиссионер и третье лицо могут оговорить иной момент перехода права собственности. В частности, они могут своим соглашением предусмотреть, что право собственности на переданное имущество будет сохраняться за комитентом до момента его полной оплаты третьим лицом или до наступления иного обстоятельства (ст.491 ГК). В момент передачи имущества третьему лицу или в момент наступления иного оговоренного комиссионером и третьим лицом обстоятельства право собственности переходит от комитента к третьему лицу, минуя имущественную массу комиссионера.

Если поступившее к комиссионеру от нескольких комитентов имущество, определенное родовыми признаками, с их согласия обезличивается и смешивается на складе комиссионера, то комитенты становятся участниками общей долевой собственности на обезличенное имущество (абз.2 п.4 ст.244 ГК). Судебная практика дает аналогичное решение вопроса. По одному из дел суд, отказывая в удовлетворении иска комитента об исключении из описи отдельных из находящихся на складе комиссионера обезличенных смешавшихся вещей, которые были арестованы у комиссионера, сослался в числе прочего на то, что материалами дела не подтверждено возникновение доли истца в праве общей долевой собственности на смешавшееся имущество (п.21 Письма ВАС N 85). Принципиальная возможность возникновения такой доли судом не исключена.

2. Вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Это означает, что право собственности переходит от третьего лица к комитенту в момент передачи приобретенного для комитента имущества третьим лицом комиссионеру, если только соглашением между комиссионером и третьим лицом не будет установлен иной момент перехода права собственности.

3. Пункт 1 коммент. ст. не содержит предписаний о правовых последствиях распорядительных сделок комиссионера относительно других субъективных прав комитента, например требований. Представляется, что эти последствия должны определяться предписанием п.1 коммент. ст., применяемым в порядке аналогии закона (п.1 ст.6 ГК). Так, если третье лицо заключает с комиссионером договор уступки приобретенного для комитента требования, то посредством этого договора требование непосредственно переносится от третьего лица к комитенту. Если же комитент поручил комиссионеру продать принадлежащее комитенту требование от своего имени, то кредитором по нему будет оставаться комитент до момента вступления в силу договора уступки этого требования, заключенного между комиссионером и третьим лицом. Правовое последствие такой уступки будет состоять в непосредственном переходе уступленного требования из имущественной массы комитента в имущественную массу третьего лица. Возможность распорядиться чужим требованием от своего имени в ряде случаев прямо предусматривается действующим законодательством (см., например, п.2 ст.447 ГК и ст.112 Закона о банкротстве). Комиссионер может и иным образом распорядиться требованием комитента, например обременить его залогом.

4. Исполнение обязанностей комитента по уплате комиссионного и дополнительного вознаграждения, а также по возмещению комиссионеру понесенных им расходов может обеспечиваться различными способами. Абзац 1 п.2 коммент. ст., который в целом носит пояснительный характер, указывает на возможность обеспечения этих обязанностей удержанием имущества комитента, подлежащего передаче комитенту или иному указанному им лицу. В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со ст.360 ГК наравне с требованиями, обеспеченными залогом (абз.2 п.2 коммент. ст.).

Комментарий к статье 997. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм

1. Коммент. ст. детализирует предписания ст.410 ГК и предусматривает право комиссионера односторонним волеизъявлением полностью или частично прекратить требование комитента о передаче ему денежных сумм, поступивших к комиссионеру за счет комитента, зачетом своих требований об уплате комиссионного и дополнительного вознаграждения, а также о возмещении понесенных комиссионером расходов. Для этого необходимо наличие всех предпосылок, при которых зачет может совершаться через одностороннее волеизъявление. При отсутствии хотя бы одной из предпосылок стороны могут заключить договор о зачете (подробнее об этом см.: Крашенинников Е.А. Договорный зачет // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып.10. С.70-72).

При осуществлении права на зачет через одностороннее волеизъявление комиссионер не обязан соотносить свои действия с исполнением заключенной для комитента сделки третьим лицом. Так, если по условиям договора купли-продажи имущества комитента третье лицо должно уплатить покупную цену не единовременно, а несколькими платежами (ст.489 ГК), то при получении первого из них комиссионер вправе зачесть свое требование об уплате комиссионного вознаграждения не пропорционально размеру произведенного платежа, а в полном объеме (п.4 Письма ВАС N 85).

2. Предписание, содержащееся во втором предложении коммент. ст., направлено на обеспечение интересов кредиторов комитента, пользующихся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями (например, работников комитента в отношении требований по оплате труда или граждан, перед которыми комитент несет ответственность за причинение вреда их здоровью). Такие кредиторы не лишаются права на удовлетворение своих требований за счет комиссионера в пределах той денежной суммы, которую он был обязан передать комитенту и которую он не передал ему в зачет своих требований об уплате комиссионного и дополнительного вознаграждения, а также о возмещении понесенных им расходов. Удовлетворив требования вышеуказанных кредиторов, комиссионер восстанавливает в соответствующей сумме свои требования к комитенту, которые подлежат удовлетворению в общем порядке.

Комментарий к статье 998. Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента

1. Поскольку вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (см. п.1 ст.996 ГК и коммент. к нему), на комиссионера возлагается обязанность к обеспечению сохранности этих вещей. Содержание этой обязанности в п.1 коммент. ст. не раскрывается. Представляется, что в порядке аналогии закона (п.1 ст.6 ГК) в данном случае могут применяться предписания ст.891 ГК, регламентирующие обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи, принятой на хранение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение комиссионером своей обязанности к обеспечению сохранности вещей комитента, повлекшее их утрату, недостачу или повреждение, влечет ответственность комиссионера перед комитентом. Основание такой ответственности в п.1 коммент. ст. не установлено и, следовательно, должно определяться общими предписаниями об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также предписаниями об основании ответственности хранителя, применяемыми в порядке аналогии. Так, комиссионер, действующий в качестве предпринимателя, может освободить себя от ответственности за несохранность вещей комитента, сославшись на то, что их утрата, недостача или повреждение явились следствием действия непреодолимой силы, наличия у вещей комитента особых свойств, о которых комиссионер не знал и не должен был знать, а также умысла или грубой неосторожности комитента. В отличие от этого комиссионер, не являющийся предпринимателем, может ссылаться на любые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины (ст.401, 901 ГК).

2. Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента от третьего лица, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента. Иными словами, комиссионер обязан собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления, т.е. в минимально необходимый для этого срок, сообщить комитенту. Аналогичные обязанности возлагаются на комиссионера в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера.

Неисполнение комиссионером указанных обязанностей затруднит доказывание им отсутствия своей вины в том, что имущество комитента оказалось поврежденным, и в конечном итоге увеличит вероятность возложения ответственности за это на самого комиссионера.

3. На комиссионере может лежать обязанность застраховать имущество комитента за его счет путем заключения договора имущественного страхования. Эта обязанность возлагается на комиссионера только в том случае, если комитент прямо указал комиссионеру на необходимость застраховать имущество, а также если страхование этого имущества предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота. Пункт 3 коммент. ст. говорит об ответственности комиссионера за то, что он вопреки возложенной на него обязанности не застраховал находящееся у него имущество комитента. Однако речь должна идти о том, что при неисполнении этой обязанности комиссионер будет нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента, предусмотренную п.1 коммент. ст. При исполнении же обязанности комиссионера застраховать имущество комитента убытки последнего, вызванные несохранностью его имущества, покрывались бы за счет страхового возмещения, а не за счет имущества комиссионера.

Комментарий к статье 999. Отчет комиссионера

1. По исполнении поручения, т.е. после совершения, а в надлежащих случаях - и после исполнения указанной в договоре сделки комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Предоставление отчета об исполнении комиссионного поручения в случае необходимости должно быть подтверждено оправдательными документами. Обязанность комиссионера к предоставлению комитенту отчета носит организационный характер и практически исполнима лишь при длительных и сложных комиссионных отношениях. Напротив, обязанность комиссионера к передаче комитенту всего полученного в ходе исполнения комиссионного поручения является важнейшей имущественной обязанностью комиссионера, возложение которой на последнего обусловлено тем, что он действовал за счет комитента. Для исполнения данной обязанности комиссионер, в частности, должен фактически передать комитенту вещи, которые были получены от него для реализации или которые были приобретены комиссионером для комитента, перечислить комитенту полученные от третьих лиц денежные суммы, а также уступить комитенту права и перевести на него обязанности, обоснованные обязательственными сделками, совершенными комиссионером за счет комитента с третьими лицами. Судебная практика исходит из того, что обязанность комиссионера к перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии (п.9 Письма ВАС N 85).

2. Коммент. ст. содержит диспозитивное правило, согласно которому комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым. Своим соглашением комиссионер и комитент могут установить, что 30-дневное молчание комитента не является выражением его согласия принять отчет и что для этого необходимо прямое волеизъявление комитента.

Комментарий к статье 1000. Принятие комитентом исполненного по договору комиссии

1. Поскольку комиссионер совершает сделки за счет комитента, абз.2 коммент. ст. возлагает на последнего обязанность принять исполненное по договору комиссии. Исполнение этой обязанности означает необходимость совершения комитентом действий по фактическому принятию от комиссионера своих вещей, оставшихся нереализованными или приобретенных комиссионером для комитента. Кроме того, комитент посредством заключения с комиссионером договоров уступки требования, а также договоров о переводе долга, нуждающихся в согласии третьего лица (контрагента комиссионера), должен принять на себя требования и долги, возникшие из обязательственных сделок комиссионера с третьими лицами. Правовые последствия распорядительных сделок, совершенных комиссионером в отношении субъективных прав комитента, непосредственно ложатся на последнего, что исключает необходимость в их принятии.

2. Согласно абз.3 коммент. ст. комитент обязан осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером. Если это имущество страдает недостатками, то комитент обязан без промедления, т.е. в минимально необходимый для этого срок, известить комиссионера об обнаруженных недостатках. В противном случае доказывание того, что комиссионер приобрел для комитента имущество с недостатками или не обеспечил его сохранность, будет затруднено. В результате убытки комитента, связанные с обременением приобретенного для него имущества недостатками, могут остаться невозмещенными.

3. Последний абзац коммент. ст. возлагает на комитента обязанность освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения. Это возможно как посредством перевода соответствующего долга на комитента (см. абз.2 ст.1000 и коммент. к нему), так и посредством его прекращения, например путем исполнения со стороны комитента (п.2 Письма ВАС N 85). Прекращение обязанностей, принятых комиссионером на себя перед третьими лицами, подчиняется общим предписаниям о прекращении обязательств.

Комментарий к статье 1001. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения

1. Помимо обязанности к уплате комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях - и дополнительного вознаграждения за делькредере, коммент. ст. возлагает на комитента обязанность к возмещению комиссионеру израсходованных им на исполнение комиссионного поручения сумм. Бремя доказывания размера произведенных расходов, их разумности, а также связанности с исполнением комиссионного поручения лежит на комиссионере.

2. По общему правилу все расходы комиссионера, которые он понес в связи с исполнением данного ему поручения, подлежат возмещению сверх сумм основного и дополнительного вознаграждения. Как явствует из абз.2 коммент. ст., исключение составляют расходы, которые комиссионер понес в связи с исполнением своей обязанности к обеспечению сохранности находящегося у него имущества комитента. Эти расходы при отсутствии в специальном законе или договоре комиссии иных указаний включаются в размер комиссионного вознаграждения и, следовательно, возмещению не подлежат.

Комментарий к статье 1002. Прекращение договора комиссии

1. Комиссионное обязательство обычно прекращается путем его надлежащего исполнения. Если договор комиссии предусматривал совершение комиссионером определенных сделок в течение установленного отрезка времени, то его истечение также ведет к прекращению комиссионного обязательства. Кроме того, оно может быть прекращено по соглашению его сторон или по инициативе одной из них (например, при существенном нарушении договора одной из сторон или существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, - ст.450, 451 ГК). В то же время коммент. ст. предусматривает ряд специальных оснований прекращения комиссионного обязательства, к числу которых среди прочих относится отказ комитента или комиссионера от исполнения договора комиссии (см. ст.1003, 1004 ГК и коммент. к ним).

2. Заключая договор комиссии, комитент зачастую полагается на личный опыт, деловые и иные качества избранного им комиссионера. Поэтому коммент. ст. предписывает, что смерть комиссионера, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признание индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом) ведут к прекращению договора комиссии. По смыслу указанных предписаний аналогичные обстоятельства, касающиеся комитента, а также реорганизация или признание банкротом организации, выступавшей в качестве комиссионера, сами по себе комиссионное обязательство не прекращают.

3. Предусмотренный последним абзацем коммент. ст. переход к комитенту прав и обязанностей несостоятельного комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства (п.1 Письма ВАС N 68).

Комментарий к статье 1003. Отмена комиссионного поручения комитентом

1. В силу предписания п.1 коммент. ст. комитент вправе односторонним волеизъявлением в любое время отменить данное комиссионеру поручение, тем самым отказавшись от исполнения договора комиссии, или, что одно и то же, отказавшись от договора комиссии. С момента поступления соответствующего волеизъявления комитента комиссионеру комиссионное обязательство между ними прекращается (п.1 ст.450.1 ГК). При этом комитент обязан возместить комиссионеру убытки, вызванные отменой поручения.

2. В случае когда договор комиссии заключен без указания срока его действия (возможность заключения такого договора прямо предусмотрена п.2 ст.990 ГК), комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней. Договором комиссии может быть предусмотрен иной, но только более продолжительный, срок уведомления комиссионера. Специальные сроки для уведомления комиссионера об отмене срочного комиссионного поручения п.2 коммент. ст. не предусмотрены.

Осуществив право на отказ от бессрочного договора комиссии, комитент не освобождается от обязанности выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить расходы, понесенные им до этого момента.

3. Под распоряжением находящимся у комиссионера имуществом комитента, к которому п.3 коммент. ст. обязывает последнего, нужно понимать не только совершение комитентом распорядительных и иных сделок по поводу своего имущества, но и осуществление им фактических действий (например, по вывозу имущества, находящегося ко времени отмены комиссионного поручения на складе комиссионера). Указанные действия комитент должен совершить незамедлительно после отмены комиссионного поручения или в срок, установленный договором комиссии.

Неисполнение комитентом обязанности к распоряжению своим имуществом дает комиссионеру право сдать его на хранение за счет комитента либо продать по возможно более выгодной для комитента цене. Вырученная сумма за вычетом причитающегося комиссионеру подлежит передаче комитенту.

Комментарий к статье 1004. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии

1. По общему правилу комиссионер не имеет права отказаться от исполнения договора комиссии. Исключение составляют два случая, предусмотренные абз.1 п.1 коммент. ст.: 1) когда договор заключен без указания срока его действия (при этом комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором); 2) когда в срочном договоре комиссии комиссионер оговорил за собой право на отказ от исполнения комиссионного поручения.

2. Осуществление комиссионером своего права на отказ от договора комиссии не освобождает его от обязанности к обеспечению сохранности имущества комитента. В силу п.2 коммент. ст. комитент должен распорядиться (см. п.3 ст.1003 и коммент. к нему) своим находящимся в ведении комиссионера имуществом в течение 15 дней со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение, если договором комиссии не установлен иной срок. При невыполнении этой обязанности комиссионер, как и при отмене комиссионного поручения комитентом, вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов. Однако в отличие от предписания абз.2 п.2 ст.1003 ГК предписание п.3 коммент. ст. не является императивным и, следовательно, может быть изменено или отменено договором комиссии.

Комментарий к главе 52 Агентирование

Комментарий к статье 1005. Агентский договор

1. В предписании абз.1 п.1 коммент. ст. зафиксированы основные признаки агентского договора, определяющие его правовую природу. В частности, из указания на то, что агент при исполнении возложенного на него поручения действует за счет принципала, вытекает принадлежность агентского договора к числу договоров, направленных на возникновение обязательств по оказанию юридических услуг. Эта группа договоров, к которой помимо агентского договора относятся также договоры поручения, комиссии, транспортной экспедиции, доверительного управления имуществом и банковского счета, характеризуется тем, что исполнитель соответствующей услуги своими действиями затрагивает правовую сферу ее заказчика.

Формулировка абз.1 п.1 коммент. ст. в той ее части, где говорится о действиях агента за вознаграждение (см. ст.1006 ГК и коммент. к ней), трактует агентский договор как возмездный (п.1 ст.423 ГК). Это означает, что из агентского договора вытекает не только обязанность агента выполнить поручение принципала, но и обязанность последнего уплатить агенту обусловленное вознаграждение. Иными словами, агентский договор является взаимным обязательственным договором.

Агентский договор представляет собой консенсуальный договор, т.е. договор, считающийся заключенным с момента достижения между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора (абз.1 п.1 ст.432 ГК). В коммент. ст., равно как и в других предписаниях гл.52 ГК, не содержится указаний относительно формы агентского договора. Поэтому применению подлежат общие предписания о форме сделок (ст.158-165 ГК) и форме договоров (ст.434 ГК). С учетом того что агентские отношения наиболее распространены в предпринимательской среде, агентский договор на практике обычно заключается в простой письменной форме.

2. Несмотря на значительное сходство с договорами поручения и комиссии, агентский договор отличается и от того и от другого. Это отличие обнаруживается прежде всего в предмете названных договоров. В то время как комиссионер обязуется к совершению сделок, а поверенный принимает на себя обязанность совершить определенные юридические действия, агентская деятельность в силу абз.1 п.1 коммент. ст. может быть связана с совершением не только юридических, но и фактических действий (например, с разработкой стратегии рекламной кампании принципала), хотя последние носят вспомогательный характер и никогда не исчерпывают предмет агентского договора. В противном случае будет иметь место не агентский договор, а договор возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК).

3. Если при договоре поручения между сторонами возникают отношения прямого представительства, а при договоре комиссии - отношения косвенного представительства, то агентский договор в зависимости от его содержания может опосредовать возникновение отношений как прямого, так и косвенного представительства. В первом случае агент действует от имени принципала, и при совершении им сделки с третьим лицом ее правовое последствие ложится непосредственно на принципала (абз.3 п.1 коммент. ст.). Во втором случае агент действует от своего имени, и по совершенной им обязательственной сделке с третьим лицом приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению (абз.2 п.1 коммент. ст.). Если агент от своего имени распоряжается субъективным правом, возникшим у него из обязательственной сделки с третьим лицом (например, предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара, проданного ему агентом во исполнение поручения принципала), то правовое последствие такого распоряжения также возникает в лице агента. Однако при совершении агентом от собственного имени распоряжения чужим субъективным правом (например, при обременении вещи принципала залогом) правовой эффект такой сделки наступает непосредственно для принципала (см. абз.2 п.1 ст.990, ст.996, ст.1011 ГК и коммент. к ним).

По смыслу п.1 коммент. ст. агент и принципал могут оговорить, что одни юридические действия будут совершаться агентом от своего имени, а другие - от имени принципала. Это объясняется тем, что способ участия агента в отношениях с третьими лицами значения не имеет. "Смысл агентского договора состоит именно в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Что же касается характера взаимоотношений агента с третьими лицами, то стороны вправе использовать любую модель - и поручения, и комиссии, и их сочетания" (Авилов Г.Е. Агентирование (глава 52) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С.525-526). По-видимому, не следует исключать возможность заключения агентского договора на совершение определенного однократного действия.

4. Агентские отношения обычно имеют длящийся характер. Эта их особенность отмечена в той части формулировки абз.1 п.1 коммент. ст., где говорится, что агент обязуется совершать определенные действия, тогда как обязанности поверенного и комиссионера раскрываются в законе через глагол "совершить" (п.1 ст.971, абз.1 п.1 ст.990 ГК). Необходимо, однако, иметь в виду, что предписание закона о допустимости заключения договора на определенный срок или без указания срока его действия относится и к договору поручения (п.2 ст.971 ГК), и к договору комиссии (п.2 ст.990 ГК), и к агентскому договору (п.3 коммент. ст.). Наличие в законе последнего из упомянутых предписаний свидетельствует о том, что условие о сроке относится к числу обычных условий агентского договора. При его несогласовании сторонами каждая из них вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, тем самым прекратив агентские отношения (см. абз.2 ст.1010 ГК и коммент. к нему). По-видимому, не следует исключать возможность заключения агентского договора на совершение определенного однократного действия.

5. Согласование сторонами предмета длящегося агентского договора имеет специфику, которая связана с тем, что в момент заключения договора принципал и агент не всегда могут четко определить характер подлежащих совершению действий. Еще в 1915 г. Л.С.Таль верно отмечал, что оказываемые агентом услуги "не определяются конкретно при заключении агентурного договора", поскольку "агент состоит постоянным представителем своих препоручителей, а не только исполнителем отдельных поручений" (Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. С.480, 484). Поэтому стороны могут ограничиться общим указанием на характер поручаемых агенту действий, не конкретизируя каждое из них.

Если очерченные подобным образом юридические действия должны совершаться агентом от имени принципала, то последнему надлежит предоставить агенту общее полномочие на совершение юридических действий от имени и за счет принципала (п.2 коммент. ст.). В изъятие из общего правила о том, что полномочие на совершение юридических действий должно быть закреплено в доверенности или явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п.1 ст.182, п.1 ст.975 ГК), общее полномочие агента на совершение сделок от имени принципала может быть предусмотрено в самом агентском договоре, заключенном в письменной форме. В этом случае принципал не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами на отсутствие у агента полномочия, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать о его ограничении (например, когда третье лицо было уведомлено о заключении агентом и принципалом дополнительного соглашения, ограничивающего полномочие агента по сравнению с первоначальным агентским договором). При доказывании этого обстоятельства сделки, совершенные агентом от имени принципала, будут влечь правовые последствия для самого агента (п.1 ст.183 ГК) или являться недействительными (ст.168 ГК), если были совершены во изменение или дополнение договора, стороной которого является принципал (п.6 информационного письма Президиума ВАС от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации") (Вестник ВАС. 2000. N 12).

Для совершения юридических действий от собственного имени агенту по общему правилу не требуется разрешения принципала. Однако если на агента возложено распоряжение субъективными правами принципала, то последний должен наделить агента уполномочием, которое, впрочем, не нуждается в своем подтверждении для третьих лиц, потому что они вступают в отношения не с принципалом, а с агентом (см. ст.990, 996, 1011 и коммент. к ним).

6. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 коммент. ст.). Так, ст.232-239 КТМ определяют специфику договора морского агентирования. Если специальные предписания об агентировании отличаются от общих предписаний ГК, то применяться должны специальные предписания (см. аналогичный коммент. к п.3 ст.990 ГК). В отличие от предписания п.3 ст.990 ГК, допускающего возможность установления особенностей отдельных видов договора комиссии как законом, так и иными правовыми актами, предписание п.4 коммент. ст. ограничивает круг нормативных актов, в которых могут предусматриваться особенности отдельных видов агентского договора, исключительно законами.

Комментарий к статье 1006. Агентское вознаграждение

1. Основной обязанностью принципала является обязанность к уплате агентского вознаграждения (абз.1 коммент. ст.). Условие о размере вознаграждения агента наряду с условием о предмете договора относится к числу существенных. Правда, абз.2 коммент. ст. предписывает, что если стороны не оговорили размер агентского вознаграждения, то оно подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 ГК, т.е. в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные агентские услуги. Но агент и принципал должны договориться о размере этой суммы. При недостижении сторонами соответствующего соглашения агентский договор считается незаключенным (п.54 постановления ВС и ВАС N 6/8).

2. Условие о порядке уплаты агентского вознаграждения является обычным условием агентского договора и в отличие от условия о размере агентского вознаграждения не требует своего согласования для того, чтобы договор считался заключенным. Из предписания абз.3 коммент. ст. явствует, что если принципал и агент не оговорили порядок уплаты агентского вознаграждения, то оно должно быть выплачено принципалом до истечения семи дней с момента представления ему агентом отчета за прошедший период (см. ст.1008 ГК и коммент. к ней). Из существа конкретного агентского договора (например, предусматривающего разовое совершение агентом конкретного юридического действия) или обычаев делового оборота, сложившихся в какой-либо области предпринимательской деятельности и являющихся разновидностью обычаев в смысле ст.5 ГК), может вытекать иной порядок уплаты агентского вознаграждения.

3. В предписаниях гл.52 ГК не содержится прямого указания на обязанность принципала возместить расходы агента, связанные с исполнением агентского договора. Однако исходя из того что агент действует за счет принципала (см. п.1 ст.1005 ГК и коммент. к нему), надлежит признать существование такой обязанности принципала, из чего справедливо исходит судебная практика (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N А51-8479/2006-12-130). Расходы агента, связанные с исполнением агентского договора, за исключением расходов на хранение находящегося у агента имущества принципала (см. абз.2 ст.1001, ст.1011 ГК и коммент. к ним), возмещаются сверх агентского вознаграждения.

Комментарий к статье 1007. Ограничения агентским договором прав принципала и агента

1. Пункты 1 и 2 коммент. ст. предписывают, что агентский договор, ограниченный по сфере действия определенной территорией, может носить исключительный характер для принципала и (или) для агента. Речь идет о том, что принципал может возложить на себя по договору обязанность не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. Равным образом агентским договором на агента может быть возложена обязанность не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Из наименования коммент. ст. можно было бы заключить, что принципал и агент возложением на себя указанных обязанностей ограничивают свои субъективные гражданские права. Между тем ни права на заключение договора, ни права на осуществление какой бы то ни было деятельности не существует. И та и другая возможности суть элементы гражданской правосубъектности (ст.17, 18, 21 ГК), а сделки, направленные на ограничение правосубъектности, как правило, ничтожны (п.3 ст.22, п.2 ст.49 ГК). Поэтому сделка, совершенная принципалом или агентом в нарушение принятой на себя обязанности, будет действительной, а лицо, ее совершившее, будет обязано возместить своему контрагенту по первоначальному агентскому договору убытки, вызванные неисполнением принятой на себя договорной обязанности.

2. Из предписания п.3 коммент. ст. следует, что агентский договор не может обладать свойством исключительности для третьих лиц, с которыми агент совершает сделки во исполнение поручения принципала. Условия агентского договора, в соответствии с которыми деятельность агента должна осуществляться только в отношении определенной категории третьих лиц (выделенной по какому-либо критерию, в том числе по месту нахождения или по месту жительства), признаются ничтожными. Если будет установлено, что принципал и агент не заключили бы договор без включения в него указанных условий, то ничтожным должен признаваться весь агентский договор (ст.180 ГК).

Комментарий к статье 1008. Отчеты агента

1. Пункт 1 коммент. ст. возлагает на агента организационную обязанность представлять принципалу отчеты о результатах исполнения его поручения. Как правило, порядок и сроки представления отчетов агента определяются агентским договором. Несогласование сторонами соответствующих условий приводит к тому, что отчеты должны будут представляться агентом либо по мере исполнения им договора, т.е. после совершения агентом всех или некоторых из порученных ему действий, либо по окончании действия агентского договора (например, в связи с истечением срока его действия или в связи с отказом от договора со стороны принципала или агента). По смыслу закона право выбора порядка и сроков представления отчетов в такой ситуации принадлежит агенту.

2. Поскольку агент действует за счет принципала, к отчету должны прилагаться необходимые доказательства расходов, произведенных агентом во исполнение агентского договора и подлежащих возмещению принципалом сверх агентского вознаграждения (см. коммент. к ст.1006 ГК). Но предписание п.2 коммент. ст., возлагающее на агента эту обязанность, является диспозитивным. Поэтому принципал может освободить агента от обязанности прикладывать к отчету доказательства произведенных расходов.

3. Отчет агента подлежит принятию принципалом в течение срока, установленного агентским договором. Если этот срок сторонами не оговорен, агент должен быть уведомлен принципалом об имеющихся у него возражениях по отчету в течение 30 дней со дня его получения (п.3 коммент. ст.). В противном случае отчет считается принятым принципалом. Предписание п.3 коммент. ст. в части, касающейся молчаливого принятия агентского отчета принципалом, в отличие от аналогичного предписания ст.999 ГК, сформулировано в качестве императивного. В связи с этим может возникнуть вопрос о том, может ли принципал выговорить себе по агентскому договору право принимать отчет агента только прямым волеизъявлением, так чтобы его молчание в течение 30 дней или в течение иного предусмотренного договором срока не рассматривалось как свидетельствующее об отсутствии у него возражений по отчету агента. С учетом того что принятие отчета затрагивает только интересы принципала и агента, им должна быть предоставлена возможность самостоятельно определиться по этому поводу. Иными словами, предписание п.3 коммент. ст., равно как и (в случае сомнения) любые другие предписания обязательственного права, следует толковать как диспозитивные (см., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. С.47; Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des Rechts. 9 Aufl. , 2004. S.68). Такое их толкование в большей мере, нежели буквальное, соответствует принципу свободы договора, закрепленному в п.1 ст.1 и ст.421 ГК, и в настоящее время справедливо воспринято судебной практикой (п.3, 4 постановления ВАС N 16).

Комментарий к статье 1009. Субагентский договор

1. По общему правилу агент не обязан к личному исполнению данного ему поручения. При отсутствии иных указаний в агентском договоре агент вправе в целях его исполнения заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (п.1 коммент. ст.). По своей правовой природе субагентский договор, в котором агент по первоначальному договору занимает место принципала, а агентом становится третье лицо, ничем не отличается от агентского договора (см. аналогичный коммент. к ст.994 ГК).

2. Обычно агентские договоры не содержат запрета привлекать к их исполнению субагентов. Более того, поскольку для принципала может быть выгодно, чтобы агент заключил один или несколько субагентских договоров, с тем чтобы самому сконцентрироваться на выполнении наиболее важной части агентского поручения, принципал может оговорить в агентском договоре обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (п.2 коммент. ст.). Агент может привлекать субагентов к совершению для принципала как юридических, так и фактических действий. При совершении юридических действий субагент может действовать как от своего имени, так и от имени субпринципала (агента по основному агентскому договору). Но совершать сделки с третьими лицами от имени того, кто является принципалом по основному агентскому договору, субагент не может. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с п.1 ст.187 ГК субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются предписаниями ст.976 ГК.

Комментарий к статье 1010. Прекращение агентского договора

1. Агентское обязательство может быть прекращено как по общим, так и по специальным основаниям. Обычным основанием его прекращения служит надлежащее исполнение агентом и принципалом своих обязанностей (п.1 ст.408 ГК). Если агентский договор был заключен на определенный срок (п.3 ст.1005 ГК), то истечение этого срока также прекращает агентское обязательство. Его досрочное прекращение возможно как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них, если это предусмотрено законом или договором, например при существенном нарушении договора принципалом или агентом (п.2 ст.450 ГК). Не исключено прекращение агентского обязательства и по другим основаниям, предусмотренным гл.26 ГК.

2. В коммент. ст. установлены два специальных основания прекращения агентского обязательства: а) отказ одной из сторон от исполнения агентского договора (см. аналогичные предписания ст.977, 1002-1004 ГК и коммент. к ним); право односторонним волеизъявлением отказаться от агентского договора предоставлено агенту и принципалу только в том случае, если в заключенном ими договоре не определен срок окончания его действия; отказаться от исполнения срочного агентского договора его стороны не вправе; б) смерть агента, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признание индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным; как и при договоре комиссии, перечисленные обстоятельства, касающиеся принципала, равно как и реорганизация или признание банкротом организации, выступавшей в качестве агента, сами по себе не влекут прекращения агентского обязательства.

Комментарий к статье 1011. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии

1. Поскольку агентские отношения могут строиться как по модели поручения, так и по модели комиссии (см. коммент. к п.1 ст.1005 ГК), коммент. ст. допускает субсидиарное применение к этим отношениям предписаний гл.49 ГК о поручении (если агент совершает юридические действия от имени принципала) и предписаний гл.51 ГК о комиссии (если агент совершает юридические действия от своего имени). В части, касающейся совершения агентом действий фактического характера, к агентским отношениям в порядке аналогии закона (п.1 ст.6 ГК) могут применяться предписания о соответствующем виде договора (например, о договоре возмездного оказания услуг).

2. В предписании, содержащемся в коммент. ст., зафиксированы два условия, которым должны удовлетворять гражданско-правовые предписания, претендующие на субсидиарное применение к агентским отношениям. Во-первых, эти предписания не должны противоречить предписаниям ГК об агентском договоре (например, к агентским отношениям неприменимо предписание п.1 ст.975 ГК, возлагающее на доверителя обязанность выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, в той части, в которой оно противоречит предписанию п.2 ст.1005 ГК, допускающему возможность предусмотреть общее полномочие агента на совершение сделок от имени принципала в самом агентском договоре, заключенном в письменной форме). Во-вторых, эти предписания не должны противоречить существу агентского договора (например, к агентским отношениям не может применяться предписание п.1 ст.973 ГК, согласно которому указания доверителя должны быть конкретными, так как это предписание не согласуется с существом агентского договора, обычно рассчитанным на длящиеся отношения, в силу чего стороны могут ограничиться общим указанием на характер поручаемых агенту действий, не конкретизируя каждое из них).

Комментарий к главе 53 Доверительное управление имуществом

Комментарий к статье 1012. Договор доверительного управления имуществом

1. Правовая природа договора доверительного управления не находит однозначного понимания среди правоведов. В научных публикациях время от времени появляются попытки выявления в отношениях по доверительному управлению имуществом некоего "вещно-правового субстрата" и, как следствие, квалификации доверительного управления как института вещного права. Однако подобного рода попытки, как представляется, являются результатом игнорирования сложившейся в российском гражданском праве традиции систематики и разделения имущественных прав на вещные и обязательственные. Представляется, что доверительное управление обладает всеми признаками, характерными для обязательственных прав: имеет своим предметом действия лица, но не вещь; является обязательством, порожденным договором; носит срочный характер; связывает ограниченный круг субъектов. Не колеблет обязательственно-правовой природы доверительного управления имуществом и то обстоятельство, что законодатель наделил доверительного управляющего правом прибегнуть к вещно-правовым способам защиты (п.3 ст.1020 ГК), поскольку последнее традиционно для отечественной законодательной техники, которая вещно-правовой защитой (точнее - владельческой защитой) наделяет и права арендатора, и права пользователя, и иные права, возникающие из договора (ст.305 ГК).

2. Институт доверительного управления имуществом позволяет реализовать собственнику имущества (учредителю доверительного управления) самые разнообразные цели. Имущество передается в доверительное управление специалисту - предпринимателю, который, используя свои профессиональные и деловые навыки, извлекает наибольшую выгоду из его эксплуатации. Передача имущества в доверительное управление позволяет собственнику извлекать выгоду из его использования доверительным управляющим, освобождаясь от бремени его содержания, которое возлагается на доверительного управляющего. Заключая договор доверительного управления имуществом, собственник может руководствоваться стремлением оказывать помощь третьему лицу за счет использования этого имущества, но освобождаясь при этом от хлопот, связанных с его эксплуатацией. Конструкция доверительного управления может быть удобной для аккумулирования и совместного использования имущества в интересах нескольких учредителей. Примером может служить заключение договора доверительного управления несколькими акционерами, в результате чего они имеют возможность объединять свои акции и тем самым увеличивать возможности влияния на акционерное общество, участниками которого они являются. Договор доверительного управления может быть использован в целях более действенного использования государственного или муниципального имущества. Поскольку, как показывает практика, государство (органы местного самоуправления), действующее в лице своих чиновников, не всегда эффективно использует имущество публичного образования, более полезным оказывается привлекать коммерческие организации для эксплуатации этого имущества. К тому же эффективное использование государственного (муниципального) имущества в рамках договора доверительного управления имуществом является инструментом для стимулирования передачи такого имущества частному собственнику в процессе приватизации. Так, лицо, заключившее по результатам конкурса договор доверительного управления акциями открытого акционерного общества, принадлежащими публичному собственнику, приобретает эти акции в собственность, после того как закончился срок доверительного управления, в случае исполнения условий договора доверительного управления. Институт доверительного управления используется и в тех случаях, когда требуются немедленные меры по охране и управлению имуществом, собственник которого не определен либо не может реализовывать свои права и нести обязанности, связанные с использованием принадлежащего ему имущества. В этом случае доверительное управление учреждается по основаниям, которые предусмотрены законом. В некоторых случаях государство использует институт доверительного управления как инструмент ограничения государственных служащих в злоупотреблении своими возможностями, связанными с обладанием тем или иным имуществом. Так, государственные служащие, обладающие ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций), обязаны передать это имущество в доверительное управление, если владение этими активами может привести к конфликту интересов.

3. В российском законодательстве имеются правовые конструкции, которые схожи с институтом доверительного управления, поскольку с их помощью опосредуются отношения, связанные с правами на чужие вещи. Круг таких отношений довольно широк. В иных правовых системах также разработаны правовые конструкции, при помощи которых реализуются цели, связанные с доверительным управлением чужим имуществом. Особый интерес представляет соотношение доверительного управления имуществом и классического института прецедентного права - доверительной собственности. В настоящее время доверительная собственность в англосаксонской системе права представляет собой основанную на доверительных (фидуциарных) отношениях конструкцию, в рамках которой происходит своего рода расщепление права собственности. Титул собственности на вещь в соответствии с общим правом переходит к доверительному собственнику, в то время как титул собственности по праву справедливости остается за бенефициаром. При этом за доверительным собственником остается право пользования, распоряжения и управления имуществом, а за бенефициаром остается право получения доходов и выгод от использования имущества (подробнее о доверительной собственности см.: McLoughlin P., Rendell C. Law of Trusts. L., 1992; Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т.1 / отв.ред. Е.А.Васильев, А.С.Комаров. М., 2004. С.391-407).

4. В первой половине 90-х гг. XX в. траст попытались укоренить и в российской правовой системе. С этой целью разрабатывался не имевший успеха законопроект "О доверительном управлении имуществом". В конечном итоге был принят Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2296 "О доверительной собственности (трасте)" (Собрание актов РФ. 1994. N 1. Ст.6). Однако по целому ряду причин объективного характера интегрировать траст в систему российского права не удалось. Основная причина этой неудачи заключается в том, что траст как правовой институт является чуждым для европейской (в том числе и российской) правовой традиции понимания и законодательного оформления права собственности. Его внедрение привело бы к неизбежному конфликту между центральными и системообразующими институтами сложившегося в Российской Федерации строя гражданского права и этим правовым новообразованием. В конечном итоге при принятии в середине 90-х гг. Гражданского кодекса законодатель отказался от траста (доверительной собственности) как института вещного права и урегулировал доверительное управление имуществом на основе принципов обязательственного права.

5. К числу смежных правовых конструкций по управлению имуществом относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления (ограниченные вещные права). Сходство указанных правовых институтов с доверительным управлением заключается в том, что собственник передает имущество для управления иному лицу. Вместе с тем между доверительным управлением, с одной стороны, и ограниченными вещными правами, с другой стороны, имеется и ряд существенных различий.

Так, передаче имущества в хозяйственное ведение (оперативное управление) неизбежно предшествует создание нового субъекта права, обладающего специальной правоспособностью, - унитарного предприятия (учреждения). Вновь созданный субъект обладает определенной степенью зависимости от своего учредителя, который определяет предмет деятельности учреждаемого им лица, контролирует использование имущества, вправе осуществить его ликвидацию. В то же время отношения по доверительному управлению складываются между двумя независимыми и самостоятельными субъектами оборота. По общему правилу собственник не вправе вмешиваться в управление имуществом, хотя и вправе требовать отчета от доверительного управляющего.

Учредителями ограниченных вещных прав могут выступать только публичные собственники, в то время как доверительное управление вправе учредить любой субъект права, обладающий имуществом на праве собственности (а в случаях, установленных законом, - и иные лица). Если доверительный управляющий обязан осуществлять правомочия только в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, то субъекты ограниченного вещного права наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом как в интересах собственника, так и в собственных интересах. Сфера правомочий субъекта права хозяйственного ведения (оперативного управления) определяется законом, в то время как круг правомочий при передаче имущества в доверительное управление определяется договором и субсидиарно - законом. С точки зрения правовой природы сопоставляемых институтов право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными правами, а право доверительного управления сконструировано как институт обязательственного права.

6. Доверительное управление следует отграничивать от сделок, опосредующих действия в чужом интересе, таких как договор поручения, договор комиссии, агентский договор. В отличие от договора поручения, содержание которого предполагает совершение поверенным определенных юридических действий от имени доверителя, доверительное управление предполагает совершение доверительным управляющим от собственного имени любых фактических и юридических действий по управлению имуществом в интересах выгодоприобретателя.

От договора комиссии, предполагающего совершение комиссионером от своего имени одной или нескольких сделок в интересах комитента и за его счет, доверительное управление отличается тем, что допускает возможность совершения управляющим от своего имени как сделок, так и любых юридических и фактических действий.

Агентский договор и доверительное управление наиболее близки с точки зрения формальных признаков. И в том и в другом случае управляющий (агент) вправе совершать любые юридические и фактические действия по управлению переданным имуществом. Вместе с тем разница между этими институтами заключается в том, что если доверительный управляющий действует от своего имени (хотя и за его счет), то агент вправе действовать как от собственного имени, так и от имени принципала. Кроме того, если доверительный управляющий вправе осуществлять весь комплекс правомочий собственника имущества (владение, пользование, распоряжение), то правомочия агента, как правило, ограничены только распоряжением переданным ему имуществом. Что касается прав и обязанностей по сделке, то в случае доверительного управления таковые включаются либо исполняются за счет имущества, переданного в управление, в то время как агентский договор допускает, что права и обязанности по сделке может приобретать как агент, так и принципал.

7. Существуют и иные смежные с доверительным управлением правовые конструкции, опосредующие отношения по передаче права на управление чужим имуществом. К числу таковых могут быть отнесены: действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) при ликвидации юридического лица (ст.62 ГК), действия временной администрации по управлению кредитной организацией на срок до 6 месяцев (п.5 ст.74 Закона о ЦБ РФ).

Вместе с тем в юридической литературе имеют место попытки отождествления правовой природы доверительного управления и смежных с ним иных правовых институтов, при помощи которых опосредуются отношения по управлению чужим имуществом. Так, в случае возбуждения дела о несостоятельности и введения процедур банкротства в отношении несостоятельного должника судом назначается арбитражный управляющий, которому, помимо прочего, поручается управлять имуществом, принадлежащим должнику. В литературе встречается суждение о том, что "осуществление процедур банкротства арбитражным управляющим, назначенным арбитражным судом, есть по своей природе не что иное, как доверительное управление имуществом неплатежеспособного должника" (Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. С.220; Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2006. С.731-732).

С этим мнением трудно согласиться, во всяком случае в контексте российского права. В отличие от доверительного управления управление, осуществляемое арбитражным управляющим, подчинено иным принципам: его целью является не столько извлечение дохода от использования имущества, сколько удовлетворение за счет этого имущества притязаний конкурсных кредиторов. В противном случае на отношения, возникающие при передаче имущества в управление арбитражному управляющему, пришлось бы распространить все нормы, регулирующие доверительное управление. Между тем отношения в этой области регулируются специальным законодательством, в частности Законом о банкротстве. Следует обратить внимание и на то, что в случае банкротства учредителя доверительного управления (гражданина-предпринимателя) договор прекращается (абз.7 п.1 ст.1024 ГК), поскольку имущество банкрота передается в конкурсную массу (п.2 ст.1018 ГК). В противном случае было бы логично утверждать, что доверительное управление "перетекает" в арбитражное управление, к которому присоединяются новые кредиторы. Таким образом, квалифицировать передачу имущества несостоятельного должника в управление арбитражного управляющего как доверительное управление можно только с изрядной долей условности.

8. В п.1 коммент. ст. сформулировано определение договора доверительного управления имуществом, из которого следует ряд его юридических характеристик.

Договор доверительного управления носит реальный характер, поскольку он считается заключенным с того момента, когда имущество передается доверительному управляющему.

По общему правилу договор доверительного управления является возмездным. Размер и форма вознаграждения доверительному управляющему являются существенными условиями договора, если выплата вознаграждения предусматривается договором (см. коммент. к п.1 ст.1016 ГК). Если это правило не соблюдается, то договор считается незаключенным. В то же время нет никаких препятствий к тому, чтобы стороны заключили безвозмездный договор доверительного управления имуществом. Но это должно быть специальным образом оговорено в договоре.

9. К числу особенностей договора доверительного управления имуществом следует отнести и то, что он заключается двумя сторонами (учредитель управления и доверительный управляющий), в то время как порождаемые им правоотношения могут касаться большего количества лиц (выгодоприобретателей).

10. Доверительному управляющему при осуществлении доверительного управления предоставлено право совершать в отношении вверенного имущества любые фактические и юридические действия. Ограничения этого права имеют троякий характер. Во-первых, полномочия доверительного управляющего ограничиваются интересами выгодоприобретателя, во-вторых, теми рамками, которые устанавливает договор доверительного управления, и, в-третьих, нормами закона.

11. Пунктом 3 коммент. ст. установлен порядок совершения сделок с имуществом, переданным в доверительное управление. Главное требование закона - уведомить контрагента по сделке о том, что таковая совершается лицом, обладающим правовым статусом доверительного управляющего. Для письменных сделок уведомление контрагента формализовано: доверительный управляющий в документе обязан сделать пометку: "Д.У.". Впрочем, несоблюдение указанных требований не влечет недействительности сделки. Наступает иное правовое последствие, заключающееся в том, что обязанным по сделке становится доверительный управляющий, который отвечает перед кредиторами принадлежащим ему имуществом.

12. Пункт 4 коммент. ст. введен Федеральным законом от 6 июня 2007 г. Он предусматривает, что особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами должны быть установлены законом. Еще до принятия данной нормы был принят Закон об инвестиционных фондах, в котором сформулировано императивное правило, согласно которому фонды обязаны передавать соответствующие средства управляющей компании исключительно на основании договора доверительного управления. В развитие указанного Закона приняты постановления Правительства РФ от 18 сентября 2002 г. N 684, которым утверждены Типовые правила доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом (СЗ РФ. 2002. N 39. Ст.3788); от 27 августа 2002 г. N 633, которым утверждены Типовые правила доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом (СЗ РФ. 2002. N 35. Ст.3385); от 25 июля 2002 г. N 564, которым утверждены Типовые правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом (СЗ РФ. 2002. N 31. Ст.3113).

13. Пункт 5 коммент. ст. введен Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2007. N 50, Ст.6247). В соответствии с этим законом установлены особенности доверительного управления дорогами общего пользования. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление упомянутой государственной компании утвержден распоряжением Правительства РФ от 7 июля 2011 г. N 1178-р). Среди особенностей доверительного управления в данном случае указано то, что автомобильные дороги передаются в доверительное управление без проведения торгов. Другой юридико-технической особенностью передачи автомобильных дорог в доверительное управление следует отметить то, что заключения договора для оформления соответствующих отношений не требуется; для совершения сделки достаточно того, чтобы Компания при оформлении документов сделала ссылку на Закон N 145-ФЗ и указала, что действует в качестве доверительного управляющего.

Комментарий к статье 1013. Объект доверительного управления

1. Пунктом 1 коммент. ст. установлен открытый перечень имущества, которое может передаваться в доверительное управление. Вместе с тем очевидно, что если имущество является необоротоспособным, то оно не может быть передано в доверительное управление. В тех же случаях, когда имущество в силу закона ограничено в оборотоспособности, его использование по договору доверительного управления возможно только в тех пределах, которые определены его целевым назначением. Так, земельные участки сельскохозяйственного назначения, передаваемые в доверительное управление, могут использоваться только в тех пределах, которые очерчены законом.

2. Законодатель посчитал необходимым указать на некоторые виды имущества, которые могут быть переданы в доверительное управление.

Особенности передачи недвижимости в доверительное управление определяются ценностью этого имущества, а также особенностями организации его оборота. В нормах, регулирующих передачу недвижимого имущества в доверительное управление, законодатель устанавливает особенности такой передачи, опираясь главным образом на те специальные правила, которые установлены в отношении оборота недвижимости. Так, договор доверительного управления недвижимостью должен быть заключен в той форме, которая предусмотрена для договора продажи недвижимости. Соответствующие правила установлены ст.550 ГК, согласно которой такой договор заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Помимо этого, передача недвижимости в доверительное управление подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Порядок регистрации установлен тот же, что и для перехода права собственности на недвижимое имущество. Государственная регистрация производится как при передаче недвижимости доверительному управляющему, так и при последующем распоряжении этим имуществом доверительным управляющим. В соответствии со ст.54 Закона о государственной регистрации любые права на недвижимое имущество, связанные с распоряжением им на условиях доверительного управления, должны регистрироваться только на основании документов, определяющих такие отношения. Кроме того, сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления, подлежат нотариальному удостоверению. В случае если указанные требования о форме договора доверительного управления и государственной регистрации передачи недвижимости не были соблюдены, то договор считается недействительным.

Ограничения для передачи некоторых категорий недвижимого имущества в доверительное управление вытекают из соображений публично-правового характера, установленных в отношении этого имущества. Так, согласно п.1 ст.260 ГК лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Поскольку недвижимость как объект гражданского оборота обладает повышенной ценностью для его собственников, в законодательстве установлены строгие меры, касающиеся правомочий доверительного управляющего, которому такое имущество передается в управление. Так, распоряжение доверительным управляющим недвижимостью, переданной в управление, допустимо только в том случае, если это прямо предусмотрено договором доверительного управления (п.1 ст.1020 ГК).

3. Действующее законодательство не содержит дефиниции понятия "имущественный комплекс". Вместе с тем этот термин используется в различных сферах регулирования, в том числе и в отношениях, связанных с передачей имущества в доверительное управление.

Собственно, вся совокупность имущества, передаваемого в доверительное управление, может быть представлена как имущественный комплекс. Однако такой имущественный комплекс может и не иметь единой технологически-производственной связанности. Главное, что в данном случае объединяет все элементы (возможно, весьма разнородные) этого комплекса имущества, - это его принадлежность учредителю и возможность целевого использования для удовлетворения интересов учредителя управления или бенефициара.

В качестве объектов доверительного управления имущественные комплексы рассматриваются в самых различных сферах экономической деятельности, примерами которых могут служить паевой инвестиционный фонд, наследственная масса, предприятие и т.д.

4. В п.2 коммент. ст. содержится специальное ограничение использования в качестве самостоятельного объекта доверительного управления денег, за исключением специально оговоренных случаев. Примером такого исключения является предусмотренное Законом о банках право кредитной организации осуществлять сделки по доверительному управлению денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами.

5. В законе содержится специальное указание на то, что имущество, которое находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление. Это правило вполне объяснимо. Право хозяйственного ведения (оперативного управления) и права, вытекающие из договора доверительного управления, не совместимы друг с другом, поскольку исключают возможность одновременного осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом. В том же случае, если собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении (оперативном управлении), намерен передать это имущество в доверительное управление, он должен либо упразднить юридическое лицо, в хозяйственном ведении (оперативном управлении) которого находилось имущество, либо прекратить право хозяйственного ведения или оперативного управления на это имущество в порядке, установленном законом.

Комментарий к статье 1014. Учредитель управления

1. По общему правилу учредителем доверительного управления выступает собственник имущества, передаваемого в управление. В качестве доверительного управляющего может выступить любой собственник, обладающий имуществом на праве собственности, - Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование, юридическое или физическое лицо.

Лишены возможности выступать в качестве доверительного управляющего те юридические лица, которые обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Это ограничение диктуется тем обстоятельством, что передача имущества в доверительное управление осуществляется с целью реализации правомочий собственника, исключительным усмотрением которого и определяется фигура доверительного управляющего. Помимо того, с экономической точки зрения было бы неразумным и нецелесообразным допускать возможность передачи унитарными предприятиями третьим лицам в доверительное управление того имущества, которыми они наделены в целях выполнения задач, определенных собственником.

В целом такими же соображениями продиктованы и запреты, установленные для передачи в доверительное управление того имущества, которое передано собственником в оперативное управление учреждениям. Вместе с тем из этого правила есть исключение, которое касается автономных учреждений. В соответствии с п.1 ст.298 ГК (п.2 ст.3 Закона об автономных учреждениях) автономное учреждение вправе распоряжаться: 1) имуществом, не относящимся к недвижимому или особо ценному движимому; 2) закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет выделенных собственником средств недвижимым имуществом и имуществом, отнесенным к особо ценному движимому, но с согласия собственника; 3) недвижимым и особо ценным движимым имуществом, приобретенным за счет собственной деятельности. Таким образом, автономное учреждение вправе передавать указанное имущество в доверительное управление при соблюдении установленных законодательством условий.

2. Закон предусматривает ряд случаев, когда учредителем доверительного управления могут быть и иные лица, не являющиеся собственниками соответствующего имущества. Так, в соответствии со ст.1073 ГК в том случае, если в составе наследственной массы имеется имущество, требующее охраны и управления (например, предприятие как имущественный комплекс), на нотариуса возлагается обязанность выступить учредителем доверительного управления и заключить соответствующий договор с доверительным управляющим. Другой случай учреждения доверительного управления лицом, не являющимся собственником, предусмотрен ст.38 ГК. Согласно п.1 этой статьи при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор доверительного управления таким имуществом.

3. Для отдельных субъектов - лиц, занимающих государственные должности, установлены обязательные требования о передаче того или иного имущества в доверительное управление. Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. N 51. Ст.5712) члены Правительства РФ обязаны передавать в доверительное управление под гарантию государства на время своего пребывания в составе Правительства находящиеся в их собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций независимо от того, приводит это к конфликту интересов или нет.

4. В законодательстве имеются и ограничения для некоторых субъектов в возможности передавать имущество в доверительное управление. Такие ограничения установлены, например, для тех должников, которым оказывается финансовая помощь. Так, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" (СЗ РФ. 2002. N 28. Ст.2787) должник, который включен в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, не вправе учреждать доверительное управление имуществом.

Комментарий к статье 1015. Доверительный управляющий

1. Особенности правового положения доверительного управляющего предопределяются повышенным вниманием со стороны законодателя к его фигуре. Общее правило заключается в том, что обязанности доверительного управляющего вправе осуществлять только индивидуальный предприниматель либо коммерческая организация. Это объясняется тем, что деятельность доверительного управляющего рассматривается прежде всего как предпринимательская деятельность, имеющая своей целью извлечение прибыли.

В то же время из общего правила установлен ряд исключений. Так, не могут выступать в качестве доверительных управляющих такие коммерческие организации, как государственные и муниципальные унитарные предприятия. В то же время некоммерческие организации (за исключением учреждений), хотя и не имеют целью своей деятельности извлечение прибыли, могут быть назначены доверительными управляющими.

2. Функции доверительного управляющего не могут выполнять государственный орган и орган местного самоуправления. Этим органам не свойственно заниматься деятельностью, направленной на извлечение прибыли. Они создаются для выполнения публично-правовых функций. Толкуя это положение, Конституционный Суд РФ высказался следующим образом: "По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1015 ГК РФ из круга лиц, наделенных правом осуществлять права и обязанности доверительных управляющих, исключены публично-правовые образования, государственные органы и органы местного самоуправления... По смыслу Конституции РФ (статья 34, часть 1) одно и то же лицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли" (определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. N 168-О по запросу Администрации Московской области о проверке конституционности части 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 ГК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 1).

3. В определенных случаях, помимо статуса коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, доверительный управляющий должен обладать и лицензией на осуществление соответствующего вида деятельности. Так, доверительный управляющий в области рынка ценных бумаг должен обладать лицензией (ст.39 Закона о рынке ценных бумаг).

4. В п.3 коммент. ст. установлено императивное правило, содержащее запрет совмещения в одном лице доверительного управляющего и выгодоприобретателя. Эта норма имеет своей целью исключить возможность злоупотребления доверительным управляющим своим положением и возможностями распоряжаться вверенным ему имуществом.

Комментарий к статье 1016. Существенные условия договора доверительного управления имуществом

1. Помимо предмета, к числу существенных условий договора доверительного управления имуществом отнесены следующие условия: состав имущества, которое передается в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором.

2. Одним из существенных условий договора доверительного управления являются размер и форма вознаграждения управляющему. Нормативными правовыми актами может быть предусмотрен предельный уровень вознаграждения, выплачиваемого доверительному управляющему. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2003 г. N 730 "О дополнительных мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений" (в настоящее время утратило силу) установлен предельный размер вознаграждения, получаемого Внешэкономбанком как доверительным управляющим средствами пенсионных накоплений.

3. Существенным условием договора является и срок его действия. Смысл соответствующей нормы, препятствующей возможности бессрочного заключения этого договора, состоит в том, чтобы доверительное управление не использовалось с целью отчуждения имущества в обход тех запретов и ограничений, которые установлены законом. В соответствии с общим правилом договор доверительного управления имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пять лет. Вместе с тем для отдельных видов имущества, которое передается в доверительное управление, законом могут быть установлены и иные предельные сроки (как более пяти лет, так и менее пяти лет), на которые может быть заключен договор.

Комментарий к статье 1017. Форма договора доверительного управления имуществом

1. Императивное требование, сформулированное в п.1 коммент. ст., требует, чтобы договор доверительного управления имуществом был заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования (т.е. заключение договора в устной форме) влечет недействительность (ничтожность) договора.

2. Более строгие правила установлены для договора доверительного управления недвижимым имуществом, который должен быть заключен в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются к договорам продажи недвижимости. Это означает, что такой договор должен быть заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Помимо этого, стороны должны составить передаточный акт или иной документ о том, что передача недвижимости в доверительное управление состоялась фактически. Завершается процедура передачи недвижимости в доверительное управление актом государственной регистрации. Следует отметить, что в данном случае регистрации подлежит не договор доверительного управления имуществом, а акт его исполнения - передача имущества.

3. Указанные правила должны быть соблюдены под страхом недействительности (ничтожности) договора доверительного управления.

Комментарий к статье 1018. Обособление имущества, находящегося в доверительном управлении

1. Обособление имущества, находящегося в доверительном управлении, как от имущества учредителя, так и от имущества доверительного управляющего является необходимым условием для эффективной реализации рассматриваемой правовой конструкции.

2. Технически обособление имущества оформляется путем отражения на отдельном балансе и ведения самостоятельного учета. Важное значение приобретает открытие отдельного банковского счета, право распоряжения по которому имеет доверительный управляющий.

3. Хотя закон и требует обособления имущества, переданного в доверительное управление, от имущества учредителя и имущества доверительного управления, в некоторых случаях допускается объединение этого имущества с имуществом третьих лиц. Однако следует иметь в виду, что объединено оно может быть только с тем имуществом, которое также передано в доверительное управление. Так, в соответствии с Законом об инвестиционных фондах паевой инвестиционный фонд представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

4. Степень обособления имущества, переданного в доверительное управление, от имущества учредителя с юридической точки зрения чрезвычайно велика. Это проявляется в том, что не допускается обращать взыскание по долгам учредителя управления на имущество, переданное в доверительное управление. Исключение касается единственного случая - несостоятельности (банкротства) учредителя. При этом в силу закона доверительное управление имуществом, попадающим в конкурсную массу, прекращается.

Комментарий к статье 1019. Передача в доверительное управление имущества, обремененного залогом

1. В п.1 коммент. ст. реализован известный принцип залогового права - следование залога заложенному имуществу. Передача на каком-либо праве (в том числе и на праве, возникающем из договора доверительного управления имуществом) не лишает залогодержателя возможности обратить взыскание на это имущество по обязательствам учредителя доверительного управления.

2. Цель нормы, изложенной в п.2 коммент. ст., - обеспечить права и юридические возможности доверительного управляющего. Он должен быть предупрежден об имеющихся залоговых обременениях вверяемого ему имущества. Несоблюдение этого правила обеспечивается санкцией: доверительный управляющий обладает правом на иск о расторжении договора и на иск о выплате ему причитающегося вознаграждения за один год. Исчисление срока, за который подлежит выплате вознаграждение, следует начинать с момента расторжения договора (с момента вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора).

3. Закон может предусматривать запрет на передачу в доверительное управление имущества, обремененного залогом. Так, в соответствии с Законом об инвестиционных фондах передача учредителями доверительного управления в доверительное управление паевым инвестиционным фондом имущества, находящегося в залоге, не допускается (п.3 ст.13).

Комментарий к статье 1020. Права и обязанности доверительного управляющего

1. Коммент. ст. устанавливает пределы полномочий доверительного управляющего при управлении вверенным ему по договору доверительного управления имуществом. Хотя закон и говорит о том, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника, однако эти правомочия являются ограниченными. Ограничения, в пределах которых действует доверительный управляющий, установлены как законом, так и договором. Главная цель, которая преследуется при установлении ограничений, - исключить возможность злоупотреблений со стороны доверительного управляющего в отношении вверенного ему имущества.

2. Поскольку, как правило, наибольшую ценность представляет недвижимое имущество, то доверительный управляющий вправе распоряжаться им лишь при условии, что это прямо предусмотрено договором доверительного управления.

3. В п.2 коммент. ст. сформулированы принципы формирования состава имущественной массы, находящейся в доверительном управлении. Как права, приобретенные в результате действий по доверительному управлению, включаются в состав соответствующего имущества, так и обязанности, возникшие в результате доверительного управления, исполняются за счет этого имущества.

4. Поскольку доверительный управляющий является титульным владельцем переданного ему по договору имущества, он вправе воспользоваться предусмотренными гл.20 ГК вещно-правовыми способами защиты индивидуально-определенного имущества (виндикационный и негаторный иски).

5. На доверительного управляющего возложена обязанность представлять учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности. Этот отчет предоставляется в порядке и в сроки, предусмотренные договором доверительного управления. Вместе с тем следует иметь в виду, что судебная практика исходит из того, что отсутствие отчета доверительного управляющего не может быть признано обстоятельством, в принципе исключающим возможность учета в составе доходов, полученных по договору доверительного управления имуществом, фактически имевших место расходов (постановление Президиума ВАС от 18 декабря 2001 г. N 7275/00).

Комментарий к статье 1021. Передача доверительного управления имуществом

1. Обязанности доверительного управляющего перед учредителем (выгодоприобретателем) носят личный характер. Это означает, что в соответствии с общим правилом доверительный управляющий обязан лично осуществлять действия по управлению переданным ему в управление имуществом. Совершая соответствующие сделки от своего имени, доверительный управляющий информирует контрагента о своем статусе, а в письменных документах после своего имени или наименования проставляет пометку "Д.У.".

2. Право доверительного управляющего поручить иному лицу совершать от имени доверительного управляющего действия, необходимые для управления имуществом, возникает только тогда, когда это предусмотрено договором доверительного управления имуществом или на это получено согласие учредителя в письменной форме. Такое же право предоставлено доверительному управляющему, в случае когда обстоятельства требуют обеспечения интересов учредителя управления или выгодоприобретателя, а доверительный управляющий лишен возможности получить указания от учредителя управления в разумный срок. Но во всех этих случаях доверительный управляющий несет ответственность за действия избранного им поверенного как за свои собственные.

Комментарий к статье 1022. Ответственность доверительного управляющего

1. Содержание коммент. ст. несколько шире ее наименования. В ней речь идет в основном об ответственности доверительного управляющего, но помимо этого затрагивается и вопрос об ответственности учредителя управления по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением.

2. Ответственность перед третьими лицами по обязательствам, связанным с имуществом, переданным в доверительное управление, распределяется между учредителем управления и доверительным управляющим в зависимости от целого ряда обстоятельств. В отношении долгов по обязательствам, которые возникли в связи с доверительным управлением имуществом, установлены своего рода три очереди привлечения к ответственности:

1) все долги по таким обязательствам погашаются за счет имущества, переданного в доверительное управление, поскольку именно это имущество перед третьими лицами выступает основой для отдельной, самостоятельной правосубъектности (строго говоря, в данном случае речь идет не об ответственности, а об исполнении обязательства);

2) при недостаточности имущества, находящегося в доверительном управлении, взыскание обращается на имущество, принадлежащее доверительному управляющему (в данном случае речь идет уже именно об ответственности, которая наступает как результат ненадлежащего исполнения обязательств);

3) при недостаточности имущества доверительного управляющего взыскание обращается на то имущество учредителя, которое не было передано в доверительное управление (в этой ситуации подразумевается субсидиарная ответственность учредителя, наступление которой допустимо только при условии, что имущества доверительного управляющего недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов).

3. Законодательная формулировка об ответственности доверительного управляющего (п.1 ст.1022 ГК) изложена неудачно. Действительно, согласно абз.1 упомянутой статьи доверительный управляющий отвечает перед выгодоприобретателем или учредителем, если он не проявил должной заботливости об их интересах. В то же время согласно абз.2 этой же статьи ответственность доверительного управляющего за причиненные убытки наступает, если он не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. Таким образом, упомянутое первым законоположение предполагает ответственность доверительного управляющего на началах вины, в то время как второе - на началах риска.

Отмеченное противоречие, содержащееся в приведенной норме, спровоцировало острую дискуссию относительно принципов ответственности доверительного управляющего перед учредителем управления и бенефициаром (см., например: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999. С.145-148; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С.639-640; Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2002. С.126-131; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2003. С.849-851 (автор комментария - Н.Д.Егоров); Пьяных Е.С. Доверительное управление имуществом, по основаниям, предусмотренным законом. М., 2007. С.143-145).

Решение этой коллизии видится следующим образом. По общему правилу деятельность доверительного управляющего отнесена к предпринимательской деятельности. Следовательно, согласно п.3 ст.401 ГК ответственность доверительного управляющего, который является индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией, строится на началах риска, т.е. наступает независимо от вины. Если же деятельность по доверительному управлению осуществляется лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией, то в силу п.1 ст.401 ГК его ответственность строится на началах вины.

4. Законодатель дифференцированно подходит к ответственности доверительного управляющего перед учредителем управления, с одной стороны, и перед бенефициаром, с другой стороны. Так, согласно п.1 коммент. ст. на доверительного управляющего возложена обязанность возместить учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества (с учетом его естественного износа). Сюда включаются как реальный ущерб, понесенный учредителем управления, так и упущенная выгода (ст.15 ГК). В то же время ответственность доверительного управляющего перед бенефициаром ограничена только упущенной выгодой. Такая разница в регулировании обусловлена тем, что выгодоприобретатель, не будучи собственником имущества, переданного в доверительное управление, не может нести убытки, связанные с его утратой или повреждением.

5. Особая ответственность установлена для случаев, когда доверительный управляющий, совершая сделку, действовал с превышением полномочий или с нарушением установленных для него ограничений. Обязательства по такой сделке доверяющий управляющий несет лично. Равным образом наступает и личная ответственность доверительного управляющего за неисполнение указанных обязательств. Однако такое распределение ответственности возможно только в тех случаях, когда третьи лица, участвующие в сделке, знали или должны были знать о том, что доверительный управляющий превысил полномочия или нарушил установленные ограничения.

6. Иной случай - когда третьи лица, участвующие в сделке, не знали и не должны были знать о том, что доверительный управляющий превышает предоставленные ему полномочия либо нарушает установленные ограничения. Эти третьи лица являются добросовестными участниками оборота, и законодатель не может игнорировать их права и интересы. В этом случае обязательства перед третьими лицами удовлетворяются прежде всего за счет имущества, переданного в доверительное управление; при недостаточности этого имущества - за счет имущества доверительного управляющего, а и при его недостаточности - за счет того имущества учредителя, которое не передано в доверительное управление. Впрочем, такой порядок не лишает учредителя управления права потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

Комментарий к статье 1023. Вознаграждение доверительному управляющему

1. Доверительный управляющий имеет право как на получение вознаграждения за оказанные услуги, так и на возмещение понесенных им при этом расходов. Однако если право на получение вознаграждения доверительный управляющий приобретает лишь при условии, что это предусмотрено договором, то право на возмещение расходов - независимо от того, урегулировано ли это договором. Впрочем, как размер вознаграждения, так и размер возмещения за понесенные расходы не может превышать те суммы, которые получены от управления имуществом.

2. В отдельных предусмотренных законом случаях положения коммент. ст. не применяются к вознаграждению доверительного управляющего. Так, согласно ФЗ от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" положения коммент. ст. не применяются к договору доверительного управления средствами пенсионных накоплений.

Комментарий к статье 1024. Прекращение договора доверительного управления имуществом

1. В коммент. ст. сформулирован основной перечень оснований прекращения договора доверительного управления. Однако данный перечень не является исчерпывающим. Другие основания прекращения этого договора можно найти в иных нормах законодательства. Например, договор доверительного управления, как и всякая срочная сделка, считается прекращенным по истечении установленного в нем срока, если одна из сторон договора заявит об этом другой стороне. При отсутствии такого заявления договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором (п.2 ст.1016 ГК).

2. Смерть гражданина - выгодоприобретателя, равно как и ликвидация юридического лица - выгодоприобретателя, прекращают действие договора. Это обусловлено тем, что отсутствие выгодоприобретателя лишает смысла сам договор. Впрочем, если в договоре предусмотрено, что в случае смерти (ликвидации) бенефициара управление имуществом должно осуществляться в интересах иного лица, то такой договор продолжает свое действие.

3. Договор прекращается и в том случае, если бенефициар отказывается от получения выгод по договору. Но и это правило является диспозитивным: если договором предусмотрено, что в случае отказа выгодоприобретателя от участия в договоре его исполнение продолжается в интересах другого лица, то и в этом случае договор продолжает действовать.

4. Договор прекращает свое действие и в случае смерти доверительного управляющего либо при признании его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Также договор прекращается, если доверительный управляющий - индивидуальный предприниматель признается банкротом.

5. Еще одним основанием прекращения договора является невозможность для доверительного управляющего лично осуществлять управление имуществом (например, из-за болезни доверительного управляющего). Прекращение договора в этом случае происходит вследствие отказа либо доверительного управляющего, либо учредителя от осуществления доверительного управления, который должен быть доведен до сведения другой стороны за три месяца до прекращения договора (если иной срок уведомления не предусмотрен договором).

6. Законом предоставлена возможность учредителю управления отказаться от договора и по иным причинам, нежели невозможность доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление. Такой отказ допустим, если другая сторона была уведомлена об этом за три месяца (если договором не предусмотрен иной срок уведомления). Но договор в этом случае прекратится только при условии, что доверительному управляющему будет выплачено предусмотренное договором вознаграждение.

7. И еще одним основанием прекращения договора доверительного управляющего является признание гражданина-предпринимателя, учредившего доверительное управление, банкротом. Невозможность доверительного управления в этом случае предопределена тем обстоятельством, что все имущество несостоятельного лица (в том числе и имущество, переданное в доверительное управление) включается в конкурсную массу.

8. Специальный случай расторжения договора доверительного управления предусмотрен п.2 ст.1019 ГК. При условии если доверительный управляющий не знал и не должен был знать об обременении залогом имущества, которое было передано ему в доверительное управление, он вправе в судебном порядке расторгнуть этот договор и потребовать уплаты ему причитающегося за год вознаграждения.

9. Основным правовым последствием прекращения договора доверительного управления является возврат имущества, находящегося в доверительном управлении, учредителю управления. Впрочем, договором может быть предусмотрено и иное. Так, договором может быть предусмотрено, что учредителю управления по окончании срока действия договора выплачивается стоимость имущества, находящегося в доверительном управлении.

Комментарий к статье 1025. Передача в доверительное управление ценных бумаг

1. Ценные бумаги в развитом экономическом обороте являются одним из наиболее популярных и удобных объектов доверительного управления. Специфика их использования в обороте предопределяет и особенности правового регулирования ценных бумаг как объектов доверительного управления. В ГК среди объектов доверительного управления указаны как собственно ценные бумаги, так и бездокументарные ценные бумаги (точнее, права, которые удостоверяются бездокументарными ценными бумагами).

2. В литературе отмечается, что доверительное управление ценными бумагами немыслимо без возможности для управляющего по распоряжению управляемыми бумагами, поскольку такое доверительное управление состоит в том, что для достижения максимальной прибыли и снижения риска убытков лицу, осуществляющему этот вид деятельности, постоянно приходится осуществлять так называемую диверсификацию имеющегося у него портфеля ценных бумаг, т.е. периодически изменять состав этого портфеля с целью приведения его структуры в соответствие с конъюнктурой фондового рынка (Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. М., 2006. С.40).

3. Главная особенность доверительного управления ценными бумагами заключается в том, что правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами должны быть определены в договоре доверительного управления. Другими словами, доверительный управляющий вправе совершать только такие распорядительные сделки с ценными бумагами, которые прямо указаны в договоре доверительного управления.

4. Согласно коммент. ст. особенности доверительного управления ценными бумагами должны определяться законами. В частности, специальные правила доверительного управления ценными бумагами установлены Законом о рынке ценных бумаг. Однако упомянутый Закон лишь фрагментарно регулирует отношения по доверительному управлению. Брешь в регулировании в значительной степени восполняется множеством подзаконных нормативных актов. В то же время говорить о системе правового регулирования доверительного управления ценными бумагами не приходится. В данном случае более уместен термин "совокупность нормативных актов". Причем в этой совокупности нормативных актов, с точки зрения иерархии источников регулирования, все поставлено с ног на голову. Основания, условия и порядок осуществления профессиональными участниками рынка ценных бумаг доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги регулируются Положением о единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего, утв. ЦБ РФ 3 августа 2015 г. N 482 (Вестник Банка России. 2015. N 117).

В отсутствие федерального законодательства, регулирующего доверительное управление ценными бумагами, этот акт фактически заменил собой законы, которые должны быть приняты на основании коммент. ст. На недопустимость такого положения вещей неоднократно обращалось внимание в юридической литературе, но положение длительное время остается неизменным.

Комментарий к статье 1026. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом

1. Доверительное управление имуществом, как правило, возникает вследствие соглашения сторон. Вместе с тем доверительное управление может быть учреждено по основаниям, предусмотренным законодательством. Случаи, когда должно быть учреждено доверительное управление, предусмотрены как ГК, так и иными законодательными актами.

2. В ГК предусмотрены следующие случаи обязательности учреждения доверительного управления: 1) при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного (ст.38 ГК); 2) на основании завещания, которое содержит указание на исполнителя завещания (душеприказчика); 3) в случае если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (ст.1172 ГК); 4) в случае патронажа над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно защищать свои права и исполнять свои обязанности (п.3 ст.41 ГК); 5) при необходимости постоянного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим (п.1 ст.43 ГК).

3. Ряд федеральных законов также предусматривают случаи, когда должно быть учреждено доверительное управление имуществом. Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" члены Правительства РФ обязаны передавать в доверительное управление под гарантию государства на время своего пребывания в составе Правительства РФ находящиеся в их собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций.

4. Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (СЗ РФ. 2008. N 52 (ч.I). Ст.6228) в случае если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление.

5. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2007. N 10. Ст.1152) предусматривает, что в случае если владение муниципальным служащим, замещающим должность главы местной администрации по контракту, приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление.

6. В соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3586) сотрудник таможенного органа обязан передавать в доверительное управление на время прохождения службы в таможенных органах находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций.

7. Пунктом 2 коммент. ст. предусмотрено, что правила ГК о доверительном управлении субсидиарны по отношению к тем, которые сформулированы в специальных законах о доверительном управлении.

Комментарий к главе 54 Коммерческая концессия

Комментарий к статье 1027. Договор коммерческой концессии

1. В п.1 коммент. ст. дано определение коммерческой концессии как консенсуального, возмездного и взаимного договора, который опосредует предоставление комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Коммерческая концессия, известная в мире как франчайзинг, используется фирмами-правообладателями для продвижения своей бизнес-концепции и бренда ("фирмы") на новых рынках с минимальными затратами. Для пользователей-концессионеров ведение бизнеса под известной маркой представляется благодатной почвой для приложения усилий и осуществления инвестиций с предсказуемой коммерческой перспективой. В рамках франчайзинговой системы может осуществляться предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение как бытовых потребностей (розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, индустрия развлечений), так и хозяйственных нужд (аренда транспорта, экспресс-доставка корреспонденции, конторские услуги, распространение и обслуживание компьютерных систем, в частности правовых информационно-поисковых систем). В первом случае покупатели (заказчики) товаров (услуг), оказываемых пользователем под брендом правообладателя, пользуются дополнительными правами, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей.

2. Существенными условиями договора коммерческой концессии являются состав комплекса предоставляемых пользователю прав, сфера предпринимательской деятельности пользователя и вознаграждение. Если эти условия не согласованы, договор не будет считаться заключенным. В состав комплекса исключительных прав обязательно должно входить право на использование товарного знака, знака обслуживания, иначе договор не может быть квалифицирован как договор коммерческой концессии. Использование коммерческого обозначения, товарного знака, знака обслуживания и выполнение указаний правообладателя, относящихся к охраняемой коммерческой информации, являются не только правом, но и обязанностью пользователя (ст.1032 ГК).

3. Пользователю могут предоставляться также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав (коммерческое обозначение, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки). В части предоставления лицензий на указанные объекты к отношениям сторон договора коммерческой концессии субсидиарно применяются правила о лицензионных договорах, содержащиеся в соответствующих нормах. Так, лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака должен содержать условие о том, что лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ч.2 ст.1489 ГК). Это правило применяется mutatis mutandis к договору коммерческой концессии.

В рамках коммерческой концессии принадлежащие правообладателю права на объекты интеллектуальной собственности не уступаются, а предоставляются для пользования. Правообладатель остается их единственным владельцем. Предоставляемые по договору коммерческой концессии права могут быть как эксклюзивными, когда никто, кроме пользователя, не вправе осуществлять их на определенной территории и (или) в отношении определенного вида использования (исключительная лицензия), так и неэксклюзивными (неисключительная лицензия п.1 ст.1236 ГК). По общему правилу предоставляемая пользователю в рамках договора коммерческой концессии лицензия является неисключительной.

4. Обязательственные отношения в рамках договора коммерческой концессии являются сложными, комплексными, однако договор коммерческой концессии не относится к смешанным договорам в смысле п.3 ст.421 ГК. Это относительно новый самостоятельный тип обязательств, появившийся в отечественном законодательстве в 1997 г. Регулирование претерпело существенные изменения в 2006, 2009, 2015 гг.

Регулирование коммерческой концессии в ГК имеет существенные "национальные особенности": налицо "заурегулированность" отношений. За рубежом императивный характер придается лишь нормам, направленным на охрану интересов концессионера как экономически более слабой стороны в отношениях с правообладателем.

Специальные правила, регулирующие коммерческую концессию как отдельный вид договора в российском законодательстве, направлены на защиту интересов покупателей (заказчиков) продукции и услуг, реализуемых пользователем на основании подобного договора. Однако закрепленные в коммент.гл. меры, направленные на реализацию этой цели, в частности возложение на правообладателя повышенных обязательств и юридической ответственности за деятельность пользователей, делают данный формат ведения дел рискованным для правообладателя. Отношения, которые по сути содержат все признаки договора коммерческой концессии, на практике часто опосредуются лицензионными, маркетинговыми, дистрибьюторскими, агентскими и другими подобными договорами.

По-видимому, юридическая практика применения коммент.гл. будет в значительной степени формироваться в контексте требований покупателей (заказчиков) о возложении на правообладателя ответственности за действия пользователей. Удовлетворение подобных требований не исключено, и в случае когда отношения участников франчайзинговой сети закамуфлированы посредством лицензионных и других договоров. С учетом фактического содержания отношений пользователя и правообладателя подобные договоры могут быть признаны притворными (п.2 ст.170 ГК).

5. В связи с этим важно отграничить договор коммерческой концессии от смежных договоров. Наиболее близки к нему лицензионные договоры (ст.1235-1237 ГК). Если заключенным между сторонами договором не предусмотрена передача прав на принадлежащий истцу товарный знак, такой договор не является договором коммерческой концессии (определение ВАС РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-10862/13 по делу N А40-50960/12-23-457). Аналогичную позицию занимает Суд по интеллектуальным правам: обязательным условием для правовой квалификации договора как договора концессии является предусмотренное таким договором предоставление права пользования товарным знаком (постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2013 г. N С01-252/2013 по делу N А40-160777/2012). На практике договоры о предоставлении комплекса исключительных прав, не включающих товарный знак, имеют право на существование, предлагается их рассматривать как договоры франчайзинга, однако правила коммент.гл. к ним если и применимы, то лишь в силу аналогии закона. Однако в отличие от лицензионных договоров по договору коммерческой концессии предоставляется не просто лицензия на отдельные средства индивидуализации или результаты интеллектуальной деятельности, а право использовать целый комплекс исключительных прав, включая товарный знак, знак обслуживания. Указанное положение получило отражение в судебной практике, согласно которой договор, по которому не предусмотрено предоставление всего комплекса исключительных прав, не должен признаваться договором коммерческой концессии (постановление ФАС Московского округа от 25 октября 2007 г. по делу N КА-А40/9904-07, постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. по делу N А56-26389/2005, постановление ФАС Московского округа от 2 марта 2007 г. по делу N КГ-А40/943-2007). Систематическое толкование норм ГК (ст.1027, 1028 и п.3 ст.1037 ГК) позволяет заключить, что предоставление права использовать товарный знак (знак обслуживания) является необходимым конститутивным признаком для квалификации сделки как договора коммерческой концессии. Остальные же компоненты комплекса прав и коммерческой информации, представляемые правообладателем, могут определяться по усмотрению сторон.

6. Коммерческую концессию следует отличать и от концессионных отношений - одной из форм государственно-частного партнерства, правовой основой которых служит Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (СЗ РФ. 2005. N 30 (ч.II). Ст.3126). В них одной из сторон выступает публично-правовое образование. Предметом концессионного соглашения является реновация и эксплуатация государственных активов, права на которые передаются концессионеру на период соглашения.

В отличие от договора аренды коммерческая концессия опосредует предоставление прав на результаты интеллектуальной деятельности, а не прав на имущество (непотребляемые вещи) (ч.1 п.1 ст.607 ГК). По своей природе объекты исключительных прав имеют нематериальный характер, возможность их фактического использования не обусловлена их физической передачей правообладателем своему контрагенту. В то же время не исключено применение отдельных норм об аренде к договору коммерческой концессии по аналогии закона.

В отличие от агентского договора и договора комиссии в рамках договора коммерческой концессии пользователь действует за свой счет, а не за счет принципала или комитента. Иными словами, экономический эффект от действий агента или комиссионера, будь то доход или убытки, относится главным образом на принципала, который не только финансирует соответствующую сделку, но и принимает на себя риск благоприятных и неблагоприятных имущественных последствий совершенных такими посредниками сделок. Концессионер же действует на свой риск и под свою ответственность. Его роль шире функции посредника. Концессионер не только перепродает товары правообладателя, но и организует процесс продаж в соответствии с бизнес-концепцией правообладателя, под его брендом, а также, как правило, самостоятельно осуществляет лицензируемую деятельность или осуществляет переработку (обслуживание) товаров, изготовленных правообладателем. Кроме того, в договорах комиссии и агентирования принципал уплачивает вознаграждение комиссионеру (представителю, агенту), а в договоре коммерческой концессии, наоборот, пользователь уплачивает вознаграждение правообладателю.

От дистрибьюторского договора (соглашения, не поименованного в ГК, включающего в себя отношения по поставке товаров, посреднические услуги, передачу прав на распространение товаров) договор коммерческой концессии отличается тем, что первый нацелен главным образом на перепродажу пользователем товаров, производимых правообладателем. В дистрибьюторском соглашении стороны могут предусмотреть передачу прав на использование бренда, но эти положения имеют подчиненный, служебный характер. Также необходимо отметить, что дистрибьютор не выступает от имени правообладателя (принципала) и не подчинен ему, а автономно организует реализацию продукции третьим лицам. В рамках же договора коммерческой концессии пользователь сам производит товары и оказывает услуги под маркой правообладателя, исполняя определенные указания последнего.

В отличие от договора простого товарищества, в котором волеизъявления товарищей имеют общую направленность, волеизъявления и цели контрагентов по договору коммерческой концессии противоположны: каждый желает более эффективно вести свое дело за счет сотрудничества с другой стороной. Помимо этого, по договору коммерческой концессии не возникает общей долевой собственности пользователя и правообладателя на комплекс исключительных прав и на полученные доходы. В силу присущей ему фидуциарности договор простого товарищества по общему правилу прекращается в случае выхода любого товарища. Для договора коммерческой концессии, напротив, предусмотрено сохранение его силы при переходе к другому лицу исключительного права, входящего в состав комплекса передаваемых прав. Следующим отличием договора простого товарищества от договора коммерческой концессии является то, что участниками первого могут быть любые субъекты, а не только предприниматели. Также различается процедура совершения сделок в процессе осуществляемой деятельности: по договору простого товарищества каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, а в рамках договора коммерческой концессии правообладатель и пользователь действуют самостоятельно и от своего имени.

Правила о коммерческой концессии могут во многих случаях применяться к так называемым договорам многоуровневого (сетевого) маркетинга, даже если заключаемые с участниками маркетинговой сети или "пирамиды" договоры и не содержат прямой отсылки к нормам гл.54 ГК.

7. Сторонами договора коммерческой концессии являются правообладатель - лицо, которому принадлежат права на объекты интеллектуальной собственности, составляющие бизнес-концепции, в том числе бренд, и пользователь - лицо, которое заинтересовано в ведении предпринимательской деятельности под маркой (брендом) и в соответствии с концепцией правообладателя. В литературе, особенно экономической, для обозначения сторон договора используют также заимствованные из западной практики термины. Правообладателя называют франчайзер, а пользователя - франчайзи или концессионер.

В роли как пользователя, так и правообладателя согласно п.3 коммент. ст. могут выступать только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Это неоправданно ограничивает сферу применения данного института. В частности, предпринимательскую деятельность могут в случаях, предусмотренных п.4 ст.50 ГК, осуществлять и некоммерческие организации. Им могут принадлежать товарные знаки и коммерческие обозначения. Представляется возможным применение по аналогии правил о коммерческой концессии и к договорам с участием этих лиц.

По общему правилу стороной договора не может выступать гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Однако следует учитывать, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в частности о договоре коммерческой концессии (п.4 ст.23 ГК).

Сторонами договора коммерческой концессии могут быть как независимые, так и аффилированные между собой лица.

Система франчайзинга может включать также третий уровень участников отношений. Промежуточное звено в этом случае принято называть мастер-франчайзи или региональный франчайзер. Это лицо, которому изначальным правообладателем предоставлено право заключать договоры франчайзинга в определенной стране или регионе. Международный институт частного права (УНИДРУА) выпустил посвященное этому вопросу Руководство о международных соглашениях мастер-франчайзинга 2000 г. (Unidroit Guide on International Master Franchise Arrangements).

8. Договор коммерческой концессии может определять пределы использования (ограничение объема) предоставляемых пользователю прав. Эти ограничения могут относиться к группам товаров и (или) услуг, в отношении которых предоставляются права, способу и масштабу, границам использования прав. Например, договор может предусматривать, что предоставляемые права могут использоваться лишь на ограниченной территории. В таком случае пользователь вправе осуществлять свою деятельность (рекламу, продажу товаров, оказание услуг) только в пределах этой территории. Следует, однако, учитывать, что ограничена может быть только территория использования прав, но не круг покупателей (заказчиков) пользователя (см. коммент. к ст.1033 ГК).

Возможность установить в договоре коммерческой концессии "минимальный объем использования" предоставляемых прав отражает распространенную практику, когда в договор включается обязательство пользователя достичь в течение определенного времени минимального объема продаж (либо количества торговых точек, оборота, объема производства и т.п.), заключить определенное число субконцессионных договоров (ст.1029 ГК) и т.д. Невыполнение этого условия может повлечь предусмотренные договором санкции вплоть до досрочного прекращения договора коммерческой концессии по инициативе правообладателя.

9. Фирменное наименование исключено из объектов интеллектуальной собственности, права пользования которыми предоставляются на основании договора коммерческой концессии со вступлением в силу части четвертой ГК. Являясь средством индивидуализации конкретного юридического лица, фирменное наименование должно отличаться от идентификатора других субъектов. В его состав входит отличительная часть (собственно "фирма") и указание на организационно-правовую форму.

Отдельные элементы фирменного наименования по-прежнему могут фигурировать в предмете договора коммерческой концессии. Это элементы, которые обособляют предпринимателя как участника гражданского оборота и выделяют среди других коммерсантов такой же организационно-правовой формы.

10. Под коммерческим обозначением понимается используемое хозяйствующим субъектом для ведения предпринимательской деятельности средство индивидуализации своего бизнеса, которое охраняется на основании норм о защите от недобросовестной конкуренции и общих начал и смысла гражданского права (аналогия права). Коммерческое обозначение идентифицирует не юридическое лицо, а предприятие - объект хозяйственной деятельности. Оно не подлежит обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц (п.1 ст.1538 ГК). Несколько предприятий могут носить одно и то же коммерческое обозначение, но для индивидуализации одного предприятия нельзя использовать несколько коммерческих обозначений (п.2 ст.1538 ГК). Определенные черты, сходные с коммерческим обозначением, имеют общеизвестные товарные знаки.

Право на коммерческое обозначение возникает с момента начала его фактического использования для индивидуализации предприятия. Исключительное право на коммерческое обозначение автоматически прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года (п.2 ст.1540 ГК).

11. В п.1 ст.1027 ГК теперь говорится о передаче прав не на охраняемую коммерческую информацию, а на секрет производства. Понятие секрета производства (ноу-хау) вводится в ст.1465 ГК. Под ним понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у последних нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. В то же время ст.1032 ГК обязывает пользователя не разглашать помимо секретов производства и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию. Таким образом, секрет производства является одним из видов конфиденциальной коммерческой информации.

В отличие от информации, составляющей секрет производства (служебную и коммерческую тайну), конфиденциальной коммерческой информацией могут быть признаны и такие сведения, которые в принципе могут быть получены (собраны) третьими лицами самостоятельно, независимо.

Конфиденциальной информацией могут быть и закрепленные в самом договоре коммерческой концессии или приложении к нему, ином документе указания относительно принятых правообладателем характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав, которых должен придерживаться пользователь. Коммерческая информация считается конфиденциальной в том случае, если сам договор коммерческой концессии либо иные документы накладывают на пользователя ограничения в отношении использования этих сведений (например, указание на то, что определенные сведения являются коммерческой тайной правообладателя, или возложение на пользователя обязанности принимать меры к охране их конфиденциальности).

12. Срок в договоре коммерческой концессии рассматривается как период времени, на который пользователю предоставлена возможность использовать предоставляемые ему права. Срок может быть определен в договоре любым допускаемым законом способом (ст.190 ГК).

Срок не относится, однако, к существенным условиям договора коммерческой концессии. Поэтому договор может быть заключен и без указания срока. В этом случае любая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 6 месяцев в письменной форме (см. коммент. к ст.1037 ГК). Возможность отказа не обусловлена нарушением своих обязательств другой стороной. Прекращение договора, заключенного с указанием срока, и договора, заключенного без указания срока, по соглашению сторон возможно в любое время.

Комментарий к статье 1028. Форма и регистрация договора коммерческой концессии

1. Договор коммерческой концессии является самостоятельным поименованным видом обязательств. В свете развития законодательного регулирования и практики его применения позиция о том, что это вид лицензионного договора, утрачивает свою актуальность. К договору коммерческой концессии нормы о лицензионном договоре могут применяться лишь по аналогии. Не исключается и обратное: пробелы в правилах о лицензировании могут быть восполнены путем заимствования отдельных положений гл.54 ГК.

Договор коммерческой концессии считается заключенным с момента подписания договора обеими сторонами (акцепта оферты). Регистрация предоставления права по договору коммерческой концессии производится в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральная служба по интеллектуальной собственности - Роспатент). При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Порядок регистрации установлен Административным регламентом Роспатента, утв. Приказом Минэкономразвития 10 июня 2016 года N 371 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных" (зарегистрировано в Минюсте РФ 14 июля 2016 г.). На портале госуслуг (электронное правительство - http://www.gosuslugi.ru) предусмотрено предоставление этой государственной услуги в электронном виде.

Сведения о регистрации предоставления права пользования комплекса исключительных прав в рамках договора коммерческой концессии публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

2. Следует учитывать, что Роспатент компетентен рассматривать лицензионные договоры в отношении лишь тех объектов интеллектуальной собственности, которые зарегистрированы этим органом, т.е. в отношении патентов, охранные документы на которые действуют на территории Российской Федерации. Если же предоставляется лицензия на иностранный патент, то регистрация должна производиться в соответствующих органах иностранных государств.

3. Если одна из сторон договора коммерческой концессии уклоняется от государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав, то другая сторона может потребовать в судебном порядке вынесения решения о регистрации (п.3 ст.165 ГК). В таком случае предоставление прав в рамках договора коммерческой концессии регистрируется в соответствии с решением суда. Кроме того, добросовестная сторона может требовать возмещения убытков, причиненных таким уклонением.

Комментарий к статье 1029. Коммерческая субконцессия

1. Пользователь может заключать договоры субконцессии лишь с согласия правообладателя. Закон предполагает, что правообладатель должен не только выразить принципиальное одобрение на заключение таких договоров, но и согласовать их существенные условия (п.1 коммент. ст.) в отличие, например, от согласия собственника на передачу имущества в субаренду (п.2 ст.615 ГК).

Такое согласие (включая условия договора субконцессии) должно быть оформлено письменно и либо предоставляться в каждом конкретном случае (ad hoc vice), либо быть закреплено в договоре как рамочное согласие на заключение договоров субконцессии на определенных условиях.

Без согласия правообладателя пользователь также не вправе делегировать третьим лицам отдельные предоставленные ему исключительные права иным способом, в частности предоставлять сублицензии, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив и т.п.

Предоставление в течение определенного срока оговоренного числа субконцессий может быть не только правом, но и обязанностью пользователя.

2. В договоре субконцессии пользователь выступает в роли вторичного правообладателя, а его контрагент - в роли вторичного пользователя. Предоставленные на основе субконцессии права производны от прав, полученных пользователем по основному договору. Права всех пользователей (независимо от того, являются ли они первичными или вторичными) производны от прав основного правообладателя. Их объем не может выходить за пределы прав, предоставленных пользователю по основному договору коммерческой концессии (см. п.2 ст.1027 ГК). В частности, договор коммерческой субконцессии не может быть заключен на более длительный срок, чем договор коммерческой концессии. В противном случае вторичный правообладатель изначально не сможет выполнить обязанность по предоставлению вторичному пользователю прав на использование объектов интеллектуальной собственности (п.1 ст.1031 ГК).

3. Передача комплекса исключительных прав подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков. Обязанность регистрации в этих органах по общему правилу лежит на пользователе по основному договору концессии (вторичном правообладателе), однако для ее осуществления может потребоваться организационное содействие основного (первичного) правообладателя, который обязан его оказать, так как дал согласие на заключение субдоговора.

4. Пункт 3 коммент. ст. защищает экономические интересы правообладателя, которому предоставляется возможность сохранить отношения с субконцессионерами при прекращении основного договора концессии. В таком случае происходит трансформация договора субконцессии в основной договор концессии.

Однако данное правило должно применяться с определенными оговорками. В частности, если инициатором расторжения основного договора коммерческой концессии выступил пользователь и основаниями такого расторжения стало изменение коммерческого обозначения правообладателя (ст.1039 ГК) или допущенные правообладателем нарушения обязательств по договору коммерческой концессии, которые затрагивают интересы субконцессионера, то субконцессионер вправе отказаться от трансформации договора субконцессии в основной договор. Проблематичным представляется также применение правила о трансформации договора субконцессии в основной договор при расторжении по инициативе правообладателя договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока, при отсутствии нарушений со стороны пользователя.

5. К договору коммерческой субконцессии применяются предусмотренные гл.54 ГК правила о договоре коммерческой концессии. Поэтому если прекращение основного договора концессии вызвано прекращением принадлежащих правообладателю прав на товарный знак, знак обслуживания или коммерческое обозначение без замены их новыми аналогичными правами, прекращается и договор субконцессии. К отношениям сторон договора субконцессии применяются также правила гл.54 ГК об условиях, правах и обязанностях сторон договора, основаниях и порядке его заключения, изменения и прекращения. Таким образом, по отношению к субконцессионерам пользователь выступает в роли правообладателя и, соответственно, несет все обязанности правообладателя. Представляется, однако, что для исполнения всех или части обязанностей пользователю необходимо заручиться поддержкой первоначального правообладателя. Это относится, в частности, к оформлению (государственной регистрации) сублицензий, поддержанию в силе правовой охраны предоставляемых по договору объектов интеллектуальной собственности, организации постоянного технического и консультативного содействия, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников. Порядок осуществления основным (первоначальным) правообладателем этих функций целесообразно оговорить в документе, который закрепляет его согласие на заключение договора субконцессии.

6. Пункт 4 коммент. ст. является диспозитивным и может быть изменен договором. Пользователь несет субсидиарную ответственность за действия вторичных пользователей (субконцессионеров), которые причиняют ущерб правообладателю, хотя и не могут быть квалифицированы как нарушение обязанностей пользователя по договору коммерческой концессии (ряд комментаторов имеют другое мнение - см., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. 3-е изд. М., 1999. С.621). В частности, вред может быть причинен раскрытием субконцессионером сведений, составляющих коммерческую тайну конфиденциальной коммерческой информации правообладателя, действиями, влекущими снижение привлекательности бренда правообладателя, наносящими ущерб его деловой репутации и стоимости или охраноспособности его торговых марок. Упречность поведения пользователя заключается в неосмотрительном выборе контрагента.

В отношении договорных обязательств самого концессионера по договору мастер-франчайзинга действуют общие правила об ответственности должника за действия лиц, на которых возложено исполнение обязательств (ст.313 ГК). Если пользователь полагается на субсидиарных пользователей в части исполнения своих обязательств по основному договору коммерческой концессии, например достижения минимального объема продаж, применяются правила ст.403 ГК. Такие же последствия возникают, когда субконцессионеры не исполняют своих обязательств по уплате вознаграждения. Если иное не предусмотрено договором, правообладатель вправе требовать уплаты пользователем вознаграждения по основному договору коммерческой концессии в полном объеме вне зависимости от того, собраны ли платежи с последующих уровней концессионной сети.

7. Франчайзинговая система может включать более двух уровней пользователей. К отношениям субконцессионера и его пользователей (субсубконцессионеров и т.д.) применяются правила о субконцессии.

Комментарий к статье 1030. Вознаграждение по договору коммерческой концессии

1. Договор коммерческой концессии может быть только возмездным. Вознаграждение является существенным условием договора и поэтому должно быть специально оговорено сторонами. Договор коммерческой концессии, в котором отсутствуют условия, позволяющие определить размер вознаграждения, считается незаключенным. Таким образом, правило п.3 ст.424 ГК не применяется.

2. Применительно к форме вознаграждения коммент. ст. предусматривает два основных способа определения вознаграждения: а) фиксированная оплата - разовый или ежегодный (ежемесячный) "паушальный" платеж и б) относительно определенные платежи - так называемые роялти, размер которых определяется в зависимости от фактических результатов деятельности пользователя. Возможна как их комбинация, так и другие формы оплаты: например, передача правообладателю части продукции, акций пользователя и т.д.

При фиксировании вознаграждения в твердой сумме весь риск успеха коммерческого предприятия берет на себя пользователь, однако правообладатель лишается возможных сверхприбылей в случае успеха проекта сверх ожиданий. Избежать этого возможно, установив комбинированное вознаграждение, т.е. зафиксировав верхний и нижний предел вознаграждения либо иным образом определив их сочетание. Правильный выбор комбинации способов вознаграждения, обоснованных ставок роялти и размера единовременного платежа во многом определяет успех проекта.

Если иное не предусмотрено договором, установленное вознаграждение покрывает все виды встречного предоставления правообладателя - отдельную плату за техническую помощь, обучение и т.д. пользователь не вносит. В то же время подобные договоры часто предусматривают возмещение "по себестоимости" затрат правообладателя на "обслуживание" предприятия пользователя, поставку расходных материалов и запасных частей. Вознаграждение может включать отчисления на общие маркетинговые мероприятия, которые правообладатель проводит централизованно в интересах всех пользователей, в том числе затраты на рекламу, стимулирование сбыта и развитие имиджа фирмы и товарных знаков. При заключении договора субконцессии пользователь обычно выплачивает правообладателю долю лицензионных платежей, поступивших от субконцессионеров (вторичных пользователей).

Периодичность исчисления и выплаты вознаграждения обычно совпадает с действующими для пользователя сроками предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности - раз в месяц, квартал и (или) год. Нарушение обязанности по уплате вознаграждения в установленный договором срок является существенным нарушением договора и предоставляет правообладателю возможность в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора (п.4 ст.1237 ГК).

Комментарий к статье 1031. Обязанности правообладателя

1. Пункт 1 коммент. ст. фиксирует обязанности правообладателя в императивных, а п.2 - диспозитивных правилах (нормах), которые могут быть изменены в договоре по соглашению сторон.

Перечень обязанностей правообладателя, предусмотренный ст.1031, является открытым. Иные обязанности правообладателя могут быть как прямо предусмотрены договором, так и вытекать из его смысла. Нередко договором предусматриваются обязательства правообладателя по поставке необходимого оборудования (в том числе по лизинговой схеме), материалов и сырья, аренде помещений, предоставлению прямого финансирования или поручительств и гарантий. Государственной регистрации подлежит не собственно договор, а его исполнение одной из сторон - правообладателем. На пользователе лежит встречная обязанность, корреспондирующая обязанности правообладателя зарегистрировать договор, - он должен предоставить необходимые для государственной регистрации сведения и документы. Вместе с тем, поскольку предоставление комплекса прав само по себе является сделкой (исполнительной), при девиантном поведении одной из сторон возможно применение средства защиты прав, предусмотренного ст.165 ГК. Возможен и иной путь - самозащита своих прав пользователем. Поскольку пользователь имеет право самостоятельно обратиться в Роспатент с требованием о регистрации передачи ему комплекса прав, связанные с этим расходы можно перенести на правообладателя, если договором не предусмотрено иное.

Иные обязанности правообладателя могут быть как прямо предусмотрены договором, так и вытекать из его смысла. Нередко договором предусматриваются обязательства правообладателя по поставке необходимого оборудования (в том числе по лизинговой схеме), материалов и сырья, аренде помещений, предоставлению прямого финансирования или поручительств и гарантий.

2. В рамках договора правообладатель обычно не только предоставляет производственную и технологическую информацию, но и оказывает консультации по организационным вопросам (ведение учета и отчетности, маркетинг, управление сбытом, организация системы обслуживания и т.п.).

3. Из п.1 ст.1031 ГК исключена обязанность правообладателя выдавать пользователю предусмотренные договором лицензии, обеспечив их оформление в установленном порядке. Этого не требуется, поскольку договор и так подлежит обязательной регистрации в Роспатенте. На протяжении всего срока договора на правообладателе лежит текущая обязанность прилагать все усилия для поддержания в силе правовой охраны всего комплекса объектов исключительных прав.

Специальные разрешения (допуски, сертификаты, лицензии), которые могут понадобиться пользователю для осуществления отдельных видов деятельности (п.1. ст.49 ГК), пользователь должен оформить самостоятельно в установленном законодательством порядке, например в соответствии с Законом о лицензировании.

4. В российском законодательстве отсутствуют положения относительно преддоговорного раскрытия информации правообладателем, которые являются ключевым элементом законодательства о франчайзинге большинства государств. Поэтому в России пользователи должны в ходе переговоров по согласованию условий контракта уделять этому особое внимание. За рубежом обязанность заблаговременного раскрытия коммерческой и иной информации является важным инструментом защиты интересов потенциальных пользователей, которые могут принимать взвешенное и эффективное решение о вхождении в новый бизнес на основании полной и достоверной информации о состоянии дел и коммерческих условиях. В данном случае возникает особое преддоговорное франчайзинговое правоотношение, содержанием которого является обязанность потенциального франчайзера раскрыть и предоставить информацию. Даже если стороны в дальнейшем не заключили франчайзинговый договор, при нарушении информационной обязанности правообладатель (потенциальный франчайзер) понесет императивно установленную ответственность.

Законодательством стран Европейского союза и США регулируется как минимальный объем раскрытия информации о франшизе, так и срок на "охлаждение" (т.е. право одностороннего отказа от договора, возможность передумать в течение определенного времени после его заключения). Дополнительное регулирование этого аспекта отношений предусмотрено в принятом Международным институтом частного права (УНИДРУА) в 2002 г. Типовом законе о раскрытии информации о франчайзинге (Model Franchise Disclosure Law). Положения этого модельного акта могут быть приняты за основу при составлении договора.

5. Норма п.2 коммент. ст., предписывающая правообладателю осуществлять контроль качества товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) франчайзи, является диспозитивной, т.е. может быть изменена договором. Это связано с тем, что в разветвленных франчайзинговых сетях, насчитывающих сотни или даже тысячи франшизных точек (например, газетных киосков), тотальный контроль нереален. Вместе с тем отсутствие контроля не освобождает правообладателя от дополнительной ответственности за качество (ст.1034 ГК).

6. Договоры коммерческой концессии нередко включают льготные условия поставки товара и комплектующих, расходных материалов; участие в проведение акций, направленных на привлечение покупателей; участие концессионера в размещении рекламной информации в сети Интернет, печатных изданиях, на выставках и т.д. Такие положения могут носить взаимообязывающий характер.

Комментарий к статье 1032. Обязанности пользователя

1. Большинство правил, предусмотренных коммент. ст., сформулировано императивно. Указанные обязанности возлагаются на пользователя независимо от того, оговорены ли они специально договором или нет. Их содержание определяется с учетом особенностей предмета конкретного договора. Исключение составляет обязанность предоставить оговоренное количество субконцессий: она возлагается на пользователя только в случаях, предусмотренных договором. Включенный в коммент. ст. перечень обязанностей пользователя является открытым, поскольку другие обязанности пользователя могут быть предусмотрены как ГК (ст.1030 ГК - обязанность уплачивать вознаграждение), так и договором. К дополнительным обязанностям пользователя, устанавливаемым договором, обычно относятся обязанности по повышению квалификации работников, предоставлению правообладателю финансовой отчетности, привлечению независимых аудиторов для проверки ее достоверности, участию в профильных выставках, проводимых на территории концессии, организации сервисного обслуживания товаров правообладателя, которые приобретены у других пользователей, и т.п. Нередко договоры предусматривают, что в случае выявления внеплановой ревизией аудиторской проверкой расхождений в отчетности их вознаграждение оплачивается пользователем, а в иных случаях - правообладателем.

2. Особое место занимают нормы, направленные на защиту контрагентов пользователя - покупателей и заказчиков. Пользователь организационно и экономически независим от правообладателя, действует на свой риск и несет ответственность за результаты своих действий. Однако правообладатель может в значительной степени влиять на концепцию бизнеса пользователя. Такое влияние не означает, однако, что правообладатель вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную сферу пользователя. Его формы и пределы установлены коммент. ст. и ст.1031 ГК.

3. Пользователь обязан обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем, оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у правообладателя. Виды таких сопутствующих услуг следует конкретизировать в договоре (путем перечисления, отсылки к документации правообладателя или иным способом). Эти правила корреспондируют предусмотренной ст.1031 ГК обязанности правообладателя передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору, коммерческой концессии, проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав, контролировать качество товаров, работ, услуг.

Пользователь обязан соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как его использует сам правообладатель. Это норма направлена на обеспечение единого фирменного стиля.

4. Соблюдение режима конфиденциальности в отношении полученной от правообладателя коммерческой информации, включая информацию о секретах производства, является обязанностью пользователя в силу закона, даже если это не предусмотрено договором. Пользователь обязан принять как организационные (ограничение доступа в помещения и к носителям информации, маркировка документов грифами "конфиденциально", "секретно", "для служебного пользования"), так и юридические (определение перечня конфиденциальных сведений, заключение с сотрудниками и контрагентами соглашений о конфиденциальности) меры по предотвращению разглашения этой информации. Нарушение этой обязанности влечет обязанность пользователя возместить правообладателю убытки.

5. Использование товарного знака и (или) коммерческого обозначения правообладателя является не только правом, но и обязанностью пользователя. Нормы коммент. ст. обязывают пользователя реализовать в полном объеме полученные права. Он должен осуществлять предусмотренную договором хозяйственную деятельность в обусловленном масштабе и на обусловленном качественном уровне, полностью соответствующем качеству товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем (постановление ФАС Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/10709-10 по делу N А40-130333/09-27-921). Данное условие подразумевается в любом договоре коммерческой концессии. Однако пользователь не может юридически выступать в гражданском обороте под фирменным наименованием правообладателя или от его имени. Как граждане, так и юридические лица приобретают гражданские права и несут обязанности от своего имени (ст.19 и 48 ГК). Высказываемое в литературе мнение о том, что при заключении договора коммерческой концессии пользователь вправе принимать обязанности "под именем" правообладателя, ошибочно. Это может дезориентировать покупателей (заказчиков) в отношении лица, с которым они заключают договор, не говоря уже о том, что правообладатель и пользователь могут иметь различную организационно-правовую форму. Более того, одна из сторон договора коммерческой концессии может быть юридическим лицом, а другая - гражданином, ведущим предпринимательскую деятельность.

Предоставление в рамках договора концессии права на использование коммерческого обозначения означает, что пользователь вправе включить в свое собственное фирменное наименование элементы, воспроизводящие "фирму" и (или) коммерческое обозначение правообладателя. В силу договора коммерческой концессии такие действия не нарушают исключительного права правообладателя на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение.

Коммент. ст. предусматривает обязанность пользователя информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации в силу договора коммерческой концессии. Об этом говорится в последнем абзаце коммент. ст. Обязанность пользователя информировать потребителей о своем собственном фирменном наименовании вытекает и из ст.9 Закона о защите прав потребителей.

Выполнить требования коммент. ст. об информировании покупателей (заказчиков) возможно путем включения соответствующего указания в коммерческую документацию (договоры, контракты, инвойсы, прайс-листы, счета-фактуры, рекламные материалы и т.д.). В случае если пользователь осуществляет розничную торговлю или действует в сфере обслуживания, эта информация должна также размещаться на стендах (вывесках) наряду с информацией о наименовании предпринимателя и государственной регистрации, информацией о правилах торговли и контролирующих организациях.

Для выполнения требований ст.1032 ГК достаточно, чтобы пользователь в подобных случаях указывал на то, что действует по договору коммерческой концессии. Называть же правообладателя от него не требуется.

Комментарий к статье 1033. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии

1. Законодательство и практика его применения развиваются в сторону предоставления франчайзеру (правообладателю) большей свободы в структурировании своей сети путем включения в договор ограничительных условий: положений, точно предписывающих рамки дозволенного; пределы осуществления франчайзи (пользователю) прав, полученных по договору.

Предусмотренный п.1 коммент. ст. перечень ограничений прав сторон по договору коммерческой концессии является примерным. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии относятся к числу так называемых негативных обязательств, т.е. обязательств не совершать определенных действий. Как правило, в договоры коммерческой концессии включаются нормы, запрещающие заключение концессионных соглашений с третьими лицами, а также ведение дел за пределами определенной территории. Ограничения могут касаться фирменного стиля (оформления помещений, внешнего вида и форменной одежды сотрудников), ассортимента товаров и регламента обслуживания и т.д. Особое значение имеют условия об эксклюзивности, т.е. обязательства пользователя и (или) правообладателя не вступать с другими лицами в коммерческие отношения относительно аналогичных комплексов исключительных прав в данной сфере предпринимательской деятельности. Такие соглашения действительны, если они устанавливают конкретные обоснованные критерии (рамки) эксклюзивности по срокам, территории, видам деятельности и т.д. В противном случае подобные соглашения могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п.3 ст.22 ГК, а также законодательством об ограничении конкуренции и монополистической деятельности (ст.11 Закона о защите конкуренции).

2. Пункт 2 коммент. ст. содержит положение, в соответствии с которым условия договора коммерческой концессии, предусматривающие обязательство пользователя продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения, место жительства на определенной договором территории, являются ничтожными.

3. Допускаемые ГК ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии должны во всех случаях применяться с учетом правил антимонопольного законодательства. Статья 11 Закона о защите конкуренции содержит положения о запрете на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов. В соответствии с п.2 ст.11 Закона о защите конкуренции запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст.12 Закона о защите конкуренции), если: такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара; такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца (данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя). Запрещаются и иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Однако требования ст.11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (п.9 ст.11 Закона о защите конкуренции). Еще одно исключение в отношении договора коммерческой концессии установлено в ст.12 Закона о защите конкуренции, в соответствии с п.1 которой допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.

Комментарий к статье 1034. Ответственность правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю

1. Возложение на правообладателя ответственности за качество товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии, корреспондирует обязанности правообладателя контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании этого договора (см. коммент. к ст.1031 ГК).

При предъявлении к пользователю (вторичному пользователю) требований по иным основаниям, не связанным с качеством товаров (работ, услуг), например в связи с просрочкой и т.д., правообладатель ответственности не несет.

2. Правообладатель несет субсидиарную ответственность за подобные нарушения пользователя независимо от их основания, но при условии что претензии предъявляются к товарам (работам, услугам), право на реализацию которых пользователь получил по договору коммерческой концессии. Это могут быть товары (работы, услуги), технология производства (оказания) которых передавалась пользователю в рамках договора, либо собственные товары (работы, услуги) пользователя, при реализации которых пользователь на основании договора использует средства индивидуализации правообладателя.

В случае предоставления субконцессий правообладатель и пользователь солидарно несут субсидиарную ответственность по требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) вторичным пользователем (пользователем по договору коммерческой субконцессии).

3. Коммент. ст. устанавливает дополнительные гарантии удовлетворения требований лиц, которым вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара был причинен вред.

Под "продукцией (товаром) правообладателя" в коммент. ст. понимаются изделия, которые пользователь выпускает под брендом правообладателя в силу прав, предоставленных ему в рамках договора коммерческой концессии. Недостатки товаров (работ, услуг) могут стать основанием для предъявления требований из причинения вреда (§ 3 гл.59 ГК), в том числе морального вреда (§ 4 гл.59 ГК).

По внедоговорным требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель будет отвечать солидарно с пользователем. Указанные требования могут быть заявлены не только покупателями (заказчиками), но и иными лицами независимо от того, состояли ли потерпевшие с пользователем или правообладателем в договорных отношениях или нет.

Если правообладатель сам является изготовителем некачественной продукции, требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью гражданина либо его имуществу вследствие недостатков товара, могут быть предъявлены непосредственно правообладателю (ст.1095 ГК).

Однако применительно к франчайзинговой сети правообладатель не может избежать этой ответственности, передав производство своей продукции пользователю.

В случае предоставления субконцессий правообладатель и пользователь солидарно отвечают по требованиям, предъявляемым ко вторичному пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя.

4. Правила о субсидиарной и солидарной ответственности правообладателя не должны применяться, в случаях когда негативные последствия наступили в результате действий пользователя, которые выходят за рамки оговоренных в договоре коммерческой концессии ограничений (территории использования прав, определенной сферы предпринимательской деятельности).

Комментарий к статье 1035. Право пользователя заключить договор коммерческой концессии на новый срок

1. После истечения срока договора пользователь имеет преимущественное право заключить договор с правообладателем на тех же или в любом случае не менее благоприятных условиях, чем условия прекратившегося договора. Однако пользователь теряет это право, если он не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по прекратившемуся договору: в частности, если договор был прекращен правообладателем досрочно в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением пользователем своих обязательств, последний не вправе требовать его возобновления.

Соглашение сторон об изменении условий заключаемого на новый срок договора может быть достигнуто заранее, в частности, быть включено уже в первоначальный договор.

2. Как следует из буквального толкования текста коммент. ст., преимущественное право пользователя на заключение договора возникает лишь в случае, если договор коммерческой концессии заключен на определенный срок. Иными словами, пользователь не сможет воспользоваться предусмотренными в коммент. ст. льготами, если договор заключен на неопределенный срок, либо срочный договор прекращен преждевременно (см., например ст.1037). Пользователь по договору коммерческой концессии, заключенному без указания срока, преимущественного права на заключение нового договора не имеет независимо от того, по чьей инициативе был прекращен договор. В этом положении закона есть логика - заключая договор без указания срока, пользователь сознательно идет на риск, что его концессия может быть прекращена в любой момент, и, таким образом, он не вправе воспользоваться данной льготой.

3. Коммент. ст. не устанавливает процедуру осуществления преимущественного права пользователя заключить договор на новый срок. Представляется, что заявление о заключении договора на новый срок должно быть сделано пользователем до истечения срока договора. Правообладатель вправе отказать в заключении договора коммерческой концессии на новый срок. Однако в этом случае пользователь сохраняет преимущественное право на заключение аналогичного договора в течение трех лет. Под аналогичным договором понимается договор концессии (а также субконцессии, если для его заключения требуется согласие правообладателя), действие которого будет распространяться на территорию, на которой действовал прекратившийся договор, ту же сферу предпринимательской деятельности и тот же комплекс прав. Несущественные расхождения в территории и составе предоставляемых пользователю прав, а также расхождения иных условий с условиями прекратившегося договора не препятствуют признанию нового договора аналогичным. По смыслу закона, договор может предусматривать и более длительный (но не более короткий) срок действия преимущественного права пользователя на возобновление концессии.

4. Правообладатель, который отказал пользователю в продлении договора, может впоследствии все же принять решение о заключении аналогичного договора с другим лицом. В таком случае он должен уведомить об этом прежнего пользователя и предложить ему заключить договор коммерческой концессии на новый срок на прежних условиях. Если прежний пользователь откажется от заключения договора или не акцептует предложение заключить договор в течение разумного срока, правообладатель вправе заключить договор с новым пользователем на любых условиях.

Определяющим для запуска механизма п.2 коммент. ст. будет предмет договора (состав прав, эксклюзивность и территория), а не условия его заключения. Справедливым будет предоставление пользователю предусмотренных здесь гарантий и в тех случаях, когда состав предоставляемых новому концессионеру прав шире, чем по прекратившемуся договору, но с необходимостью включает их. Следует исходить из принципа major continet in se minus "большее включает меньшее". Например, при прекращении концессии на территории Свердловской области и выдаче иному лицу той же франшизы, но в отношении территории всего Уральского федерального округа, новый договор для целей данной статьи следует считать аналогичным истекшему. Правда, средства защиты прав франчайзи здесь, видимо, сводятся к возмещению убытков. Напротив, если истекшая концессия была исключительной, а вновь оформляемая - неэксклюзивна, то оснований для применения механизмов п.2 коммент. ст. не усматривается.

Реализуя свои права, предусмотренные п.2 коммент. ст., пользователь не может, однако, рассчитывать на заключение договора на своих прежних условиях и должен принять условия новой сделки как есть. Из экономики вновь заключенного договора, а не прекратившегося, следует исходить и при расчете убытков (в т.ч. упущенной выгоды) бывшего пользователя. Потеря концессии (ее перевод) лишает бизнеса нового, несостоявшегося концессионера. Во вновь заключаемые договоры целесообразно включать гарантии (заверения) правообладателя, что ранее аналогичный комплекс прав не предоставлялся иным лицам полностью или в части.

Комментарий к статье 1036. Изменение договора коммерческой концессии

1. К договору коммерческой концессии применяются общие правила об основаниях, порядке и условиях изменения обязательств, предусмотренные гл.29 ГК.

2. Любые изменения существенных условий предоставления комплекса исключительных прав подлежат государственной регистрации по тем же правилам, по которым происходит регистрация предоставления права использования исключительных прав, в иных случаях изменения договора регистрации не требуют.

Комментарий к статье 1037. Прекращение договора коммерческой концессии

1. Досрочное прекращение договора, заключенного на срок, договора, заключенного без указания срока, во всех случаях влечет необходимость регистрации прекращения права использования комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю. Прекращение права пользования подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе, что по своей сути представляет собой технические действия Роспатента по внесению сведений о расторжении договора в соответствующий реестр (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2014 г. N С01-1256/2014 по делу N А40-24910/2014). Кроме того, пользователь обязан в установленном порядке исключить из своего собственного названия (зарегистрированного фирменного наименования, коммерческого обозначения) элементы, которые являются сходными либо полностью или частично совпадают с товарным знаком или коммерческим обозначением правообладателя. Если иное не предусмотрено договором, его расторжение по требованию одной из сторон производится по решению суда (в судебном порядке).

Прекращение концессии в порядке п.1 коммент. ст. не предполагает наделение пользователя гарантиями, предусмотренными ст.1035 ГК, однако стороны могут предусмотреть такой механизм в договоре.

Судебная практика рассматривает отступное как реальную сделку. Поэтому в ситуации, предусмотренной абз.2 п.1 коммент. ст., договор прекратится лишь после фактической уплаты оговоренной суммы (предоставления отступного).

Частичный отказ от договора может иметь место в отношении, например, отдельных продуктовых линеек, позиций ассортимента, территорий или торговых точек (центров обслуживания). Нередко договором предусматривается перевод неисправного концессионера в другой разряд либо лишение его эксклюзивности, перевод на предоплату, исключение из маркетинговой компании правообладателя, приостановку поставок брендированной продукции до устранения нарушения.

2. Положения п.1.1 коммент. ст. представляют собой единую норму: необходимо не только нарушение пользователем платежной дисциплины, требований к качеству и формату деятельности, но и квалифицирующий признак: игнорирование требования исправиться, либо повторное, в течение года, нарушение того же толка.

3. Полный или частичный отказ от договора не исключает применение мер ответственности за нарушение, предусмотренных законом или договором, чаще всего - возмещение убытков или выплата неустойки.

Договор может конкретизировать положения коммент. ст., а также устанавливать иные основания (например: однократное грубое нарушение, нарушение условия о эксклюзивности или запрета на конкуренцию с правообладателем), порядок и последствия отказа от исполнения договора.

4. Уведомление об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок, должно быть сделано в письменной форме не менее чем за шесть месяцев до даты прекращения договора. Шестимесячный срок предусмотрен законом в целях защиты интересов как пользователя, так и правообладателя и позволяет им адаптировать свой бизнес к новой ситуации. По соглашению обеих сторон договор может быть расторгнут и до истечения шестимесячного срока.

Целесообразно направлять уведомление таким способом, который позволяет зафиксировать его вручение другой стороне. Правила направления юридически значимых сообщений и исчисления сроков (уведомление, требование) предусмотрены ст.165.1 и п.3 ст.54 ГК. Если договором не предусмотрено иное, срок предупреждения исчисляется с момента получения другой стороной соответствующего документа.

5. Полная или частичная утеря, лишение правообладателя прав на товарный знак, знак обслуживания или коммерческое обозначение, составляющих предмет договора, без замены их новыми аналогичными (т.е. имеющими эквивалентную коммерческую привлекательность в данной сфере предпринимательской деятельности) правами ведет к прекращению договора, и у пользователя возникает право требовать возмещения убытков, причиненных досрочным прекращением договора. Данные положения применяются, в случае если такие исключительные права прекращаются без правопреемства. В ином случае следует руководствоваться ст.1038 ГК.

6. Договор коммерческой концессии прекращается досрочно, если в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, правообладатель или пользователь признается банкротом и в отношении него открывается конкурсное производство. Моментом прекращения договора признается дата вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании концессионера банкротом и об открытии конкурсного производства. При введении в отношении стороны договора коммерческой концессии иных процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве (наблюдение, внешнее управление), заключении мирового соглашения договор коммерческой концессии продолжает действовать, за исключением случаев когда сам договор коммерческой концессии связывает с этими обстоятельствами право одной из сторон отказаться от его исполнения.

Комментарий к статье 1038. Сохранение договора коммерческой концессии в силе при перемене сторон

1. Как следует из п.1 коммент. ст., для уступки исключительного права, предоставленного в пользование по договору коммерческой концессии, согласие пользователя не требуется. Это связано с тем, что в случае универсального или специального правопреемства в отношении всего или части комплекса исключительных прав, предоставленных по договору коммерческой концессии, лицензия, как правило, остается в силе, изменяется лишь субъектный состав (п.7 ст.1235 ГК).

В случае универсального правопреемства (преобразования или реорганизации юридического лица), при котором правопреемник сохраняет право на использование товарного знака или коммерческого обозначения первоначального правообладателя, договор остается в силе. В ином случае к отношениям правопреемника и пользователя применяются последствия, предусмотренные ст.1039 ГК.

2. Специальные правила предусмотрены на случай, если правообладателем является физическое лицо. Осуществление прав и исполнение обязанностей умершего правообладателя осуществляются управляющим, назначаемым нотариусом, до наступления совокупности следующих условий: принятия наследником этих прав и обязанностей и регистрации наследника в качестве индивидуального предпринимателя. Если в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследник не зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, договор прекращается. Наследники, которые не намерены самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность, могут избежать прекращения договора, уступив комплекс прав, являющийся предметом договора коммерческой концессии, иному предпринимателю, к которому в силу п.1 коммент. ст. перейдут права и обязанности по этому обязательству. Если наследником является коммерческая организация, регистрации в качестве предпринимателя, соответственно, не требуется. Некоммерческая же организация, которая не может осуществлять предпринимательскую деятельность в данной сфере, должна в течение указанного шестимесячного срока быть преобразована в коммерческую.

3. Если правообладатель утрачивает статус лица, зарегистрированного в качестве предпринимателя, или становится недееспособным, договор коммерческой концессии прекращается.

4. Если комплекс исключительных прав передается иному лицу не полностью, а лишь частично, то в договор коммерческой концессии на стороне правообладателя вступает новое лицо. Права и обязанности, относящиеся к перешедшему исключительному праву, принадлежат и осуществляются новым обладателем исключительного права, а остальные права и обязанности - первоначальным правообладателем. Обязательства и права нового и первоначального правообладателя по договору не являются солидарными.

5. Правила коммент. ст. не применяются, если судебным решением установлено, что исключительные права изначально принадлежали не правообладателю, а иному лицу (отмена регистрации или оспаривание товарного знака, признание недействительной уступки знака в пользу правообладателя и т.д.). В этом случае применяются правила ст.1040 ГК.

Комментарий к статье 1039. Последствия изменения коммерческого обозначения

1. Коммент. ст. устанавливает для пользователя определенные гарантии, которые правообладатель должен учитывать.

Правообладатель сохраняет возможность изменить коммерческое обозначение, право пользования которым предоставлено по договору коммерческой концессии. Однако если такое изменение не согласовано с пользователем, последний вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Во избежание указанных негативных последствий во всех подобных случаях правообладателю целесообразно предварительно согласовать с пользователем условия этого изменения. Такое согласование должно быть совершено в письменной форме (например, путем обмена письмами), что отвечает общим требованиям, согласно которым изменения договора должны быть совершены в той же форме, что и сам договор (см. п.1 ст.452 ГК). Если требуется внести изменения в сам договор коммерческой концессии, то они подлежат государственной регистрации.

2. Изменение коммерческого обозначения влечет изменение предмета договора коммерческой концессии. Правообладатель должен обеспечить регистрацию этих изменений в соответствующих органах за свой счет.

3. Если действие договора продолжается, пользователь вправе рассчитывать на соразмерное уменьшение причитающегося правообладателю вознаграждения, а также на возмещение своих расходов, связанных с заменой документации, вывесок и т.д. Если стороны не достигнут согласия о том, какое изменение вознаграждения будет соразмерным, возникший спор может быть решен судом (третейским судом).

Комментарий к статье 1040. Последствия прекращения исключительного права, пользование которым предоставлено по договору коммерческой концессии

1. Действие исключительных прав в отношении большинства объектов интеллектуальной собственности ограничено предельным сроком (например, авторским правом предусмотрен срок охраны - в течение жизни автора и 70 лет после его смерти, патентным правом - 20 лет для изобретений, 10 лет для полезных моделей и 5 лет (с возможностью неоднократного продления на 5 лет, но в целом не более, чем на 25 лет) для промышленных образцов. Срок охраны товарного знака составляет 10 лет с возможностью продления. Кроме того, исключительные права могут прекратиться или правообладатель может быть их лишен по иному основанию (например, утрата товарным знаком различительной способности, аннулирование патента, судебное решение о признании владельцем патента или товарного знака иного лица и т.д.).

Таким образом, состав комплекса исключительных прав, передаваемых по договору коммерческой концессии, может претерпеть частичные изменения. Если иное не предусмотрено договором коммерческой концессии, такие обстоятельства служат основанием для изменения, но не для прекращения договора. Договор коммерческой концессии продолжает действовать, за исключением положений, относящихся к прекратившемуся праву, а пользователь, если иное не предусмотрено договором, вправе потребовать соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения (см. коммент. к ст.1039 ГК). При этом следует учитывать, что истечение срока действия исключительного права (в отличие от его досрочного прекращения) заранее известно, и, таким образом, стороны могли это учесть при заключении договора и определении размера вознаграждения.

2. Правила коммент. ст. не применяются, если правовая охрана соответствующего объекта интеллектуальной собственности не прекратилась, но исключительное право на него перешло от правообладателя по договору коммерческой концессии к иному лицу в порядке универсального либо сингулярного правопреемства (ст.1038 ГК).

3. Коммент. ст. не действует при досрочном прекращении прав правообладателя на товарный знак, знак обслуживания и (или) коммерческое обозначение, признании их недействительными - в этом случае применяются специальные нормы п.3 ст.1037 ГК или и ст.1039 ГК.

Комментарий к главе 55 Простое товарищество

Комментарий к статье 1041. Договор простого товарищества

1. Договор простого товарищества является известной со времен римского права универсальной правовой конструкцией (societas), позволяющей упорядочивать разнообразные отношения в рамках совместной деятельности по достижению любых общих правомерных целей. Российским законодательством заимствован общий подход римского права к пониманию указанного договора, хотя его регулирование в различные периоды времени (ГК РСФСР 1992 г., ГК 1964 г., Основы гражданского законодательства) претерпевало изменения, связанные с определением его правовой природы, сферы применения и содержания. По сравнению с предыдущими кодификациями нормы коммент.гл. более полно учитывают специфику этого договора, однако в связи с лаконичностью регулирования остались нерешенными многие значимые для практики вопросы.

2. На основе легального определения договора простого товарищества (п.1 коммент. ст.) можно выделить следующие его признаки.

Во-первых, общая цель, из-за которой интересы сторон совпадают. В отличие от других договоров, в которых интересы контрагентов противоположны и взаимонаправлены (например, подрядчик заинтересован в получении платы за выполненные работы, а заказчик - в приобретении права собственности на результат), удовлетворение интересов любого товарища происходит не за счет, а одновременно и наряду с удовлетворением интересов остальных участников. Такое единство интересов обусловлено общностью цели, достижение которой одинаково важно для всех товарищей. Наличие любого встречного предоставления в рамках единого соглашения или взаимосвязанных договоров, когда удовлетворение интересов одной стороны возможно при условии удовлетворения нетождественных интересов контрагента, свидетельствует об отсутствии отношений, регулируемых договором простого товарищества, и чаще всего о притворном характере сделки.

Во-вторых, совместная деятельность. Достижение общей цели невозможно иначе чем путем согласованных действий. Необходимо личное участие всех сторон (хотя оно может быть неочевидно ввиду выбранной формы ведения общих дел), которое придает регулируемым договором отношениям доверительный (фидуциарный) характер и определяет в том числе порядок совершения уступки прав по договору, особенности его прекращения и т.п.

В-третьих, преимущественно многосторонний характер. Единство интересов и общность цели в рамках совместной деятельности позволяют урегулировать в одном договоре взаимоотношения неограниченного числа участников, каждый из которых становится самостоятельной стороной (в настоящее время это единственная многосторонняя сделка, прямо урегулированная ГК). То обстоятельство, что товарищей может быть всего двое, не отменяет сделанный вывод, поскольку сохраняется принципиальная возможность увеличения числа участников путем принятия новых лиц в качестве самостоятельных сторон.

В-четвертых, отсутствие правосубъектности у созданного на основе договора коллективного образования. Совместная деятельность по достижению общей цели осуществляется своеобразным коллективом товарищей. Однако в отличие от юридических лиц это коллективное образование не становится самостоятельным участником гражданского оборота и потому не приобретает свойств правосубъектности. Каждый товарищ несет расходы и убытки, а также меры ответственности на установленных договором условиях. Другим следствием неправосубъектности коллектива товарищей является отсутствие в законе запрета (подобного установленному п.2 ст.69 ГК) на участие лица одновременно в нескольких договорах простого товарищества.

В-пятых, длящийся характер отношений. Совместная деятельность предполагает совершение целого комплекса различных сделок, иных юридических и фактических действий, число и виды которых зависят от цели договора. Поэтому если содержание договора простого товарищества ограничивается каким-либо разовым действием, это также является косвенным признаком притворного характера сделки.

В-шестых, внесение вкладов и создание общей имущественной базы. Коллективная совместная деятельность невозможна без формирования общего имущества, на основе которого строятся имущественные отношения товарищей с третьими лицами (надлежащее исполнение обязательств и т.п.) и между собой (несение расходов и убытков, участие в прибылях и т.п.). Общее имущество формируется за счет обязательного внесения каждым товарищем вкладов. Соответственно, осуществление совместной деятельности без объединения вкладов не охватывается существом договора простого товарищества. Другое дело, что закону не противоречат специально не поименованные в законе договоры, опосредующие совместную деятельность без формирования имущественной базы (п.2 ст.421 ГК).

В-седьмых, регулирование внутренних и внешних отношений, которые могут быть не только имущественного, но и организационного характера. Внутренними называются те договорные отношения, которые возникают сугубо между участниками простого товарищества по вопросам осуществления совместной деятельности. Последняя осуществляется в соответствии с условиями договора, что предполагает взаимосогласованность действий. Поэтому содержанием договора простого товарищества обязательно охватываются вопросы коллективного управления и ведения общих дел (см. коммент. к ст.1044 ГК). Внешними, в свою очередь, признаются отношения товарищей по поводу третьих лиц в процессе участия в гражданском обороте.

Ввиду указанных особенностей специфику приобретают такие характеристики договора простого товарищества, как возмездность и взаимность. Так, несмотря на отсутствие встречного предоставления в отношениях сторон и отсутствие фигур кредитора и должника в традиционном понимании, договор является возмездным, что проявляется в обязанности каждого участника внести вклад. Поэтому возмездный характер сохраняется даже в том случае, когда договором опосредуется совместная деятельность, не направленная на извлечение прибыли. Соответственно, совокупная стоимость всех вкладов представляет собой цену договора простого товарищества. Взаимность заключается в том, что каждый товарищ осуществляет права и несет обязанности одновременно в отношении всех и каждого из участников договора.

3. По общему правилу, существенными условиями договора простого товарищества являются предмет (который считается согласованным при описании существа совместной деятельности товарищей и общих целей) и объединение вкладов (об особенностях определения указанного условия см. коммент. к ст.1042 ГК).

Соответственно, срок не является существенным условием договора простого товарищества. Закон не ограничивает товарищей в выборе способа согласования срока, который может быть определен посредством указания на конкретную календарную дату, на момент достижения цели и т.п. В случае отсутствия положений о сроке договор считается заключенным на неопределенный срок. Бессрочные договоры простого товарищества более распространены, поскольку длящийся характер отношений по поводу совместной деятельности зачастую объективно не позволяет установить конкретный период действия договора.

4. Глава 55 ГК не содержит специальных требований относительно формы договора простого товарищества, поэтому применяются общие положения гражданского законодательства (исключение установлено для инвестиционного товарищества - см. ниже). Вместе с тем из существа договора простого товарищества (длящийся характер, наличие общего имущества и т.п.) следует, что использование устной формы лишено практического смысла, даже если формально для этого имеются основания. Однако в любом случае решение вопроса о выборе формы сделки должно решаться с учетом того, что ценой договора простого товарищества является совокупная стоимость всех вкладов.

Государственная регистрация договора простого товарищества, которую необходимо отличать от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вносимое в качестве вклада (см. коммент. к ст.1043 ГК), не требуется.

5. Совместная деятельность товарищей может быть направлена на извлечение прибыли или достижение иной не противоречащей закону цели, которая социально значима, обеспечивает удовлетворение потребностей участников договора и не преследует систематическое извлечение прибыли (например, организация благотворительной помощи, обеспечение коллективной безопасности и т.п.). Соответственно этому условно выделяют коммерческие (торговые) и некоммерческие (гражданские) простые товарищества. Совместная деятельность на основе договора коммерческого простого товарищества осуществляется сторонами на началах риска (п.3 ст.401 ГК), что согласуется с понятием предпринимательской деятельности (абз.3 п.1 ст.2 ГК). Напротив, в рамках некоммерческого простого товарищества стороны выступают в гражданском обороте на началах вины (п.1 ст.401 ГК). Направленность деятельности простого товарищества одновременно на достижение и предпринимательских, и иных целей не противоречит смыслу действующего законодательства (при условии соблюдения общих требований, предъявляемых к тому или иному виду деятельности). В таких ситуациях участие сторон в гражданских правоотношениях должно соответственно подчиняться правовому режиму и коммерческого, и некоммерческого простого товарищества.

Вопросы субъектного состава простого товарищества в гл.55 ГК практически не урегулированы. В целом сторонами договора могут быть любые участники гражданского оборота (физические и юридические лица, а также публичные образования, если преследуемые договором цели не противоречат их правоспособности). Несмотря на то, что с 1 сентября 2014 г. в соответствии с новой редакцией ст.50 ГК некоммерческие организации вправе осуществлять только приносящую доход деятельность, если это предусмотрено уставами и способствует достижению целей их создания, на наш взгляд, возможность расширительного толкования положений п.2 ст.1041 ГК для целей допущения участия некоммерческих организаций в коммерческом товариществе не исключена, несмотря на всю дискуссионность вопроса. В подтверждение этого можно сослаться не только на определение предпринимательской деятельности, которая также направлена на извлечение прибыли, хотя и должна осуществляться систематически и на началах риска (абз.3 п.1 ст.2 ГК), но и на положения п.3 ст.3 Закона об инвестиционном товариществе, которые допускают потенциальную возможность участия некоммерческих организаций в инвестиционной деятельности (см. подр. ниже).

Кроме того, отдельные особенности участия в договоре простого товарищества могут быть обусловлены спецификой правового статуса или вида деятельности. Так, унитарное предприятие вправе заключать договоры простого товарищества только с согласия собственника (п.4 ст.18 Закона об унитарных предприятиях). В случае обязательного лицензирования деятельности лица, не имеющие соответствующего разрешения, могут быть участниками договора, если такой лицензией обладает товарищ, уполномоченный на ведение общих дел и выступающий в обороте от имени всего коллектива. Действия такого управляющего товарища служат достижению общих целей неправосубъектного коллектива. Поэтому допускать противоположенное означало бы безосновательно ограничивать вытекающие их договора простого товарищества возможности по участию в гражданском обороте (иное мнение см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн.5. Т.1. М., 2006. С.635 (автор главы - М.И.Брагинский)). Дополнительным аргументом в поддержку занятой позиции служит то, что законодатель допускает существование инвестиционного товарищества, в котором не все товарищи обладают лицензией, при условии, что соответствующее действие может быть совершено только имеющим соответствующую лицензию управляющим товарищем, однако это не исключает солидарную ответственность всех управляющих товарищей за последствия такого действия (бездействия), если оно связано с осуществлением совместной инвестиционной деятельности (п.2.1 ст.3 Закона об инвестиционном товариществе).

6. Следует обратить внимание на соотношение договора простого товарищества с иными так называемыми договорами о совместной деятельности. Термин "совместная деятельность" используется для характеристики не вида, а рода договоров. Совместная деятельность и общая цель являются едиными признаками, объединяющими указанные договоры в одну группу. Так, наряду с договором простого товарищества к договорам о совместной деятельности относят договоры об учреждении юридических лиц, различные соглашения акционеров, посвященные вопросам согласованного голосования, порядку отчуждения акций и т.п., инвестиционные договоры, договоры о совместной деятельности без внесения вкладов и т.д.

Однако в настоящее время легально урегулировано только содержание договора простого товарищества (гл.55 ГК), который носит универсальный характер из-за возможности опосредования любых не противоречащих закону целей (п.1 ст.1041 ГК), и такой его разновидности, как инвестиционное товарищество (п.3 ст.1041 ГК). С учетом этого зачастую достаточно сложно выявить принципиальные различия между, например, договором простого товарищества и учредительным договором о создании хозяйственного общества (п.1 ст.89, п.1 ст.98 ГК), который, в отличие от учредительного договора о создании хозяйственного товарищества, к числу учредительных документов юридического лица не относится (ст.52 ГК). Поэтому с практической точки зрения квалификация договора о совместной деятельности именно в качестве договора простого товарищества/инвестиционного товарищества или иной разновидности договора о совместной деятельности имеет значение преимущественно для решения вопроса о том, подлежат ли нормы гл.55 ГК/Закона об инвестиционном товариществе непосредственному применению (если договор отвечает всем признакам договора простого товарищества) или по аналогии закона.

7. Особенности участия в гражданском обороте юридических лиц и порядок реализации некоторых договоров могут создавать видимость их сходства с договором простого товарищества. В частности, хозяйственные товарищества являются так называемыми коллективными субъектами, что формально роднит их с коллективом товарищей, возникающим в рамках договора простого товарищества. Однако принципиальное различие состоит в том, что в отличие от хозяйственных товариществ коллектив товарищей лишен правосубъектности и потому сам по себе не является самостоятельным участником гражданского оборота.

В договоре долевого участия в строительстве можно усмотреть такой признак договора простого товарищества, как объединение вкладов. Однако отсутствие совместной деятельности по достижению общей цели и, как следствие, встречный характер прав и обязанностей сторон ввиду противоположности интересов не позволяют квалифицировать указанный договор в качестве простого товарищества.

В самом общем виде посреднические договоры (поручение, комиссия, агентирование) и договор доверительного управления имуществом характеризуются тем, что одна сторона действует в рамках полномочий и в интересах другой стороны. Этот признак создает сходство с порядком ведения общих дел в рамках договора простого товарищества (ст.1044 ГК), возможным вариантом которого является выступление в гражданском обороте одного товарища от имени всех остальных участников в соответствии с предоставленными полномочиями. Тем не менее отсутствие совместной деятельности по достижению общей цели, противоположная направленность интересов участников сторон и несовпадающее содержание прав и обязанностей не позволяют отождествлять упомянутые договоры с договором простого товарищества.

8. Из содержания п.3 коммент. ст. следует, что разновидностью договора простого товарищества является инвестиционное товарищество, особенности элементного состава которого, содержание прав и обязанностей сторон, условия несения товарищами ответственности и т.п. урегулированы специально Законом об инвестиционном товариществе. Формально нормы гл.55 ГК подлежат применению к отношениям в связи с заключением, изменением и прекращением инвестиционного товарищества в неурегулированной специальным законодательством части. Однако фактически нормы Закона об инвестиционном товариществе намного детальнее положений коммент.гл. и потому фактически являются единственным на данный момент легальным источником для восполнения пробелов в правоприменении.

Комментарий к статье 1042. Вклады товарищей

1. В п.1 коммент. ст. закреплен максимально широкий подход к пониманию вклада, которым может быть все то, что вносится в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи (перечень формально открыт). Из смысла закона следует, что вкладом так или иначе должно быть некое благо, которое формирует имущественную базу (или способствует этому) для осуществления совместной деятельности. Например, знания и деловая репутация товарища важны не сами по себе, а в связи с применением их в процессе ведения общих дел и (или) управления товариществом.

2. Из специфики договора простого товарищества и положений коммент. ст. следует, что существенное условие об объединении вкладов считается согласованным, когда определены наименование (состав) и условия передачи соответствующего блага. Закон не предъявляет каких-либо специальных требований к порядку согласования указанного условия и к процедуре внесения вклада в совместную деятельность, оставляя это на усмотрение сторон. Однако какой бы порядок внесения вкладов ни был выбран товарищами, он в любом случае должен обеспечивать последующее использование вклада (его полезных свойств, если вклад нематериальный) в рамках совместной деятельности. Например, внесение в качестве вклада профессиональных знаний и репутации означает, что в договоре должны быть описаны способы использования такого блага и в процессе достижения общей цели и в интересах всех участников соответствующий товарищ должен проявлять свои профессиональные качества и навыки.

Нет единства мнений относительно того, подразумевает ли условие договора о соединении вкладов определение сроков их внесения. При всей спорности вопроса на основе систематического и логического толкования допустимо считать, что в случае несогласования срока внесение вкладов должно осуществляться в разумный срок, продолжительность которого зависит в том числе от существа и характера совместной деятельности.

Что касается размера вносимого вклада, то его согласование не является обязательным. Поэтому, если иное не следует из договора или фактических обстоятельств, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости (п.2 ст.1042 ГК). Вместе с тем, учитывая разнообразный характер вкладов и общее правило о распределении прибыли и расходов (убытков) пропорционально стоимости вкладов, целесообразно производить оценку вкладов. Тем более, что закон не требует привлечения для этого профессиональных оценщиков и применения положений Закона об оценочной деятельности.

3. Каждый товарищ, заключив договор, обязан внести вклад и вправе требовать аналогичного исполнения обязанностей от всех остальных товарищей. Правда, в коммент. ст. прямо не решен вопрос о возможности понуждения к исполнению этой обязанности в натуре и о санкциях за нарушение. Договор простого товарищества является консенсуальным. Поэтому достаточно логичным является понуждение к исполнению обязанности по внесению вклада посредством заявления требования о надлежащем исполнении обязательства (договорной иск). Не противоречит существу отношений и установление в договоре неустойки за нарушение данной обязанности. В случае же отсутствия в договоре таких санкций стороны вправе потребовать от должника уплаты процентов, если в качестве вклада вносятся денежные средства, либо возмещения убытков в соответствии с общими положениями гл.25 ГК. Допущение иного неоправданно ущемляло бы интересы других товарищей и обессмысливало бы конструкцию консенсуального договора.

Комментарий к статье 1043. Общее имущество товарищей

1. За счет внесения вкладов формируется общее имущество товарищей. Согласно п.1 коммент. ст. последнее образуют: а) имущество, поступившее в общую долевую собственность; б) иное имущество в самом широком смысле, включая вещи, переданные в пользование без перехода права собственности, и иные блага (имущественные права, ноу-хау и т.п.). Формирование общего имущества основано на принципе, согласно которому никто не может передать больше прав, чем имеет, и, если прямо не оговорено иное, считаются переданными наиболее полные права.

Имущество, составляющее общую долевую собственность товарищей, формируется не только на основе внесенного товарищем - собственником имущества, но и за счет плодов, продукции и доходов, получаемых в процессе совместной деятельности, включая объекты незавершенного строительства и иные результаты совместной деятельности, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с положениями ст.131 ГК переход прав на недвижимое имущество, поступающее в долевую собственность, подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон в подобной ситуации уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности, суд вправе по требованию любого из товарищей принять соответствующее решение о государственной регистрации перехода прав (п.18 Письма ВАС N 59).

При применении документа следует учитывать, что с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (СЗ РФ от 4 июля 2016 г. N 27. Ч.II. Ст.4294) внесены существенные изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (СЗ РФ от 28 июля 1997 г. N 30. Ст.3594), с этого же срока действует Закон о государственной регистрации.


Иное общее имущество образуется, как правило, за счет передачи других, чем право собственности, прав на имущество (так, арендаторы могут предоставить имущество только в пользование и (или) владение и т.п.), а также любых имущественных прав (например, прав требования по договорам уступки, прав в отношении объектов интеллектуальной собственности и т.п.) или иных неимущественных благ (в частности, знаний, деловой репутации и т.п.), вносимых при заключении договора и (либо) приобретаемых в процессе совместной деятельности.

Вызывает определенные споры вопрос о том, на каком праве может быть передано государственное (муниципальное) имущество, закрепленное за унитарными предприятиями и учреждениями. Поскольку указанные юридические лица как участники гражданского оборота наделены самостоятельными вещными правами (хозяйственного ведения или оперативного управления), постольку можно сделать вывод, что подобное имущество не может быть передано в общую долевую собственность.

2. Общее имущество, составляющее основу для совместной деятельности неправосубъектного коллектива товарищей, необходимо обособить от личного имущества товарищей. Юридически это обеспечивается посредством ведения бухгалтерского учета. Указание в п.2 коммент. ст. на то, что ведение такого учета может быть поручено одному из участвующих в договоре юридических лиц, основано на предположении, что действий юридического лица, в силу особенностей своего статуса обладающего необходимыми навыками и ресурсами, будет достаточно для выполнения указанной функции. В целом не противоречит существу отношений сторон поручение обязанностей по ведению бухгалтерского учета и иным товарищам, не являющимся юридическими лицами.

3. Пункт 3 коммент. ст. ограничивается лишь общим указанием на то, что вне зависимости от вида прав на общее имущество пользование им возможно только по общему согласию всех товарищей, а при его отсутствии и предъявлении соответствующего требования хотя бы одним из товарищей - только в порядке, определенном судом.

4. В настоящее время ГК формально прямо не ограничивает право товарищей на самостоятельное распоряжение долей в праве общей собственности (в соответствии с требованиями гл.16 ГК), если только запрет на это прямо не установлен в самом договоре или не вытекает из существа обязательства. В литературе высказано и противоположное мнение (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. М., 2003. С.856 (автор главы - Н.А.Шебанова); Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн.5. Т.1. М., 2006. С.664 (автор главы - М.И.Брагинский)), основанное на учете специфики договора простого товарищества, в частности необходимости личного участия в совместной деятельности. Следует признать, что на основе исторического, систематического и логического толкования можно найти аргументы, равным образом подтверждающие каждую из указанных позиций.

Вместе с тем, какого бы мнения ни придерживаться, распоряжение товарищем долей в праве общей собственности вызывает множество практических вопросов. В частности, согласно п.1 ст.1050 ГК любой выход товарища из договора влечет по общему правилу прекращение договора простого товарищества. Самостоятельным случаем прекращения договора признается выдел доли товарища в общей собственности по требованию кредитора. В связи с этим можно сделать вывод, что если права товарища на общее имущество ограничиваются только долей в общей собственности, то распоряжение долей неизменно влечет выход товарища из договора. По сути, выйти из договора можно всегда, однако в ряде случаев такой досрочный выход признается нарушением договора. Поэтому возникает вопрос о юридической силе и целесообразности запрета на отчуждение доли. Фактически получается, что распоряжение долей возможно безотносительно к установленным запретам. Другое дело, что такое распоряжение может повлечь самостоятельные санкции в виде ответственности за нарушение принципа о том, что договоры должны соблюдаться. Кроме того, когда помимо доли товарищу принадлежат права и в ином имуществе, непонятно, что происходит с договором, в частности сохраняет ли он силу и если да, то в каком объеме, и т.п.

Очевидно, что без внесения дополнений в гл.55 ГК обозначенная проблема о распоряжении долей в праве общей собственности не может быть решена однозначно. Поэтому в условиях имеющегося регулирования снизить вероятность каких-либо разногласий можно, если только в договоре простого товарищества четко и подробно определить условия, порядок и последствия распоряжения долей.

5. В п.4 коммент. ст. вопрос о бремени несения расходов по содержанию общего имущества решен диспозитивным образом, т.е. оставлен в первую очередь на усмотрение сторон договора. Однако в любом случае необходимо учитывать общий запрет на полное исключение какого-либо товарища от участия в несении расходов и убытков и то, что обычным условием договора является несение указанной обязанности пропорционально размерам вкладов (см. коммент. к ст.1046 ГК).

Комментарий к статье 1044. Ведение общих дел товарищей

1. Осуществление совместной деятельности предполагает согласование существа общих решений (внутренние отношения сторон договора простого товарищества) и в том числе целенаправленную реализацию их в гражданском обороте (внешние отношения товарищей). В связи с этим традиционно различают (в этом смысле название коммент. ст. не совсем точно): а) ведение общих дел, связанное с взаимодействием с третьими лицами (п.1-4 ст.1044), и б) управление простым товариществом, касающееся всех внутренних взаимоотношений товарищей (п.5 ст.1044).

Легальное регулирование указанных вопросов достаточно лаконично и ограничивается общими указаниями на возможный порядок принятия решений и юридические последствия их реализации. Поэтому в договоре простого товарищества во избежание разногласий и споров целесообразно особое внимание уделять таким аспектам, как форма и периодичность проведения собраний товарищей, оформление принятых решений и контроль за их реализацией, четкое определение видов сделок и иных действий в отношении третьих лиц и процедуры представления отчетов по результатам их совершения и т.п.

2. Как следует из п.1 коммент. ст., закон предусматривает три возможных варианта ведения общих дел. Значение общего правила, действующего всегда, когда иное прямо не установлено соглашением сторон, имеет положение о том, что любой товарищ вправе действовать от имени всех товарищей без специального на то уполномочия. На практике такой порядок ведения дел избирается редко, поскольку предполагает, по сути, безграничное доверие участников друг к другу и готовность разделять все негативные последствия действий любого товарища.

В качестве одной из альтернатив сторонами договора может быть установлено совместное ведение дел, которое требует согласия в виде консенсуса всех сторон договора и их одновременных согласованных действий (например, в проведении переговоров, подписании какого-либо документа и т.п. должны принимать участие все товарищи). Подобный способ ведения дел не совсем удобен с точки зрения временных, финансовых и иных затрат, однако позволяет обеспечить определенную стабильность в отношениях, в которых товарищи не до конца доверяют друг другу.

Разумным компромиссом является ведение дел отдельным (отдельными) надлежаще уполномоченным (уполномоченными) товарищем (товарищами). Такой порядок наиболее распространен, поскольку позволяет обеспечить разумный баланс интересов сторон договора посредством отношений представительства. Полномочие может быть закреплено либо в самом договоре простого товарищества, имеющем письменную форму (в этом случае товарищу необходимо предъявлять третьим лицам договор в подтверждение своих полномочий, что нежелательно, если в нем содержится конфиденциальная информация), либо в выданной во исполнение договора доверенности, форма которой определяется в соответствии с общими положениями гражданского законодательства (п.2 коммент. ст.).

Представляется, что не противоречит существу простого товарищества комбинирование указанных вариантов ведения общих дел. Однако для предотвращения разногласий при практической реализации необходимо в договоре подробно урегулировать такие вопросы.

3. Какой бы порядок ведения общих дел ни был выбран участниками, в отношениях с третьими лицами стороны договора не могут ссылаться на соответствующие ограничения прав товарища, совершившего сделку, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений (п.3 ст.1044).

Данное правило установлено в первую очередь в целях защиты интересов третьих лиц, которые, не являясь стороной договора простого товарищества, не могут, как предполагается, знать все особенности внутренних взаимоотношений сторон. Однако такая презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при наличии соответствующих доказательств любым заинтересованным товарищем. Очевидно, что понятие "знал или должен был знать" является оценочным, поэтому допустимость и относимость доказательств зависят от учета всех фактических обстоятельств (например, такими доказательствами могут быть формулировки в договорах с третьими лицами о том, что до них доведены положения договора простого товарищества; ссылки на длительный и многократный характер взаимоотношений и т.п.).

Закон не говорит о том, являются ли результаты такого оспаривания обязательными для всех остальных товарищей, если они не принимали участия в споре. Однако с учетом существа отношений стороны по договору каждый товарищ в любом случае может ссылаться на это обстоятельство, поскольку от этого зависит распределение расходов и убытков от совместной деятельности (см. коммент. к ст.1046 ГК).

4. В п.4 коммент. ст. отражен другой аспект отношений, касающийся результатов ведения общих дел и связанный с тем, что в силу договора простого товарищества любая деятельность направлена на достижение общей цели в интересах всех товарищей. Так, товарищ, совершивший от имени всех сторон договора сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения разумно произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Вместе с тем понятие "достаточные основания" в законе не определено и носит оценочный характер, что создает трудности при их доказывании (в каждом конкретном случае такими достаточными обстоятельствами может быть что угодно, но при наличии связи с общей целью договора). В свою очередь, другие товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Такое правило легко объяснимо, если вспомнить, что несение расходов связано с необходимостью достижения общей цели, а возмещение убытков обусловлено претерпеванием негативных последствий ввиду экономической нецелесообразности и тому подобных совершенных действий и должно в силу природы договора простого товарищества являться результатом согласованной совместной деятельности. Соответственно, если какие-либо действия товарища формально совершены с нарушением положений договора, но способствуют достижению общей цели, то понесенные расходы должны быть распределены между всеми товарищами. Однако когда подобные действия повлекли убытки, возложение их только на конкретного товарища является своеобразной санкцией за нарушение правил о ведении общих дел.

5. Если иное прямо не установлено договором, считается, что управление простым товариществом осуществляется по общему согласию всех участников (п.5 ст.1044). Иначе говоря, любые решения принимаются на основе консенсуса, который не связан с размером вклада или иными обстоятельствами. Однако товарищи могут установить другой порядок управления, например в виде принятия решений большинством голосов, число которых, если, опять же, иное не предусмотрено договором, должно быть поставлено в зависимость от стоимости вклада.

Комментарий к статье 1045. Право товарища на информацию

1. Независимо от того, кем и как ведутся общие дела, правом на ознакомление со связанной с этим документацией наделен каждый товарищ (право на информацию). Нормы коммент. ст. носят императивный характер, поэтому отказ от такого права либо его ограничение даже по соглашению сторон недопустимо под страхом ничтожности.

Содержание этого правила логично и соответствует сущности договора простого товарищества, который носит фидуциарный характер, основан наличном участии товарищей, и в том числе совместном распределении прибыли и несении расходов и убытков.

2. Вместе с тем лаконичное регулирование сопряжено с рядом формальных и практических трудностей при реализации права на информацию. Так, по смыслу коммент. ст. в сопоставлении с положениями ст.1044 ГК термином "общие дела" охватываются и выступление в гражданском обороте, и урегулирование внутренних взаимоотношений сторон договора. Следовательно, любой товарищ вправе получать сведения по всем сферам деятельности простого товарищества. При этом в ст.1045 ГК абстрактно говорится о предоставлении некоего доступа к документации. Не определены ни виды такой документации, ни порядок, сроки и объем ее представления (например, должны ли представляться в оригиналах бухгалтерские балансы, в какой форме следует доводить до товарищей информацию о совершенных сделках, достаточно ли представления составленных в произвольной форме отчетов по этим вопросам, каким образом должен фиксироваться факт исполнения обязанности по доступу к документации, сколько раз в год может заявляться требование о предоставлении информации, каковы санкции за нарушение права на информацию и т.п.).

Очевидно, что при отсутствии подробного урегулирования в договоре простого товарищества всех аспектов реализации права на информацию неизбежны внутренние конфликты и споры.

Комментарий к статье 1046. Общие расходы и убытки товарищей

1. Отношения товарищей, связанные с несением расходов (в том числе с содержанием общего имущества) и убытков, относятся к числу внутренних и не затрагивают интересов третьих лиц. Поэтому порядок их урегулирования полностью зависит от усмотрения сторон договора. Так, товарищи могут либо установить конкретную долю каждого участника в несении расходов и убытков, либо даже ограничиться общей оговоркой о том, что, например, такой порядок для конкретных ситуаций будет устанавливаться дополнительным соглашением. Однако во всех случаях под страхом ничтожности должен быть соблюден запрет на так называемое львиное товарищество (абз.2 коммент. ст.), т.е. полное освобождение кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков.

2. Если в договоре простого товарищества не решен вопрос несения расходов и убытков, то применяется диспозитивное правило абз.1 ст.1046 о том, что объем указанных обязанностей пропорционален стоимости вклада. Такая норма не позволяет учесть всего многообразия взаимоотношений товарищей. Поэтому в договоре целесообразно уделить особое внимание порядку несения расходов и убытков.

Комментарий к статье 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам

1. Фидуциарный характер договора, особенности его содержания, охватывающего внутренние и внешние отношения сторон (о понятии последних см. коммент. к ст.1041 ГК), виды целей, достижению которых посвящена совместная деятельность, обусловливают специфику регулирования гражданско-правовой ответственности участников договора простого товарищества.

Нормы коммент. ст. определяют особенности несения ответственности гласным товариществом по общим обязательствам, которые возникают в рамках внешних отношений, и потому в целях защиты интересов третьих лиц носят императивный характер. Исключения могут быть установлены только законом (см. коммент. к абз.2 п.2 ст.1050, п.2 ст.1054 ГК).

Каждый участник несет ответственность самостоятельно, поскольку простое товарищество не обладает правосубъектностью. Учитывая положения ст.1043, 1046, 1054 ГК, можно сделать вывод, что в конечном итоге товарищ отвечает за счет общего имущества (если только договором не установлено иное), а в случае его нехватки - за счет собственного имущества.

2. Порядок несения ответственности перед третьими лицами зависит от: а) вида простого товарищества; б) оснований возникновения обязательств.

Согласно п.1 ст.1047, если договор простого товарищества является некоммерческим, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут в долевом порядке пропорционально стоимости вклада в общее дело. Из этого следует, что кредитор не вправе требовать от одного или даже нескольких товарищей погашения долга в полном объеме. Напротив, по общим обязательствам внедоговорного характера все участники несут ответственность солидарно. Это означает, что третье лицо вправе обратиться со своими требованиями не только ко всем товарищам одновременно, но и лишь к одному или нескольким из них (подробнее о солидарных обязательствах см. ст.322, 323 ГК). После удовлетворения таких требований привлеченные к ответственности товарищи смогут предъявить регрессные требования к остальным участникам договора простого товарищества в объеме, пропорциональном стоимости вкладов соответствующих товарищей в общее дело. При этом во всех случаях необходимо различать фигуры ответственных лиц и лицо, которое может быть уполномочено на ведение общих дел (см. коммент. к ст.1044 ГК).

В коммерческих товариществах по всем общим обязательствам товарищи отвечают солидарно как по договорным, так и по внедоговорным обязательствам (п.2 ст.1047).

Основания привлечения к ответственности гл.55 ГК специально не урегулированы. Поэтому вопрос о наличии состава гражданского правонарушения (договорного или внедоговорного характера) решается на основе общих положений гражданского законодательства (ст.401, 1059 ГК).

3. Как указывалось в коммент. к ст.1041 ГК, закону не противоречит осуществление в рамках одного договора совместной деятельности как предпринимательского, таки непредпринимательского характера. Представляется, что в таких ситуациях порядок несения товарищами ответственности должен определяться соответственно по правилам о коммерческих и некоммерческих товариществах в зависимости от того, в рамках какой деятельности возникло обязательство.

4. Глава 55 ГК не содержит специальных правил о несении товарищами ответственности друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках простого товарищества. Поэтому, если иное прямо не предусмотрено договором, применяются общие положения гражданского законодательства: каждый товарищ в долевом порядке самостоятельно несет ответственность в полном объеме своим собственным имуществом. Исключением из указанного правила можно считать положения ст.1052 ГК о возмещении только реального ущерба в случае досрочного отказа по уважительной причине от договора, заключенного с указанием срока или указанием цели в качестве отменительного условия.

При этом несение ответственности во внутренних отношениях необходимо отличать от участия каждого товарища в покрытии общих расходов и убытков, которое осуществляется по общему правилу пропорционально стоимости вклада (ст.1046 ГК) за счет общего имущества, а в случае его нехватки - собственного имущества участников договора и входит в содержание договора простого товарищества (иначе говоря, относится к надлежащему исполнению договора, а не к его нарушению).

Комментарий к статье 1048. Распределение прибыли

1. Договор простого товарищества может быть направлен на достижение не только прибыли, но и любой иной правомерной цели (п.1 ст.1041 ГК). Следовательно, содержание коммент. ст. шире ее названия и регулирует вопросы распределения любых полученных в результате совместной деятельности поступлений (не только денежных, как прибыль, но и натуральных, т.е. плодов и продукции, - ст.136 ГК).

2. Отношения, связанные с распределением положительных результатов, являются внутренними, не затрагивают интересов других участников гражданского оборота и потому регулируются в первую очередь по усмотрению товарищей. Так, стороны вправе установить изначально в договоре или в последующих дополнительных соглашениях единый порядок распределения всех результатов либо дифференцировать его, в том числе и по размерам, в зависимости от вида поступлений, эффективности деятельности и т.п. Однако в любом случае необходимо соблюдение запрета на полное устранение кого-либо из товарищей от участия в распределении прибыли и иных результатов. В противном случае соглашение товарищей ничтожно. Такое императивное правило обоснованно, поскольку его несоблюдение противоречит возмездному и взаимному характеру договора простого товарищества.

3. В случае отсутствия в договоре соответствующих положений применяется диспозитивная норма коммент. ст. о распределении поступлений от совместной деятельности пропорционально стоимости вклада в общее дело.

Очевидно, что указанное законодательное правило не решает многих вопросов, в частности о порядке учета и условиях присоединения поступлений к общему имуществу, о периодичности распределения, о соотношении с обязанностями по уплате налогов и т.п. Ввиду этого целесообразно уделить особое внимание в договоре простого товарищества этим взаимоотношениям сторон, учитывая положения гражданского и налогового законодательства.

Комментарий к статье 1049. Выдел доли товарища по требованию его кредитора

1. Внося имущество в общую собственность, участник договора приобретает долю в праве общей собственности (см. коммент. к ст.1043 ГК), которая является самостоятельным объектом гражданского оборота (ст.128 ГК) и может быть предметом взыскания по требованию кредитора в отношении личных долгов соответствующего товарища, не связанных с совместной деятельностью.

С учетом положений ст.1043, абз.3 п.2 ст.1050 ГК указанную долю товарища можно определить как право на часть общего имущества, находящегося в долевой собственности, которую каждый участник получает пропорционально размеру своего вклада в случае раздела общего имущества при прекращении договора простого товарищества.

2. Коммент. ст., содержащая отсылку к ст.255 ГК, одновременно защищает интересы как кредиторов должника, так и других участников договора простого товарищества. С одной стороны, кредитор вправе обратить взыскание на долю в общем имуществе только в субсидиарном порядке, т.е. когда иного имущества товарища-должника недостаточно (абз.1 ст.255 ГК). Поэтому сложно согласиться с противоположным мнением (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. М., 2003. С.862 (автор главы - Н.А.Шебанова)).

С другой стороны, товарищи юридически не могут препятствовать реализации требования кредитора. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные товарищи, кредитор вправе потребовать продажи доли должника остальным товарищам по рыночной цене, а в случае отказа от такого выкупа - потребовать продажи доли с публичных торгов (абз.2, 3 ст.255 ГК).

3. Необходимо учитывать, что выдел доли товарища-должника является формальным основанием прекращения договора простого товарищества, если только иное прямо не установлено соглашением сторон (абз.8 п.1 ст.1050 ГК). Кроме того, остается неясным вопрос о том, выбывает ли из договора товарищ-должник, если помимо доли в общей собственности ему принадлежат права в ином общем имуществе (см. подробнее коммент. к ст.1043 ГК). В связи с этим целесообразно подробно урегулировать вопросы судьбы договора в случае выдела доли на основании коммент. ст.

Комментарий к статье 1050. Прекращение договора простого товарищества

1. Наряду с общими основаниями прекращения обязательств, например в связи с достижением цели, истечением срока или наступлением иных прекращающих обязательство обстоятельств (гл.26, 29 ГК), п.1 коммент. ст. устанавливает специальные основания прекращения договора простого товарищества, специфика которых объясняется фидуциарным характером отношений сторон.

Условно указанные специальные основания можно разделить на следующие три группы: 1) связанные с такой утратой хотя бы одним из товарищей правосубъектности, которая лишает его возможности самостоятельно участвовать в гражданском обороте, в частности в результате объявления недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим либо смерти физического лица, ликвидации (реорганизации) юридического лица; 2) связанные с ухудшением финансового положения, которое может быть обусловлено объявлением товарища несостоятельным (банкротом) или выделом доли товарища в общем имуществе по требованию его кредитора (см. коммент. к ст.1049 ГК); 3) связанные с выходом хотя бы одного товарища из бессрочного либо срочного договора простого товарищества (соответственно см. коммент. к ст.1051, 1052 ГК).

Вместе с тем специальные основания прекращения договора простого товарищества так или иначе связаны с его субъектным составом и потому не являются безусловными. Они действуют, лишь в случае если изначально договором либо последующим соглашением не предусмотрено сохранение простого товарищества в отношении остальных участников, в том числе с замещением умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).

2. Прекращение договора простого товарищества влечет два ряда последствий, связанных с порядком несения ответственности перед третьими лицами и с определением судьбы общего имущества, находящегося в долевой собственности.

В частности, согласно абз.2 п.2 коммент. ст. если договор не сохраняет свою силу, по всем не исполненным на момент его прекращения обязательствам устанавливается только солидарный порядок ответственности товарищей во внешних отношениях перед третьими лицами вне зависимости от оснований возникновения обязательств и вида простого товарищества (в исключение из положений п.1 ст.1047 ГК; см. также коммент. к ст.1053 ГК, в которой содержатся уточняющие указанное правило положения).

Правила о судьбе общего имущества (абз.1, 3, 4 п.2 коммент. ст.) сводятся к следующему. Во-первых, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей и оставшегося после удовлетворения требований, осуществляется в порядке, установленном ст.252 ГК. Причем так или иначе учитывается зависящая от размера вклада доля каждого товарища в общей собственности с учетом его прав в отношении иного общего имущества (см. коммент. к ст.1043 ГК). Если раздел осуществляется в отношении недвижимого имущества, необходима государственная регистрация возникшего после раздела права индивидуальной собственности у соответствующего товарища (п.1 ст.131 ГК).

Во-вторых, товарищ, внесший в общую собственность индивидуально-определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать возврата ее при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов. Формально закон не предусматривает гарантий удовлетворения такого требования, поскольку вопрос о соблюдении интересов во многом носит оценочный характер. Для предотвращения тупиковых ситуаций целесообразно определить в договоре простого товарищества условия, при которых подобная вещь подлежит возврату конкретному товарищу в преимущественном порядке (например, связав это с достижением определенных количественных результатов, целей и т.п.).

В-третьих, вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей (т.е. поступившие в общее имущество, но не в общую собственность), возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Такое правило оправдано, поскольку предполагается, что передача имущества в пользование и (или) владение осуществляется в рамках обязанности по внесению вклада (см. коммент. к ст.1042 ГК).

Иное имущество, в частности права, другие блага, в принципе не могут подлежать разделу, поскольку неотделимы от личности и используются (потребляются) исключительно в процессе совместной деятельности.

Комментарий к статье 1051. Отказ от бессрочного договора простого товарищества

1. По своей природе бессрочный договор не рассчитан на установление каких-либо временных ограничений существования отношений сторон. Поэтому отказ от бессрочного договора простого товарищества возможен в любое время, а соглашение товарищей, ограничивающее подобное право, ничтожно.

Выход из бессрочного договора является правомерным действием, в связи с чем на соответствующего товарища не может быть возложена ответственность за реализацию этого права в виде возмещения убытков (в отличие от случаев отказа от срочного договора простого товарищества - см. коммент. к ст.1052 ГК).

2. Отказ от бессрочного договора простого товарищества осуществляется во внесудебном порядке посредством подачи не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода соответствующего заявления (уведомления).

В ГК прямо не указано на возможность увеличения либо уменьшения соглашением сторон указанного срока. Если учитывать последствия выхода товарища (прекращение договора и раздел общего имущества, изменение порядка несения ответственности перед третьими лицами либо сохранение договора и выдел доли вышедшего товарища - см. коммент. к ст.1050 ГК), можно сделать вывод, что по смыслу закона в целях защиты интересов остальных товарищей срок уведомления может быть только увеличен. Вместе с тем, принимая во внимание доверительный характер внутренних взаимоотношений сторон, остается открытым вопрос о соответствии ГК условия о сокращении срока уведомления по единогласному согласию товарищей, в том числе за счет присуждения к выплате определенной компенсации за это остальным участникам. Однако какой бы подход ни был выбран, необходимо учитывать риск квалификации любого изменения срока в качестве ограничения права на выход из договора простого товарищества (тем более что в коммент. ст. не раскрывается, что следует понимать под таким ограничением).

3. В законе не определены требования к форме заявления об отказе от договора, порядок его подачи (только тому, кто ведет общие дела, или всем товарищам, поскольку затрагиваются внутренние отношения, - см. коммент. к ст.1044 ГК), исчисления срока и т.п. Представляется, что при возникновении спора суд будет исходить из буквальных формулировок гл.55 ГК и общих положений законодательства. Для предотвращения разногласий целесообразно подробно урегулировать в договоре процедуру выхода из бессрочного простого товарищества.

Комментарий к статье 1052. Расторжение договора простого товарищества по требованию стороны

1. Положения коммент. ст. конкретизируют правила о досрочном прекращении договора. С точки зрения положений о действии договора (ст.425 ГК) расторжение срочного договора до истечения срока или достижения цели признается нарушением договорных обязательств (за исключением случаев, когда это обусловлено существенными нарушениями другой стороны и прекращение договора служит мерой защиты интересов пострадавшего участника - подп.1 п.2 ст.450 ГК). Поэтому на отказывающегося от договора товарища возлагает ответственность в виде возмещения убытков другим сторонам (п.5 ст.453 ГК).

Исключением из правила о выплате убытков в полном объеме является наличие у товарища уважительной причины для досрочного выхода из договора. В этом случае остальным участникам простого товарищества должен быть возмещен реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК). Не противоречит смыслу закона установление в договоре простого товарищества неустоек, однако их размер вряд ли может превышать размер реального ущерба. Кроме того, в ст.1052 не говорится о размере компенсации каждому товарищу, если в договоре участвует более двух сторон. Следовательно, при отсутствии соответствующих положений в договоре необходимо руководствоваться положениями ст.1046 ГК (см. коммент. к ней).

Правда, учитывая фидуциарный характер взаимоотношений сторон, нельзя исключать тех случаев, когда расторгающий договор товарищ фактически будет освобожден от несения обязанности по возмещению реального ущерба какому-либо товарищу, если последний откажется от реализации своего права на получение возмещения.

2. Понятие "уважительная причина" в ГК не раскрывается и потому носит оценочный характер. Поскольку досрочный отказ от срочного договора обычно признается действием неправомерным, постольку уважительными должны признаваться лишь те обстоятельства, которые не зависят от воли товарища и не могли предполагаться с учетом презумпции разумности и добросовестности всех участников гражданского оборота, а также его предпринимательского, если имеется, статуса (например, болезнь, из-за которой товарищ не может принимать участие в совместной деятельности, резкое ухудшение финансового положения ввиду непредвиденного изменения рыночной обстановки).

3. Поскольку расторжение срочного договора простого товарища является частным случаем прекращения договора по основаниям, установленным законом (подп.2 п.2 ст.450 ГК), постольку оно осуществляется в судебном порядке. Если в договоре простого товарищества не конкретизирована процедура досрочного расторжения, применяются положения ст.452 ГК.

Комментарий к статье 1053. Ответственность товарища, в отношении которого договор простого товарищества расторгнут

1. Коммент. ст., по сути, дополняет положения абз.2 п.2 ст.1050 ГК, посвященные последствиям выхода в силу тех или иных причин хотя бы одного участника из договора простого товарищества. Так, в отличие от случаев прекращения договора, когда ответственность всех товарищей перед третьими лицами трансформируется в солидарную вне зависимости от преследуемых товариществом целей и оснований возникновения обязательств, при сохранении договора простого товарищества порядок несения ответственности во внешних отношениях не изменяется. Это означает, что применяются положения ст.1047 ГК соответственно о долевой или солидарной ответственности.

2. Вместе с тем особенность ответственности товарища, вышедшего из договора, заключается в том, что он отвечает только по тем общим обязательствам, которые возникли в период его участия в простом товариществе. По любым новым обязательствам, которые были приняты на себя сохранившими участие в договоре участниками, выбывший товарищ не является обязанной стороной. Это обстоятельство влияет на объем регрессных требований товарищей друг другу в рамках внутренних отношений при распределении расходов и убытков от совместной деятельности (см. коммент. к ст.1046 ГК).

Такой законодательный подход логичен, поскольку ответственность по общим обязательствам является договорной по своей природе. Однако договор не может создавать обязанностей для лица, которое не участвует в нем в качестве стороны (абз.2 п.3 ст.308 ГК).

Комментарий к статье 1054. Негласное товарищество

1. С точки зрения известности третьим лицам о существовании договора все простые товарищества делятся на гласные и негласные. Из п.1 коммент. ст. следует, что любое товарищество презюмируется гласными, если только об ином прямо не сказано в договоре. Учет этого имеет особое практическое значение, принимая по внимание, что к договору негласного простого товарищества правила гл.55 ГК применяются со значительными ограничениями, вытекающими из специальных норм (например, п.2 коммент. ст. исключает действие ст.1047 ГК) или существа отношений (в частности, невозможно совместное выступление товарищей в гражданском обороте (абз.2 п.1 ст.1044 ГК), поскольку все они формально не связанные друг с другом субъекты), а в законе не раскрыты даже самые общие критерии доведения до третьих лиц информации о существовании простого товарищества.

В коммент. ст. не решен ряд вопросов, в частности, о том, могут ли участники в процессе деятельности изменить статус товарищества (с негласного на гласное и наоборот); может ли товарищество быть гласным в отношении только отдельных третьих лиц и кто понимается под последними; каковы последствия разглашения одной из сторон сведений о существовании товарищества и т.п.

В силу закрепленной в п.1 ст.1054 презумпции негласное товарищество может быть преобразовано в гласное посредством внесения изменений в договор. Что касается обратной ситуации, дать однозначный ответ невозможно хотя бы из-за того, что такое преобразование сложно осуществить технически (с точки зрения надлежащего отражения в договоре соответствующих положений, уведомления третьих лиц и т.п.). Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств теоретически вполне допустима ситуация, когда в отношениях с новыми третьими лицами товарищество становится негласным. Равным образом, при таком подходе вполне допустимо считать, что если третьи лица никак не связаны между собой, товарищество может быть гласным для одних субъектов и негласным для других при соблюдении условий возникновения такого товарищества (другое дело, что возникают сложности в связи с доказыванием соответствующих фактических обстоятельств в спорных ситуациях). Причем поскольку договор простого товарищества используется в гражданском обороте, постольку по смыслу гражданского законодательства под третьими лицами должны пониматься участники гражданских правоотношений.

Что касается разглашения одной из сторон помимо воли других участников информации о существовании негласного товарищества, то можно указать на следующие возможные последствия. Во-первых, в отношении как минимум тех третьих лиц, которым стало известно о существовании товарищества, оно становится гласным. Во-вторых, выбор статуса товарищества относится к внутренним отношениям сторон, поэтому не противоречит законодательству привлечение конкретного товарища к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Однако какую бы позицию ни занимать, очевидно, что без дополнения и уточнения правового регулирования дать однозначные ответы на обозначенные проблемы невозможно.

2. Отдельные особенности негласного товарищества раскрыты в п.2, 3 коммент. ст., согласно которым каждый товарищ ведет общие дела и несет ответственность перед третьими лицами по договорным и внедоговорным обязательствам только от собственного имени и за счет собственного имущества, хотя в отношениях между участниками любые возникшие в процессе совместной деятельности обязанности являются общими. Нельзя не отметить, что поскольку основания приобретения имущества (в частности, движимого) третьими лицами не раскрывается, то фактически товарищ может нести ответственность и за счет общего имущества; другое дело, что в случае его нехватки он будет отвечать только собственным.

Содержание упомянутых норм логично. Участники гражданского оборота осуществляют права и несут обязанности на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (абз.1 п.1 ст.2 ГК). Поэтому с точки зрения внешних отношений в простом товариществе для третьего лица, которому не раскрыто существование договора, стороной в обязательстве является только известный ему субъект. Вместе с тем, поскольку действия товарища так или иначе совершаются в рамках совместной деятельности по достижению общей цели, с учетом внутренних взаимоотношений участников договора обязательства являются общими. Потому после удовлетворения соответствующих требований третьего лица товарищ вправе предъявить регрессные требования ко всем остальным сторонам негласного товарищества, которые несут перед ним ответственность в долевом порядке, если только договором прямо не установлен солидарный порядок.

Указанные особенности негласного товарищества послужили основанием для мнений о том, что в нем невозможно сформировать общее имущество, поскольку это противоречит самой сути товарищества (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. М., 2003. С.866 (автор главы - Н.А.Шебанова)), и что главным признаком негласного товарищества следует считать возможность ограничения участия отдельных лиц в товариществе лишь взносом вклада (учебник "Гражданское право: в 4 т. Обязательственное право" (том 4) // под ред. Е.А.Суханова. М., 2008 (3-е изд., перераб. и доп.). Глава 63, § 5, п.5 (авторы главы - В.С.Ем, Н.В.Козлова)). С этим сложно согласиться, поскольку особенности негласного товарищества обусловлены только известностью (неизвестностью) о нем третьим лицам. Следовательно, такие отличительные черты простого товарищества, как совместная деятельность и личное участие, сохраняются, хотя и реализуются в гражданском обороте неявным образом.

Комментарий к главе 56 Публичное обещание награды

Комментарий к статье 1055. Обязанность выплатить награду

1. Публичное обещание награды достаточно часто встречается в жизни. Объявить награду можно при поиске пропавшего животного или утерянной вещи, при розыске пропавших лиц или для получения необходимых сведений и т.д. Конечно, в таких случаях возможно заключение договора на оказание услуги с конкретным лицом, но в ряде случаев для достижения поставленной цели предпочтительнее обратиться за помощью к неопределенному кругу лиц, пообещав выплатить вознаграждение любому лицу, которое достигнет требуемого результата. Публичное обещание награды по своей юридической природе является односторонней сделкой, обращенной к неопределенному кругу лиц. Обязательство из публичного обещания награды возникает в тот момент, когда в ответ на обещание выплатить вознаграждение предоставляется необходимый результат. Обе эти односторонние сделки носят встречный характер, но тем не менее не представляют собой договор. "Договора здесь нет не только потому, что первая сделка в отличие от оферты не имеет конкретного адреса, а обращена к неопределенному кругу лиц, но и потому, что вторая сделка в отличие от акцепта тоже в большинстве случаев может быть совершена неопределенным множеством лиц" (Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.783).

Субъектами обязательства из публичного обещания награды могут быть любые физические и (или) юридические лица, а также публично-правовые образования.

2. Публичное обещание награды, для того чтобы порождать юридические последствия, предусмотренные коммент. ст., должно отвечать необходимым условиям. Во-первых, обещание должно носить публичный характер, т.е. оно должно быть обращено к неопределенному кругу лиц. Если такое обращение сделано конкретному лицу, то оно приобретает характер оферты, а в случае акцепта соответствующие отношения следует признать договорными. Обещание награды может быть сделано в любой форме, закон не устанавливает здесь никаких дополнительных требований. Поэтому пообещать выплатить вознаграждение можно в письменном объявлении, объявлении, сделанном по телевидению, радио и т.д.

Во-вторых, обещание награды должно позволять установить лицо, сделавшее обещание выплатить вознаграждение. Поэтому отозвавшиеся на обещание во избежание неблагоприятных последствий, связанных с ошибочным представлением о таком лице, вправе требовать письменного подтверждения сделанного обещания.

В-третьих, обещание награды должно быть определенным в части своего содержания, т.е. должен быть указан конкретный результат, достижение которого является условием получения вознаграждения. Действие, за совершение которого установлена награда, должно быть правомерным и по своей сути может быть совершено любым.

В-четвертых, в обещании должно содержаться явно выраженное намерение произвести выплату денежного вознаграждения или выдачу иной награды лицу, достигшему требуемого результата. Вознаграждение обязательно должно носить имущественный характер, т.е. быть либо денежным, либо иным, имеющим стоимостное выражение. Если же награда не имеет имущественного характера - например, победитель признается лауреатом, награждается дипломом либо грамотой, - то не возникают обязательства из обещания награды, более того, не возникают и гражданско-правовые отношения вообще. Размер вознаграждения может указываться в обещании, но возможны обещания и без конкретного размера награды; в таком случае она определяется по соглашению с лицом, обещавшим награду, а в случае спора - судом.

3. Обязательство выплатить вознаграждение за указанное в объявлении правомерное действие существует лишь в пределах указанного в объявлении срока. Однако указание срока не является обязательным условием публичного обещания награды, и если срок не указан, то он предполагается разумным, т.е. соответствующим сроку объективной заинтересованности сделавшего обещание в совершении необходимого правомерного действия.

4. Право на получение вознаграждения возникает у лица, достигшего необходимого результата, независимо от того, совершено ли соответствующее действие в связи со сделанным объявлением или независимо от него. Иными словами, лицо, совершившее необходимые действия, могло и не знать об объявлении награды. Главным здесь является то, чтобы достигнутый результат соответствовал условиям публичного обещания награды. Лицо, сделавшее обещание о выплате награды, не обязано покрывать расходы отозвавшегося на совершение данного действия; предполагается, что их покроет награда.

5. Особенностью публичного обещания награды является то, что результат должен быть единственным в своем роде, он не может быть выполнен лучше или хуже, - например, можно только один раз найти потерянную вещь. Поэтому требовать выплаты вознаграждения вправе лицо, достигшее результата, указанного в обещании. Однако возможны случаи, когда действие, предусмотренное в публичном обещании награды, самостоятельно, независимо друг от друга совершили несколько лиц: например, различные лица сообщили приметы преступника, место нахождения угнанного автомобиля и т.д. По правилам коммент. ст. право на получение награды возникает у того, кто первым совершил соответствующее действие, а если это невозможно установить, а также если эти действия совершены одновременно несколькими лицами, то награда делится между ними поровну или в ином размере, предусмотренном их соглашением.

6. Правомерное действие, за совершение которого обещана награда, должно отвечать определенным требованиям, указанным в объявлении, соответствие которым определяется лицом, публично обещавшим награду, а в случае спора - судом. Иное может быть предусмотрено в самом объявлении или вытекать из характера указанного действия.

В гражданском законодательстве отсутствуют положения об отстранении, лишении отозвавшегося на объявление о награде лица права на нее при наличии определенных обстоятельств. Тем не менее такое отстранение возможно и необходимо, исходя из смысла данного института. Так, Е.Ф.Евсеев указывает, что не могут претендовать на награду лица, которые прямо или косвенно своим поведением способствовали появлению объявления о выплате награды, - например, лица, укравшие искомую вещь или похитившие и удерживающие разыскиваемого человека... не могут претендовать на награду лица, утаившие находку, безнадзорных животных и клад (Евсеев В.Ф. Публичное обещание награды // Обязательства, возникающие не из договора, М., 2015. С.391). Требования таких лиц о выплате награды может рассматриваться как злоупотребление правом.

Комментарий к статье 1056. Отмена публичного обещания награды

1. Лицо, сделавшее публичное объявление о выплате награды, вправе отменить свое обещание. Отказ должен быть выражен в той же форме, в какой сделано и обещание. "Применительно к публичному объявлению под формой понимается не письменная или устная форма сделки, а форма, в которой сделано объявление" (Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям I, II и III / под ред. Т.Е.Абовой, М.М.Богуславского, А.Ю.Кабалкина, А.Г.Лисицына-Светланова. М., 2008. С.793). В случае помещения обещания о выплате награды в определенном средстве массовой информации в нем же следует помещать и отказ от данного обещания - главное, чтобы лица, ознакомившиеся и откликнувшиеся на обещание, были проинформированы и о его отмене.

2. Коммент. ст., учитывая интересы отозвавшихся на обещание лиц, устанавливает три основания, при наличии любого из которых отказ от выраженного обещания невозможен: в объявлении предусмотрена или из него вытекает недопустимость отказа; в объявлении указан срок для совершения действия, за которое установлена награда; указанное в объявлении действие к моменту объявления об отказе выполнено каким-либо лицом (лицами). Во всех остальных случаях отмена публичного обещания возможна при обязательном соблюдении формы отмены обещания.

3. Отмена публичного обещания выплаты награды, осуществленная с соблюдением всех требований, тем не менее не освобождает того, кто объявил о награде, от возмещения отозвавшимся лицам понесенных ими расходов в связи с совершением указанного в объявлении действия. Такие действия должны быть разумными и необходимыми. В юридической литературе предлагается при определении таких расходов использовать положения налогового законодательства, в соответствии с которым под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (п.1 ст.250 НК). Расходы должны быть подтверждены документально либо свидетельскими показаниями. Следует согласиться с Е.Ф.Евсеевым, что в силу действия презумпции добросовестности (п.5 ст.10 ГК РФ) суд должен исходить из того, что пока не доказано иное, все понесенные отозвавшимся в связи с совершением указанного в объявлении действия расходы считаются необходимыми и разумными (Евсеев В.Ф. Публичное обещание награды // Обязательства, возникающие не из договора, М., 2015. С.398). Закон устанавливает предел возмещения расходов отозвавшимся лицам - это размер, указанный в объявлении о выплате награды. Толкование нормы позволяет сделать вывод, что размер обещанной награды является предельной величиной возмещения расходов, сколько бы лиц ни отозвалось на такое обещание. Если расходы были произведены уже после того, как надлежащим образом была произведена отмена публичного обещания награды, то они возмещению не подлежат. Законодательство не содержит норм об изменении публичного обещания награды. С нашей точки зрения, изменение публичного обещания награды допустимо в такой же форме, как и само объявление о награде.

Комментарий к главе 57 Публичный конкурс

Комментарий к статье 1057. Организация публичного конкурса

1. Публичные конкурсы получили достаточно широкое распространение на практике: конкурсы в творческой области, конкурсы исполнителей, научные, спортивные конкурсы, конкурсы на право заключения договора, а также конкурсы в других сферах человеческой деятельности, где существует возможность выбора организатором конкурса одной или нескольких работ, иных результатов, в наибольшей степени отвечающих условиям конкурса и являющихся лучшими. Термин "конкурс" (от латинского concursus) означает соревнование, имеющее целью выделить наилучших из числа его участников (Словарь иностранных слов. М., 1980. С.251). Публичный конкурс в гражданско-правовом смысле, за исключением закрытого конкурса, всегда рассчитан на неопределенное число лиц, как бы ни был ограничен круг его участников. Обещание выплатить награду тому, кто лучше других выполнит условия конкурса, достигнет лучшего результата, должно быть обращено к неограниченному кругу лиц. Конкурс, в отличие от публичного обещания награды, проводится тогда, когда возможно качественное сравнение результатов и определение победителя, который вправе претендовать на обещанную награду.

Объявление публичного конкурса является односторонней сделкой и само по себе не порождает обязательства выплатить вознаграждение. Как отмечал М.И.Брагинский, "конкурс представляет собой сложную, динамически развивающуюся правовую конструкцию. Эта конструкция в виде общего правила состоит из последовательно совершаемых организатором и участниками сделок, составляющих в совокупности конкурс" (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Том 2. М.: Статут, 2006, С.528). Обязательственное отношение, вытекающее из объявления публичного конкурса, возникает при наличии сложного юридического состава, включающего ряд односторонних сделок: во-первых, объявление публичного конкурса; во-вторых, предоставление работ участниками конкурса и, в-третьих, принятие решения о признании одного из участников победителем конкурса и выплате ему вознаграждения. .

2. Субъектами конкурсного обязательства выступают прежде всего организаторы конкурса - лица, публично объявившие о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды. Это могут быть любые физические и (или) юридические лица, а также публично-правовые образования. При этом следует учитывать, что в ряде случаев юридические лица обладают специальной правоспособностью (некоммерческие организации, унитарные предприятия), и поэтому они могут объявлять публичный конкурс только в пределах своей правоспособности. Публичный конкурс может объявляться несколькими лицами совместно.

Откликаться на объявление о публичном конкурсе могут также физические и (или) юридические лица, отвечающие требованиям, установленным в объявлении о выплате вознаграждения за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов.

Возможна как письменная, так и устная форма объявления публичного конкурса; как правило, такое объявление осуществляется в средствах массовой информации.

3. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает обязательное правило, в соответствии с которым публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей. Гражданское законодательство не содержит понятия общественно полезной цели. Традиционно к общественно полезным целям относят достижение гуманитарных, социальных или научно-технических задач, имеющих общественное значение: это может быть создание произведений науки, литературы, искусства, архитектуры и т.д. Однако не могут быть отнесены к публичному конкурсу и поэтому не регулируются гражданско-правовыми нормами объявления о выплате вознаграждения за разработку универсальной отмычки; "лучших" правил боев между собаками или другими животными; "тараканьих бегов"; состязаний любителей пива и т.д.

В случае несоответствия конкурса общественно полезным целям он может быть признан недействительным.

4. Публичный конкурс может быть открытым или закрытым. При открытом конкурсе предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем размещения объявления в печати или в иных средствах массовой информации. Поскольку к участию в конкурсе приглашаются, как правило, участники, отвечающие определенным требованиям, то их круг не является абсолютно неопределенным, но главное для открытого конкурса заключается в том, что приглашение к участию в нем должно быть всегда неперсонифицировано.

Открытый конкурс может быть обусловлен предварительной квалификацией его участников. Требования, предъявляемые при предварительном отборе лиц, пожелавших принять участие в конкурсе, могут содержаться либо в самом объявлении о проведении конкурса, либо в специальной документации организаторов, с которой вправе ознакомиться любой пожелавший участвовать в конкурсе. Например, к участникам конкурса могут предъявляться дополнительные требования к профессии, возрасту, месту проживания и т.д. Возможно проведение публичного конкурса в несколько этапов или туров. К участию в последующем туре допускаются лица, прошедшие первоначальный тур (туры). Победитель (победители) определяются в окончательном туре.

При закрытом конкурсе предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса, т.е. такие предложения носят персональный характер, в их основе лежат пожелания организатора конкурса, который также определяет и способ объявления о проведении закрытого публичного конкурса.

5. Объявление о проведении конкурса может быть сделано в любой форме, однако оно обязательно должно содержать условия, предусмотренные в коммент. ст. Условия, которые содержатся в объявлении, подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательные условия перечислены в п.4 коммент. ст. и должны присутствовать в любом объявлении о публичном конкурсе; при отсутствии хотя бы одного из них конкурс считается необъявленным. Факультативные условия носят производный характер и включаются организатором конкурса по своему усмотрению. К таким условиям можно отнести, например, условие о предварительном отборе участков публичного конкурса; условие, предусматривающее освобождение организатора конкурса от обязанности возвратить участникам конкурса работы, не удостоенные награды, и др.

К обязательным условиям конкурса закон относит сведения о существе задания; критериях и порядке оценки результатов работы или иных достижений; месте, сроках и порядке их представления; размере и формах награды, а также о порядке и сроках объявления результатов конкурса.

Под существом задания понимаются требования, предъявляемые к результату работ, иному достижению конкурса. Степень их детализации может быть различной и зависит от усмотрения организатора, а также от цели и характера самого конкурса.

Критерии и порядок оценки результатов работы, иных достижений также зависят от характера конкурса. Организатор либо самостоятельно оценивает работы, представленные на конкурс, либо может привлечь для этого третьих лиц - конкурсную комиссию, жюри.

В коммент.гл. не содержатся нормы, регулирующие порядок работы комиссии, поэтому ее деятельность должна достаточно подробно регламентироваться организатором конкурса в специальном документе.

Место, срок и порядок представления работ определяются организатором в объявлении о проведении конкурса. Он может устанавливать промежуточные и окончательные сроки выполнения работ, достижений, а также их форму представления на конкурс.

Форма представления работы зависит, как правило, от характера работы и может выражаться либо в передаче участником конкурса организатору определенного материального объекта (картины, проекта, рукописи), либо путем исполнения при непосредственном восприятии этого исполнения организатором (музыкальные конкурсы, конкурсы исполнителей песни, танцев и т.д.).

Работы могут представляться участниками под определенными девизами (зашифрованными обозначениями), либо автор полностью указывает свои данные.

Несоблюдение участниками конкурса условий о месте, сроках и порядке представления работ может повлечь за собой отказ организатора в их приеме.

Следующее обязательное условие, содержащееся в объявлении о публичном конкурсе, - это размер и форма награды. В объявлении организатор должен конкретно определить награду, ее размер, количество присуждаемых премий. Вознаграждение обязательно должно носить имущественный характер, оно может выражаться как в денежной, вещественной, так и в иной форме, но обязательно имущественной. Моральные поощрения (присуждение званий, награждение дипломами, грамотами) могут сопутствовать присуждению премий, однако они не могут носить самостоятельный характер. Если участники награждаются только грамотами без выплаты имущественной награды, то такие отношения не подпадают под регулирование нормами гл.57 ГК и не являются гражданско-правовыми.

К обязательным условиям, которые также должны содержаться в конкурсном объявлении, относятся порядок и срок объявления результатов конкурса. Право на получение награды возникает у соискателя в случае признания его работы лучшей или достойной получения одной из наград, о чем он должен быть уведомлен организатором конкурса либо в той же форме, в какой было сделано объявление о конкурсе, либо иным образом.

Как правило, для рассмотрения и оценки представленных работ организатор создает конкурсную комиссию (жюри), однако он может это сделать и самостоятельно либо поручить какой-либо третьей организации. Гражданский кодекс не содержит норм, посвященных конкурсной комиссии, поэтому ее деятельность должна быть регламентирована организатором в специальном документе, при этом следует учитывать определенные этические требования, например о недопустимости участия в конкурсной комиссии заинтересованных лиц или самих участников конкурса.

6. В коммент. ст. установлено правило, в соответствии с которым к публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, нормы о публичном конкурсе (гл.57 ГК) применяются постольку, поскольку нормами о торгах в форме конкурса (ст.447-449 ГК) не предусмотрено иное, т.е. установлен приоритет законодательства о торгах в форме конкурса над нормами о публичном конкурсе, поэтому в случае их расхождения следует применять нормы о торгах в форме конкурса.

Следует иметь в виду, что правовая регламентация проведения конкурсов на заключение отдельных видов договоров в отношении определенного имущества для достижения определенных целей осуществляется специальными законами и принятыми в их развитие нормативными актами. Так, конкурс на заключение концессионных соглашений регламентируется Законом о концессионных соглашениях; продажа государственного и муниципального имущества по конкурсу - Законом о приватизации; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов - Законом о контрактной системе.

Комментарий к статье 1058. Изменение условий и отмена публичного конкурса

1. Правила об изменении условий конкурса или его отмене распространяются и на открытый, и на закрытый конкурс и относятся к сроку таких действий и способу, которым осуществляется изменение или отмена конкурса. Поскольку правила коммент. ст. установлены в интересах участников конкурса и направлены на защиту их прав, то следует признать, что изменение условий конкурса об увеличении размера или количества наград может осуществляться без соблюдения положений коммент. ст. Во всех остальных случаях осуществление таких действий независимо от причины их осуществления возможно только при точном соблюдении установленных правил.

Первое требование, предусмотренное коммент. ст., заключается в том, что извещение об изменении условий конкурса или его отмене допускается только в течение первой половины установленного для представления работ срока.

2. Второе требование касается способа извещения. Извещение об изменении условий конкурса или его отмене должно быть осуществлено тем же способом, каким конкурс был объявлен, т.е. в тех же средствах массовой информации, что позволяет довести новую информацию до сведения всех потенциальных участников. Замена средства массовой информации возможна только в исключительных случаях, по причинам, не зависящим от организатора конкурса, например при прекращении деятельности средства массовой информации.

Соблюдение организатором конкурса вышеназванных правил об изменении условий конкурса или его отмене позволяет ему отказаться от приема на конкурс работ, выполненных на первоначальных условиях, независимо от того, знал или не знал участник об изменении условий конкурса.

3. Соблюдение правил, установленных для извещения об изменении условий или отмене публичного конкурса, также означает, что лицо, объявившее о конкурсе, должно возместить расходы, понесенные участниками, выполнившими предусмотренную в первоначальном объявлении работу до того, как им стало или должно было стать известно о происшедших изменениях. Возмещению подлежат только произведенные до этого времени расходы, например на приобретение необходимых материалов, красок; возмещение упущенной выгоды не предусмотрено. Из этого общего правила, устанавливающего обязанность организатора конкурса по возмещению расходов, установлены два случая, освобождающие его от такой обязанности. Это возможно, если организатор конкурса докажет, что представленная на конкурс работа была выполнена не в связи с конкурсом, а, например, до его объявления либо заведомо не соответствовала условиям конкурса. В интересах участников конкурса законодатель специально установил, что бремя доказывания этих фактов возлагается на организатора конкурса.

4. При нарушении требований, указанных в п.1 или п.2 коммент. ст., для организатора конкурса наступают иные правовые последствия. Он должен выплатить награду тем, кто выполнил работу, удовлетворяющую первоначальным условиям, независимо от их количества и независимо от определения победителя. Толкование статьи позволяет прийти к выводу, что награда подлежит выплате каждому из таких лиц (участников) в полном размере, даже если по условиям конкурса предусмотрено определение только одного победителя. В юридической литературе высказано и иное толкование этого пункта, так, предлагается в случае неправомерной отмены конкурса применять для целей определения упущенной выгоды в порядке аналогии закона принцип распределения стоимости награды поровну между теми участниками, чьи работы удовлетворяют указанным в объявлении условиям. Произведенные расходы должны быть возмещены каждому из участников в пределах стоимости обещанной в объявлении о конкурсе награды применительно к каждому участнику. (См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. В 3 т. Т.II: Комментарий к части второй / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С.839).

Комментарий к статье 1059. Решение о выплате награды

1. Как уже отмечалось, к обязательным условиям конкурса относятся порядок и срок объявления результатов конкурса. Право на получение награды возникает у участника в случае признания его работы лучшей или достойной получения одной из наград, о чем должно быть сообщено организатором конкурса в порядке и в сроки, установленные в объявлении о конкурсе.

Принятие решений об оценке представленных работ и выплате награды может осуществляться самим организатором, однако на практике работы оценивает специально созданная им конкурсная комиссия (жюри), полномочия которой определяются также организатором. В состав конкурсной комиссии включаются признанные специалисты в той сфере деятельности, в которой проводится конкурс. Присуждение же премии осуществляется организатором конкурса на основе оценочного решения конкурсной комиссии. При невыплате награды лицу, признанному победителем, а также при нарушении сроков оплаты он может требовать ее выплаты в судебном порядке, однако суд не может своим решением определить победителя, поскольку это относится только к компетенции организатора конкурса или иного лица, уполномоченного также организатором конкурса. При несогласии участника с решением об определении победителя конкурса жалоба на решение конкурсной комиссии может подаваться только к организатору конкурса, чье решение является окончательным.

2. Если представленная работа выполнена двумя или более лицами, то награда не увеличивается, а делится между всеми участниками в соответствии с достигнутым между ними соглашением, как правило, в равных долях. Если стороны не могут прийти к такому соглашению, порядок распределения награды определяется судом с учетом правил, установленных ст.252 ГК.

Комментарий к статье 1060. Использование произведений науки, литературы и искусства, удостоенных награды

1. В соответствии со ст.1255 и 1259 ГК объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, на которые устанавливаются авторские права. Лицо, объявившее конкурс, как правило, преследует цель дальнейшего использования произведения, отмеченного наградой, поэтому приобретает преимущественное право на заключение с автором договора об использовании такого произведения. Таким договором является лицензионный договор о предоставлении права использования произведения, в соответствии с которым одна сторона - автор - предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст.1286 ГК). Различают два вида лицензионных договоров: простая (неисключительная) и исключительная лицензии, причем если договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной). По общему правилу лицензионный договор должен заключаться в письменной форме. Нормы, посвященные преимущественному праву организатора конкурса на заключение договора, носят диспозитивный характер, поэтому если организатор конкурса не преследует цель дальнейшего использования произведения, он должен при объявлении конкурса и его условий оговорить, что не собирается использовать произведения, удостоенные наград, и участники конкурса - авторы должны самостоятельно решать вопросы, связанные с дальнейшим использованием произведения.

Если же устроитель конкурса, не установив иного, отметил произведение наградой и воспользовался преимущественным правом на заключение договора о его использовании, он должен выплатить автору вознаграждение в соответствии с лицензионным договором без зачета суммы, которая причитается автору как победителю конкурса.

2. Установив преимущественное право организатора конкурса на заключение договора об использовании произведения с лицом, победившим на конкурсе, законодатель, к сожалению, не предусмотрел мер, направленных на обеспечение прав организатора конкурса, с одной стороны, а также мер, гарантирующих права победителя конкурса, с другой. Поэтому в юридической литературе вполне обоснованно предлагается использовать в качестве инструмента, обеспечивающего права организатора при их нарушении исполнителем, судебное требование организатора конкурса о переводе на него прав и обязанностей, возникших из нарушения его преимущественного права. Если же лицо, объявившее конкурс, не реализует свое преимущественное право на заключение договора с автором произведения, удостоенного награды, то у последнего могут возникнуть убытки, поэтому предлагается установить пресекательный срок, в течение которого организатор конкурса может осуществлять свое преимущественное право (необходимый элемент всякого преимущества) (см.: Белов В.А. Гражданское право. М., 2004. С.749). В настоящее время, пока вопрос не решен на законодательном уровне, можно говорить только о применении аналогии закона, а также о том, что организатор конкурса при необоснованном уклонении от заключения договора должен возместить автору возникшие убытки.

3. В законодательстве не определяется способ использования произведения, поэтому он должен быть определен либо при объявлении условий конкурса, либо при заключении лицензионного договора.

Преимущественное право на заключение договора касается только объектов авторского права (произведений науки, литературы, искусства) и не распространяется на объекты смежных прав, перечисленные в ст.1304 ГК, поэтому у организатора конкурса не возникает преимущественного права на заключение договора тогда, когда в качестве предмета публичного конкурса выступают объекты смежных прав. В этом случае договоры с победителями-исполнителями заключаются в общем порядке.

Комментарий к статье 1061. Возврат участникам публичного конкурса представленных работ

1. Работы, не удостоенные награды, должны быть возвращены участникам конкурса в разумный срок после определения победителя конкурса, если иное не предусмотрено объявлением о конкурсе и не вытекает из характера выполненной работы (например, результат носил нематериальный характер - исполнение).

На этом правоотношения между организатором конкурса и лицом, представившим работу, прекращаются. Если же работа была утрачена, повреждена или погибла, то участники конкурса вправе требовать возмещения убытков от организатора конкурса.

2. Работа, признанная лучшей по конкурсу, не подлежит возврату победителю, а принадлежит на праве собственности организатору конкурса. Моментом перехода права собственности на нее к организатору конкурса следует признать момент объявления победителя конкурса.

Комментарий к главе 58 Проведение игр и пари

Комментарий к статье 1062. Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них

1. Коммент. ст. содержит правила защиты гражданских прав, возникающих из обязательств по проведению игр и пари и участию в них.

Наличие в современном обществе множества игр, а также традиционное употребление слова "игра" в различных смыслах не означает, что участие или организация всякой игры приводит к возникновению гражданско-правового обязательства, в отношении прав по которому коммент. ст. предусмотрены правила защиты. В рассматриваемом институте гражданского права под игрой понимается явление, которое более точно может быть обозначено как азартная игра (от фр. hazard - случай, случайность, риск).

С 1 января 2007 г. - момента введения в действие Закона об азартных играх - в российском законодательстве появились легальные определения азартной игры и пари. Согласно ст.4 Закона об азартных играх азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Из приведенных определений видно, что основанием возникновения обязательств рассматриваемого вида является гражданско-правовой договор, заключаемый между участниками и профессиональным организатором азартных игр либо непосредственно между участниками. Соответственно, обязательства из проведения игр и пари следует отнести к числу договорных обязательств.

2. В п.1 коммент. ст. закреплено общее правило защиты прав требования, составляющих содержание обязательств из проведения игр и пари. По общему правилу указанные права не подлежат судебной защите. Это означает, что кредитор не вправе требовать в судебном порядке исполнения должником обязанности или применения к нему каких-либо санкций за ее неисполнение. В то же время добровольное исполнение должником лежащей на нем обязанности является надлежащим исполнением обязательства, и исполненное должником добровольно не может быть истребовано обратно. Обязательства, права требования по которым не подлежат судебной защите, в юридической науке принято именовать натуральными.

Недостаточно точной в современных условиях является формулировка п.1 ст.1062 ГК в части лишения прав требования исключительно судебной защиты. Как известно, в настоящее время суд является основным, но не единственным властным органом, применяющим нормы права. Кроме того, нельзя забывать, что исполнение натурального обязательства зависит лишь от воли должника, соответственно, кредитор не вправе искать защиты своих прав не только в правоприменительных органах, но и посредством обращения во внесудебные правоохранительные органы, не осуществляющие непосредственно функции правоприменения. В связи с этим рассматриваемую норму следует понимать таким образом, что требования, возникающие из проведения игр и пари, не подлежат юрисдикционной защите, которая, в свою очередь, предполагает возможность применения мер судебного и административного порядка.

3. В п.1 и 2 коммент. ст. установлены три исключения из общего правила, допускающие возможность присуждения должника к исполнению обязательства в натуре. Исключения установлены в отношении защиты:

- прав участника, если его участие в игре явилось следствием обмана, насилия или угрозы со стороны организатора, другого участника или третьих лиц;

- прав участника, если его участие явилось следствием злонамеренного соглашения его представителя с организатором;

- права участника на получение выигрыша от организатора и на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением организатором обязательства.

Во всех остальных случаях защита прав, составляющих содержание обязательств рассматриваемого вида, подчиняется общему правилу, не допускающему принудительного исполнения обязательства.

4. В п.2 коммент. ст. подчеркивается, что закрепленное в п.1 коммент. ст. общее правило об отказе в судебной защите не распространяется на защиту:

- прав требования, возникающих из договоров, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей - так называемых расчетных форвардных контрактов;

- прав требования, возникающих из сделок, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от наступления обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. По смыслу ст.157 ГК данные сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным под отлагательным условием, поскольку выбор условия, в зависимость от наступления которого ставится возникновение денежного обязательства, не осуществляется сторонами сделки, так как предопределен специальной нормой закона.

Указанные права требования, принадлежащие юридическим лицам, подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг или, если хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Принадлежащие физическим лицам права требования из расчетных форвардных контрактов и сделок, возникновение денежного обязательства по которым поставлено в зависимость от наступления вероятного обстоятельства, предусмотренного законом, подлежат судебной защите только при условии, что указанные сделки являются биржевыми.

Следует подчеркнуть, что права требования из расчетных форвардных контрактов и сделок, возникновение денежного обязательства по которым поставлено в зависимость от наступления вероятного обстоятельства, предусмотренного законом, составляют содержание обязательств, не являющихся обязательствами из проведения игр и пари, хотя и имеющих с ними сходные черты. Включение данных норм в коммент. ст. было вызвано практическими потребностями, поскольку в судебной практике имели место случаи смешения данных обязательств с обязательствами из проведения игр и пари и, как следствие, необоснованные отказы в защите гражданских прав (см. определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" и мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А.Гаджиева" // СЗ РФ. 2002. N 52. Ст.5291).

Комментарий к статье 1063. Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению

1. Коммент. ст. посвящена правовому регулированию игр и пари, проводимых на основании договора между участниками и организаторами игр.

В п.1 коммент. ст. подчеркивается, что основанием возникновения обязательства между участником и организатором является договор. При толковании данной нормы следует учитывать специальные правила, установленные Законом об азартных играх в отношении территории заключения и исполнения договоров на проведение игр в казино и в залах игровых автоматов. С 1 июля 2009 г. заключение и исполнение данных договоров допустимо не на всей территории РФ, а лишь в ее определенных частях, именуемых игорными зонами. Первоначально игорные зоны должны были располагаться в отдельных районах Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Однако с 21 ноября 2010 г. Ростовская область утратила статус игорной зоны (Федеральный закон "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 3 ноября 2010 г. N 281-ФЗ // СЗ РФ. 2010. N 45. 5746.). С 23 июля 2014 г. российские власти наделили данным статусом Республику Крым (Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 22 июля 2014 г. N 278-ФЗ // СЗ РФ. 2014. N 30. Ст.4279). За пределами игорных зон сделки, направленные на возникновение и исполнение рассматриваемых обязательств, должны считаться недействительными на основании п.2 ст.168 ГК.

2. В п.1 коммент. ст. также очерчен круг лиц, которые могут выступать в качестве организаторов лотерей и азартных игр. При его определении необходимо принимать во внимание наличие в действующем законодательстве специальных норм, содержащихся в Законе об азартных играх и Законе о лотереях. Так, согласно ст.6 Закона об азартных играх организаторами игр в казино, в зале игровых автоматов, в букмекерской конторе и на тотализаторе могут быть только российские юридические лица, при условии, что их участниками не являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Данное ограничение не действует в отношении созданного в соответствии с указом Президента РФ акционерного общества, которое объединяет ипподромы Российской Федерации и одним из приоритетных направлений деятельности которого является развитие национальной коневодческой индустрии. Не могут выступать организаторами азартных игр также юридические лица, учредителями (участниками) которых являются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики либо за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления.

Стоимость чистых активов организатора игр в казино и в залах игровых автоматов в течение всего периода осуществления деятельности не может быть менее 600 миллионов рублей. Чистые активы организатора игр в букмекерских конторах и на тотализаторе в течение всего периода осуществления деятельности не могут быть менее 1 миллиарда рублей.

Для организации и проведения азартных игр на территории игорных зон организатор обязан получить в установленном порядке соответствующее разрешение компетентного государственного органа - органа управления игорной зоной, действующего на уровне соответствующего субъекта РФ. Для организации и проведения игр в букмекерских конторах и на тотализаторе вне игорных зон организатору необходимо иметь лицензию Федеральной налоговой службы (постановление Правительства РФ "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" от 26 декабря 2011 г. N 1130 // СЗ РФ. 2012. N 1. Ст.169). Кроме того, организатор азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе должен состоять в соответствующей саморегулируемой организации.

3. В течение длительного периода времени организаторами лотереи могли выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и российские юридические лица. Однако с 30 января 2014 г. - даты введения в действие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акт Российской Федерации" от 28 декабря 2013 г. N 416-ФЗ (далее - Закон N 416) в качестве организатора лотереи вправе выступать лишь Российская Федерация в лице федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ. Согласно п.1 ст.13 Закона о лотереях Правительство РФ вправе возложить соответствующие полномочия на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта или на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.

Одновременно Законом N 416 предусмотрен новый обязательный субъект правоотношений по проведению лотерей - оператор лотереи, который действует на основании государственного контракта, заключенного на конкурсной основе с организатором лотереи. В сущности, оператор является действующим от своего имени посредником между организатором лотереи и участниками, т.е. комиссионером.

4. Нормы п.2 коммент. ст. посвящены форме договора, заключаемого между участником и организатором игры или оператором лотереи. Договор между участником и организатором азартной игры оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между участником и организатором лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанцией или электронным лотерейным билетом.

Перечисленные в п.2 коммент. ст. виды документов, выдаваемых участнику азартной игры или лотереи при заключении договора, могут быть признаны письменной формой договора, если, во-первых, в них будут включены все существенные условия договора (п.1 ст.432 ГК), и, во-вторых, содержащееся в таком документе предложение будет акцептовано участником посредством совершения конклюдентных действий. Как известно, для соблюдения требования о простой письменной форме по общему правилу необязательно подписание обеими сторонами документа, содержащего существенные условия договора. Исходя из п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК письменную форму договора следует считать соблюденной в момент совершения участником встречного конклюдентного действия по оплате ставки. В силу п.3 ст.438 ГК данное действие следует считать акцептом, если иное не указано в самой оферте, зафиксированной в лотерейном билете или ином документе, исходящем от организатора (оператора).

Если исходящий от организатора (оператора) документ содержит не все существенные условия договора, данный документ будет иметь доказательственное значение в случае спора о заключенности или действительности договора.

5. Пункт 3 коммент. ст. содержит требования к содержанию оферты, исходящей от организатора игр, а также устанавливает специальное основание и объем имущественной ответственности организатора.

Оферта, исходящая от организатора, должна содержать три обязательных условия: о сроке проведения игры, о порядке определения выигрыша и о размере выигрыша. Из данной нормы следует, что указанные условия являются существенными условиями договора о проведении игры или пари, заключаемого между организатором и участником.

По смыслу коммент. ст. данная оферта является публичной.

В случае несоблюдения организатором условия о сроке проведения игры, объявленного им в оферте и согласованного с участниками, он обязан возместить участникам причиненные убытки в пределах реального ущерба.

6. В п.4 коммент. ст. закреплено императивное правило об обязанности организатора выплатить победившему участнику выигрыш, а также диспозитивная норма о сроке выплаты выигрыша. Если иное не установлено специальной нормой закона или договором между организатором и участниками, выигрыш должен быть выплачен в течение десяти дней с момента определения результатов игры. Иное предусмотрено п.6 ст.20 Закона о лотереях, в соответствии с которым победителю тиражной лотереи, т.е. лотереи, розыгрыш призового фонда которой проводится единовременно после распространения лотерейных билетов, выигрыш должен быть предоставлен в течение тридцати дней с даты проведения тиража. Выигрыш победителю бестиражной лотереи, т.е. лотереи, участники которой узнают о наличии и размере выигрыша или о его отсутствии непосредственно после заключения договора с оператором, должен быть предоставлен в течение тридцати дней с даты предъявления участником выигрышного билета, а в том случае, если сумма выигрыша составляет менее одной тысячи рублей - непосредственно после предъявления выигрышного билета.

7. Согласно п.7 коммент. ст. организатор игр или оператор лотереи, не исполнивший обязанность по выплате выигрыша победившему участнику, по требованию участника может быть присужден к исполнению обязанности в натуре, а также к возмещению причиненных убытков в полном объеме. Данная норма предусматривает исключение из общего правила о недопустимости понуждения должника к исполнению обязательства из проведения игр и пари.

Комментарий к главе 59 Обязательства вследствие причинения вреда

Комментарий к § 1 Общие положения о возмещении вреда

Комментарий к статье 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Коммент. ст., как и гл.59 ГК в целом, посвящена так называемым деликтным обязательствам (от лат. delictum - правонарушение), которые выделялись в особую группу еще в римском праве. Указанные обязательства возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носят внедоговорный характер и направлены на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда. Деликтное обязательство, как и всякое другое, носит относительный характер, так как складывается в результате причинения вреда между конкретными лицами - потерпевшим, который управомочен требовать возмещения причиненного ему вреда (кредитор), и причинителем вреда, обязанным этот вред возместить (должник).

В большинстве случаев возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, но в некоторых случаях должно квалифицироваться в качестве меры социальной защиты (см., например, абз.2 п.4 ст.1073, п.3 ст.1076, абз.2 п.1 ст.1078 ГК).

2. Абзац 1 п.1 коммент. ст. закрепляет принцип генерального деликта, в соответствии с которым подлежит возмещению любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Данный принцип распространяется и на случаи причинения вреда государству, а также государственным и муниципальным образованиям.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т.п. Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.

3. По общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем, что и отражено в общей формуле генерального деликта. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз.2 п.1 ст.1064 подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (см., например, ст.1073, 1075, 1079 ГК и др.), что исключает возможность предусмотреть данное положение договором.

4. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что также отражено в абз.1 п.1 ст.1064. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст.15 и 393 ГК). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Из принципа полного возмещения вреда возможны исключения, так как в ряде случаев объем возмещения может либо превышать причиненный вред, либо, наоборот, покрывать его не полностью. Выплата компенсации потерпевшим сверх возмещения вреда может быть установлена законом или договором (абз.3 п.1 ст.1064). На практике подобные выплаты имеют место при причинении вреда жизни и здоровью граждан.

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, но не в договоре. Это, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст.1066 ГК и коммент. к ней), при наличии вины потерпевшего (ст.1083 ГК и коммент. к ней) и т.д. В тех случаях, когда в соответствии с законом или судебным решением вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда, повышенная ответственность может быть установлена только законом.

Что касается морального вреда, то в связи с характером нарушенных благ потерпевшего и невозможностью точного определения степени его физических и (или) нравственных страданий уместнее говорить не о полном возмещении вреда, а о его компенсации (заглаживании), насколько это вообще возможно.

5. Пункт 2 коммент. ст. указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Вина выражается в форме умысла или неосторожности, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую. Впрочем, по общему правилу форма вины причинителя внедоговорного вреда юридического значения не имеет, кроме прямо указанных в законе случаев, когда ей придается такое значение (см., например, п.2 ст.1070, п.3 ст.1083 ГК). Важно лишь, чтобы поведение причинителя вреда, кем бы он ни был, носило виновный характер. Не влияет форма (степень) вины причинителя вреда и на размер возмещения вреда.

Более того, гражданское право допускает возложение обязанностей по возмещению вреда и на тех лиц, которые не были виновны в причинении вреда. Поскольку, однако, это является исключением из общего правила, такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом (п.2 ст.1064). К ним, в частности, относится причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.1070 ГК), деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК), и др.

6. Одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, под которой понимается всякое нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Поскольку это запрещено законом, правонарушитель одновременно нарушает закон, охраняющий права, интересы и свободы субъектов гражданского права. Противоправными могут быть как действия, т.е. активное поведение причинителей вреда, так и бездействие, т.е. несовершение тех или иных действий, которые причинитель вреда обязан был предпринять в соответствии с законом.

Однако иногда вред потерпевшим причиняется действиями, которые являются правомерными. Из сказанного в абз.1 п.3 ст.1064 следует, что такой вред по общему правилу возмещению не подлежит, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Так, не возмещается вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, поскольку действия обороняющегося признаются правомерными (см. ст.1066 ГК и коммент. к ней). Правомерным также признается причинение вреда при задержании преступника, пресечении хулиганских и иных преступных проявлений, уничтожении чужого имущества, например больных животных, для предотвращения большего вреда и т.д. Примером случая, когда причинение вреда признается правомерным, но по прямому указанию закона на причинителя вреда может быть возложена обязанность по его возмещению, является причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК и коммент. к ней).

7. Абзац 2 п.3 ст.1064 указывает на один из частных случаев, когда причинение вреда может быть расценено в качестве правомерного поведения. Особенности данного случая сводятся к следующему. Во-первых, далеко не всегда обладатель соответствующего права или блага может им свободно распорядиться, в том числе согласиться на его нарушение третьим лицом. Нельзя, например, дать согласие на уничтожение имущества, представляющее культурную и историческую ценность или попросить помощи в добровольном уходе из жизни. Во-вторых, действия причинителя вреда не должны явно нарушать нравственные принципы общества. В-третьих, при наличии согласия (просьбы) потерпевшего на причинение вреда суд может, но не обязан освободить причинителя от обязанности по возмещению вреда.

Комментарий к статье 1065. Предупреждение причинения вреда

1. В соответствии со ст.12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Коммент. ст. конкретизирует условия использования данного способа защиты применительно лишь к одному из случаев возможного причинения внедоговорного вреда. Им является осуществление производственной деятельности, которая создает опасность причинения вреда окружающим лицам. Поэтому, если угроза причинения вреда в будущем создается иными действиями потенциальных нарушителей субъективных гражданских прав, эти действия могут быть пресечены на основании ст.12 ГК.

2. Иск, о котором говорится в п.1 ст.1065, не является в строгом смысле деликтным, поскольку основанием для его предъявления служит лишь опасность причинения вреда в будущем, а не реально причиненный вред. Вместе с тем с ним соотносимы основные правила о деликтных обязательствах, если только иное не вытекает из существа заявленных требований. В частности, практически так же, как и при предъявлении иска из причинения вреда, решается вопрос о распределении бремени доказывания между сторонами. Так, потенциальные потерпевшие должны обосновать неизбежность причинения им вреда от той производственной деятельности, приостановления или прекращения которой они добиваются. Противоправность потенциально вредоносной деятельности предполагается исходя из принципа генерального деликта. Что же касается вины ответчика, то она, видимо, тоже должна презюмироваться (иное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. М., 1996. С.658). Впрочем, вопрос о вине ответчика в данном случае чаще всего не имеет практического значения, поскольку деятельность ответчика обычно подпадает под признаки повышенной опасности (ст.1079 ГК).

3. Пункт 2 ст.1065, в отличие от п.1, охватывает как обычное деликтное требование, основанием для которого служит уже причиненный потерпевшему вред, так и требование о запрещении (приостановлении) вредоносной производственной деятельности на будущее время. Возможность объединения этих требований в одном иске свидетельствует о близости их юридической природы и служит дополнительным доказательством возможности применения к ним одних и тех же правовых норм.

4. Хотя имеются все необходимые основания для удовлетворения иска о приостановлении или запрещении вредоносной производственной деятельности, в иске может быть и отказано со ссылкой на общественные интересы (абз.2 п.2 ст.1065). Данный вопрос отнесен законом на усмотрение суда, который должен взвесить все положительные и отрицательные последствия этой деятельности, а также учесть, может ли общество обойтись без нее на данном этапе своего развития, существует ли возможность нейтрализации ее вредных последствий, насколько велика угроза причинения вреда и т.п.

Однако если даже суд с учетом всех этих обстоятельств отклонит требование о приостановлении или прекращении такой деятельности, это не может служить основанием к отказу в требовании о возмещении уже причиненного вреда и не лишает потенциальных потерпевших права в будущем требовать возмещения вреда, который может быть им причинен.

Комментарий к статье 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

1. В гражданском праве понятие необходимой обороны используется в том же значении, что и в уголовном праве. Согласно п.1 ст.37 УК не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим противоправность действий обороняющегося, который воспользовался своим правом на самозащиту. Если этими действиями нападавшему причинен имущественный или моральный вред, он не подлежит возмещению.

2. Под превышением пределов необходимой обороны понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Они признаются противоправными и служат основанием деликтной ответственности причинителя вреда. При этом вопрос об объеме возмещения решается с учетом степени вины потерпевшего (ст.1083 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

1. Понятие крайней необходимости, которое раскрыто в абз.1 ст.1067, в основном совпадает с аналогичным понятием в уголовном праве (ст.39 УК), различаясь с ним лишь в нюансах. Главное, что и в той, и в другой отрасли права действия лица в состоянии крайней необходимости признаются правомерными. Однако в отличие от уголовного права, где состояние крайней необходимости рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в гражданском праве оно по общему правилу не освобождает причинителя вреда от обязанности по его возмещению. Объясняется это разными функциями гражданской и уголовной ответственности. Если для уголовного права важнейшей является функция наказания преступника, то для гражданского права - компенсация вреда, причиненного потерпевшему. Поэтому в гражданском праве в ряде случаев возмещению подлежит даже правомерно причиненный вред.

В ситуации крайней необходимости потерпевшим может оказаться постороннее лицо, за счет ущемления прав и законных интересов которого выигрывает другой участник гражданского оборота. Поскольку это происходит вследствие умышленных действий причинителя вреда, на него возлагается обязанность по его возмещению, если только суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, не решит вопрос о возмещении убытков по-иному.

2. Абзац 2 ст.1067 указывает на возможность суда избрать другой вариант возмещения вреда, причиненного потерпевшему в состоянии крайней необходимости, либо оставить этот вред невозмещенным. При возложении обязанности по возмещению вреда на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, суд обычно учитывает, виновно ли это лицо в создании ситуации крайней необходимости, каких потерь ему удалось избежать, каков объем и характер причиненного потерпевшему вреда по сравнению с вредом предотвращенным и т.п.

Комментарий к статье 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Субъектами деликтной ответственности могут быть не только граждане, но и юридические лица. Деликтоспособность, т.е. способность отвечать за причиненный вред, является неотъемлемым элементом правоспособности юридических лиц независимо от того, носит ли последняя общий или специальный характер. Однако для возложения обязанности по возмещению вреда на юридическое лицо необходимо, чтобы вред был причинен его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз.1 п.1 ст.1068).

При применении указанного положения важно учитывать, что в данном случае юридическое лицо отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое только и может выражаться в действиях его работников. Поэтому перед потерпевшими отвечает само юридическое лицо, а не конкретные физические лица, фактически причинившие вред. Последние при наличии необходимых условий могут отвечать перед самим юридическим лицом в порядке регресса.

2. При возложении на юридическое лицо обязанности по возмещению внедоговорного вреда ключевое значение приобретают понятия "работник" и "исполнение трудовых обязанностей", которые наиболее полно раскрыты в трудовом праве. В коммент. ст. предпринята попытка определить их применительно к деликтным обязательствам. При этом понятию "работник" придано достаточно широкое значение, поскольку им признается не только лицо, с которым заключен трудовой договор (контракт), но и лицо, выполняющее работу по гражданско-правовому договору. Правда, в последнем случае необходимо, чтобы работник действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Если же контрагент по гражданско-правовому договору действует независимо от заказчика, он под понятие работника не подпадает и в случае причинения вреда отвечает перед потерпевшими самостоятельно.

3. Понятие "исполнение трудовых обязанностей" также трактуется в самом широком смысле. Под него подпадают любые действия работников, в которых выражаются материальные функции соответствующего юридического лица, т.е. действия производственного, технического, транспортного и иного характера. Как правило, действия в порядке исполнения трудовых обязанностей совершаются работниками в рабочее время и по месту работы, однако допустимы и исключения. Неисполнение трудовых обязанностей, когда работники должны были действовать, но незаконно бездействовали, также служит основанием для ответственности юридического лица за причиненный в результате этого вред потерпевшим. Таким образом, важно лишь, чтобы поведение работников было так или иначе связано с их трудовыми функциями и выражало деятельность самого юридического лица.

4. Положения, закрепленные коммент. ст., распространяются также на граждан, выступающих в качестве работодателей или заказчиков по гражданско-правовому договору, предполагающему контроль заказчика за безопасным ведением работ. Кроме того, согласно п.2 ст.1068 они применяются к хозяйственным товариществам и производственным кооперативам, если вред причинен их участниками (членами) при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Выделение в законе этих двух видов юридических лиц обусловлено тем, что в соответствии с законодательством участники хозяйственных товариществ и члены производственных кооперативов должны принимать личное трудовое участие в их деятельности.

Комментарий к статье 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

1. Коммент. ст. опирается на ст.53 Конституции РФ и ст.16 ГК, которые возлагают на государство ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Указанная норма появилась в отечественном законодательстве в 1981 г. после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц" (Ведомости СССР. 1981. N 21. Ст.750). В настоящее время данный Указ и некоторые другие принятые в его развитие акты продолжают использоваться в части, не противоречащей ГК.

2. Данный деликт является специальным ввиду как особенностей применения к нему общих условий деликтной ответственности, так и наличия ряда специальных условий. Прежде всего спецификой обладает такое общее условие, как противоправность. В рассматриваемой области вплоть до 2002 г. действовало правило, согласно которому всякий акт власти, в том числе и тот, которым причинен вред, предполагался законным. Иными словами, незаконность акта власти должна была быть обоснована самим потерпевшим.

С вступлением в силу в 2002 г. новых ГПК и АПК положение дел кардинально изменилось. В соответствии с п.1 ст.249 ГПК (п.6 ст.194, п.5 ст.200 АПК) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, презумпция противоправности причинения вреда распространена и на случаи причинения вреда актами власти.

Далее, акты власти, которыми гражданину или юридическому лицу причинен вред, должны быть противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Условием возмещения вреда, причиненного актом власти, является предварительная отмена (или признание недействительным) акта власти, которая производится на основании норм соответствующей отрасли права. Не исключается, однако, и рассмотрение в одном судебном процессе как вопроса о признании акта власти недействительным, так и вопроса о возмещении вреда, причиненного этим актом власти.

Наконец, специфика противоправности в рассматриваемой области состоит еще и в том, что действия соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но в конечном счете оказаться незаконными.

Известную специфику имеет и такое общее условие ответственности, как причинная связь. В рассматриваемой сфере вред чаще, чем где бы то ни было, является нераздельным результатом действий (бездействия) нескольких органов или должностных лиц, что объясняется существующей системой построения государственной власти.

3. К специальным относятся следующие условия:

а) вред должен быть причинен актом власти, т.е. властным предписанием, обязательным для исполнения всеми лицами, которым оно адресовано. Акты власти, подпадающие под действие ст.1069, носят подзаконный характер, могут быть как нормативными, так и ненормативными и не ограничены каким-либо перечнем. Основанием ответственности может быть и незаконное бездействие соответствующих органов и их должностных лиц;

б) акт власти может быть принят лишь самим государственным органом или органом местного самоуправления либо их должностными лицами. Под последними применительно к данному деликту понимаются только те государственные и муниципальные служащие, которые наделены полномочиями распорядительного характера по отношению к лицам, не подчиненным им по службе, т.е. представители власти в узком смысле этого понятия;

в) акт власти должен быть принят должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

4. Потерпевшими в рассматриваемом деликте могут быть не только граждане, но и юридические лица, ответственность перед которыми наступает на тех же основаниях.

В качестве общего основания ответственности выступает вина лиц, принявших незаконный акт власти. При этом вина соответствующих лиц, особенно тогда, когда незаконный акт власти принят коллективным органом, понимается достаточно широко, поскольку сама по себе незаконность акта власти едва ли не во всех случаях свидетельствует о вине тех лиц, которые приняли такой акт.

Вред возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Лица, выступающие от имени казны, указаны в ст.1071 ГК. Непосредственный причинитель вреда, в частности должностное лицо, при наличии предусмотренных в законе оснований привлекается к ответственности в порядке регресса (см. ст.1081 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Коммент. ст., как и ст.1069 ГК, посвящена ответственности за вред, причиненный актами власти. Однако в данном случае речь идет об актах особого рода, которые применяются правоохранительными органами и судами. Поскольку правила возмещения вреда, причиненного в указанной сфере, отличаются значительной спецификой, они как в ранее действовавшем законодательстве, так и сейчас урегулированы особо. В основном ст.1070 воспроизводит положения ст.447 ГК 1964 г., несмотря на единодушную критику их со стороны ученых. В настоящее время она нуждается в коренном пересмотре, поскольку в значительной степени "перекрыта" правилами гл.18 "Реабилитация" УПК, с принятием которого гарантии прав и законных интересов потерпевших значительно повышены. Шаг этот тем более знаменателен, поскольку его не сделали или не смогли сделать составители проекта ГК.

2. Статья 1070 подразделяет незаконные акты власти правоохранительных органов и суда на три группы, устанавливая для каждой из них несовпадающие условия возмещения вреда. Во-первых, это акты власти, исчерпывающий перечень которых дан в п.1. Ответственность за причиненный ими вред наступает независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Во-вторых, это иные незаконные акты власти правоохранительных органов (но не суда!), которые не подпадают под перечень, содержащийся в п.1. Причиненный ими вред возмещается по правилам ст.1069 ГК, т.е. лишь при наличии вины соответствующих должностных лиц, которая в соответствии с общим правилом презюмируется.

В-третьих, это незаконные акты правосудия, не вошедшие в перечень п.1 ст.1070. В данном случае ответственность наступает, если только вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Конституционность этой нормы была подтверждена в целом постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П (СЗ РФ. 2001. N 7. Ст.700). При этом Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что под осуществлением правосудия в п.2 ст.1070 понимается "не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу (п.4)... Вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением (п.5)".

Со вступлением в действие новых УПК и КоАП указанное подразделение незаконных актов правоохранительных органов и суда во многом утратило свое значение. В частности, согласно ст.133 УПК правом на возмещение вреда, причем независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, обладают любые лица, незаконно подвергнутые любым мерам процессуального принуждения, а также принудительным мерам медицинского характера в ходе производства по уголовному делу.

Данное мнение, судя по определению от 4 декабря 2003 г. N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" (документ официально не опубликован), разделяется и Конституционным Судом РФ. В указанном определении Конституционный Суд РФ еще раз подтвердил свою позицию, отраженную в постановлении от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР, согласно которой применительно к обеспечению конституционных прав понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом смысле, а не в придаваемом им УПК РСФСР, и что в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения. Следовательно, и вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в п.1 ст.1070 случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание.

Сказанное лишний раз убеждает в необходимости решительного отказа от закрепления в коммент. ст. какого-либо перечня конкретных мер процессуального принуждения.

3. Непременным условием возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда на основании ст.1070 является прекращение уголовного или административного преследования по так называемым реабилитирующим основаниям (за отсутствием события преступления или административного правонарушения, за отсутствием в деянии состава преступления или административного правонарушения и т.п.). Напротив, прекращение преследования по иным основаниям (акт амнистии, истечение срока давности, недостижение возраста, с которого наступает ответственность, и др.) не является основанием для возмещения причиненного вреда.

4. Вред подлежит возмещению в полном объеме. Тот перечень имущественных потерь потерпевшего, который имеется в Положении о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1981 г., в настоящее время носит лишь примерный характер и к тому же в значительной степени "перекрыт" ст.135 УПК.

Что касается порядка и сроков обращения за возмещением вреда, то они определены гл.18 УПК и сохраняющим силу Положением от 31 мая 1981 г. Последний акт, разумеется, применяется с учетом последующих изменений, связанных с возможностью обжаловать в суд любые решения, принятые в административном порядке.

Данные выводы подтверждены решением ВС от 5 апреля 2004 г. (РГ. 2004. 30 июня).

5. Пересмотру подлежит и ранее считавшееся незыблемым положение о том, что по ст.1070 вред возмещается только гражданам. В соответствии со ст.53 Конституции РФ истцами могут выступать и юридические лица, которым причинен вред незаконными актами правоохранительных органов и суда. Это подтверждает ст.139 УПК, согласно которой причиненный юридическим лицам вред возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, установленные гл.18 УПК.

Поэтому следует признать явно недостаточным внесенное 9 мая 2005 г. в п.1 ст.1070 дополнительное указание на то, что возмещению подлежит также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. Данное дополнение является даже вредным, так как создает почву для рассуждений о том, что в иных случаях причинения вреда юридическому лицу незаконными действиями правоохранительных органов и суда он не подлежит возмещению.

6. Причиненный потерпевшим вред возмещается в настоящее время лишь за счет казны Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрены случаи, когда вред возмещается за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. О лицах, выступающих от имени казны, см. коммент. к ст.1071 ГК.

Комментарий к статье 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет

1. Под казной Российской Федерации (субъекта Федерации, муниципального образования) в коммент. ст. понимается принадлежащее Российской Федерации (субъекту Федерации, муниципальному образованию) имущество, не закрепленное за конкретными государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями. В первую очередь к казне относятся средства соответствующих бюджетов, которые управляются органами Минфина России, финансовыми органами субъектов Федерации и муниципальных образований. При удовлетворении иска взыскание средств производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии средств - за счет другого имущества, составляющего казну. При этом отсутствие в бюджете необходимых ассигнований на возмещение вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку принцип иммунитета бюджетов на данный случай не распространяется (ст.239 БК).

2. Указание в коммент. ст. на то, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность согласно п.3 ст.125 ГК не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, не дает прямого ответа на вопрос о том, к кому же конкретно должен предъявляться иск о возмещении вреда.

Ответ на этот вопрос содержится в ст.158 БК, согласно которой в качестве представителей ответчиков по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступают главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. В соответствии со ст.6 БК ими являются органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, органы местной администрации, а также наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения, указанные в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Так, в качестве главных распределителей средств федерального бюджета РФ выступают различные министерства, ведомства, агентства, службы, а также отдельные важнейшие государственные организации и учреждения.

Однако главные распорядители бюджетных средств лишь представляют в судах надлежащих ответчиков, которыми соответственно, являются Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. После вступления судебного решения в законную силу исполнительный документ вместе копией судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявлением взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ (финансовый орган субъекта РФ или муниципального образования).

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Комментарий к статье 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

1. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему. В частности, потерпевший вправе (да и то согласно ст.931 ГК не всегда), но не обязан предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику. Если же он этого не желает, ответственность перед ним должен нести сам причинитель вреда.

2. Коммент. ст. рассчитана на ситуацию, когда вред потерпевшему с его согласия частично возмещен страховой организацией. В оставшейся части вред возмещается самим причинителем вреда, что полностью согласуется с принципом полного возмещения вреда.

Комментарий к статье 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. Ответственность по деликтному обязательству могут нести лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Такая способность согласно российскому законодательству появляется у граждан лишь с 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом неделиктоспособными. Тем не менее тот вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению лицами, которые названы в коммент. ст.

К таким лицам относятся: а) родители (усыновители) или опекуны малолетних: привлечение указанных лиц к ответственности за вред, причиненный малолетними, имеет значение общего правила; б) организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (например, детский дом), если вред причинен малолетним, помещенным под надзор указанной организации; в) образовательная, медицинская или иная организация (например, школа или детский сад), а также лицо, осуществляющее надзор за малолетним на основании договора (например, няня), если малолетний причинил вред тогда, когда он временно находился под надзором указанных лиц.

2. Условием ответственности как родителей (усыновителей, опекунов), так и лиц, осуществлявших надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. Однако вина родителей, а также организаций для детей-сирот, являющихся в силу закона опекунами малолетних, трактуется коммент. ст. более широко по сравнению с виной лиц, обязанных осуществлять надзор за детьми в период их временного нахождения под надзором этих лиц.

Под виной родителей и опекунов понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.). При этом ответственность за вред, причиненный малолетними, несут оба родителя, в том числе и тот из родителей, который проживает отдельно от ребенка. Такой родитель может быть освобожден от ответственности, только если он докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, или по иной уважительной причине он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Вина образовательных, медицинских и иных организаций, а также лиц, осуществляющих надзор за детьми на основании договора, проявляется лишь в неосуществлении ими должного надзора за детьми в момент причинения вреда. За низкий уровень воспитательной работы и общее ослабление контроля за детьми указанные лица деликтной ответственности не несут.

3. По смыслу закона к ответственности за вред, причиненный малолетними, могут одновременно привлекаться как их родители и опекуны, так и лица, осуществлявшие надзор за детьми в момент причинения вреда. Это возможно, если будет доказано, что причинение малолетним вреда имело место как по вине организации, например школы, не обеспечившей надзор за малолетним в момент причинения вреда, так и по вине родителей, не заботившихся в должной степени о его воспитании. Указанные лица несут ответственность на долевых началах в зависимости от степени вины каждого.

4. Принцип долевой ответственности действует и тогда, когда вред причинен несколькими малолетними, имеющими разных родителей или находившимися в момент причинения вреда под надзором (опекой) разных лиц. Это связано с тем, что сами ответчики непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, хотя и создают своим поведением необходимые предпосылки для причинения вреда. В силу этого по отношению к ним не применяется ст.1080 ГК, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а, напротив, действует общее правило ст.321 ГК о долевом характере обязательства со множественностью лиц.

При этом доли ответственности родителей (опекунов) разных малолетних предполагаются равными, если только кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей (например, в силу наличия у него уважительных причин). Степень вины самих малолетних причинителей вреда на размер ответственности их родителей не влияет, так как до 14 лет юридически ее просто не существует. Поэтому вопрос о вине малолетних не подлежит обсуждению и доказыванию в судебном заседании.

5. Пункт 4 коммент. ст. подчеркивает, что по общему правилу обязанность по возмещению вреда не снимается с ответственных за вред лиц и тогда, когда малолетние причинители вреда достигают совершеннолетия или получают имущество, достаточное для возмещения вреда. Объясняется это тем, что ответственность родителей, опекунов, а также лиц, осуществлявших надзор за детьми в момент причинения вреда, наступает за их собственное виновное поведение - ненадлежащее воспитание детей и неосуществление за ними необходимого надзора.

6. Однако из этого общего правила имеется исключение, предусмотренное абз.2 п.4 ст.1073, в соответствии с которым обязанность по возмещению вреда может быть перенесена на самого причинителя вреда. Это возможно при одновременном наличии следующих условий.

Во-первых, допускается переложение обязанности лишь по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Иной вред, в частности причиненный порчей или уничтожением чужого имущества, возмещается только самими родителями (опекунами). Во-вторых, в качестве лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними, должны выступать родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуществлявшие надзор за ними на основании договора. Если ответственность была возложена на соответствующее юридическое лицо, переложение обязанности по возмещению вреда на самого причинителя законом исключено. В-третьих, вопрос о переложении обязанности по возмещению вреда на причинителя может быть поставлен лишь в случае смерти ответчика или отсутствии у него достаточных средств для возмещения вреда. Если ответчик по-прежнему способен нести ответственность перед потерпевшим, она с него снята быть не может. В-четвертых, сам причинитель вреда должен стать полностью дееспособным. По смыслу закона момент появления у причинителя вреда полной дееспособности может наступить как до, так и после смерти родителей, опекунов и других граждан, которые несли ответственность перед потерпевшим. Наконец, в-пятых, причинитель вреда должен обладать средствами, достаточными для возмещения вреда.

Вопрос о переложении обязанности по возмещению вреда на самого причинителя вреда решается судом по иску потерпевшего либо гражданина, ответственного за действия малолетнего. Установив наличие всех указанных выше условий, приняв во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. По смыслу закона отпадение условий, необходимых для применения данной меры социальной защиты потерпевших, например появление у ответчика (родителя, опекуна) средств, достаточных для возмещения вреда, ухудшение имущественного положения причинителя вреда и т.п., дает основания для пересмотра принятого судом решения.

Комментарий к статье 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. В отличие от малолетних несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликтоспособными, а потому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, что и отражено в п.1 коммент. ст.

2. Однако закон учитывает, что чаще всего в таком возрасте несовершеннолетние не имеют фактической возможности возместить причиненный ими вред ввиду отсутствия у них для этого достаточных средств. Кроме того, во внимание принимается то обстоятельство, что и в таком возрасте поведение несовершеннолетних во многом определяется воспитательным воздействием родителей (попечителей), которые к тому же должны осуществлять надзор за детьми. По этим причинам на родителей (попечителей) возлагается дополнительная (субсидиарная) ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Иными словами, родители (попечители) отвечают перед потерпевшими лишь в той части, в какой не могут отвечать своим имуществом и доходами сами несовершеннолетние.

Условием ответственности родителей (попечителей) является их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре за детьми, которая презюмируется.

3. В соответствии с абз.2 п.2 коммент. ст. такую же субсидиарную ответственность и на таких же началах несут организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст.155.1 СК), если несовершеннолетний причинитель вреда находится под надзором данной организации. Напротив, образовательные, медицинские и иные организации, которые осуществляют лишь надзор за детьми в период их временного нахождения в этих организациях, никакой ответственности перед потерпевшими не несут.

4. Важнейшей особенностью рассматриваемого деликта является то, что обязанность родителей (попечителей) и соответствующих организаций для детей-сирот по возмещению вреда прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия, либо когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (например, путем эмансипации). С любого из этих моментов причинитель вреда отвечает перед потерпевшим самостоятельно, хотя бы это и имело отрицательные последствия для потерпевшего.

5. В случае если вред потерпевшему причинен действиями двух и более несовершеннолетних, они сами отвечают на солидарных началах (ст.1080 ГК). Что касается ответственности родителей (попечителей), то они несут долевую ответственность в соответствии со степенью своей вины.

Комментарий к статье 1075. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними

1. Возможность привлечения к ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный как их малолетними, так и несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, основывается на том, что обычно основанием для лишения родительских прав является безответственное отношение родителей к воспитанию детей, в частности уклонение от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми (ст.69 СК). Указанное поведение родителей оказывает на детей отрицательное влияние, в силу чего оно находится в причинно-следственной связи с вредоносными действиями последних по отношению к третьим лицам.

Поскольку, однако, родители, лишенные родительских прав, не могут участвовать в воспитании детей, возможность возложения на них ответственности за причиненный детьми вред ограничивается трехлетним сроком. По истечении этого времени ответственность родителей, лишенных родительских прав, исключается.

2. По смыслу закона указанное правило должно действовать и в отношении родителей, ограниченных судом в их родительских правах (ст.74 СК), поскольку в этом случае также утрачивается право на личное воспитание ребенка.

Комментарий к статье 1076. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

1. Граждане, признанные в установленном порядке недееспособными, не могут не только самостоятельно совершать никаких гражданско-правовых сделок, но и быть субъектами гражданско-правовой ответственности в случае причинения внедоговорного вреда. Причиненный ими вред возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуществлять за ними надзор, если только они не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Под виной как опекунов, так и указанных организаций в данном случае понимается лишь пренебрежение обязанностями по осуществлению надзора за недееспособными. Если они докажут, что ими принимались все разумные меры предосторожности либо непринятие соответствующих мер в момент причинения вреда обусловлено уважительными причинами, они освобождаются от ответственности.

Поскольку ответственность опекуна и соответствующей организации наступает за их собственные виновные действия, возложенная на них обязанность по возмещению вреда не прекращается и в случае последующего признания непосредственного причинителя вреда дееспособным.

3. Пункт 3 коммент. ст. допускает возможность возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на самого причинителя при условиях, что: а) опекун умер или не имеет достаточных средств для возмещения вреда; б) сам причинитель вреда обладает такими средствами. Это возможно не только тогда, когда причинитель вреда признается дееспособным, но и тогда, когда он по-прежнему остается недееспособным. Указанная мера социальной защиты прав потерпевших может применяться судами в исключительных случаях с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.

Комментарий к статье 1077. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным

1. Ограничение гражданина в дееспособности производится в целях защиты имущественных интересов семьи и самого гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами. Поэтому такой гражданин ограничивается в сделкоспособности, т.е. в возможности самостоятельно совершать гражданско-правовые сделки. На деликтоспособности, т.е. способности гражданина нести ответственность за свое поведение, ограничение дееспособности никак не сказывается, в силу чего ограниченно дееспособный отвечает за причиненный вред на общих основаниях.

2. Ограниченному в дееспособности гражданину назначается попечитель (ст.33 ГК). Однако последний лишь дает согласие на совершение сделок и охраняет подопечного от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Но на нем не лежит обязанность по осуществлению надзора за подопечным. Поэтому попечитель не несет какой-либо, в том числе субсидиарной, ответственности за причиненный ограниченно дееспособным вред.

Комментарий к статье 1078. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий

1. Состояние, в котором полностью, частично или ограниченно дееспособные граждане не могут понимать значение своих действий или руководить ими, в гражданском праве не имеет особого обозначения, но по аналогии с уголовным правом может именоваться состоянием невменяемости. Такое состояние может возникнуть в связи с внезапной потерей сознания, обмороком, аффектом и т.п. По общему правилу причинение вреда в состоянии невменяемости освобождает причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим. Однако из этого общего правила коммент. ст. устанавливает три исключения.

2. Первым из них является случай возложения судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с аналогичными мерами, предусмотренными п.4 ст.1073 и п.3 ст.1076 ГК.

3. Второе исключение состоит в том, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в невменяемое состояние употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина).

4. Третье исключение специфично тем, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников - родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины в поведении указанных лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.

Комментарий к статье 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Коммент. ст. содержит правила об особых деликтных обязательствах. Хотя по сравнению с прежним законодательством (ст.454 ГК 1964 г.) эти правила изложены более детально, многие возникающие при их применении вопросы ст.1079 так и не решены.

2. Под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Однако ответственность по правилам ст.1079 наступает только в том случае, если вред возник в результате проявления источником повышенной опасности его опасных вредоносных свойств (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Поэтому если вред причинен хотя бы при эксплуатации источника повышенной опасности, но вне связи с его повышенными вредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях.

Какого-либо исчерпывающего перечня источников повышенной опасности ни в законе, ни в иных актах не содержится, поскольку в связи с постоянным развитием науки и техники составить его невозможно. Под это понятие подпадает любая деятельность, неразрывно связанная с определенными материальными объектами, если ею создается повышенная опасность причинения вреда окружающим, несмотря на принятие всех мер предосторожности и соблюдение правил техники безопасности.

3. Главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. В соответствии с п.1 ст.1079 последний освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, его ответственность может быть снижена судом при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности или с учетом его материального положения. В отдельных случаях, при одновременном наличии ряда условий (отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, грубая неосторожность потерпевшего, причинение вреда лишь имуществу потерпевшего) суд может и освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности.

Наконец, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности тогда, когда источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п.2 ст.1079). Но для этого в поведении владельца должна отсутствовать вина. Если же он сам создал условия для неправомерного завладения источником повышенной опасности другим лицом, он отвечает перед потерпевшим наряду с непосредственным причинителем вреда соразмерно степени свой вины.

4. Под владельцем источника повышенной опасности понимаются организация или гражданин, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, иного вещного или обязательственного права или по другим основаниям. Владелец источника повышенной опасности определяется по двум признакам - юридическому и материальному. Иными словами, обычно владелец должен одновременно как обладать соответствующим правовым титулом в отношении источника повышенной опасности, так и осуществлять над ним фактическое господство, т.е. реально его эксплуатировать или использовать другим образом. В ряде случаев, в частности тогда, когда однородными (право собственности) или разнородными (право собственности и право аренды) правами на источник повышенной опасности обладают два лица или большее число лиц, решающее значение для определения владельца приобретает материальный признак, а именно: кто из титульных владельцев занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения вреда.

5. Абзац 1 п.3 ст.1079, в сущности, повторяет общее правило о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК). Применительно к рассматриваемому деликту это означает, что потерпевший может взыскать причиненный ему вред с любого из владельцев источников повышенной опасности, включая и того, в поведении которого нет вины или имеется незначительная вина. Разумеется, в последующем такой владелец вправе в порядке регресса (ст.1081 ГК) переложить свои убытки в полном объеме или в соответствующей части на виновника причинения вреда.

6. Абзац 2 п.3 ст.1079 рассчитан на ситуацию, когда один владелец источника повышенной опасности причиняет вред другому владельцу либо когда вред образуется на стороне обоих владельцев. Применение в данном случае общих оснований возмещения вреда (ст.1064 ГК) означает, что: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновником; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Комментарий к статье 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

1. Правило абз.1 ст.1080 рассчитано на частный случай солидарного обязательства, возникающего в силу закона (п.1 ст.322 ГК). Поэтому к нему применяются все основные положения ст.323-325 ГК.

2. Для возникновения солидарной ответственности за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Данный объективный признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступавшим результатом. Наряду с ним в ряде случаев, в частности при причинении вреда преступлением, необходим субъективный признак - общее намерение сопричинителей вреда. Так, недопустимо возлагать солидарную ответственность на лиц, которые осуждены хотя бы и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, одни из которых осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым в совершении преступления.

Долевую, а не солидарную ответственность несут также лица, которые сами причинителями вреда не являются, но в силу закона обязываются к его возмещению.

3. В интересах потерпевшего и по его просьбе суд может применить к причинителям вреда принцип долевой ответственности. Это положение, выработанное судебной практикой, с принятием части второй ГК узаконено. В этом случае размер ответственности каждого из причинителей вреда определяется в соответствии со степенью его вины, а если сделать это невозможно, то все они отвечают на равных началах.

Комментарий к статье 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Под правом регресса (правом обратного требования) в коммент. ст. понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), к лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свою имущественную сферу, которая пострадала из-за действий причинителя вреда.

В общем виде право на регресс применительно к рассматриваемым отношениям закреплено п.1 ст.1081. Общим является и правило о том, что ущерб, понесенный регредиентом, возмещается ему в полном объеме, если только иное не предусмотрено законом. В последующих пунктах ст.1081 указывается на особенности применения регрессных требований в некоторых деликтах.

2. Пункт 2 ст.1081 относится к регрессу при совместном причинении вреда. Причинитель вреда, возместивший вред потерпевшему, приобретает право обратного требования к остальным причинителям вреда, которые отвечают перед ним на долевых началах. Размер долей определяется степенью вины каждого из причинителей либо предполагается равным.

3. По сути дела, правило п.3 освобождает российских судей от имущественной ответственности за незаконные действия (бездействие) при осуществлении правосудия, поскольку право на предъявление к ним регрессного требования обусловлено их виной, установленной приговором суда, вступившим в законную силу. Между тем привлечение судей к уголовной ответственности практически не встречается. Представляется, что п.3 противоречит смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П, согласно которому особый порядок возмещения вреда распространяется лишь на ту часть судопроизводства, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу (подр. об этом см. коммент. к ст.1070 ГК). Поэтому в случае принятия судьями иных незаконных актов, а также при их незаконном бездействии, их следует привлекать к ответственности в порядке регресса, если их вина подтверждена иными доказательствами. Кроме того, поскольку все судьи, в том числе мировые судьи, осуществляют правосудие именем Российской Федерации, ответственность за их действия несет сама Российская Федерация. Поэтому лишь Российская Федерация, а не ее субъекты или муниципальные образования, обладают правом на регресс.

4. Пункт п.3.1, предусматривающий взыскание в порядке регресса вреда, возмещенного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием по основаниям, предусмотренным ст.1069 и 1070 ГК, а также по решениям ЕСПЧ, с лиц, незаконными действиями (бездействием) которых непосредственно причинен вред, не указывает, при каких условиях это возможно. Следует полагать, что эти условия определяются на основании нормативных актов, регулирующих служебные отношения соответствующих должностных лиц. Поэтому для возложения на них регрессной ответственности требуется установление вины в их поведении.

5. Согласно п.4 ст.1081 не обладают правом регресса родители, усыновители, опекуны и некоторые другие лица, которые возместили вред, причиненный детьми или недееспособными лицами, находящимися под их контролем. Причиной этому служит их собственное виновное поведение, выразившееся в ненадлежащем воспитании или контроле за своими подопечными.

Комментарий к статье 1082. Способы возмещения вреда

1. Предметом деликтного обязательства является действие должника по предоставлению потерпевшему возмещения. В соответствии с коммент. ст. возмещение, которое должник обязан предоставить потерпевшему, может выражаться как в форме восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре (например, путем предоставления вещи того же рода и качества, ремонта повреждений и т.п.), так и в форме компенсации причиненных убытков, т.е. в денежной форме. В последнем случае размер возмещения определяется исходя из цен, действующих в день предъявления иска. С учетом конкретных обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3 ст.393 ГК).

2. При избрании конкретной формы возмещения убытков суд учитывает все обстоятельства дела, а также интересы обеих сторон. Иными словами, требование потерпевшего о возмещении ему вреда в определенной форме оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами дела и не подлежит обязательному удовлетворению. Обоснованность данного положения, которое на практике зачастую не обеспечивает полного восстановления имущественной сферы потерпевших, справедливо критикуется большинством ученых.

Комментарий к статье 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Коммент. ст. указывает на обстоятельства, которые влияют на объем возмещения вреда, а иногда и служат основанием к отказу в его возмещении. Закрепленные ею правила носят общий характер, т.е. распространяются на все деликтные обязательства, если только в них самих не предусмотрено иное.

2. Если вред стал результатом виновного поведения не только самого причинителя вреда, но и потерпевшего, принято говорить о так называемой смешанной ответственности. В отличие от вины причинителя вреда, форма которой по общему правилу не влияет на размер возмещения, степени вины потерпевшего придается важное значение, так как: а) умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности; б) грубая неосторожность потерпевшего служит основанием для уменьшения объема возмещения, а иногда и для полного освобождения причинителя вреда от ответственности; в) простая неосторожность потерпевшего во внимание не принимается. В п.2 коммент. ст. содержатся отдельные отступления от указанных правил, действующие в отношении конкретных деликтных обязательств.

3. Важное значение для правильного применения правил коммент. ст. о смешанной ответственности имеют положения о том, что: а) в отличие от вины причинителя вреда вина потерпевшего не презюмируется, а должна быть доказана причинителем вреда; б) учет вины потерпевшего является обязанностью, а не правом суда; в) разграничение простой и грубой неосторожности в поведении потерпевшего проводится с учетом всех конкретных обстоятельств дела, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

4. Имущественное положение причинителя вреда согласно п.3 ст.1083 является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности. Однако указанное основание применяется лишь в случае, когда: а) причинителем вреда выступает гражданин; б) вред причинен неумышленными действиями; в) суд сочтет необходимым учесть данное обстоятельство. Поэтому ни государство, ни юридические лица не могут просить суд учесть их тяжелое имущественное положение в целях снижения размера их ответственности. Не подлежит учету и материальное положение потерпевшего.

Комментарий к § 2 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Комментарий к статье 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

1. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Понятно, что такой вред не может быть возмещен в натуре, однако возникшие при этом имущественные потери (неполучение заработка, дополнительные расходы на питание и лечение, утрата средств к существованию при потере кормильца, расходы на погребение и т.д.) могут быть возмещены в денежной форме. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, имеет многочисленные особенности, поэтому нормы § 2 коммент. главы являются специальными, они приоритетны по отношению к общим правилам, содержащимся в § 1 гл.59, и применяются во всех случаях причинения вреда жизни и здоровью.

Сфера применения норм коммент. параграфа выходит за рамки традиционных внедоговорных обязательств, охватывая и договорные обязательства. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, возмещается по правилам § 2 гл.59 ГК не только тогда, когда стороны не состоят между собой в обязательственных отношениях, но и тогда, когда вред причиняется при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, за исключением случаев если специальными законами или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Так, в ГК специально указывается, что вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, возмещается по правилам гл.59 ГК (ст.800 ГК); вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными гл.59 ГК (ст.580 ГК); вред, причиненный жизни или здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги или недостаточной (недостоверной) информации о них, также возмещается в соответствии с правилами гл.59. Это можно объяснить тем, что в рамках деликтных обязательств обеспечивается более высокий уровень защиты прав и интересов потерпевших граждан.

Если причинитель вреда и потерпевший состоят в трудовых отношениях, то возмещение причиненного вреда жизни или здоровью работника осуществляется на основании Закона об обязательном социальном страховании. Согласно этому закону обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Страхованию подлежат и граждане, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с этим договором заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (п.1 ст.5 Закона об обязательном социальном страховании). Поэтому возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется не по нормам деликтных обязательств, а по правилам обязательного социального страхования. В то же время застрахованные лица имеют право на возмещение причиненного вреда по нормам § 2 гл.59 в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию. Кроме того, компенсация застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Причинитель вреда также возмещает утраченный заработок в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в том числе договору авторского заказа, если в них не предусмотрена обязанность уплаты заказчиком страховых взносов страховщику.

В случае причинения вреда жизни и здоровью военнослужащих, сотрудников полиции, судей, должностных лиц правоохранительных органов производятся компенсационные выплаты, являющиеся дополнительной социальной гарантией; такие выплаты находятся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, и производятся при отсутствии вины государственных органов и их должностных лиц в причинении вреда жизни и здоровью указанных лиц. Военнослужащие, сотрудники полиции, судьи, должностные лица правоохранительных или контролирующих органов подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального или соответствующих бюджетов, поэтому материальные компенсации в случае гибели или причинения вреда их здоровью осуществляются на основе специальных законов, в числе которых можно назвать Закон о полиции, Закон о государственной защите судей, Законы о статусе военнослужащих, работников прокуратуры и полиции, судей и т.д. Так, в случае гибели судьи, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа в связи с их служебной деятельностью их наследникам выплачиваются страховые суммы в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (денежного содержания), а также ежемесячно выплачивается разница между приходившейся на их счет долей заработной платы погибшего и назначенной пенсией по случаю смерти кормильца (ст.20 Закона о государственной защите судей) (СЗ РФ. 1995. N 17. Ст.1455). В случае гибели (смерти) сотрудника полиции членам его семьи и иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях. При получении полицейским в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Кроме того, полицейскому выплачивается ежемесячная денежная компенсация, исчисляемая с учетом коэффициента в зависимости от группы инвалидности (ст.43 Закона о полиции).

3.* Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина выражается в возмещении имущественных потерь, а также в компенсации морального вреда.

* Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.


Если сумма страхового обеспечения (компенсации) в этих случаях не покрывает причиненный вред в полном объеме, то застрахованное лицо, иные лица, имеющие право на возмещение вреда, вправе требовать возмещения вреда в недостающей части от лица, обязанного возместить вред, по правилам § 2 гл.59.

Вопрос о соотношении норм ГК и специальных законов решается следующим образом: вред возмещается по нормам коммент.гл., если специальным законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности причинителя и, соответственно, компенсации для потерпевшего.

Комментарий к статье 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. Российская Федерация является участником Конвенции о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 г. Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН), в соответствии с которой государства-участники принимают обязательства по принятию мер к тому, чтобы наделить инвалидов возможностью для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни. Российское законодательство о возмещении вреда исходит из принципа полного возмещения убытков. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья его имущественные потери могут выражаться в утрате потерпевшим заработка (дохода) полностью или частично, а также в дополнительных расходах, вызванных повреждением здоровья. Эти виды имущественных потерь могут наступить у потерпевшего вместе (в совокупности) или только какой-либо из них.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья (п.а) 27 постановления ВС N 1). Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

Важным положением коммент. ст. является то, что возмещаться может не только заработок (доход), который потерпевший имел, но и тот, который он определенно мог иметь. Это возможно в ситуациях, когда в заработке потерпевшего до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения: повышена заработная плата, переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного заведения либо имеются доказательства заключения гражданско-правового договора и т.д. (см. коммент. к ст.1086 ГК).

Заработок и иные доходы подлежат возмещению, если их утрата находится в причинной связи с причинением вреда здоровью и потерей в связи с этим трудоспособности.

Вторым видом имущественных потерь, подлежащих возмещению, являются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) (п.б) 27 постановления ВС N 1). Этот перечень, содержащийся в коммент. ст., является открытым, приблизительным.

Дополнительные расходы подлежат возмещению при наличии двух условий, которые должны быть в совокупности: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и, во-вторых, не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п.б) 27 постановления ВС N 1). Судебная практика размер дополнительных расходов определяет на основании счетов и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, где потерпевший понес эти расходы. Нуждаемость в дополнительных видах помощи и ухода должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы, а в спорных случаях может быть установлена судом.

Суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть не только присуждены тогда, когда они фактически понесены, но и взысканы на будущее время в пределах сроков, определяемых на основании заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе оплаты путевки, оплаты проезда к месту лечения, специальных транспортных средств (см. коммент. к ст.1092 ГК).

Размер возмещаемого утраченного заработка (дохода) потерпевшего может быть уменьшен в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего, однако никогда грубая неосторожность потерпевшего, здоровью которого причинен вред, не может повлечь полный отказ в возмещении вреда. Простая неосторожность во внимание не принимается. В отношении дополнительных расходов установлено иное правило: вина потерпевшего в форме грубой неосторожности не влияет на размер их возмещения, т.е. дополнительные расходы вообще не подлежат уменьшению.

2. Важной гарантией, обеспечивающей права потерпевшего, является правило, установленное п.2 коммент. ст., в соответствии с которым пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не засчитываются при определении утраченного заработка и не влекут уменьшения размера возмещения. Такие выплаты не носят гражданско-правового характера, являются мерами социальной защиты и поэтому не могут влиять на размер возмещения. В счет возмещения вреда не засчитывается также фактический заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Вполне возможно, что после увечья гражданин изменил вид деятельности и стал получать даже больше, чем до повреждения здоровья, однако такой заработок никоим образом не влияет на размер возмещения.

3. Пункт 3 коммент. ст. допускает увеличение объема и размера возмещения вреда, установленного в коммент. ст., специальным законом или договором. Например, Закон об обязательном социальном страховании предусматривает право застрахованного лица при причинении вреда здоровью на получение единовременной страховой выплаты. В коллективном трудовом договоре с работодателем можно также увеличить размер возмещения.

В то же время ни специальный закон, ни договор не могут уменьшать объем и размер возмещения вреда, установленный правилами § 2 гл.59 ГК.

В соответствии со Вводным законом действие ст.1085-1094 ГК распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до введения в действие части второй ГК (т.е. до 1 марта 1996 г.), но не ранее 1 марта 1993 г., при условии что причиненный вред остался невозмещенным.

4. Причинение вреда здоровью гражданина влечет за собой физические и нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением имущественного вреда, имеет право на компенсацию и морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему имущественного вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 постановления ВС N 1).

Комментарий к статье 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья

1. Основным видом возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, является возмещение утраченного заработка, который определяется с учетом двух факторов: во-первых, это средний месячный заработок (доход) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности и, во-вторых, степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Право выбора периода времени для расчета среднего заработка принадлежит потерпевшему с учетом его интересов. Суд, устанавливая подлежащие исследованию обстоятельства, должен разъяснить истцу его право выбирать исходя из наиболее льготных для него условий.

Профессиональная трудоспособность - это способность лица к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. По общему правилу учитывается утрата именно профессиональной трудоспособности. Потеря общей трудоспособности (способности к неквалифицированному труду) учитывается только тогда, когда потерпевший вообще не работал и, соответственно, не имел специальности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (п.28 постановления ВС N 1).

Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность, предшествующую повреждению здоровья, того же содержания и в том же объеме.

Степень утраты трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, утвердившим Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и принятыми на их основе постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56 Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентируется Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. N 59н.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, профессиональных возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую повреждению здоровья; она выражается в процентах и устанавливается в переделах от 10 до 100%. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности и других функций жизнедеятельности. Так, если в результате причинения вреда здоровью при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, устанавливается 100% утраты профессиональной трудоспособности, а 10% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

2. В п.2 коммент. ст. содержится указание на виды оплаты труда (дохода), которые включаются в состав утраченного заработка. Это могут быть все виды оплаты труда по трудовым договорам (контрактам), с учетом премий, а также пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам. Это может быть вознаграждение по гражданско-правовым договорам, если оно также облагается подоходным налогом. При этом все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер утраченного заработка определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Доходы от предпринимательской деятельности подлежат учету на основании данных налоговых органов. При определении среднемесячного заработка (дохода) не учитываются выплаты единовременного характера, как то: компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие по увольнению и др.

3. Подсчет среднемесячного заработка (дохода) производится путем деления общей суммы дохода за 12 месяцев работы на 12. Если до повреждения здоровья лицо работало менее 12 месяцев, среднемесячный заработок исчисляется путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья или утрате трудоспособности, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами по желанию потерпевшего либо исключаются в случае невозможности их замены. В случаях если период работы до причинения вреда составил менее одного полного календарного месяца, размер среднемесячного заработка исчисляется исходя из условного месячного заработка, определенного следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

4. Коммент.п. содержит нормы, определяющие средний заработок лица, не работавшего на момент причинения ему вреда, в том числе и пенсионеров по старости. Потерпевшему предоставляется право учесть либо его заработок до увольнения в ранее рассмотренном порядке, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам. Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего в данной местности на день определения размера возмещения вреда (п.30 постановления ВС N 1).

5. Коммент.п., в отличие от ранее действовавшего законодательства, предоставляет потерпевшему право настаивать на том, чтобы при подсчете учитывался только тот доход, который мог бы быть определенно получен в будущем. Поэтому потерпевший должен доказать, что до повреждения здоровья у него произошли устойчивые изменения в сторону увеличения дохода (заработка), и при определении среднемесячного заработка должен учитываться только тот доход, который потерпевший начал получать или реально предполагал получить.

Размер возмещения вреда может быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Вина потерпевшего устанавливается в определенном проценте. Грубая неосторожность потерпевшего никогда не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного его здоровью вреда, это возможно только в случае умысла потерпевшего, а простая неосторожность не учитывается и, соответственно, не влияет на размер возмещения.

Комментарий к статье 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия

1. Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнего лица имеет особенности. Поскольку малолетние (лица, не достигшие 14 лет) являются абсолютно нетрудоспособными и не имеют заработка, то им возмещаются только дополнительные расходы. Кроме того, они вправе претендовать также на компенсацию морального вреда.

Если в результате причинения вреда малолетнему родитель вынужден уволиться с работы для осуществления ухода за ребенком-инвалидом, утраченный заработок родителя рассматривается как реальный ущерб и подлежит полному возмещению, поскольку в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права.

2. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются относительно нетрудоспособными, поэтому потерпевшим, достигшим 14 лет, если вред им был причинен ранее этого возраста, а также если вред был причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет и эти лица не имели заработка (дохода), им, кроме дополнительных расходов, возмещается еще потенциально утраченный заработок, который данные лица могли бы иметь. Размер возмещения утраченного заработка исчисляется исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в целом по России. Такое право предоставляется им независимо от того, приступили ли они к трудовой деятельности или нет.

3. Возможны ситуации, когда несовершеннолетний как до 14 лет, так и после 14 лет на момент причинения вреда имел заработок. В этих случаях вред ему возмещается исходя из размера имеющегося заработка, но при любых обстоятельствах размер подлежащего возмещению вреда не может быть ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в целом по России.

4. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний потерпевший может требовать пересмотра размера возмещения в сторону его увеличения исходя из получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы. Такие требования он может заявлять неоднократно. Несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. Поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения... не установлены, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего (п.31 постановления ВС N 1).

Если вред причинен малолетнему, не достигшему 14 лет, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине потерпевшего и по этому основанию снижать размер возмещения вреда здоровью.

Правила, установленные коммент. ст., применяются и к полностью дееспособным несовершеннолетним потерпевшим, которые признаны дееспособными вследствие вступления в брак до достижения совершеннолетия (п.2 ст.21 ГК) или эмансипации (ст.27 ГК), поскольку в данном случае за основу берется критерий несовершеннолетия, а не дееспособности или недееспособности.

Комментарий к статье 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В коммент. ст. содержится перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, а также устанавливается срок, в течение которого происходит такое возмещение.

Умерший гражданин не может выступать кредитором в возникших обязательствах, поэтому кредиторами в данных деликтных обязательствах выступают лица, перечисленные в п.1 коммент. ст., которые понесли имущественные потери в связи со смертью кормильца. Причинная связь между фактом причинения смерти лицу и имущественными потерями перечисленных лиц носит многозвенный характер, когда для привлечения лица к ответственности необходимо установить не одно, а несколько звеньев причинной связи; так, надо установить причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и смертью потерпевшего, а также между смертью потерпевшего и имущественными потерями указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, является исчерпывающим. Сюда включаются лица, которые состояли на иждивении умершего или хотя и не состояли, но имели право на получение от него содержания ко дню его смерти. К иждивенцам, т.е. лицам, получавшим от потерпевшего основные средства к существованию, относятся нетрудоспособные члены семьи: дети, родители, переживший супруг, а также иные лица при наличии у них факта нетрудоспособности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая для них была постоянным и основным источником средств к существованию. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае потери кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты); женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным, независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды, независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III (п.33 постановления ВС N 1). Под нетрудоспособными понимаются несовершеннолетние лица в возрасте до 18 лет; граждане, достигшие пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет); инвалиды I, II, III групп. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и поэтому не требует каких-либо доказательств (ст.7 Закона об обязательном социальном страховании). Иждивение всех других лиц, претендующих на возмещение вреда, должно быть ими доказано. Факты нахождения на иждивении иных лиц должны быть подтверждены справками жилищно-эксплуатационных органов или органов местного самоуправления о составе членов семьи умершего, в том числе находившихся на иждивении, либо копиями судебных решений.

2. Право на возмещение вреда имеют и трудоспособные иждивенцы, если они обучаются в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, который осуществляет уход за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет или достигшими этого возраста, но нуждающимися в постороннем уходе. Перечень лиц, нуждающихся в уходе, ограничен перечисленными в законе, и их нуждаемость зависит либо от возраста (до 14 лет), либо от состояния здоровья. В последнем случае нуждаемость в уходе должна быть установлена учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактическими учреждениями государственной службы здравоохранения. Факт обучения в учебном заведении по очной форме обучения подтверждается справками учебных заведений.

Лица, осуществлявшие уход, сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления ухода (достигли пенсионного возраста либо стали инвалидами).

С принятием части второй ГК право на возмещение вреда по случаю потери кормильца предоставлено и лицам, состоявшим на иждивении умершего и ставшим нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти: например, супруга умершего, достигшая пенсионного возраста в течение пяти лет после смерти кормильца, имеет право на возмещение вреда.

Причинение смерти кормильцу может повлечь моральный вред, требовать компенсации которого могут указанные лица. Если суд установит, что моральный вред причинен нескольким лицам, то суд может принять решение о его компенсации в пользу каждого из лиц, заявивших такие требования. Как указал Верховный Суд РФ, "при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда" (п.32 постановления ВС N 1).

3. Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, носит длящийся характер, поэтому п.2 коммент. ст. устанавливает срок возмещения вреда, по истечении которого лица либо утрачивают право на его получение, либо продолжают получать, но уже по другому основанию: например, лицо, осуществляющее уход за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, само стало нетрудоспособным. Лицам, достигшим пенсионного возраста, возмещение вреда производится пожизненно.

Комментарий к статье 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Размер возмещения вреда лицу в случае утраты кормильца определяется в размере той доли заработка умершего, которую он получал или имел право получать на свое содержание по случаю потери кормильца. Заработок (доход) умершего определяется по тем же правилам, которые установлены для их определения в случае причинения вреда здоровью (см. коммент. к ст.1086 ГК). В состав доходов умершего, кроме его заработка, включаются его пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты, к числу которых можно отнести алименты, постоянную и пожизненную ренты.

Размер возмещения вреда лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам. В случае смерти обоих родителей при определении размера возмещения вреда их детям необходимо исходить из общей суммы заработка (дохода) погибших родителей.

Ранее порядок определения долей заработка умершего определялся п.27 Правил возмещения вреда. В настоящее время эти Правила отменены, а ГК не содержит порядка определения долей возмещения, причитающихся иждивенцам. Представляется, что в данном случае на основании аналогии закона может применяться порядок определения размера ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица, установленный Законом об обязательном социальном страховании, в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (п.8 ст.12).

2. Коммент.п., как и п.2 ст.1085 ГК, исходит из того, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами. Размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, не может быть уменьшен в связи с виной самого потерпевшего в наступлении смерти в форме неосторожности (см. коммент. к ст.1083 ГК). Напротив, вина потерпевшего в форме умысла освобождает от возмещения вреда.

3. По общему правилу установленный каждому из лиц, имеющих право на возмещение вреда, размер возмещения пересмотру не подлежит; так, в частности, не подлежит пересмотру размер возмещения в случае смерти одного или нескольких лиц, получавших такие выплаты. Но поскольку отношения носят длящийся характер, коммент.п. устанавливает исключения из этого общего правила.

При рождении ребенка после смерти кормильца происходит уменьшение доли каждого из лиц, получавших возмещение, в связи с выделением доли, причитающейся родившемуся ребенку умершего кормильца. Изменение размера возмещения в сторону уменьшения происходит и в случае назначения выплаты возмещения лицу, занятому уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего. При прекращении такого ухода, если лицо, осуществлявшее уход, не стало нетрудоспособным в период осуществления ухода, доли каждого из получателей соответственно возрастают. Это правило получило детальное разъяснение в п.35 постановления ВС N 1.

Кроме этих исключений, перечисленных в коммент. ст., перерасчет размера возмещения возможен, в случае когда при первоначальном расчете не были учтены какие-либо лица, имеющие право на получение содержания от умершего. Других случаев перерасчета размера возмещения законом не установлено.

Размер возмещения вреда может быть увеличен законом или договором. Так, Закон об обязательном социальном страховании предусматривает, что в случае смерти застрахованного лица его иждивенцам, кроме ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, предоставляется право на единовременную страховую выплату в размере один миллион рублей. В то же время, как уже отмечалось, не допускается уменьшение размера подлежащего возмещению вреда по сравнению с размером, установленным ГК.

Комментарий к статье 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда

1. Поскольку обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни потерпевшего, носят длящийся характер, то размер возмещения вреда может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, причем увеличение или уменьшение размера возмещения вреда происходит не автоматически. Вопрос об этом может быть поставлен заинтересованным лицом: потерпевшим либо лицом, обязанным к возмещению вреда. Коммент. ст. называет два основания, при наличии которых это возможно: во-первых, при изменении трудоспособности потерпевшего, во-вторых, при изменении имущественного положения обязанного к возмещению вреда лица-гражданина. В случае уменьшения трудоспособности потерпевший вправе потребовать увеличения размера возмещения. При этом уменьшение трудоспособности по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда, должно находиться в причинной связи с повреждением здоровья, обусловившим возникновение этого деликтного обязательства. Лицо, обязанное к возмещению вреда, напротив, вправе требовать уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая у него была к моменту присуждения возмещения.

2. Вторым основанием изменения размера возмещения является изменение имущественного положения гражданина - причинителя вреда. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда при наличии двух условий: во-первых, размер присужденного в его пользу возмещения был уменьшен с учетом имущественного положения гражданина - причинителя вреда (см. коммент. к ст.1083) и, во-вторых, в последующем имущественное положение этого гражданина улучшилось. При этом не имеет значения, по какой причине имущественное положение улучшилось: возросла зарплата, получил наследство и т.д. Наличие этих двух условий в совокупности позволяет говорить об отпадении ранее существовавшего основания для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда. Гражданин - причинитель вреда, в свою очередь, может требовать уменьшения размера возмещения вреда в связи с ухудшением его имущественного положения по сравнению с положением, существовавшим на момент присуждения возмещения вреда, но только в случаях, если такое ухудшение вызвано либо признанием его инвалидом, либо достижением им пенсионного возраста. Не допускается уменьшение размера возмещения вреда, если вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Представляется, что, несмотря на формулировку закона о том, что такое требование может заявлять "гражданин, причинивший вред", требовать уменьшения размера возмещения вреда в связи с ухудшением имущественного положения по этим основаниям может и любой другой гражданин, не являющийся непосредственным причинителем, но ответственный за вред, причиненный действиями иного лица. Например, это могут быть родители, возмещающие вред, причиненный их несовершеннолетними детьми.

В иных случаях ухудшения имущественного положения должника, кроме вызванных инвалидностью или достижением пенсионного возраста, не допускается уменьшение размера подлежащего возмещению вреда, причиненного здоровью.

Комментарий к статье 1091. Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни

1. Поскольку обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью является денежным и носит длящийся характер, возникает необходимость увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни. Коммент. ст. претерпела существенные изменения. По раннее действующему законодательству суммы возмещения вреда, причиненные жизни и здоровью потерпевшего, подлежали индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год. В действующей редакции коммент. ст. установлено, что суммы, выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. "О прожиточном минимуме в РФ" под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам и устанавливается постановлением Правительства РФ.

2. Индексации подлежат суммы возмещения утраченного заработка потерпевшего, фактически понесенные потерпевшим дополнительные расходы (на питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и др.), если причинитель вреда их своевременно не оплатил, а также все иные платежи, причитающиеся потерпевшему на основании судебного решения, если оно не было своевременно исполнено. Индексация размера периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, при изменении прожиточного минимума происходит без обращения потерпевшего в суд на основании приказа (распоряжения) судебного пристава-исполнителя.

Увеличение денежных сумм, выплачиваемых в качестве возмещения вреда, не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.

Комментарий к статье 1092. Платежи по возмещению вреда

1. Возмещение вреда, наступившего в результате утраты либо потери трудоспособности, а равно в результате смерти кормильца, осуществляется на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме. Коммент. ст. императивно устанавливает периодичность таких платежей - ежемесячно, поэтому участники обязательства не могут его изменить своим соглашением. Однако при наличии уважительных причин по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, этот порядок может быть изменен по решению суда, в котором может быть установлена единовременная выплата на будущее время, но не более чем за три года. Такой порядок возмещения вреда возможен при наличии уважительных причин, например при выезде гражданина на постоянное место жительства за границу, в связи с чем получение платежей станет затруднительным или даже невозможным. Кроме того, суд должен учесть возможности причинителя вреда произвести такую единовременную выплату. В отличие от правила, установленного ст.1083 ГК и предусматривающего учет имущественного положения только должника-гражданина, коммент. ст. установлена возможность учета имущественного положения любого должника: и физического, и юридического лица. По истечении такого трехлетнего срока потерпевший имеет право на получение ежемесячных платежей.

На требования граждан о возмещении вреда жизни и здоровью исковая давность не распространяется (ст.208 ГК). Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину (п.7 постановления ВС N 1).

В случае смерти причинителя вреда обязанность по возмещению вреда переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества (ст.1175 ГК). В то же время право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входит в состав наследственной массы и соответственно не переходит к наследникам потерпевшего (ст.1112 ГК).

2. Возмещение дополнительных расходов производится лишь тогда, когда установлено, что потерпевший нуждается в такой помощи и не имеет права на ее бесплатное получение. Дополнительные расходы по общему правилу выплачиваются единовременно. Они могут быть присуждены не только тогда, когда уже фактически понесены, но и тогда, когда их взыскание производится на будущее время в переделах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества. Нуждаемость потерпевшего в предварительной оплате услуг предполагается и не требует доказывания.

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК. В настоящее время размер таких процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

3. В особом порядке происходит назначение и выплата обеспечения по социальному страхованию застрахованному работнику (ст.15 Закона об обязательном социальном страховании). Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному лицу страховщиком не позднее истечения месяцев, за которые они начислены. При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному лицу и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки (п.8 ст.15 Закона об обязательном социальном страховании).

В особом порядке осуществляется возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью лиц, указанных в ст.20 Закона о противодействии терроризму. Порядок возмещения вреда этим лицам или в случае их гибели (смерти) членам их семей и (или) лицам, находившимся на их иждивении, предусмотрен Правилами возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом (утв. постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. N 105 "О возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом").

Суммы, полученные в счет возмещения вреда потерпевшими или гражданами, имеющими право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, по общему правилу не могут быть взысканы обратно. Исключение составляют случаи недобросовестности с их стороны или счетной ошибки, когда излишне выплаченные суммы должны быть возвращены (ст.1109 ГК).

Комментарий к статье 1093. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица

1. При прекращении юридического лица, ответственного за причинение вреда жизни или здоровью гражданина, в форме реорганизации его обязанности по уплате соответствующих платежей переходят к правопреемнику. Составляемый при этом передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п.1 ст.59 ГК). Если же передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательствам, или если из передаточного акта следует, что при реорганизации были недобросовестно распределены активы и обязательства, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, то реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица, несут солидарную ответственность.

2. При ликвидации юридических лиц правопреемства не происходит, поэтому возникает необходимость в капитализации присужденных платежей. Гражданское законодательство к повременным платежам, подлежащим капитализации, относит только платежи, предназначенные для возмещения утраченного заработка, который потерпевший имел или определенно мог иметь. Возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим несением, что исключает их повременной характер и возможность капитализации в преддверии ликвидации юридического лица, ответственного за причинение вреда жизни и здоровью. В случае ликвидации юридического лица, являющегося страхователем потерпевшего, он обязан внести страховщику - Фонду социального страхования Российской Федерации капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ. Порядок внесения страховщику капитализированных платежей определен Правительством РФ в постановлении от 17 ноября 2000 г. N 863 "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Во исполнение названного постановления постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

3. В случае банкротства юридического лица определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации повременных платежей, подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. В случае если возраст гражданина превышает 70 лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет 10 лет (ст.135 Закона о банкротстве). Вопросам капитализации платежей при банкротстве юридических лиц посвящено постановление Пленума ВАС от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (Вестник ВАС. 2007. N 1). В случае банкротства юридического лица - страхователя требования Фонда социального страхования рассматриваются как требования кредитора третьей очереди.

4. Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными лицами, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, с согласия гражданина переходят к Российской Федерации и исполняются за счет казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов. Поэтому от имени Российской Федерации требования о капитализации повременных платежей, уплачиваемых в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь, вправе предъявлять Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Такие требования подлежат удовлетворению в первую очередь. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно ст.1085 ГК, и вышеуказанная Методика расчета размера капитализируемых платежей применению в данном случае не подлежит. При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства (п.40 постановления ВС N 1).

Комментарий к статье 1094. Возмещение расходов на погребение

1. В п.1 коммент. ст. устанавливается обязанность лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение. Размер возмещения вреда ограничивается необходимыми расходами, к которым судебная практика относит затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов. Расходы на поминки должны быть определены в соответствии с принципом разумности. Представляется, что ограничение размера возмещения расходов на погребение только необходимыми расходами нарушает права лиц, осуществлявших захоронение, и здесь логичнее было бы использовать термин "достойные похороны", содержащийся в ст.1174 ГК.

2. Возмещение таких расходов осуществляется любым лицам, фактически понесшим эти расходы, независимо от того, указаны они в ст.1088 ГК или нет. Это могут быть как юридические, так и физические лица, принявшие на себя в добровольном порядке расходы на погребение.

Социальное пособие на погребение выплачивается в соответствии с Законом о похоронном деле лицам, принявшим на себя обязанность по погребению. Данное пособие носит социальный характер, не имеет гражданско-правовой природы, поэтому не засчитывается в счет возмещения вреда, вызванного смертью потерпевшего.

Комментарий к §3 Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг

Комментарий к статье 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. Нормы, содержащиеся в § 3 гл.59 ГК, имеют специальную сферу применения и рассчитаны на отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам-потребителям и юридическим лицам в связи с приобретенными или заказанными ими товарами, работами и услугами. При этом действительная сфера содержащихся в § 3 гл.59 ГК правил шире по сравнению с тем, как она определена в названиях параграфа и коммент. ст. Рассматриваемые нормы посвящены не только случаям возмещения вреда, причиненного в результате качественных недостатков приобретенного товара, результата работы или оказанной услуги, но также случаям, когда имущественный вред причинен вследствие сообщения потерпевшему недостоверной или недостаточной информации о товаре, результате работы или оказываемой услуге.

2. В пункте 1 коммент. ст. закреплены общие положения о сроке возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками товара (работы, услуги), которые заключаются в следующем. Если изготовителем установлен срок годности - в отношении потребляемых вещей (всех продовольственных товаров и непродовольственных товаров кратковременного пользования) или срок службы - в отношении непродовольственных товаров длительного пользования, результатов работы или услуги, то вред подлежит возмещению при условии его причинения в пределах соответствующего срока. Если же срок годности или срок службы не установлен, вред подлежит возмещению, если он причинен в течение десяти лет с момента изготовления товара, выполнения работы или оказания услуги. Примечательно, что в ч.3 п.3 ст.14 Закона о защите прав потребителей аналогичное правило сформулировано несколько иначе: десятилетний срок подлежит исчислению с момента передачи товара или сдачи-приемки результата работ (услуги) потребителю, и только если этот момент установить невозможно - с момента изготовления товара или окончания выполнения работы (оказания услуги).

К разрешению данной коллизии следует подходить, на наш взгляд, дифференцированно. В случае причинения вреда физическому лицу надлежит руководствоваться нормой Закона о защите прав потребителей, являющейся специальной и в большей степени учитывающей интересы потребителя как слабой стороны. Если же вред причинен юридическому лицу, приобретшему (заказавшему) товар, работу или услугу в непредпринимательских целях, должна применяться общая норма п.1 коммент. ст.

За пределами указанных сроков обязательство по возмещению вреда, по общему правилу, не возникает, и причиненный вред возмещению не подлежит.

3. Одну из ключевых особенностей деликтных обязательств рассматриваемого вида составляет правило о том, что для их возникновения вина причинителя вреда не только не предполагается, но даже не требуется. В данном случае имеет место отступление от общего правила о деликтной ответственности за вину, установленного ч.1 п.2 ст.1064 ГК. Ответственность причинителя вреда строится не на началах вины, а на началах риска.

4. В абз.2 коммент. ст. специально подчеркивается, что установленные коммент. ст. правила-исключения из общих положений о деликтных обязательствах рассчитаны на случаи причинения вреда, наступившего в результате приобретения физическим или юридическим лицом товара, выполнения работы или оказания услуги в непредпринимательских (потребительских) целях. Если вред причинен физическому или юридическому лицу в результате использования товара или результата работ, которые были приобретены и использовались в предпринимательских целях, на данные отношения распространяются лишь общие положения о возмещении вреда, закрепленные в § 1 настоящей главы.

Комментарий к статье 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. В коммент. ст. определены должники - лица, обязанные возместить имущественный вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы, услуги или вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре, работе, услуге.

Из всей цепочки предпринимателей, участвующих в доведении некачественного товара до конечного потребителя (изготовитель товара, оптовые покупатели и перепродавцы, перевозчики, розничный продавец), законодатель возлагает имущественную ответственность на двух субъектов, которые, как правило, играют ключевую роль в его судьбе. Это изготовитель, в результате действий которого товар появился на свет, и продавец, у которого товар был приобретен на основании договора потребителем, организацией или третьим лицом для использования в непредпринимательских целях. В развитие закрепленного в ст.1088 ГК правила о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, в п.1 коммент. ст. установлена норма о солидарной ответственности изготовителя и продавца некачественного товара. Строго говоря, данных субъектов не следует рассматривать как сопричинителей вреда, так как они действуют в обороте не совместно, а самостоятельно, независимо друг от друга. Но поскольку они имеют наиболее близкое отношение к изготовлению и распространению некачественного товара, закон возлагает на них бремя солидарных должников в отношении негативных последствий, наступивших в связи с недостатками товара.

2. В связи с тем что при выполнении работы и тем более в ходе оказания услуги происходит, как правило, непосредственное юридическое и фактическое взаимодействие заказчика и исполнителя и многозвенная цепочка хозяйствующих субъектов, характерная для процесса реализации товаров, при реализации результатов работ и услуг, как правило, отсутствует, должник в обязательстве по возмещению вреда, причиненного недостатками выполненной работы или оказанной услуги, определен иначе. Таковым является непосредственный исполнитель соответствующей работы (подрядчик) или услуги (услугодатель).

Рассматриваемое правило сформулировано в коммент. ст. предельно кратко и рассчитано главным образом на ситуации, при которых вред причиняется в результате выполнения работы или оказания услуги лицом, принявшим на себя соответствующие обязательства по договору. В то же время коммент. ст. не дает прямого ответа на вопрос о том, кто является должником, если вред причинен в результате выполнения работы или оказания услуги не самим контрагентом потерпевшего, а третьим лицом - субподрядчиком или субисполнителем. Представляется, что в данном случае вред должен быть возмещен по правилам ст.1080 ГК, поскольку имеются достаточные основания рассматривать деятельность исполнителя и субисполнителя как действия лиц, причинивших вред совместно. Соответственно, они должны отвечать перед потерпевшим солидарно. Таким же образом должен решаться вопрос о должниках, в случае когда вред причинен в результате недостатков работы или услуги, которые выполнялись (оказывались) несколькими лицами, каждое из которых действовало на основании прямого договора с потерпевшим.

3. В п.3 коммент. ст. определены должники по обязательствам из причинения вреда, наступившего вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре, работе или услуге. Данная норма является отсылочной. В зависимости от того, причинен вред непредоставлением информации о товаре или о работе (услуге), при определении лица, ответственного за причиненный вред, надлежит руководствоваться правилами п.1 или п.2 коммент. ст. соответственно.

Комментарий к статье 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги

1. Правовой режим обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, и обязательств по возмещению вреда, причиненного непредоставлением полной или достоверной информации о товаре, различен в части правил о сроках их возникновения. Если возникновение обязательств по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, поставлено законом в определенные временные рамки, то обязательства по возмещению вреда, причиненного предоставлением неполной или недостоверной информации о товаре (работе, услуге), напротив, возникают независимо от времени, прошедшего с момента изготовления товара, выполнения работы или оказания услуги до момента причинения вреда.

2. В п.1 коммент. ст. закреплены общие положения о сроке возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками товара (работы, услуги), которые заключаются в следующем. Если изготовителем установлен срок годности - в отношении потребляемых вещей (всех продовольственных товаров и непродовольственных товаров кратковременного пользования) или срок службы - в отношении непродовольственных товаров длительного пользования, результатов работы или услуги, то вред подлежит возмещению при условии его причинения в пределах соответствующего срока. Если же срок годности или срок службы не установлен, вред подлежит возмещению, если он причинен в течение десяти лет с момента изготовления товара, выполнения работы или оказания услуги. Примечательно, что в ч.3 п.3 ст.14 Закона о защите прав потребителей аналогичное правило сформулировано несколько иначе: десятилетний срок подлежит исчислению с момента передачи товара или сдачи-приемки результата работы (услуги) потребителю, и только если этот момент установить невозможно - с момента изготовления товара или окончания выполнения работы (оказания услуги).

К разрешению данной коллизии следует подходить, на наш взгляд, дифференцированно. В случае причинения вреда физическому лицу надлежит руководствоваться нормой Закона о защите прав потребителей, являющейся специальной и в большей степени учитывающей интересы потребителя как слабой стороны. Если же вред причинен юридическому лицу, приобретшему (заказавшему) товар, работу или услугу в непредпринимательских целях, должна применяться общая норма п.1 коммент. ст.

За пределами указанных сроков обязательство по возмещению вреда по общему правилу не возникает, и причиненный вред возмещению не подлежит.

3. В п.2 коммент. ст. установлены исключительные случаи, в которых вред подлежит возмещению независимо от каких-либо сроков.

Во-первых, обязательство по возмещению вреда возникает независимо от времени причинения вреда, если вопреки требованию закона в отношении товара, результата работы или оказания услуги не был установлен срок годности или срок службы. В отношении результатов работ и оказания услуг действующее законодательство не содержит каких-либо обязательных требований к установлению срока службы. В то же время в отношении всех продовольственных товаров, а также некоторых непродовольственных потребляемых товаров и товаров длительного пользования закон предписывает установление срока годности и срока службы в обязательном порядке. Так, согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовители продовольственных товаров обязаны устанавливать сроки годности производимых продуктов. В силу п.2 ст.5 Закона о защите прав потребителей установление срока службы является обязательным в отношении товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий, если по истечении определенного периода эти товары могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. В силу п.4 ст.5 Закона о защите прав потребителей установление срока годности является обязательным в отношении продуктов питания, парфюмерно-косметических товаров, медикаментов, товаров бытовой химии и иных подобных товаров. Перечень товаров длительного пользования, их комплектующих изделий, в отношении которых установление срока службы является обязательным, а также Перечень скоропортящихся товаров, в отношении которых обязательно установление срока годности, утверждены постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 1997. N 25. Ст.2942).

Во-вторых, вред подлежит возмещению независимо от срока причинения вреда, если потерпевший не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы товара и о возможных последствиях при невыполнении указанных действий.

4. Следует отметить, что в ст.14 Закона о защите прав потребителей содержится расширенный перечень исключительных случаев, в которых вред подлежит возмещению независимо от каких-либо сроков. Помимо случаев, указанных в п.2 коммент. ст., вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения также в случае, когда потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности товара, а также в случае, когда товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья. Поскольку указанные дополнительные основания привлечения к деликтной ответственности независимо от времени причинения вреда предусмотрены специальным законом - Законом о защите прав потребителей, данные правила действуют лишь в случаях причинения вреда физическим лицам - потребителям и соответственно не действуют в случаях причинения вреда юридическим лицам, приобретшим товар, работу или услугу в непредпринимательских целях.

5. Что касается обязательств по возмещению вреда, причиненного предоставлением неполной или недостоверной информации о товаре (работе, услуге), то они в силу прямого указания, содержащегося в абз.2 п.2 коммент. ст., возникают независимо от времени причинения вреда.

Комментарий к статье 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. В коммент. ст. установлены два исключительных случая, при наличии которых должник может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, или непредоставления полной или достоверной информации о товаре, работе или услуге. Во-первых, должник освобождается от ответственности перед потерпевшим, если вред причинен в результате непреодолимой силы (о понятии непреодолимой силы см. коммент. к п.3 ст.401 ГК). Во-вторых, ответственность не наступает, если потребителем нарушены установленные правила пользования товаром, результатами работ, услугой или правила их хранения.

Нельзя не отметить, что формулировка второго исключительного основания является не совсем удачной. Из смысла данной нормы следует, что должник должен быть освобожден от ответственности не только в случае, когда правила пользования или хранения товаров или результатов работ нарушены гражданином-потребителем, но и тогда, когда указанные правила нарушает организация, использующая товар, результат работ или услугу в непредпринимательских целях.

2. По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.151 ГК, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен в результате нарушения принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или иных нематериальных благ. В п.2 коммент. ст. установлено изъятие из данного принципа, согласно которому в исключительных случаях, прямо предусмотренных специальной нормой закона, моральный вред должен быть компенсирован, если он причинен в результате нарушения имущественных прав гражданина.

Действующее законодательство содержит несколько исключений, установленных в соответствии с нормой п.2 коммент. ст. Так, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением имущественных потребительских прав. В соответствии со ст.6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором или турагентом условий договора. Согласно п.2 ст.38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе, среди прочего, требовать компенсации морального вреда. Соответствующие положения о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав также содержат Семейный кодекс (ст.30), Трудовой кодекс (ст.3), Закон о государственной гражданской службе (ст.70).

До 1 января 2008 г. российское авторское законодательство также содержало исключение, согласно которому авторы и исполнители обладали правом требовать компенсации морального вреда, причиненного им в результате нарушения имущественных авторских и смежных прав (п.3 ст.49 Закона об авторском праве в последней редакции) В связи с признанием данного закона утратившим силу прекратило действовать и указанное исключение. Часть четвертая ГК аналогичной нормы не содержит.

Комментарий к § 4 Компенсация морального вреда

Комментарий к статье 1099. Общие положения

1. В п.1 коммент. ст. определены правовые нормы, которыми надлежит руководствоваться при установлении оснований и размера компенсации морального вреда. К таковым относятся общие положения о возмещении вреда, закрепленные в § 1 гл.59 ГК, а также нормы о моральном вреде, содержащиеся в ст.151 ГК и собственно в § 4 гл.59 ГК.

2. По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.151 ГК, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен в результате нарушения принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или иных нематериальных благ. В п.2 коммент. ст. установлено изъятие из данного принципа, согласно которому в исключительных случаях, прямо предусмотренных специальной нормой закона, моральный вред должен быть компенсирован, если он причинен в результате нарушения имущественных прав гражданина.

Действующее законодательство содержит несколько исключений, установленных в соответствии с нормой п.2 коммент. ст. Так, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением имущественных потребительских прав. В соответствии со ст.6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором или турагентом условий договора. Согласно п.2 ст.38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе среди прочего требовать компенсации морального вреда.

До 1 января 2008 г. российское авторское законодательство также содержало исключение, согласно которому авторы и исполнители обладали правом требовать компенсации морального вреда, причиненного им в результате нарушения имущественных авторских и смежных прав (п.3 ст.49 Закона об авторском праве в последней редакции) В связи с признанием данного Закона утратившим силу прекратило действовать и указанное исключение. Часть четвертая ГК аналогичной нормы не содержит.

3. В п.3 коммент. ст. подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности. Из данной нормы с очевидностью следует, что понятие морального вреда лежит за пределами понятий "имущественный вред" и "убытки". Соответственно традиционный гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объеме не распространяет свое действие на компенсацию морального вреда. В каждом конкретном случае объем и размер компенсации морального вреда подлежит самостоятельной оценке и взысканию (см. коммент. к ст.151, 1101 ГК).

Комментарий к статье 1100. Основания компенсации морального вреда

1. Название коммент. ст. не соответствует ее содержанию, поскольку включенные в нее нормы не устанавливают общих оснований компенсации морального вреда, а предусматривают частные случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

2. По общему правилу, для привлечения лица к имущественной ответственности в форме компенсации морального вреда вина требуется и предполагается. Данный вывод следует из нормы п.2 ст.1064 ГК, которая в силу п.1 ст.1099 ГК распространяется, в том числе, на отношения по компенсации морального вреда.

В коммент. ст. установлены три исключительных случая, в которых моральный вред подлежит компенсации независимо от того, являлось поведение причинителя виновным или невиновным.

Во-первых, вина не имеет юридического значения, если моральный вред причинен в результате причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Во-вторых, вина не принимается во внимание, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Приведенный перечень действий правоохранительных органов совпадает с перечнем, предусмотренным п.1 ст.1070 ГК в отношении случаев причинения вреда физическому лицу. При этом в отличие от ст.1070 ГК коммент. ст. содержит указание на то, что моральный вред подлежит возмещению независимо от вины в иных случаях, предусмотренных законом, что позволяет избежать проблемы конкуренции норм абз. коммент. ст., содержащей исчерпывающий перечень действий правоохранительных органов, и норм гл.18 УПК. В соответствии с п.1, 3 ст.133 УПК моральный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В отличие от ГК, УПК предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины за любые противоправные действия правоохранительных органов, совершаемые в рамках уголовного преследования и производства. Тем самым, УПК существенно дополняет положения ГК, превращая содержащийся в абзаце 3 коммент. ст. перечень действий в неисчерпывающий в той части, в какой он относится к действиям, совершаемым в рамках уголовного процесса.

При толковании и применении нормы абз.3 коммент. ст. в части ее распространения на случаи причинения морального вреда при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях также необходимо учитывать, что Конституционный Суд РФ в определении от 4 декабря 2000 г. N 440-О и постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П указал на необходимость расширительного толкования данной нормы и ее распространения также на случаи административного задержания на срок до 48 часов, которое согласно п.1 ст.27.3 КоАП представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Как указано в п.5 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П, "отсутствие в тексте пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации непосредственного указания на административное задержание не может означать, - по смыслу этих статей во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации и подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с административным задержанием на срок не более 48 часов как обеспечительной мерой при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

В-третьих, моральный вред компенсируется независимо от вины, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.

3. Как уже отмечалось, закрепленный в коммент. ст. перечень исключительных случаев, в которых моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя, не является исчерпывающим и может быть дополнен специальными законами. На данный момент к таковым может быть отнесен лишь УПК.

Комментарий к статье 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Вопреки названию коммент. ст., речь в ней идет о форме и размере компенсации морального вреда.

В отличие от ранее действовавшего правила о допустимости различных материальных форм компенсации морального вреда (ст.131 Основ гражданского законодательства) п.1 коммент. ст. содержит императивную норму о денежной форме компенсации, которая не может быть изменена ни соглашением сторон, ни судом. С точки зрения здравого смысла действующая норма является едва ли оправданной и обоснованной. Почему нарушитель не может быть обязан к компенсации морального вреда в иной, неденежной материальной форме, когда это в большей степени отвечает интересам потерпевшего или тем более обеих сторон, остается совершенно неясным.

2. В случае недостижения соглашения между сторонами по вопросу о размере компенсации морального вреда данный размер определяется судом. В п.2 коммент. ст. содержатся критерии определения размера компенсации, которыми суд должен руководствоваться. Таковыми являются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Дополнительные правила оценки морального вреда выработаны Пленумом ВС, согласно разъяснениям которого размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда следует также выяснить мнение потерпевшего относительно размера компенсации (п.1, 8 постановления ВС N 10).

Комментарий к главе 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Комментарий к статье 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Обязательство из неосновательного обогащения, или, что одно и то же, кондикционное обязательство, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения, которое иначе называют кондикцией (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение. Пункт 1 коммент. ст. связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками:

1) наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Она может состоять в приобретении права (например, права собственности или требования), приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга (см.: Oser H., W. Das Obligationenrecht. Allgemeiner Teil (Art.1-183). 2 Aufl. , 1929. S.430; Крашенинников Е.А. Фактический состав возникновения обязательства из неосновательного обогащения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып.15. С.58-59).

Неосновательное обогащение приобретателя чаще всего возникает через предоставление самого потерпевшего или третьего лица. Так, например, А., будучи признанным судом недееспособным, продает свой компьютер Б. и через какое-то время (после того как суд признает А. дееспособным) передает его в собственность покупателю. Поскольку передача компьютера в собственность есть абстрактная сделка, она обосновывает переход права собственности к Б. и при недействительности лежащей в ее основании каузальной сделки. Поэтому А. не причитается виндикационное притязание против Б. Но так как Б. приобрел право собственности на компьютер и тем самым обогатился без правового основания, он обязан возвратить неосновательное обогащение своему контрагенту по абстрактной сделке.

Примером неосновательного обогащения, возникшего у приобретателя через предоставление третьего лица, служит следующий случай. А. уполномочивает Б. на то, чтобы распорядиться от собственного имени вещью А. Соответственно этому Б. продает и передает вещь в собственность В. Если договор купли-продажи является ничтожным, а передача вещи в собственность - действительной, то В. приобретает право собственности на вещь через лишенное правового основания предоставление Б. Но неосновательное обогащение В. возникает за счет А., который вследствие распоряжения Б, действительного в силу данного ему уполномочия, утратил право собственности на вещь. В рассматриваемом случае притязание из неосновательного обогащения причитается не А., а Б. Ведь если бы оно причиталось А., то В. не мог бы противопоставить ему, что он, со своей стороны, имеет требование о возврате уплаченной им Б. покупной цены, потому что это требование направляется лишь против Б. Однако Б. не может требовать от В. перенесения на себя права собственности на вещь, так как он не являлся ее собственником. Причитающееся Б. притязание из неосновательного обогащения направлено на возврат ему владения вещью с одновременным обратным перенесением права собственности на того, кому оно принадлежало, стало быть, на А. (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 11 Aufl. , 1977. Bd.2. S.477).

Неосновательное обогащение может также возникнуть через действие приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право. Так, например, обстоит дело, если кто-то неправомерно использует не принадлежащую ему вещь. Полученная выгода здесь лежит уже в произведенном пользовании вещью. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п.2 ст.1105 ГК).

О вторжении в чужое право речь идет и в следующем случае. А. (хранитель) продает принадлежащую Б. (поклажедателю) вещь В. (добросовестному приобретателю) и передает ему в собственность. Согласно п.1 ст.302 ГК В. приобретает право собственности на вещь за счет Б., который тем самым его утрачивает. Но В. получил право собственности через предоставление А., и в отношении предоставления А. - В. существовало правовое основание. Поэтому Б. не имеет кондикции против В. Но ему предоставляется направленная против А. кондикция из вторжения на то, что тот получил благодаря распоряжению, т.е. на покупную цену, потому что она есть эквивалент уплаченной Б. вещи и, следовательно, по распределяющей функции права собственности причитается не А., а Б.

И наконец, неосновательное обогащение может явиться результатом события. Это имеет место, когда перемещение имущества (например, заготовленного для сплава или сплавляемого леса), которое приводит к смешению движимых вещей разных собственников, вызывается фактическими процессами (например, половодьем или течением реки);

2) получение обогащения за счет потерпевшего. Обязательство из неосновательного обогащения возникает лишь в том случае, если обогащение приобретателя происходит за счет другого лица (потерпевшего). По мнению некоторых цивилистов, слова "за счет другого лица" предполагают, что обогащению имущества на одной стороне соответствует уменьшение имущества на другой стороне. Однако обогащение приобретателя может и не сопровождаться обеднением потерпевшего. Как справедливо отмечается в литературе, при неосновательном обогащении, возникающем через вторжение приобретателя в чужое право, слова "за счет другого лица" не означают, что на стороне потерпевшего должно наступить эффективное уменьшение имущества (см.: B. Schweizerisches Obligationenrecht. Allgemeiner Teil. , 1964. S.309; Wieling H.J. Bereicherungsrecht. 2 Aufl. Berlin; Heidelberg; N.Y., 1998. S.47). Достаточно того, чтобы выгода причиталась потерпевшему по распределению благ. При этом не имеет значения, получил ли бы он эту выгоду. Тот, кто неправомерно пользуется чужой вещью и благодаря этому сберегает затраты, должен возместить ее собственнику стоимость пользования, даже если собственник в это время не пользовался бы вещью и ее стоимость не уменьшилась вследствие пользования или уменьшилась лишь несущественно (см.: Larenz K. Op.cit. S.475);

3) отсутствие правового основания обогащения. Вопрос о том, когда обогащение лишено правового основания, не может быть решен в общем порядке. На этот вопрос следует давать различный ответ в зависимости от того, возникло ли обогащение через предоставление потерпевшего или третьего лица, через вторжение приобретателя в чужое право или в результате перемещения имущества, вызванного событием.

Предоставление происходит не ради самого себя, т.е. не для вызывания непосредственно вытекающего из него правового результата, а для достижения какой-то косвенной цели (например, вещь передается в собственность для того, чтобы этим исполнить обязанность к передаче вещи или чтобы безвозмездно увеличить имущество другого лица). Эту цель принято именовать правовым основанием, или каузой (causa), предоставления. Правовое основание предоставления определяется предоставляющим, как правило, по соглашению с другой стороной (см.: Tuhr A. Der Allgemeine Teil des Deutschen Rechts. und Leipzig, 1918. Bd.2. 2. S.81; Enneccerus L., Nipperdey H.C. Allgemeiner Teil des Rechts. 14 Aufl. , 1955. Halbbd. 2. S. 622). Если соглашение о каузе не состоялось (например, переданные в качестве займа деньги ошибочно принимаются в качестве дарения), отпало впоследствии (это, например, имеет место при отмене дарения - ст.578 ГК) или оговоренная сторонами кауза не осуществилась (например, после того как проценты по основному требованию были уплачены вперед, основное требование досрочно прекратилось), то предоставление, а следовательно, и возникшее через него обогащение страдает отсутствием правового основания.

При неосновательном обогащении, являющемся результатом вторжения приобретателя в чужое право, приобретатель не имеет права на такое вторжение. Поэтому некоторые цивилисты утверждают, что в этом случае обогащение лишено правового основания ввиду противоправности вторжения. Но если бы это утверждение было правильным, то кондикция из вторжения вопреки своему смыслу и своей цели приближалась бы к деликтным притязаниям. Между тем в праве неосновательного обогащения речь идет не о неправомерной деятельности, а о том, может ли обогатившийся удержать имущественную выгоду, полученную им за счет другого лица. Не подлежит никакому сомнению, что имущественная выгода, полученная приобретателем через его вторжение в чужое право, является выгодой, которая по распределяющей функции этого права причитается правообладателю. Именно это обстоятельство и делает обогащение приобретателя обогащением, лишенным по отношению к правообладателю правового основания (см.: Wilburg W. Die Lehre von der ungerechtfertigten Bereicherung nach Osterreichischem und Deutschem Recht. Graz, 1934. S.27 ff.; Larenz K., Canaris C.W. Lehrbuch des Schuldrechts. 13 Aufl. , 1994. Bd.2. Halbbd. 2. S.169, 170).

Что касается неосновательного обогащения, возникшего вследствие события, то оно всегда лишено правового основания и поэтому может быть кондицировано потерпевшим.

2. Поскольку неосновательное обогащение приобретателя обычно возникает через предоставительную сделку, практически наиболее существенное значение имеют кондикции из предоставления. К ним, в частности, относятся:

1) condictio indebiti. Важнейшим случаем предоставления, страдающего отсутствием правового основания, является предоставление, которое совершается во исполнение в действительности не существующего долга. Возникающая в связи с этим condictio indebiti опирается на следующие предпосылки.

Предоставление, совершаемое с целью исполнения какого-то долга. Предоставление, с которым связана condictio indebiti, чаще всего состоит в передаче вещи в собственность. При этом в собственность может передаваться как родовая, так и индивидуально-определенная вещь. О возможности передачи приобретателю в собственность индивидуально-определенной вещи и, как следствие этого, приобретения им права собственности на такую вещь свидетельствует п.2 ст.1104 ГК.

Несуществование долга. Под несуществующим долгом понимается долг, который никогда не существовал или ко времени предоставления уже был прекращен. Несуществующий долг, в частности, оплачивает тот, кто производит повторный платеж или платит больше, чем он должен.

Если условно обязанный в ошибочном предположении, что отлагательное условие уже наступило, совершает предоставление до наступления условия, то он вправе истребовать предоставленное обратно как неосновательное обогащение. Напротив, при исполнении долга, срок исполнения по которому еще не наступил, condictio indebiti не возникает (п.1 ст.1109 ГК), потому что в этом случае долг, хотя бы и с ненаступившим сроком, существует.

Лицо, совершившее предоставление во исполнение чужого долга, который оно считает своим собственным долгом, может кондицировать предоставленное, так как его предоставление лишено правового основания. Если должник по альтернативному обязательству (ст.320 ГК) предоставляет вещь, ошибочно полагая, что лишь эта вещь является предметом его обязательства, то он вправе истребовать ее обратно (см.: Enneccerus L., Lehmann H. Recht der . 14 Aufl. , 1954. S.868; Gernhuber J. Das . , 1989. S.268).

Заблуждение предоставляющего относительно существования своего долга. Заблуждение касается правового основания предоставления и поэтому не подрывает действительности предоставительной сделки (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts. , 1924. Halbbd. 1. S.376). Оно состоит либо в том, что предоставляющий верит в несуществующий факт (например, в заключение договора, который в действительности не был заключен), либо в том, что он не знает о существующем факте (например, об уже происшедшем прекращении своего долга). Если лицу известно, что долг не существует, и тем не менее оно совершает предоставление по несуществующему долгу, то закон отказывает ему в condictio indebiti (п.4 ст.1109 ГК);

2) condictio ob causam futuram. Совершивший предоставление может истребовать предоставленное обратно и в том случае, если оговоренное сторонами правовое основание предоставления не осуществилось. Имеются в виду предоставления, рассчитанные на будущее обязательство, возникновение которого предоставляющий ожидает и, возможно, хочет вызвать через предшествующее предоставление: кто-то еще до заключения договора купли-продажи производит по нему платеж, выдает вексель по еще не возникшему долгу к уплате покупной цены и т.д. (см.: Larenz K. Op.cit. S.492). Если в приведенных примерах ожидаемый договор купли-продажи не состоялся, то предоставляющий должен иметь возможность истребовать предоставленное обратно. Хотя его предоставление было изначально лишено правового основания, condictio indebiti здесь исключена, потому что в момент предоставления предоставляющий осознавал, что он не обязан к его совершению. Осознавая это, он хотел заранее исполнить предполагаемый им будущий долг, так как ожидал, что отсутствующее в момент предоставления правовое основание осуществится впоследствии. Поскольку же оно вопреки предположению предоставляющего не осуществилось, ему причитается condictio ob causam futuram.

Рассматриваемая кондикция применима и при предоставлениях, совершаемых ради какого-то будущего встречного предоставления, которое не может быть предметом обязательства (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts. Halbbd. 1. S.380; Larenz K. Op.cit. S.493). Так, например, А. дает Б. 100000 руб., чтобы тот назначил А. своим наследником или сделал в его пользу завещательный отказ. Если встречное предоставление со стороны Б. не происходит, то А. может кондицировать у него 100000 руб.

Возникновение condictio ob causam futuram, так же как и возникновение требования, на установление которого направлена обязательственная сделка, совершенная под отлагательным условием, зависит от будущего неизвестного обстоятельства. Поэтому по аналогии с абз.1 п.3 ст.157 ГК следует признать, что condictio ob causam futuram исключена, если совершивший предоставление недобросовестно воспрепятствовал осуществлению правового основания;

3) condictio ob causam finitam. Неосновательное обогащение может произойти в связи с тем, что правовое основание, существовавшее в момент предоставления, впоследствии отпало. Это, например, имеет место при уплате процентов по основному требованию, которое затем прекращается с обратной силой путем зачета; при исполнении отменительно обусловленного обязательственного договора, если отменительное условие наступает; при отмене уже осуществленного дарения (реального дарения или исполненного дарственного обещания). В таких случаях с отпадением правового основания предоставления у потерпевшего возникает condictio ob causam finitam.

Комментарий к статье 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

1. Соотношение притязания из неосновательного обогащения с виндикационным притязанием и другими притязаниями, перечисленными в ст.1103, определяется не предписанием этой статьи, а природой соотносимых притязаний.

2. Притязание из неосновательного обогащения и виндикационное притязание. Притязание из ст.301 ГК и притязание из п.1 ст.1102 ГК понятийно исключают друг друга. Если А. распорядился своим правом собственности на индивидуально-определенную вещь путем лишенной правового основания передачи вещи в собственность Б., то виндикация вещи исключена, потому что Б. приобрел на нее право собственности. В этом случае А. имеет против Б. кондикцию из предоставления. И наоборот, если принадлежащая А. на праве собственности индивидуально-определенная вещь оказалась в незаконном владении Б., то А. может истребовать ее лишь посредством виндикационного притязания. Если Б. производит отчуждение вещи лицу, которое согласно п.1 ст.302 ГК становится ее собственником, то виндикационное притязание А. против Б. отпадает. На его место вступает кондикция из вторжения, обязывающая Б. возместить А. стоимость этой вещи.

3. Притязание из неосновательного обогащения и притязание на возврат исполненного по недействительной сделке. Соотношение указанных притязаний, поскольку речь не идет о возврате неосновательно уступленного требования, равноценного заменителя неосновательно переданной родовой вещи и о других случаях, при которых виндикация полученного по недействительной сделке в связи с его характером неосуществима, зависит от того, страдает ли недействительностью лишь обязательственная сделка или также и совершенная в ее исполнение абстрактная распорядительная сделка. Если А. продает и передает в собственность Б. индивидуально-определенную вещь и при этом обе сделки - обязательственная сделка (договор купли-продажи) и осуществляющая ее вещная сделка (традиция) - являются ничтожными или эффективно оспоренными, то возникшее у А. притязание на возврат исполненного по недействительному договору купли-продажи представляет собой виндикационное притязание. Если же в приведенном примере недействительностью будет поражена только обязательственная сделка, то причитающееся А. притязание на возврат исполненного по такой сделке будет являться кондикцией: в случае ничтожности договора купли-продажи - кондикцией из предоставления по несуществующему долгу, при которой заблуждение предоставляющего относительно существования своего долга не учитывается, в случае эффективного оспаривания этого договора - кондикцией ob causam finitam. Что касается принадлежащего Б. притязания на возврат уплаченной им покупной цены, то оно всегда представляет собой притязание из неосновательного обогащения.

Притязание из неосновательного обогащения и притязание на возмещение вреда. Кондикционное притязание и деликтное притязание могут конкурировать друг с другом (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts. Halbbd. 1. S.401; Bucher E. Schweizerisches Obligationenrecht. Allgemeiner Teil ohne Deliktsrecht. 2 Aufl. , 1988. S.662). Если А., похитивший вещь у Б., производит ее отчуждение и обогащается за счет Б., то у последнего возникают два притязания против А.: кондикция из вторжения и притязание на возмещение вреда. С осуществлением Б. одного из этих притязаний другое прекращается, поскольку оно не превышает объема осуществленного притязания. Если А. возвращает неосновательное обогащение Б., то Б. может потребовать возмещения вреда, превышающего обогащение А.

Притязание из неосновательного обогащения и притязание на возврат предоставленного в связи с обязательством. При повторном платеже, переплате цены и т.д. имеет место предоставление по несуществующему долгу. Возникающее в момент совершения такого предоставления притязание потерпевшего против приобретателя на возврат предоставленного в связи с обязательством является частным случаем condictio indebiti. Поэтому противопоставление в ст.1103 "требования о возврате неосновательного обогащения" "требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством" лишено оснований.

Комментарий к статье 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Притязание из неосновательного обогащения прежде всего направлено на возвращение обогащения in natura (п.1 коммент. ст.). Следовательно, если приобретатель стал собственником переданной ему индивидуально-определенной вещи, то он обязан возвратить ее обратно; если он получил лишь владение вещью, то он должен вернуть его.

2. При неосновательном прощении требования у бывшего кредитора (потерпевшего) возникает притязание против бывшего должника (приобретателя) на восстановление прощенного требования (см.: Enneccerus L., Lehmann H. Op.cit. S.285). Восстановление происходит через (договорное) повторное обоснование требования того же содержания и с теми же или равноценными обеспечениями (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts. Halbbd. 1. S.388 mit Anm. 4; Gernhuber J. Die und Ihre Surrogate Sowie das der aus Anderen . 2 Aufl. , 1994. S.373). Однако такое решение вопроса, которое с необходимостью вытекает из п.1 коммент. ст., страдает целым рядом недостатков. Во-первых, оно совершенно неприемлемо в тех случаях, когда предоставление, лишенное правового основания, состоит в прощении требования, возникшего из правонарушения (например, требования о возмещении вреда, причиненного имуществу), поскольку это требование не может быть обосновано через договор между бывшим кредитором и бывшим должником по требованию. Во-вторых, оно не учитывает то обстоятельство, что упомянутые выше лица сами по себе не способны установить ранее существовавшее для прощенного требования обеспечение в виде поручительства или залога, при котором залогодателем являлось отличное от бывшего должника лицо. В-третьих, оно не обеспечивает эффективной защиты охраняемого законом интереса потерпевшего в восстановлении его материально-правового положения, потому что лежащая на приобретателе охранительная обязанность восстановить прощенное требование не может быть осуществлена вопреки его воле органами исполнения в порядке исполнительного производства. Поэтому законодателю следовало бы отказаться от конструкции "кондикции прощения" путем введения в ГК специальной нормы, которая бы предоставляла бывшему кредитору по неосновательно прощенному требованию преобразовательное притязание, обязывающее суд восстановить прощенное требование с существовавшими на момент его прекращения обеспечениями (см.: Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып.8. С.53).

3. Поскольку приобретатель, неосновательно получивший в собственность вещь, определенную родовыми признаками, обязан возвратить не эту вещь, а ее равноценный заменитель из числа однородных вещей, вопрос о его ответственности за ухудшение такой вещи не возникает. Следовательно, в п.2 коммент. ст. речь идет о причинении вреда индивидуально-определенной вещи, право собственности на которую чаще всего переходит к приобретателю через традицию, лишенную правового основания. Сказанное свидетельствует об ошибочности утверждения, будто индивидуально-определенная вещь не может быть предметом кондикционного иска, а также лежащей в его основании трактовки традиции как каузальной сделки.

4. Предписание второго предложения п.2 коммент. ст. содержит в себе внутреннее противоречие: до указанного в нем момента приобретатель не может отвечать за причинение вреда имуществу по умыслу или грубой неосторожности, так как его вина исключена его добросовестностью. Это противоречие делает невозможным применение рассматриваемого предписания. Поэтому надлежит признать, что добросовестный приобретатель не обязан возмещать вред, причиненный им неосновательно полученному имуществу до того, как он узнал или должен был узнать, что обогатился sine causa.

Комментарий к статье 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. Притязание из неосновательного обогащения изначально направлено на возмещение его стоимости, если возвращение обогащения в натуре невозможно в связи с характером полученного. Так, например, обстоит дело при получении приобретателем выгоды, состоящей в пользовании чужой вещью или чужими услугами. В этом случае приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 коммент. ст.).

2. Возмещение стоимости неосновательного обогащения вступает на место его возвращения in natura и тогда, когда приобретатель по иной причине не способен возвратить неосновательно полученное имущество обратно (например, вследствие отчуждения им приобретенной индивидуально-определенной вещи). Согласно п.1 коммент. ст. приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Кроме того, он обязан к возмещению убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, если не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности своего обогащения.

Комментарий к статье 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу

1. Коммент. ст. не связывает действительность уступки требования с наличием ее правового основания. В частности, уступка имеет силу, если она происходит indebite, т.е. во исполнение предполагаемого, но фактически не существующего обязательства. Это означает, что уступка требования, так же как и традиция, есть абстрактная сделка (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts. , 1925. Halbbd. 2. S.719; Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып.6. С.7).

2. В случае неосновательной уступки требования коммент. ст. наделяет цедента (потерпевшего) правом требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих уступленное требование. Если в этой статье под "правом требовать восстановления прежнего положения" понимается направленное против цессионария (приобретателя) притязание цедента на совершение обратной уступки, то обратный переход уступленного требования становится проблематичным, так как корреспондирующая этому притязанию охранительная обязанность цессионария совершить обратную уступку не может быть реализована вопреки его воле органами исполнения в порядке исполнительного производства. Удовлетворение интереса цедента (потерпевшего) в обратном переходе неосновательно уступленного требования не будет связано умонастроением цессионария (приобретателя) лишь в том случае, если мы признаем, что предоставленное ему коммент. ст. "право требовать восстановления прежнего положения" является не чем иным, как правом требовать от суда перевода на себя принадлежащего цессионарию требования, т.е. преобразовательным притязанием, осуществляемым актом судебного решения (см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. С.9, 10).

Комментарий к статье 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

1. Приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему доходы, т.е. естественные и гражданские плоды, которые он извлек или должен был извлечь из неосновательно полученного имущества со времени, когда он узнал или должен был узнать, что обогатился без правового основания (п.1 коммент. ст.). Не являются доходами в смысле п.1 коммент. ст. поступления от вещи, приобретенной на неосновательно полученные или сбереженные денежные средства, а также поступления, вырученные от продажи предмета неосновательного обогащения. Поэтому, например, потерпевший не вправе истребовать от приобретателя теленка, которым отелилась корова, купленная приобретателем на неосновательно полученные деньги.

2. Если предметом неосновательного обогащения выступают денежные средства, то приобретатель обязан уплатить потерпевшему проценты на сумму этих средств. Проценты начисляются со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать, что его обогащение лишено правового основания (п.2 коммент. ст.). Размер процентов определяется в соответствии со ст.395 ГК.

Комментарий к статье 1108. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату

1. Приобретатель имущества вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Во втором предложении коммент. ст. говорится, что приобретатель утрачивает право на возмещение затрат, если он умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Необходимо, однако, иметь в виду, что добросовестному приобретателю, поскольку у него есть требование по поводу затрат на подлежащую возврату неосновательно полученную вещь, причитается право удержания (абз.1 п.1 ст.359 ГК). Осуществление добросовестным приобретателем права удержания приводит не к прекращению принадлежащего ему права на возмещение затрат, а к ограничению осуществления выдвинутого против него требования о возвращении вещи одновременным предоставлением со стороны потерпевшего (см.: Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып.14. С.11. Прим.10). Отсюда явствует, что предписание второго предложения коммент. ст. применимо лишь к недобросовестному приобретателю.

2. Помимо затрат на содержание и сохранение имущества, у приобретателя могут возникнуть расходы, связанные с приобретением имущества (например, фрахт, таможенные платежи и подобные затраты) и его возвратом (например, издержки по пересылке). При недобросовестности приобретателя эти расходы должен нести сам приобретатель, при добросовестности приобретателя - потерпевший, потому что в противном случае добросовестный приобретатель после возвращения неосновательного обогащения был бы беднее, чем до обогащения.

Комментарий к статье 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

1. Коммент. ст. предусматривает случаи, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения. Из числа предусмотренных ею случаев первый и второй случаи, вопреки неточному заголовку этой статьи, вообще не связаны с неосновательным обогащением, поскольку указанные в них предоставления основываются на causa solvendi. В третьем и четвертом случаях речь идет о неосновательном обогащении, возникшем через предоставление потерпевшего, которому, однако, закон отказывает в кондикции.

2. Не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если договором, из которого возникло обязательство, не предусмотрено иное (п.1 коммент. ст.). Это предписание объясняется тем, что в предусмотренном им случае нет неосновательного обогащения: предоставление происходит с целью исполнения существующей обязанности к передаче имущества.

3. В силу п.2 коммент. ст. не может быть истребовано имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении давностного срока. Установленные законом давностные сроки, как известно, распространяются только на притязания (см.: Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С.46-48). С истечением давности притязание не прекращается, но утрачивает способность подлежать принудительному осуществлению с помощью юрисдикционного органа (см.: Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып.10. С.14). Поэтому должник по притязанию (например, притязанию на возмещение убытков), совершивший задолженное предоставление после истечения давностного срока, не вправе истребовать предоставленное обратно, хотя бы в момент предоставления он и не знал об истечении давности (ст.206 ГК).

4. Не подлежат возврату заработная плата, пенсии, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 коммент. ст.). Если лицо, предоставляющее гражданину деньги в качестве средств к существованию, знает, что оно не обязано к их предоставлению, то применению подлежит п.4 коммент. ст.

5. Согласно п.4 коммент. ст. не могут быть истребованы обратно денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что совершивший предоставление знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности. Ratio legis этого предписания состоит в запрете противоречивого поведения ("venire contra factum proprium"): тот, кто, несмотря на знание об отсутствии у него обязанности к предоставлению, совершает предоставление, вступает в недопустимое противоречие со своим предшествующим поведением, если он вслед за этим требует предоставленное обратно (см.: Larenz K. Op.cit. S.491; Esser J., Weyers H.L. Schuldrecht: ein Lehrbuch. 8 Aufl. Heidelberg, 2000. Bd. 2. Teilbd. 2. S.65).

Комментарий к Федеральному закону "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"

Комментарий к статье 1

1. Часть вторая ГК принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г., подписана Президентом РФ 26 января 1996 г. и официально опубликована в "Российской газете" 6, 7, 8, 10 февраля 1996 г. Коммент. ст. установлен единый срок введения ее в действие - 1 марта 1996 г. Вместе с тем в ряде других статей Вводного закона (см., например, ст.5, 6, 7, 8, 11, 12 и коммент. к ним) определены случаи, когда некоторые нормы части второй ГК вступают в действие в иные, более поздние сроки или, напротив, подлежат применению к отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г.

2. Следует иметь в виду, что ст.10 ФЗ от 26 ноября 2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2001. N 49. Ст.4553) в ст.4 и 5 Вводного закона к части второй ГК были внесены изменения и дополнения. Поскольку конкретные сроки введения в действие этих изменений и дополнений не указаны, необходимо исходить из общих правил вступления в силу законодательных актов, которые содержатся в ФЗ от 14 июля 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст.807). В нем сказано (ст.6), что если законом не установлено иное, законы и акты подобного уровня вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после их официального опубликования. Поскольку ФЗ от 26 ноября 2001 г. опубликован в "Российской газете" 28 ноября 2001 г., изменения и дополнения ст.4 и 5 Вводного закона к части второй ГК вступили в силу с 8 декабря 2001 г.

Комментарий к статье 2

1. Коммент. ст. определяет круг нормативных актов, утрачивающих силу в связи с введением в действие части второй ГК. Поскольку часть вторая ГК содержит нормы разд.IV "Отдельные виды обязательств", в число отмененных актов прежде всего включен разд.III "Обязательственное право" ГК 1964 г. В действительности имеется в виду подразд.II указанного раздела ГК 1964 г., поскольку подразд.I "Общие положения об обязательствах" признан утратившим силу еще при введении в действие части первой ГК (см. ст.2 ФЗ от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст.3302).

2. Отмененные п.3, 6, 15 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 г. определяли особенности введения в действие некоторых норм разд.III "Обязательственное право" ГК 1964 г. Так как эти нормы утратили силу, отпала надобность и в правилах введения их в действие.

3. Положение о чеках, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г. N 2349-1, ввиду отсутствия в ГК 1964 г. соответствующих норм о расчетах чеками в течение четырех лет было основным источником правового регулирования чековых правоотношений. В связи с тем что в часть вторую ГК включены достаточно развернутые правила о расчетах чеками (ст.877-885), необходимость в существовании особого нормативного акта о чеках отпала. Нормы отмененного Положения о чеках и ст.887-885 ГК в основном совпадают, поскольку и те, и другие в целом отражают содержание Единообразного закона о чеках, являющегося приложением к Женевской конвенции 1931 г.

4. Постановлением Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" на территории России с 3 августа 1992 г. были введены в действие Основы гражданского законодательства постановлением Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. порядок применения на территории РФ некоторых норм Основ был уточнен. Поскольку с 1 марта 1996 г. разд.III "Обязательственное право" Основ на территории РФ перестал применяться, признаны утратившими силу и соответствующие пункты постановления Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. При этом из числа отмененных пунктов отношение к части второй ГК имеют лишь п.6-8, а п.3-5 касаются вопросов, регулируемых частью первой ГК.

Комментарий к статье 3

1. Поскольку отмена законодательных актов бывшего Союза ССР не входит в компетенцию Российской Федерации, в коммент. ст. использована иная формулировка для исключения из правоприменительной практики Российской Федерации тех нормативных актов СССР, которые имеют отношение к регулированию части второй ГК: они не отменяются, а перестают применяться на территории России с 1 марта 1996 г.

2. Раздел III "Обязательственное право" Основ гражданского законодательства применялся на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г. по 29 февраля 1996 г. При этом те положения Основ, которые по-иному, чем соответствующие правила ГК 1964 г., регулировали отдельные виды обязательств, имели приоритет перед правилами ГК 1964 г. В свою очередь Основы применялись на территории Российской Федерации с учетом особенностей, установленных постановлением Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. (см. коммент. к ст.2).

3. Официальное признание того, что Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. (далее - Основы об аренде) и постановление Верховного Совета СССР о введении их в действие не применяются на территории России с 1 марта 1996 г., положило конец спорам о том, действовали ли Основы об аренде на территории Российской Федерации в период до 1996 г. Поскольку большинство норм Основ об аренде было "перекрыто" нормами ряда нормативных актов Российской Федерации, например Закона РФ от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" и др., в литературе нередко высказывалось мнение, что Основы об аренде уже давно не применяются на территории Российской Федерации. Однако с учетом сказанного в ст.3 данный вывод справедлив лишь в той мере, в какой правила принятых после 12 июля 1991 г. нормативных актов Российской Федерации расходились с положениями Основ об аренде.

Комментарий к статье 4

1. Абзац 1 коммент. ст. определяет порядок применения законов и иных правовых актов, т.е. Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ (ст.3 ГК), а также продолжающих действовать на территории Российской Федерации актов законодательства бывшего СССР, которые содержат правила, не совпадающие с правилами части второй ГК. При обнаружении таких противоречий и впредь до их устранения указанные акты применяются постольку, поскольку не противоречат положениям части второй ГК. Иными словами, нормы части второй ГК обладают приоритетом перед правилами любых других законов и правовых актов Российской Федерации, а также актов законодательства бывшего СССР, которые были приняты ранее вступления в силу части второй ГК.

2. Часть вторая ГК содержит немало отсылок к другим законам и иным правовым актам, правила которых развивают и уточняют нормы ГК. При этом в целом ряде случаев указывается на то, что соответствующие положения в развитие ГК могут быть введены только законом, т.е. актом высшей юридической силы, а не подзаконными актами. Подобные указания содержат, например, ст.525, 586, 607, 768, 838, 906 и др. Между тем в прежние годы отдельные вопросы, которые согласно требованиям части второй ГК должны быть регламентированы законом, были урегулированы лишь на подзаконном уровне. Их число постепенно сокращается, однако до сих пор встречаются случаи, когда тот или иной вопрос по-прежнему регулируется тем или иным подзаконным актом, хотя он и должен быть решен на уровне закона.

Согласно указаниям, содержащимся в абз.2 ст.4, в подобной ситуации необходимо руководствоваться нормами соответствующих подзаконных актов. Разумеется, на них в полной мере распространяется действие абз.1 ст.4: они подлежат применению лишь в той части, в какой они не вошли в противоречие с правилами части второй ГК.

3. Абзац 2 ст.4 действует в новой редакции, введенной ФЗ от 26 ноября 2001 г. По сравнению с прежней редакцией уточнен перечень тех нормативных актов, положения которых сохраняют силу впредь до введения в действие соответствующих законов. Наряду с нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ и Правительства СССР к их числу отнесены нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, Президиума Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета СССР и Президента СССР. Хотя по смыслу абз.2 ст.4 в его первоначальной редакции закрепленное им правило распространялось на все указанные выше нормативные акты, не являющиеся законами, новая редакция более корректна и снимает возникающие на практике вопросы относительно действия тех нормативных актов, которые ранее не были прямо названы в абз.2 ст.4.

4. Однако и нынешняя формулировка абз.2 ст.4 оставляет открытым вопрос о том, сохраняют ли действие впредь до принятия предусмотренных частью второй ГК законов нормативные акты министерств и ведомств РСФСР, Российской Федерации и СССР, которыми урегулированы соответствующие вопросы. По смыслу коммент. ст. их правила подлежат дальнейшему применению в той части, в какой они не вошли в противоречие с положениями части второй ГК. Данный вывод подтверждается п.4 постановления ВС и ВАС N 1/2.

Комментарий к статье 5

1. Абзац 1 ст.5 воспроизводит общий принцип, согласно которому вновь принятый закон не имеет обратной силы, т.е. применяется к тем отношениям, которые возникают после введения его в действие, по смыслу он аналогичен положению, закрепленному ст.4 ГК. Следует лишь иметь в виду, что данное положение применительно к нормам части второй ГК выступает как общее правило, поскольку последующие статьи Вводного закона содержат ряд исключений из него.

2. Абзац 2 ст.5 распространяется на так называемые длящиеся отношения, т.е. отношения, которые возникли до 1 марта 1996 г., но продолжали или продолжают существовать и после этой даты. Закрепленное им положение о том, что часть вторая ГК применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут у сторон длящегося отношения после 1 марта 1996 г., также сформулировано в виде общего правила. Оно является вполне традиционным, поскольку присутствует в большинстве законов, вводящих в действие другие законы.

3. Абзац 3 ст.5 введен лишь ФЗ от 26 ноября 2001 г., в связи с чем закрепленное им положение действует только с 8 декабря 2001 г., т.е. вступило в силу через десять дней после опубликования указанного Закона в "Российской газете" 28 ноября 2001 г. Поэтому к требованиям, предъявленным ранее этой даты, должны применяться правила абз.1 и абз.2 ст.5. В практическом плане это означает, что в данном случае продолжительность сроков исковой давности, а также начало их течения должны определяться на основе ранее действовавшего законодательства. Что же касается правил исчисления исковой давности, в частности ее приостановления и перерыва, то они определяются по тому законодательству, которое действовало на момент возникновения соответствующих обстоятельств.

Комментарий к статье 6

1. Первое предложение абз.1 ст.6, в сущности, повторяет общее правило о применении норм части второй ГК, закрепленное ст.5 Вводного закона, применительно к порядку заключения и форме договоров отдельных видов, а также их государственной регистрации. Поэтому основную смысловую нагрузку несет второе предложение, в соответствии с которым правила части второй ГК о форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации не применяются к тем договорам, предложения заключить которые были направлены до 1 марта 1996 г. и которые были действительно заключены до 1 апреля 1996 г. Иными словами, в этом случае соответствующие правила части второй ГК вступили полностью в действие только с 1 апреля 1996 г. Подобная отсрочка была обусловлена желанием законодателя не тормозить процесс заключения договоров, начавшийся еще до 1 марта 1996 г. В то же время ограничение этой отсрочки месячным сроком стало заслоном для обхода соответствующих норм части второй ГК.

2. Поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на момент вступления в силу части второй ГК еще не был принят, абз.2 ст.6 сохранял прежний порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом. В частности, сделки с жилыми домами и жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, регистрировались в бюро технической инвентаризации либо в специальных регистрационных органах, созданных в отдельных регионах; сделки с земельными участками - в местных органах по земельным ресурсам и т.д. Указанный порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до 31 января 1998 г., так как согласно ст.33 указанного федерального закона он был введен в действие через шесть месяцев после его официального опубликования 30 июля 1997 г.

3. Под содержанием договоров отдельных видов, о котором говорится в абз.3 ст.6, понимаются права и обязанности сторон тех обязательственных отношений, которые возникли на основе соответствующих договоров. Из сказанного в коммент.абз. следует, что если тот или иной договор заключен до 1 марта 1996 г., то права и обязанности сторон определяются ранее действовавшим законодательством, а не правилами части второй ГК.

На первый взгляд, данное положение по своему содержанию прямо противоположно положению, закрепленному в абз.2 ст.5 Вводного закона и во многом сводит на нет действие предусмотренного там общего правила. В действительности же налицо лишь неудачная формулировка соответствующего правила, рассчитанного на ограниченный круг случаев, когда заключение договоров совпало с введением в действие части второй ГК. Поскольку коммент. ст. целиком посвящена только этим случаям, в абз.3 подчеркнуто, что как бы ни решался вопрос о форме и регистрации договоров, предложения заключить которые были направлены ранее 1 марта 1996 г., но заключенных позднее этой даты, их содержание, т.е. права и обязанности сторон, определяются нормами части второй ГК.

Комментарий к статье 7

1. С принятием части второй ГК законодатель отказался от обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, заменив его государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество и, помимо этого, в случаях, предусмотренных законом, регистрацией самих сделок с недвижимым имуществом. Поскольку, однако, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" еще не был принят, коммент. ст. предусматривала сохранение прежних правил об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров. Правила действовали до 31 января 1998 г., т.е. до момента введения в действие указанного выше Федерального закона.

2. ГК 1964 г. предусматривал обязательное нотариальное удостоверение лишь договора купли-продажи жилого дома, находящегося в городе или поселке городского типа, если хотя бы одной из сторон являлся гражданин (ст.239 ГК 1964 г.), включая договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания (ст.253 ГК 1964 г.), а также договора дарения жилого дома (ст.257 ГК 1964 г.). С появлением частной собственности на квартиры и другие жилые помещения указанные нормы стали применяться и к сделкам с ними. Сделки с землей и другими объектами недвижимости, включая предприятия как имущественные комплексы, нотариального удостоверения не требовали.

Комментарий к статье 8

1. Правило абз.1 ст.8 о применении норм части второй ГК об основаниях, последствиях и порядке расторжения договоров отдельных видов относится к договорам, заключенным не только после 1 марта 1996 г., но и ранее этой даты при условии, что они продолжают действовать, носит императивный характер. Правда, и сами эти нормы должны быть императивными. Если же речь идет о диспозитивных правилах части второй ГК, то их применение всецело зависит от усмотрения самих сторон.

2. Аналогичным образом решен вопрос и с применением императивных норм части второй ГК об ответственности сторон за нарушение договорных обязательств: если нарушение обязательства имело место после 1 марта 1996 г., действуют правила нового законодательства, даже если договор был заключен ранее этой даты. Данное положение рассчитано, однако, лишь на ту ситуацию, когда ответственность сторон определяется законом. Если же ответственность за те или иные нарушения предусмотрена соглашением сторон, положения договора имеют приоритет перед соответствующими правилами части второй ГК.

Комментарий к статье 9

1. Появление во Вводном законе коммент. ст. обусловлено тем, что к моменту введения в действие части второй ГК, содержащей развернутые правила о договорах с участием главным образом граждан-потребителей (§ 2 гл.30, § 2 гл.34, § 2 гл.37 и др.), в Российской Федерации сложилось уже достаточно развитое законодательство о защите прав потребителей. Закон о защите прав потребителей, в который почти одновременно с принятием части второй ГК были внесены существенные изменения, и дополняющие его правовые акты предоставили потребителям широкие права и льготы, многие из которых не отражены в части второй ГК.

2. Вопрос о соотношении сфер применения норм ГК и Закона о защите прав потребителей специально затронут постановлением ВС N 7 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с п.2 указанного постановления данный Закон и дополняющие его акты действуют тогда, когда: а) это прямо предусмотрено ГК; б) ГК не содержит такого указания, но Закон конкретизирует нормы ГК, регулирующие данные отношения; в) Закон предусматривает иные правила, чем ГК, но ГК допускает такую возможность.

Комментарий к статье 10


Статья утратила силу. Федеральный закон от 9 апреля 2009 г. N 56-ФЗ.

Комментарий к статье 11

1. Коммент. ст. придает обратную силу правилам ст.835 ГК, устанавливающим ответственность за нарушение установленного порядка привлечения денежных средств граждан и юридических лиц во вклады или на иной правовой основе. Появление ст.835 ГК, как и попытка распространить ее действие на отношения, возникшие до введения в действие части второй ГК, обусловлены деятельностью многочисленных финансовых пирамид, жертвами которых стали десятки, а то и сотни тысяч излишне доверчивых российских граждан.

2. Практическое значение данной нормы сведено, однако, к минимуму, поскольку нести соответствующую ответственность оказалось либо некому, либо нечем.

Комментарий к статье 12

1. Из всех правил части второй ГК о деликтных обязательствах обратная сила придана лишь нормам о двух специальных деликтах: ответственности за вред, причиненный актами власти (ст.1069 и 1070 ГК), и ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина (ст.1085-1094 ГК). Коммент. ст. содержит на этот счет две практически тождественные формулировки, которые вполне могли бы быть объединены.

2. Одинаковы и условия применения указанных норм: а) вред должен быть причинен не ранее 1 марта 1993 г., что обусловлено действием исковой давности; б) вред остался не возмещенным по правилам ранее действовавшего законодательства. Если вред был частично уже возмещен, то по смыслу закона правила части второй ГК действуют лишь в отношении того вреда, который остался не возмещенным.

3. Следует обратить внимание на то, что не придана обратная сила той норме ГК, которая распространяет действие правил о возмещении вреда жизни и здоровью на случаи его причинения при исполнении обязанностей воинской службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей (ст.1084 ГК). Поэтому вред жизни и здоровью, причиненный военнослужащим, работникам милиции и другим аналогичным лицам до 1 марта 1996 г., во всех случаях подлежит возмещению по правилам ранее действовавшего законодательства.

Комментарий к статье 13

1. В части второй ГК есть немало норм, в которых упоминается о земельных участках как объектах соответствующих сделок. Вместе с тем на момент вступления ее в силу была еще заморожена гл.17 ГК "Право собственности и другие вещные права на землю", отсутствовал ЗК и не был принят Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Поэтому в коммент. ст. подчеркивается, что соответствующие нормы, если дело касается земельных участков, применяются только в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

2. Уже на момент введения части второй ГК в действие допускались сделки с земельными участками, предоставленными гражданам для ведения личного подсобного или фермерского хозяйства, садоводства, жилищного строительства и др. Могли продать, заложить или сдать в аренду принадлежащие им земельные участки предприятия, ставшие их собственниками в результате приватизации, и т.д. Поэтому нормы части второй ГК о сделках с землей в соответствующей части действовали еще до принятия основных актов земельного законодательства.

3. В настоящее время данная норма сохраняет свое значение лишь в части ограничения сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения, которые установлены Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылается на

Кодекс и Техэксперт. Карелия

Продукты Кодекс

Продукты Техэксперт

Контакты

  • телефон: +7 (814-2) 67-01-29
  • 185000 Россия, Республика Карелия,
    Петрозаводск,
    ул. М. Горького, 25,
    ООО Кодекс ИТ
  • Почта: office@kodeks.karelia.ru

 



 

Яндекс.Метрика     Астрономическая обсерватория ПетрГУ     Институт экономики и права    
  
   © 2024 Кодекс ИТ