Инспекторы Министерства природных ресурсов провели обследование реки в районе полигона, где Общество вело добычу россыпного золота по лицензии. В ходе осмотра (в том числе с применением беспилотника) было зафиксировано, что из фильтрационного отстойника загрязненная вода самотеком поступает прямо в реку.

     Анализ проб подтвердил превышение содержания взвешенных веществ в створе ниже места работ. Фоновая концентрация составляла 3,0 мг/дмі, а ниже по течению - 273,21 мг/дмі, что в 900 раз выше допустимого норматива прироста для рыбохозяйственных водоемов. Разрешения на сброс сточных вод у компании не было.

     Таким образом, Общество осуществляло сброс сточных вод в водный объект с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам.

     По факту нарушения Обществом законодательства об охране водных объектов оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Кроме того, Министерством произведен расчет размера вреда, который составил 3638349 руб.

     Поскольку в результате незаконных действий со стороны Общества водному объекту причинен вред, который Общество в добровольном порядке не возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

     Позиции сторон:

     - Общество настаивало на некорректности расчета. По мнению Общества, Министерство неверно определило массу сброшенных веществ. Для расчета расхода воды Общество предлагало использовать данные регионального ЦГМС о среднем расходе воды - всего 0,1 мі/с, что автоматически снизило бы объем сброса и итоговую сумму ущерба в десятки раз;

     - Министерство осуществило расчет вреда в соответствии с действующими методиками. Расход воды для расчета массы сброшенных загрязняющих веществ был взят не из фактических замеров (так как у ответчика не было приборов учета), а из решения о предоставлении водного объекта в пользование, путем усреднения минимального и максимального расхода реки (6,906 мі/с).

     По результатам рассмотрения, суд полностью поддержал позицию Министерства, отклонив доводы жалобы Общества.

     Суд указал, что:

     - при отсутствии приборов учета расхода воды, для расчета ущерба применяются данные документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (решение о предоставлении водного объекта). Справки сторонних организаций о средних расходах (письмо ЦГМС) не являются таковыми и не могут подменять официальные разрешительные документы.

     Таким образом, отсутствие приборов учета на сбросах или водозаборе лишает предприятие возможности доказать реальный объем сброшенных вод. В случае иска контролирующий орган и суд будут руководствоваться либо проектными данными (решением о пользовании водным объектом), либо методиками расчета, которые чаще всего дают максимальную цифру.

     Суд постановил: решение Арбитражного областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 № А04-5469/2025.

     Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".