Конституционный Суд РФ постановлением от 27.02.2026 № 10-П признал часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1_3 статьи 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом государственной власти субъекта РФ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, она предполагает, что:

     если установлены причинно-следственная связь между выделением бюджетных ассигнований на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении органом государственной власти субъекта РФ закрепленного за ним полномочия субъекта РФ в размере, недостаточном для его исполнения, и неисполнением или ненадлежащим его исполнением (что подтверждено исполнительным документом, содержащим требование неимущественного характера), а также факт внесения (направления) указанными в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ лицами в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта РФ на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, уполномоченный субъект административной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

     условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта РФ, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1_3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта РФ о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта РФ;

     прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1_3 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа исполнительной власти субъекта РФ исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

     При этом единство правил, установленных оспариваемым законоположением для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, означает необходимость распространения сделанных в постановлении выводов и на случаи, когда должниками по требованиям неимущественного характера, должностные лица которых привлекаются к административной ответственности в соответствии с частью 1_3 статьи 17.15 КоАП РФ, выступают органы местного самоуправления.

     Конституционно-правовой смысл части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, выявленный в постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

     Постановление вступает в силу со дня официального опубликования.