Суть спора заключается в конфликте между Предприятием и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по поводу отказа в выдаче комплексного экологического разрешения (далее - КЭР).

     Согласно материалам дела, Предприятие подало заявку на получение КЭР для объекта I категории в 2022 году. Росприроднадзор, рассмотрев заявку и представленные документы в 2023 году, вынес уведомление об отказе в выдаче КЭР. В 2024 году Предприятие повторно обратилось в Росприроднадзор с заявкой на получение КЭР. И снова, рассмотрев заявку, Росприроднадзор отказал в выдаче КЭР, сославшись на ее несоответствие требованиям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) и на то, что не все направленные замечания предприятию были учтены.

     Позиция Росприроднадзора

     Росприроднадзор настаивал на законности отказа, аргументируя это тем, что в заявке и в прилагаемых к ней документах:

     - отсутствовало подробное описание технологического оборудования для обезвреживания отходов (минеральных масел и нефтешламов);

     - для подтверждения передачи отходов на утилизацию было представлено лишь соглашение о намерениях, а не полноценный договор, и это соглашение не связывает стороны обязанностью заключить договор, в связи с чем оно не могло быть принято;

     - отсутствовал отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ, что не позволяет проверить соответствие представленных на согласование нормативов допустимых выбросов (далее - НДВ) требованиям законодательства;

     - НДВ были разработаны на основе инвентаризации, проведенной в 2021 году, а также была проведена некорректная классификация источников выбросов на судах.

     Исходя из этого, Росприроднадзор повторно отказал в выдаче КЭР. Предприятие не согласилось с повторным отказом и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче КЭР.

     Позиция Предприятия

     Предприятие утверждало, что:

     - заявка и прилагаемые документы полностью соответствуют требованиям п.3 и 4 ст.31_1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ;

     - все необходимые сведения, в том числе описание технологических процессов и информация об оборудовании, были предоставлены в составе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР);

     - соглашение о намерениях, заключенное в соответствии со ст.429_1 Гражданского кодекса РФ, является правомерным документом;

     - предоставление отчета по инвентаризации выбросов не является обязательным для получения КЭР.

     Суд, внимательно изучив предоставленную документацию, поддержал позицию Предприятия и пришел к выводу об отсутствии у Росприроднадзора оснований для отказа в выдаче КЭР, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявка на получение КЭР с учетом устраненных замечаний соответствовала названным нормам.

     Позиция суда

     1. В проекте НООЛР, приложенном к заявке на получение КЭР, Предприятием приведено описание технологического процесса обезвреживания отходов, включая используемое оборудование. Таким образом, довод Росприроднадзора об отсутствии этой информации был признан несоответствующим действительности.

     2. Соглашение о намерениях, заключенное в соответствии со ст.429_1 Гражданского кодекса РФ, является правомерным документом, подтверждающим планы по передаче отходов на утилизацию, и его нельзя игнорировать при рассмотрении заявки.

     3. Состав заявки на КЭР определяется исключительно:

     - ст.31_1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ;

     - Формой заявки на получение комплексного экологического разрешения и формы комплексного экологического разрешения, утвержденной Приказом Минприроды России от 22.10.2021 № 780.

     Требование Росприроднадзора о предоставлении отчета по инвентаризации выбросов является незаконным, так как этот документ не входит в обязательный перечень приложений к заявке на КЭР.

     В том числе, согласно законодательству, отчет о результатах инвентаризации выбросов также не является обязательным приложением к проекту НДВ.

     4. Представленная Предприятием документация по инвентаризации выбросов соответствует требованиям законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха и не требует корректировки.

     Документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", является действующей и подлежит корректировке только в определенных обстоятельствах. У Предприятия не наступили обстоятельства, требующие корректировки инвентаризации. Следовательно, НДВ могли быть разработаны на основе инвентаризации, проведенной в 2021 году.

     Суд решил: признать недействительным решение Росприроднадзора об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения.

     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 № А56-90780/2024.

     Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".