Конституционный Суд РФ
постановлением от 16.01.2025 № 1-П признал
часть третью статьи 392 ГПК РФ не
соответствующей Конституции РФ, ее
статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46
(часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой
она не позволяет с достаточной ясностью
и определенностью расценивать в
качестве вновь открывшихся те
обстоятельства, которые установлены в
процедурах уголовного судопроизводства,
отражены в постановлении об отказе в
возбуждении или о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
срока давности уголовного
преследования, касаются преступного
посягательства, состоящего в
формировании не соответствующих
действительности доказательств,
использованных в ранее рассмотренном по
правилам данного Кодекса споре, либо
преступного посягательства,
затрагивающего предмет такого спора,
ставят под сомнение правосудность
вступившего в законную силу судебного
постановления и не могли быть
установлены при рассмотрении
гражданского дела не по вине лица,
заявляющего о его пересмотре.
Федеральному законодателю
надлежит внести в действующее правовое
регулирование изменения, вытекающие из
постановления, на основе требований
Конституции РФ и с учетом правовых
позиций Конституционного Суда РФ.
Впредь до внесения таких изменений
установленные в процедурах уголовного
судопроизводства и отраженные в
постановлении об отказе в возбуждении
или о прекращении уголовного дела в
связи с истечением срока давности
обстоятельства, касающиеся преступных
посягательств, состоящих в формировании
не соответствующих действительности
доказательств, и иных преступных
посягательств, затрагивающих предмет
рассмотренного по правилам ГПК РФ спора,
должны оцениваться судом, в который
поступило заявление о пересмотре дела по
вновь открывшимся обстоятельствам, с
точки зрения относимости к сделанным в
судебных постановлениях по этому спору
выводам и с точки зрения существенности
для дела и в случае подтверждения
таковых должны выступать основанием для
пересмотра судебных постановлений по
вновь открывшимся обстоятельствам, если
о наличии этих обстоятельств не
заявлялось при рассмотрении спора по
правилам данного Кодекса, притом что
лицо, инициирующее пересмотр дела, не
знало и не должно было знать о них, либо
заявлялось, но утверждения о том не были
проверены судом процессуальными
средствами, сопоставимыми с
использованными в ходе доследственной
проверки или в ходе расследования
уголовного дела для установления
соответствующих обстоятельств.
Основанием для отказа в таком пересмотре
во всяком случае не должно быть то, что
соответствующие обстоятельства
констатируются не в приговоре.
Постановление вступает в силу
немедленно после провозглашения.