Общество обратилось в
Арбитражный областной суд с заявлением к
Росприроднадзору об оспаривании
постановления о назначении
административного наказания. Решением
Арбитражного областного суда заявленные
требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным
актом, Росприроднадзор обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение суда первой
инстанции.
Как следует из материалов дела, Общество
эксплуатирует нефтегазоконденсатное
месторождение, а именно осуществляет
деятельность по разработке
нефтегазоконденсатного месторождения в
соответствии с проектным документом. В
отношении Общества проведена плановая
выездная проверка. В ходе проверки
Росприроднадзор пришел к выводу, что
Обществом не исполнены требования,
установленные проектным документом,
выразившиеся в непроведении мониторинга
за состоянием окружающей среды
(подземные и поверхностные воды) в 2023
году.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за
нарушение условий, предусмотренных
лицензией на пользование недрами, и (или)
требований утвержденного в
установленном порядке технического
проекта и (или) иной проектной
документации на выполнение работ,
связанных с пользованием недрами.
Росприроднадзором в ходе проведения
выездной проверки истребованы сведения,
подтверждающие выполнение мероприятий
по мониторингу за состоянием окружающей
среды. В ответ Обществом представлены
акты отбора проб и протоколы испытаний
за 2021-2023 годы. Основанием для привлечения
Общества к административной
ответственности послужил вывод
Росприроднадзора о том, что
представленные протоколы исследований
не могут быть использованы в качестве
допустимого доказательства проведения
мониторинга за состоянием окружающей
среды. Соответственно, Обществом не
выполнены требования, установленные
проектным документом в 2023 году.
Такой вывод был сделан на основании того,
что аттестат аккредитации лаборатории
не содержит сведений об аккредитации в
области отбора проб воды природной
поверхностной и воды природной
подземной (ГОСТ Р 59024-2020 "Вода. Общие
требования к отбору проб", далее - ГОСТ
Р 59024-2020). При этом судом первой инстанции
установлено и подтверждается
материалами дела, что согласно аттестату
аккредитации область аккредитации
определена в объеме включенных в область
аккредитации методик, ГОСТов.
Обществом в материалы дела представлен
Акт экспертизы соответствия критериям
аккредитации лаборатории с целью
подтверждения компетентности и
расширения области аккредитации, а также
Акт экспертизы по результатам
подтверждения компетентности.
В
соответствии с указанными актами
экспертизы, Федеральной службой по
аккредитации подтверждена
компетентность аккредитованной
лаборатории Общества, в том числе
компетенция по отбору проб. Согласно
заключениям экспертизы, спорный ГОСТ не
является методикой и не содержит
конкретные правила отбора проб,
устанавливает общие требования к отбору,
транспортированию и подготовке к
хранению проб воды. По мнению экспертной
группы Федеральной службы по
аккредитации, требование о включении
ГОСТ Р59024-2020 в область аккредитации в
виде отдельного документа является
избыточным.
Суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что административным
органом не доказано нарушение Обществом
обязательных требований.
Суд постановил: решение Арбитражного
суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2024 №
А81-5572/2024.
Больше судебных решений вы найдете в
разделе "Практика разрешения споров в
области экологии".