Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)     

          Предисловие

     
     С момента принятия действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в него было внесено достаточно много изменений. Наиболее значительными являются изменения, связанные с апелляцией, кассацией и надзором, а также в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В гражданском процессе в настоящее время нет производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Появилось много новых правил, обеспечивающих независимость судей. Установлены правила, связанные с развитием информационных технологий. Процесс совершенствования процессуального законодательства идет непрерывно, поэтому следует постоянно сверяться с актуальной версией Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем остаются неизменными основные принципы и правила гражданского судопроизводства. Комментарий должен не только помочь в понимании смысла определенных статей, но и показать перспективы его дальнейшего развития, а также может служить исходным для сравнительного исследования изменений в регулировании гражданского судопроизводства.
     
     Настоящий постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации содержит краткие положения, которые должны служить основными ориентирами при изучении курса гражданского процессуального права, а также в правоприменительной деятельности. Но для более глубокого осмысления статей ГПК и их применения необходимо изучать специальную научную литературу, текущее законодательство, постановления Конституционного Суда, постановления Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
     
     Комментарий отражает состояние ГПК на 1 августа 2016 года.
     
     Авторский коллектив составляют в основном преподаватели юридического факультета Тверского государственного университета.

Комментарий к разделу I Общие положения     

Комментарий к главе 1 Основные положения     

Комментарий к статье 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

     1. В ст.1 ГПК приводится перечень нормативных актов, регулирующих порядок производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции (в федеральных судах и у мирового судьи). В этой статье также определяется, как эти нормативные акты действуют во времени и как поступать суду, рассматривающему гражданское дело, в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, которая должна была бы регулировать отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
     

     2. Законодательство о гражданском судопроизводстве представляет собой систему правовых норм, которые содержатся в разных источниках. Юридической базой для развития законодательства об административном судопроизводстве прежде всего является Конституция РФ, в п."о" ст.71 которой указано, что процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Отсюда можно сделать категорический вывод о том, что законами субъектов Федерации порядок гражданского судопроизводства определяться не может.

      http://www.pravo.gov.ru. 1 авг. 2014 года.
     
     
     Значение Конституции РФ как источника правового регулирования гражданского судопроизводства заключается также в том, что в ней закреплены основные конституционные принципы правосудия и конституционные права граждан, связанные с осуществлением гражданского судопроизводства (ст.19, 46, 47, 118, 120, 123 и др.). Суд в гражданском судопроизводстве вправе применять Конституцию РФ как акт прямого действия.
     

     3. Нормы, определяющие порядок отправления правосудия по правилам гражданского судопроизводства, содержатся в федеральных конституционных законах, указанных в ч.2 ст.1 ГПК.
     
     К источникам гражданского процессуального права относятся Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "О Верховном Суде Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации". В них раскрываются и детализируются конституционные положения, касающиеся устройства судов, их системы, статуса судей, порядка, их назначения, основных принципов гражданского судопроизводства, подсудности дел и др.

      РГ. 2012. 13 июля. N 159.
     
     

     4. Подробная регламентация порядка осуществления гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции содержится в ГПК от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ. Порядок введения его в действие определен в Федеральном законе от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
     
     ГПК состоит из 446 статей, которые разбиты на 7 разделов и 47 глав. Логически правильно различать в составе гражданского процессуального права общие положения, или общую часть, и особенную часть. Общие положения, или общую часть, составляют нормы, которые по своему содержанию относятся ко всему гражданскому процессу, применяются во всех его стадиях. Прежде всего сюда относятся правила, включенные в раздел I ГПК.
     
     Особенную часть гражданского процессуального права составляют нормы, регулирующие производство в отдельных стадиях процесса, включая исполнительное производство, а также правила, регулирующие процессуальные действия с участием иностранных лиц.
     
     В то же время необходимо подчеркнуть, что отнесение норм гражданского процессуального права к общей или особенной части системы данной отрасли права является в достаточной мере условным.
     
     Как вытекает из содержания ч.1 ст.1 ГПК, ее положения допускают определение порядка гражданского судопроизводства другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ГПК. Например, нормы гражданского процессуального права содержатся в Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации", в Налоговом кодексе РФ, Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральном законе 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и др.

      РГ. 1992. 29 июля.
     

      РГ. 1998. 6 авг. N 148-149.
     
      В редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ // ВСНД и ВС РФ. 1992. N 8. Ст.366; СЗ РФ. 1995. N 47. Ст.4472; 1999. N 7. Ст.878; 2004. N 35. Ст.3607; 2007. N 24. Ст.2830; 2014. N 23. Ст.2930; N 30. Ст.4234.
     

      РГ. 2002. 5 июня. N 2968.
     

      РГ. 2010. 30 июля. N 5247.
     
     
     Отдельные гражданские процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, располагаются в нормативных актах регулятивного права, и прежде всего в отраслевые кодексах - Гражданском кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Жилищном кодексе РФ. Так, эти нормы могут устанавливать правила, имеющие значение для гражданского судопроизводства: о допустимости доказательств; о доказательственный презумпциях и бремени доказывания; о том, кто является надлежащим истцом по тем или иным делам; о праве суда в интересах законности выйти за пределы предмета и оснований иска и т.д.
     
     Особенности организации и осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями определяются Федеральным законом РФ "О мировых судьях в Российской Федерации".

      СЗ. 1998. N 51. Ст.6270.
     
     

     5. К источникам гражданского процессуального права (равно как и к источникам российского права в целом) относятся положения международных договоров Российской Федерации, содержащие правила гражданского судопроизводства (например, о подведомственности, подсудности, сроках рассмотрения дел). К числу таких актов относятся, в частности, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1948 года, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1964 года и др.
     
     В ч.2 ст.1 ГПК воспроизведена конституционная норма о приоритете международного договора Российской Федерации перед законом (ч.4 ст.15 Конституции РФ). Значение данной нормы в гражданском процессе заключается в том, что судьи в пределах своей компетенции не только могут, но и обязаны применять правила международных договоров Российской Федерации, согласие на обязательность которых выражено Россией путем принятия федерального закона.

      Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" // РГ. 2003. 2 дек.
     
     
     В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ не только международные договоры РФ, но также и общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы, однако положения последних не обладают приоритетом по отношению к нормам внутригосударственного законодательства.
     
     В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" предлагается понимать под "общепризнанными принципами международного права" основополагающие правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; а под "общепризнанными нормами международного права" - правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных.
     
     В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года указаны два принципа международного права: всеобщее уважение прав человека, добросовестное выполнение международных обязательств. Их правовая природа не вызывает сомнений. Они не являются всего лишь рекомендациями еще и потому, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта в апелляционном или кассационном порядке.

      Пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" // РГ. 2003. 2 дек.
     
     
     При возникновении затруднений в толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам надлежит обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ, например для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения.
     

     6. В п.3 ст.1 ГПК сформулировано правило действия гражданских процессуальных норм во времени: гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов. Из этого следует, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет. Так, дело, рассмотренное в суде первой инстанции по прежнему процессуальному закону, должно быть разрешено в кассационной или в надзорной инстанции по правилам нового процессуального закона, если он вступил в действие.
     
     Это важное правило о распространении новой процессуальной нормы на разрешение споров, возникших при действии старой процессуальной нормы, основывается на том, что новая процессуальная норма призвана обеспечить лучший порядок рассмотрения спора, чем прежняя.
     
     Правило действия гражданского процессуального закона в пространстве предполагает, что на всей территории РФ суды общей юрисдикции (федеральные суды, мировые судьи субъектов РФ) применяют законодательство о гражданском судопроизводстве (ст.1). В гражданском процессуальном праве в отличие от других отраслей права нет норм, распространяющихся на отдельные регионы России. Все нормы гражданского процессуального права (ст.1) носят общий характер и охватывают всю территорию Российской Федерации.
     
     Сфера применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ограничивается территорией, на которую распространяется ее суверенитет. Эта территория одновременно является также суверенной сферой действия этого законодательства: никакое другое гражданское процессуальное законодательство никакого другого иностранного государства здесь применению не подлежит - федеральные суды и мировые судьи субъектов РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязаны руководствоваться законодательством о гражданском судопроизводстве (ст.1 ГПК РФ).
     
     Действие гражданского процессуального права по кругу лиц означает, что данная отрасль права распространяется:
     
     - на всех граждан РФ независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств;
     
     - на государственные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединения;
     
     - на иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающих правом обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане РФ;
     
     - на иностранные организации, международные организации.
     

     7. Часть 4 ст.1 ГПК РФ допускает применение аналогии в гражданском процессуальном праве. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
     
     Применение аналогии гражданского процессуального закона и права обусловлено необходимостью восстановления пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел, что соответствует принципу законности.
     
     Так, ГПК не указывает срок высылки должнику копии судебного приказа (ст.128). Поэтому по аналогии следует исходить из общего срока высылки документов лицу, отсутствующему в судебном заседании, то есть 3 дня, так как это предусмотрено при заочном решении (ч.2 ст.236 ГПК) и при высылке определения об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК).
     
     При применении аналогии в гражданском судопроизводстве необходимо иметь в виду, что это возможно только тогда, когда действительно имеется пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не будут ущемлены права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, гарантированные им законом. Например, недопустимо к ответчику применить меры ответственности, установленные в ГПК за неявку на судебное заседание свидетеля.
     

     8. Статья 1 ГПК не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека, принятые по вопросам гражданского процесса. Однако из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует обязанность судов общей юрисдикции их учитывать в своей правоприменительной практике. Тем самым Пленум Верховного Суда РФ предлагает отграничивать закон как источник гражданского процессуального права от правоприменительных актов высших судебных органов, хотя и обязывает последними руководствоваться наряду с нормативными правовыми актами.

      По данному поводу см.: Малько А.В., Терехов Е.М. Интерпретационная политика как фактор стратегического развития правосудия в современной России // Российская юстиция. 2014. N 8. С.47.
     

      РГ. 2003. 26 дек.
     
     

Комментарий к статье 2. Задачи гражданского судопроизводства

     1. Знание задач гражданского судопроизводства позволяет правильно понять содержание работы и формы деятельности судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по его правилам.
     
     В ст.2 ГПК сформулированы общие для всего гражданского судопроизводства основные и производные конечные задачи. В системе действующего законодательного регулирования они адекватно согласуются со статьей 18 Конституции РФ, закрепляющей конституционную цель правосудия.
     
     Основная задача гражданского судопроизводства заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений в условиях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. "Правильное" рассмотрение и разрешение дела предполагает, что в его основе должны лежать правильное применение нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел (ст.11 ГПК), а также соблюдение законодательства о гражданском судопроизводстве (ст.1 ГПК). Своевременность предполагает соблюдение установленных процессуальным законом сроков на рассмотрение и разрешение дел.
     
     Производные задачи гражданского судопроизводства заключаются в укреплении законности и правопорядка, предупреждении правонарушений, формировании уважительного отношения к закону и суду.
     

     2. Гражданский процесс не заканчивается вынесением судебного постановления и выдачей исполнительного листа для его принудительной реализации в случаях отказа от добровольного исполнения. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека "правильное и своевременное исполнение судебных решений должно считаться неотъемлемой частью понятия "суд"... иначе право оказывается для суда чем-то иллюзорным".

      Решение Европейского суда по правам человека в 1997 году по делу Хорнсби против Греции // Бюллетень ИНТЕРАЙТС. 1999. N 2. С.43.
     
     
     Гарантированная Конституцией Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Соответственно реализация основной задачи гражданского судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений предполагает в том числе и реальное исполнение судебных постановлений.
     
     

Комментарий к статье 3. Право на обращение в суд

     1. Статья 3 ГПК, раскрытая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности гражданского судопроизводства в контексте ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
     

     2. В ГПК отражена традиционная концепция права на обращение в суд, согласно которой право на обращение в суд имеет всякое лицо, заинтересованное в судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов.
     
     ГПК рассматривает юридическую заинтересованность в судебной защите прав и интересов как общее условие возникновения самого права на обращение в суд у конкретного лица (ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ГПК). Заинтересованные лица сами определяют, возбуждать ли им производство в суде общей юрисдикции и, если возбуждать, то когда именно.
     

     3. Соблюдение "порядка, установленного законодательством о гражданском судопроизводстве" обращения в суд заключается в выполнении заинтересованным лицом требований ГПК, касающихся разграничения компетенции между отдельными звеньями судебной системы (ст.22-27), формы и содержания заявления в суд (ст.131-132, ст.267, 270-271, 277, 282, 291, 295, 308), а также в обращении в суд по надлежащей подсудности.
     
     Из Конституции РФ следует, и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях это подчеркивает, что право на судебную защиту относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч.4 ст.56 Конституции РФ), поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения конституционных целей (защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

      Постановление КС РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР.
     
     
     Не следует расценивать в качестве ограничения права на обращение в суд соблюдение предварительных условий возбуждения гражданских дел, которые призваны предотвращать нарушения правопорядка в ходе процесса или защищать законные интересы других лиц (ст.134, 135 ГПК). Соответственно допустимы отказ в принятии искового заявления, оставление его без движения и возвращение искового заявления.
     

     4. Часть 2 ст.3 ГПК РФ признает недействительным отказ от права на обращение в суд.
     
     Вместе с тем уже после возбуждения дела в суде стороны могут счесть нецелесообразным продолжение процесса. Например, истец может отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение. Если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то суд их принимает и прекращает производство по делу (ст.39, 173, 220 ГПК).
     

     5. В соответствии с ч.3 ст.3 ГПК по соглашению сторон подведомственный судам спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается дело по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено настоящим Кодексом и федеральным законом. Данная норма расширяет диспозитивные права сторон, направленные на изменение и прекращение производства в суде первой инстанции.
     
     

Комментарий к статье 4. Возбуждение гражданского дела в суде

     1. По общему правилу гражданские дела возбуждаются по заявлениям лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В заявлении, поданном от своего имени, должны оспариваться только те акты, которые затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст.134 ГПК).
     
     Наличие юридической заинтересованности у лица, обращающегося в суд за судебной защитой, является необходимым условием возникновения самого права на обращение в суд у конкретного лица (ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ГПК РФ) и отражением действия принципа диспозитивности в гражданском процессе.
     
     Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданское дело.
     

     2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд возбуждает гражданское дело по заявлению прокурора, или органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, поданному в интересах РФ, ее субъектов или муниципальных образований, неопределенного круга лиц либо в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан (ст.45, 46 ГПК).
     
     Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч.2 ст.38 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 5. Осуществление правосудия только судами

     1. В комментируемой статье конституционные положения об осуществлении правосудия только судом закреплены применительно к гражданскому судопроизводству. А именно, правосудие по гражданским делам осуществляется только судами общей юрисдикции, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ч.1 ст.118 Конституции РФ, ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
     
     Его сущность в гражданском судопроизводстве заключается в том, что только судьи судов общей юрисдикции, назначенные в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законом РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "О судах общей юрисдикции", могут от имени Российской Федерации выносить решения по гражданским делам, отнесенным к их ведению (ст.22 ГПК).

      РГ. 1997. N 1. 6 янв.
     
     
     В содержание принципа осуществления правосудия только судом в гражданском судопроизводстве включается запрет для иных юрисдикционных органов (Конституционного Суда РФ, арбитражного суда, третейского суда, административных органов) использовать при рассмотрении и разрешении гражданских споров гражданскую процессуальную форму, разработанную с учетом специфики деятельности конкретно судов общей юрисдикции (по этим признакам гражданский процесс отличается от конституционного, административного, уголовного судопроизводства).
     
     Важной чертой деятельности суда по осуществлению правосудия является то, что постановления, выносимые судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, имеют властный и обязательный характер (ст.13 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 6. Равенство всех перед законом и судом

     1. Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом как принцип гражданского процесса является отражением одноименного конституционного принципа (ст.19 Конституции РФ). Более того, текст комментируемой нормы в основном соответствует ст.19 Конституции РФ.
     

     2. Сущность принципа равенства всех перед законом и судом заключается в следующем. В условиях осуществления правосудия по гражданским делам суды не отдают предпочтения каким-либо гражданам, участвующим в гражданском процессе, по признакам их половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям.
     
     В отношении организаций как потенциальных субъектов процесса закон обязывает суд действовать равным образом независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
     

     3. Принцип равенства всех перед законом и судом является основой предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства равных с гражданами России гражданских процессуальных прав (ст.398 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 6_1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

     1. Комментируемая норма закрепляет принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок и исполнения судебных актов по гражданским делам в разумный срок. Аналогичная норма содержится в КАС и АПК.
     

     2. Сущность принципа осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок заключается в усилении динамизма гражданского процесса. Для этого в гражданском судопроизводстве предусмотрены институт ускорения рассмотрения гражданского дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по гражданскому делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи (ч.6 ст.6_1, 155_1 ГПК и др.).
     

     3. Для определения разумного срока гражданского судопроизводства и разумного срока исполнения судебных актов по административным делам во внимание надлежит принимать положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также критерии выявления их разумности, приведенные в ч.3 ст.6_1 ГПК.
     
     По смыслу ч.3 ст.6_1 ГПК разумный срок по каждому конкретному делу включает в себя сроки, которые уже предусмотрены процессуальными нормами для его рассмотрения, плюс дополнительный период, который может сложиться из-за переносов судебного разбирательства по всякого рода объективным обстоятельствам, если они были обусловлены правовой и фактической сложностью дела, поведением участников гражданского процесса, достаточными и эффективными действиями суда.
     
     При этом право на обращение в суд за компенсацией нарушения права на судопроизводство в разумные сроки возникает у заявителя, если длительность рассмотрения гражданского дела превысила три года, а уголовного дела - четыре года (ч.5, 7 ст.3 Федерального закона N 68-ФЗ). Соответственно, закон определил общие и достаточные сроки для рассмотрения любых гражданских и уголовных дел независимо от уровня их сложности, посчитав таковыми три и четыре года соответственно.
     
     Для определения разумного срока исполнения судебного постановления используются те же критерии, по которым определяется разумный срок судебного разбирательства. С учетом того, что общий срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащегося в исполнительном документе требования составляет два месяца (ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки возникает через восемь месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, по которому требования взыскателя не исполнены.
     
     С требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта надлежит обращаться в порядке гл.26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если длительно не исполняется постановление суда по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 26 марта 2010 года), а не во всех случаях неисполнения судебных постановлений.
     

     4. Заявление об ускорении рассмотрения дела может быть подано заинтересованным лицом в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался (ч.6 комментируемой нормы).
     
     Порядок рассмотрения заявления об ускорении определен в ч.7 ст.6_1 ГПК. Заявление об ускорении рассматривается в соответствии с ч.7 ст.6_1 ГПК единолично председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд без извещения лиц, участвующих в деле.
     
     Заявление об ускорении рассматривается по доводам, изложенным в заявлении, исходя из содержания принятых по делу судебных постановлений и материалов дела.
     
     Заявление рассматривается на основании оценки:
     

     1) правовой и фактической сложности дела;
     

     2) достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
     

     3) срока нахождения дела в производстве суда;
     

     4) наличия продления срока рассмотрения дела;
     

     5) поведения заявителя и других участников гражданского процесса (неисполнения лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей или злоупотребления процессуальными правами, влекущими затягивание процесса);
     

     6) других обстоятельств.
     

     5. По итогам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об ускорении рассмотрения дела либо об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (ч.7 комментируемой нормы).
     

     6. Обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела является условием соблюдения порядка возбуждения дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нарушение которого влечет возвращение заявления (ч.3 ст.250, 254 КАС).
     
     

Комментарий к статье 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

     1. Комментируемая статья устанавливает состав суда при отправлении правосудия. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично, а в случаях, предусмотренных законом - коллегиально. Гражданские дела в судах апелляционной (за исключением дел по жалобам на судебные постановления мировых судей и жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства), кассационной, надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.
     

     2. Единолично рассматриваются гражданские дела:
     
     - мировыми судьями;
     
     - судьями первой и апелляционной инстанций районных судов;
     
     - судьями первой инстанции Верховных Судов республики, края, областных судов, судов города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
     
     - судьями первой инстанции Верховного Суда РФ.
     

     3. В состав суда апелляционной инстанции входят трое судей, один из которых является председательствующим.
     

     4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально, в уполномоченном составе Президиума соответствующего суда, при наличии кворума.
     
     

Комментарий к статье 8. Независимость судей

     1. Сущность принципа независимости судей, о котором идет речь в комментируемой статье, заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям.
     
     Для достижения независимости судей в гражданском судопроизводстве значение имеет действие развитой системы политических, материальных и юридических гарантий независимости судей. Так, гарантией независимости судей являются положения ГПК о составе суда и об основаниях отвода судей (ст.14, 16, 17). Эти положения, с одной стороны, обеспечивают возможность формирования суда для рассмотрения конкретного дела случайным образом, без учета каких- либо внешних факторов, за исключением специализации и нагрузки судей, а с другой - предоставляют возможность сторонам в строго определенных случаях, предусмотренных в ст.16, 17 ГПК, указывать на необходимость изменения состава суда в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела конкретным судьей.
     

     2. Часть 3 комментируемой статьи указывает, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом, но и Конституцией РФ.
     
     Без развитой системы гарантий принцип независимости судей становится лишь декларацией. Согласно ч.1 комментируемой статьи при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Решения и другие акты суда выражают соответствующую Конституции РФ и федеральному закону правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.
     
     С обеспечением независимости связывают тайну совещательной комнаты, в которой вправе находиться только судьи, рассматривающие дело.
     
     По принятому решению судья никому не подотчетен. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.
     
     Последовательность судебного разбирательства также направлена на предупреждение постороннего влияния. Судебные споры рассматриваются в соответствии с порядком, установленным гражданским процессуальным законом.
     
     Независимость и беспристрастность суда в той или иной степени определяются составом суда, порядком отвода судей.
     
     Нормативно независимость судей обеспечена тем, что попытки вмешательства в деятельность судьи преследуются в уголовном порядке (ч.2 комментируемой статьи). Независимости судей требуются гарантии невмешательства руководства суда и посторонних лиц безотносительно к их должностному положению под угрозой претерпевания личной ответственности.
     
     Сложной является проблема оказания влияния на убеждение судьи со стороны руководства суда, от которого судья зависит при решении организационных, кадровых, дисциплинарных, поощрительных, социальных вопросов.
     
     Немалые гарантии состоят в уровне профессиональной судейской подготовки и профессиональной состоятельности. Отсутствие знаний не позволяет судье сформировать собственное мнение, оставляет возможность для некритического восприятия чужих суждений.

      См.: Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: учеб.пособие. М.: Статут, 2009. С.11.
     
     
     Независимость судей определяется регламентированностью их профессионального статуса. Законом "О статусе судей в РФ" установлен порядок приостановления и прекращения судейских полномочий. За судьей сохраняется право ухода в добровольную отставку по любым причинам, которые несовместимы с дальнейшим отправлением правосудия (от состояния здоровья, утраты интереса к службе до несогласия с формированием судебной практики).
     
     Статусный регламент, положительно влияющий на независимость судей, определяет границы неприкосновенности судьи, особые гарантии государства по обеспечению безопасности членов его семьи, защите имущества.
     
     Независимость судьи обеспечивается и особыми условиями денежного вознаграждения за труд, медицинским обслуживанием, пожизненным содержанием.
     

     3. Частью 4 комментируемой статьи предусмотрена обязательная публикация на интернет-сайтах судов внепроцессуальных обращений по делам, находящимся в производстве судов.
     
     В ст.10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" определено понятие "внепроцессуальное обращение" и установлен запрет на такое обращение к судье по делам, находящимся в его производстве, а равно к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
     
     Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренный законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
     
     С учетом того, что информация о внепроцессуальных обращениях и ее содержание не подлежат обсуждению в судебном заседании, поскольку не являются предметом судебного разбирательства, ч.4 комментируемой статьи предусматривает, что эта информация доводится до сведения участников судебного разбирательства путем ее размещения на официальном интернет-сайте суда. Кроме того, устанавливается, что данная информация не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делу: например, ее наличие само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
     
     Порядок и форма размещения информации о внепроцессуальных обращениях в Интернете устанавливаются Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

      См., напр.: приказ Судебного департамента при ВС РФ от 11 декабря 2013 года N 241 "Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях".
     
     
     На основании п."и" ч.2 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о внепроцессуальных обращениях относится к информации о деятельности судов, размещаемой в сети Интернет.
     
     

Комментарий к статье 9. Язык гражданского судопроизводства

     1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке, который является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории (ст.68 Конституции РФ, ст.1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации").
     
     Положения ч.7 ст.1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" об обязательности использования русского языка как государственного в гражданском судопроизводстве (ч.4 ст.3 Закона N 53-ФЗ) не умаляют права на пользование языками республик, входящих в состав России, а также языками народов РФ (ч.7 ст.1 Закона N 53-ФЗ, ст.26 Конституции РФ).
     
     Соответственно гражданское судопроизводство ведется также на государственных языках республик, входящих в состав Российской Федерации. Исключение из этого правила установлено только в отношении осуществления гражданского судопроизводства в военных судах, которое ведется только на русском языке (ч.1 ст.10 ГПК).
     

     2. Часть 2 ст.9 ГПК определяет гарантии, обеспечивающие активное участие в судопроизводстве лиц, участвующих в деле, независимо от степени их владения языком судопроизводства. Каждый имеет право на пользование родным языком (ст.26 Конституции РФ). Это право распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на лиц без гражданства и иностранных граждан.
     
     Так, лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, гарантируется право давать объяснения, заключения, выступать и заявлять ходатайства, подавать жалобы, выступать на родном языке или на любом свободно выбранном языке общения (которым лицо владеет), а также пользоваться услугами переводчика.
     

     3. Гарантией законности производства по гражданскому делу и права каждого лица пользоваться родным языком является осуществление письменного перевода процессуальных документов для лица, участвующего в деле и не владеющего языком судопроизводства, на родной или на выбранный им язык общения.
     
     Нарушение принципа государственного языка гражданского судопроизводства является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену решения (п.3 ч.4 ст.330 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 10. Гласность судебного разбирательства

     1. В комментируемой статье определяются сущность и формы реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве. Прежде всего, гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания. Данное правило гражданского судопроизводства корреспондирует ч.1 ст.123 Конституции РФ.
     
     В открытом судебном заседании по гражданскому делу вправе присутствовать любой гражданин, не являющийся участником процесса, в том числе представители средств массовой информации (журналисты).
     

     2. Проведение закрытых судебных заседаний в гражданском судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч.2 ст.10 ГПК). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Не допускается в закрытом судебном заседании использование систем видео-конференц-связи (ч.6 комментируемой статьи).
     

     3. Гласность и открытость гражданского судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о результатах рассмотрения гражданского дела и принятых по нему судебных актах.
     

     4. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Однако действующим процессуальным законодательством не определено, в каком порядке можно получить разрешение на проведение съемки, записи или трансляции судебного заседания, а также каким образом следует их проводить. Отдельные аспекты осуществления указанных действий Пленумом ВС РФ в постановлении от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".
     

     5. Развитие информационных технологий, их внедрение в судебный процесс в будущем предполагает корректировку содержания принципа гласности в ГПК.
     

     6. Отмена решения суда, принятого по результатам судебного разбирательства, которое было проведено в закрытом судебном заседании в нарушение положений ст.10 ГПК, и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в открытом судебном заседании будут свидетельствовать о восстановлении права стороны на публичное судебное разбирательство.

      Разъяснения по данному поводу даны в постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней".
     
     

Комментарий к статье 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

     1. В комментируемой статье в полном соответствии со ст.15, 76 Конституции РФ представлена иерархия нормативных актов, которыми надлежит руководствоваться при принятии решения по гражданским делам.
     
     Знание иерархии нормативных актов позволяет правильно определиться с нормой права, подлежащей применению для разрешения конкретного гражданского дела, что является гарантией принятия по нему законного судебного решения.
     
     При выборе регулятивной нормы, подлежащей применению в конкретном гражданском деле, суд обязан оценить ее содержание на предмет соответствия положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу. В случае обнаружения противоречий суд принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч.2 ст.120 Конституции РФ, ч.3 ст.5 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации"). Суд также может непосредственно применить Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия, что является гарантией принципа законности в гражданском судопроизводстве.
     
     В случае обнаружения несоответствий закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом гражданском деле, Конституции РФ суд может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. В таком случае производство по гражданскому делу приостанавливается на основании абз.6 ст.215 ГПК.
     
     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в отличие от правовых предписаний КАС (ст.15) и АПК (ст.13) существующую проблему двойственности - обязанности или права судов на обращение с запросом о конституционности законов, подлежащих применению в конкретном гражданском деле, в Конституционный Суд РФ - разрешает посредством предоставления суду именно права, а не возложения на него обязанности.
     
     Буквальное толкование ч.1 ст.15, ч.4 ст.125 Конституции РФ, ч.3 ст.5 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.3 ст.34 Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" позволяет прийти к выводу о праве суда обратиться на основании ч.4 ст.125 Конституции РФ в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном административном деле. Надлежит обратить внимание на большую юридическую силу нормативных правовых актов цитируемых текстов.

      Аналогичное разъяснение дано в постановлении Пленума ВС РФ от 31 окт. 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями и дополнениями от 6 февраля 2007 года, 16 апр. 2013 года) // РГ. 2013. 24 апр.
     
     
     При соблюдении ряда условий разрешение гражданского дела возможно на основании применения аналогии регулятивного закона и права, а также правил международного договора РФ (ч.3, 4 ст.11 ГПК).
     

     2. На основании ч.1 ст.11 суд применяет обычаи делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
     
     Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности не предусмотренное законодательством правило поведения независимо от того, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет (ст.5 Гражданского кодекса РФ).
     

     3. Как предусмотрено в ч.5 комментируемой статьи нормы иностранного права могут применяться судом лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена законом или международным договором. Случаи и пределы применения норм иностранного права, а также способы установления содержания таких норм определены в регулятивном праве (ст.1186-1224 ГК, ст.156-167 СК и др.).
     
     

Комментарий к статье 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

     1. В комментируемой статье содержится указание на осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
     
     Сущность принципа состязательности заключается в правиле, по которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.2 ст.56 ГПК).
     
     Эффективно состязаться могут только стороны, знакомые с правилами состязания. Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств на основе состязания сторон, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК). Для этого суд определяет предмет доказывания (ч.2 ст.56), распределяет обязанности по доказыванию (ч.2 ст.56), задает вопросы участвующим в деле лицам.
     
     Если судья испытывает затруднения в формировании внутреннего убеждения при исследовании доказательств, он предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК).
     

     2. Реализация принципа процессуального равноправия сторон, о котором идет речь в комментируемой статье, создает условия для сторон состязаться по единым, одинаковым для них процессуальным правилам с использованием всех предусмотренных законом процессуальных средств защиты права, присущих их процессуальной роли. Так, если истец может предъявить иск, ответчик может заявить возражения относительно иска (ст.149), а также предъявить к истцу встречный иск (ст.137).
     
     Процессуальное равноправие сторон предполагает беспристрастное отношение суда к сторонам, без каких-либо предпочтений или ограничений к одной из них. Тем самым создается основа для вынесения решения по внутреннему убеждению, когда никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст.67 ГПК).
     
     Верховный Суд РФ обращает внимание нижестоящих судов на необходимость руководствоваться принципом процессуального равноправия сторон в ходе исследования каждого доказательства, представленного как истцом, так и ответчиком в подтверждение своих требований и возражений, отвечающего требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК).

      Пункт 13 постановления N 13 Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // БВС РФ. 2008. N 10.
     
     

     3. В условиях состязательной формы гражданского судопроизводства суд лишь оказывает содействие сторонам в собирании доказательств. Однако состязаться могут только стороны, знакомые с правилами состязания. Для этого суд разъясняет процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, предупреждает о последствиях их совершения или несовершения, и уже сами лица, участвующие в деле, решают вопрос, осуществлять их или нет.
     
     Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств на основе состязания сторон, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК). Тем самым руководство процессом судом нацелено на разрешение спора, восстановление нарушенной законности, соблюдение порядка разбирательства.
     
     

Комментарий к статье 13. Обязательность судебных постановлений

     1. В комментируемой статье для наименования судебных приказов, решений и определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин "судебные постановления".
     

     2. В ч.2 комментируемой статьи речь идет об иных формах выражения воли суда, большинство из которых судебными постановлениями не являются. Они обозначены как законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов. Данные судебные акты обязательны для конкретного адресата (например, организации, в которой находятся интересующие суд письменные или вещественные доказательства) и не имеют обязательной силы для неопределенного круга лиц.
     

     3. Обязательность судебных постановлений проявляется вследствие их вступления в законную силу (ч.2 ст.13 ГПК).
     
     Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
     
     Обязательность постановлений суда проявляется в следующих правилах:
     

     1) неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК);

      Эта норма носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим положениям ГПК, КоАП, УК и иных законодательных актов.
     
     

     2) органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе принимать какие-либо нормативные акты, противоречащие вступившим в законную силу судебным постановлениям;
     

     3) указанные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным;
     

     4) судебные постановления обжалуются только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
     
     Вступившее в законную силу судебное решение обязательно не только для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников, но и для многих иных субъектов - органов государственной регистрации, загса, организации, в которой работает должник, обязанный уплачивать алименты, и т.п. В соответствии с ч.4 комментируемой статьи обязательность судебных постановлений не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, права обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права, свободы и законные интересы. Например, если субъект мог вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но не успел этого сделать до постановления судом решения, он может обратиться в суд с самостоятельным иском.
     

     5. Часть 5 ст.13 закрепляет положения об обязательности на территории России актов судов иностранных государств, международных третейских судов (арбитражей).
     
     В Российской Федерации признаются и предъявляются к принудительному исполнению решения иностранных судов только тех государств, с которыми у России существует соответствующий международный договор.
     
     Признание решений судов иностранного государства означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения собственных судов: они приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении - также исполнимости: они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства.
     
     

Комментарий к главе 2 Состав суда. Отводы

          Комментарий к статье 14. Состав суда

     1. Правильное сочетание единоличности и коллегиальности обеспечивает доступность правосудия и быстроту рассмотрения гражданских дел при соблюдении их тщательного, независимого, беспристрастного и всестороннего изучения судьями.
     
     Единоличное рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции является общим правилом, а коллегиальное - исключением, применяемым только в случаях, прямо указанных в ГПК. После отнесения дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума к предмету Кодекса об административном судопроизводстве РФ в гражданском судопроизводстве на настоящий момент все дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично.
     

     2. Гражданские дела в апелляционном порядке по общему правилу рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей. Поскольку суд апелляционной инстанции уполномочен устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, коллегиальный состав суда апелляционной инстанции обеспечивает более полное освещение обстоятельств дела и является гарантией объективности и беспристрастности суда.
     

     3. Исключением из правила о коллегиальном составе суда апелляционной инстанции является рассмотрение дел по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, - такие дела рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
     
     Вопрос о допустимости единоличного рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции неоднократно становился предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Он указал, что единоличное рассмотрение жалоб на постановления мировых судей в суде апелляционной инстанции нельзя считать нарушением конституционных прав и свобод заявителя, так как, учитывая специфику дел, рассматриваемых мировыми судьями, законодатель, гарантируя право на их пересмотр, вместе с тем вправе ввести ограничения на такую проверку.

      См.: Определение КС РФ от 21 апреля 2005 года N 158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей ст.7 и п.3 ч.2 ст.377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС (документ опубликован не был).
     
     

     4. Единолично проводится предварительное судебное заседание (ч.2 ст.152 ГПК). Во всех случаях единоличного рассмотрения гражданских дел судья действует от имени суда (ч.2 ст.7 ГПК) и выполняет обязанности председательствующего (ч.1 ст.156 ГПК).
     

     5. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально (ч.4 ст.7 ГПК РФ).
     
     При рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в состав суда входит председательствующий и не менее двух судей. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда (ч.1 ст.156 ГПК).
     
     Порядок рассмотрения и кассационной, и надзорной жалоб (представления прокурора) состоит из двух этапов: 1) предварительный, цель которого - решение вопроса о приемлемости жалобы; 2) рассмотрение жалобы по существу. На первом, предварительном этапе рассмотрения жалоба (представление) изучается судьей единолично по правилам соответственно ст.381 и 391_5 ГПК. На втором этапе по результатам такого изучения выносится определение о передаче или об отказе в передаче жалобы (представления) для рассмотрения на судебное заседание соответственно суда кассационной или надзорной инстанции, где они рассматриваются уже коллегиально.
     
     Единоличное предварительное изучение судьями кассационных и надзорных жалоб (представлений) не является исключением из правила, закрепленного комментируемой статьей, о коллегиальном рассмотрении дел, поскольку такое изучение не является деятельностью по осуществлению правосудия из-за отсутствия у судьи права на рассмотрение дела по существу и вынесение по нему решения.
     

     6. Порядок формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела должен исключать влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Исключение вмешательства предполагает недопустимость влияния на принятие судьями гражданских дел к своему производству не только со стороны заинтересованных участников судопроизводства, работников аппарата суда, но и по усмотрению самих судей.
     
     Поскольку независимость и беспристрастность суда во многом обеспечиваются порядком формирования его состава, большое значение имеют правила ч.3 комментируемой статьи, закрепляющей критерии распределения дел между судьями конкретного суда. К ним относятся нагрузка и специализация судей.
     
     Особенно важно соблюдение названных критериев при принятии мер по обеспечению иска. Учитывая значимость последствий таких мер для ответчика, а также кратчайшие сроки и сам порядок их принятия, рассмотрение заявления об обеспечении иска с нарушением порядка его распределения (например, судьей, имеющим другую специализацию, или судьей, заинтересованным в исходе дела) зачастую приводит к существенным нарушениям прав лиц, в отношении которых принимаются обеспечительные меры.

      См., напр.: решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2013 года по делу N ДС13-56 // СПС (документ опубликован не был).
     
     

     7. Для обеспечения беспристрастности судей важное значение имеет распределение гражданских дел с использованием автоматизированной информационной системы. Внедрение этой системы во многом обусловлено рекомендациями Кабинета министров государств - членов Совета Европы "О независимости, эффективности и роли судей", согласно которым на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела; распределение дел может осуществляться с помощью системы автоматического распределения или иным способом. В судах общей юрисдикции в настоящее время применяется Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (ГАС "Правосудие").

      Рекомендация Комитета Министров государств - членов Совета Европы "О независимости, эффективности работы и роли судей" от 13 октября 1994 года N R (94) 12 (Принцип I. 2.d.) // СПС.
     
     

     8. Помимо критериев нагрузки и специализации судей при формировании состава суда должны учитываться и объективные обстоятельства, могущие служить основаниями для отвода судей (ст.16 ГПК), а также обстоятельства, препятствующие участию судьи в рассмотрении гражданского дела (ст.17 ГПК). Если указанные обстоятельства известны еще на стадии распределения дел, распределение гражданских дел с использованием автоматизированной информационной системы корректируется вручную.
     

     9. Нарушение правила о формировании состава суда является безусловным основанием для отмены судебного акта (п.1 ч.4 ст.33, ст.387, ст.391_1 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

     1. Порядок разрешения вопросов, установленный комментируемой статьей, распространяется как на принятие судебных актов, которыми решается дело по существу, так и на определения суда и иные вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, в том числе применяется при совещании судей в совещательной комнате. Указанное правило обязательно при рассмотрении гражданских дел как в первой, так и в кассационной и надзорной инстанциях.
     

     2. При принятии решения обязательно учитывается мнение всех судей, принимающих участие в коллегиальном рассмотрении дела, так как никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Каждый член состава суда обязан принимать непосредственное участие в обсуждении всех вопросов, разрешаемых при принятии решения суда (ст.196 ГПК). Из единства статуса судей в Российской Федерации следует, что голоса судей равны, в том числе и голос председательствующего. Для соблюдения этого требования председательствующий голосует последним.
     

     3. Судья, который не согласен с принятым по делу решением, может изложить свое особое мнение в письменной форме. Право судьи на особое мнение является гарантией независимости и беспристрастности судьи, в силу которых не допускается какое-либо внутреннее или внешнее воздействие на судью, в том числе и воздействие других судей, у которых сложилось иное внутреннее убеждение по делу.
     
     Судья вправе изложить особое мнение в отношении не только выводов, приведенных в резолютивной части судебного решения, но и любых иных вопросов, возникших при рассмотрении дела.
     
     Особое мнение так же, как и судебные постановления, излагается в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к делу, но не оглашается в судебном заседании и не направляется лицам, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с особым мнением в порядке ст.35 ГПК.
     
     

Комментарий к статье 16. Основания для отвода судьи

     1. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, к важнейшей гарантии которого относится предусмотренная законом возможность отвода судьи во всех видах судопроизводства и во всех судах.
     
     В развитие положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах федеральным законодателем установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение принципов независимости и беспристрастности гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

      См.: Определение КС РФ от 15 июля 2008 года N 465-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС (документ опубликован не был).
     
     
     Практика Европейского суда по правам человека позволяет выделить субъективные (отражающие личные убеждения судьи по конкретному делу) и объективные (позволяющие определить, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу) критерии беспристрастности суда.

      См.: решение Европейского суда по правам человека по делу "Пьерсак против Бельгии" (Piersack v. Belgium) от 1 октября 1982 года (жалоба N 8692/79) // СПС.
     
     
     В основаниях для отвода судей, предусмотренных комментируемой статьей, выражаются объективные критерии беспристрастности, благодаря которым в каждом конкретном случае разрешается вопрос: позволяют ли некоторые факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи, сомневаться в его беспристрастности.
     

     2. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду. Однако иногда одних только общих условий обеспечения независимости суда недостаточно для того, чтобы предотвратить влияние случайных обстоятельств на внутреннее убеждение судьи при рассмотрении отдельных дел. Судья может быть независим по своему правовому статусу, но в отдельных случаях его личная внутренняя позиция по делу может исключать его беспристрастность. В связи с этим законодатель установил механизм отвода судьи, который позволяет вывести судью из процесса на основе достоверных и обоснованных фактов, свидетельствующих об отсутствии у него беспристрастности при рассмотрении конкретного дела.
     
     Перечень оснований для отвода судей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, судья также не должен участвовать в рассмотрении дела, если ранее был вынесен судебный акт, предписывающий рассмотреть дело в ином составе судей (ст.390 ГПК), а также в случае, если нарушаются правила о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст.17 ГПК).
     
     В случаях, когда обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, известны до начала судебного заседания, они учитываются при формировании состава суда.
     

     3. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. Данная норма запрещает совмещение обязанностей судьи и другого участника процесса и является конкретизацией положения п.1 ч.3 ст.3 Закона РФ "О статусе судей", согласно которому судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром.
     
     Запрет участия в рассмотрении дела, если судья участвовал при предыдущем рассмотрении дела в ином процессуальном качестве, обусловлен тем, что у судьи уже сформировалось по делу внутреннее убеждение или он изначально имел определенную позицию по делу, которые не позволяют ему быть беспристрастным. Как указал Европейский суд по правам человека, если судья по характеру прежней работы мог иметь дело с данным случаем и впоследствии принимает участие в его рассмотрении, общественность вправе опасаться отсутствия достаточных гарантий беспристрастности.

      См.: решение Европейского суда по правам человека по делу "Пьерсак против Бельгии" (Piersack v. Belgium) от 1 октября 1982 года (жалоба N 8692/79) // СПС; см.: постановление Европейского суда по правам человека по делу "Шварц и Кавник против Словении" (Svarc and Kavnik V. Slovenia) от 8 февраля 2007 года (жалоба N 75617/01) // СПС.
     
     
     Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит прямого запрета на рассмотрение гражданского дела судьей, если он участвовал в его предыдущем рассмотрении в качестве помощника судьи, как это предусмотрено п.2 ч.1 ст.21 АПК, либо находился в отношениях служебной или иной зависимости (п.6 ч.1 ст.21 АПК), а также если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п.7 ч.1 ст.21 АПК). Вместе с тем данные обстоятельства могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи у лиц, участвующих в деле, и повлечь отвод судьи на основании п.3 ч.1 комментируемой статьи.
     

     4. Степень родства (свойства), влекущая отвод судьи, комментируемой статьей не определена. При толковании этих понятий, как правило, используются нормы Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. В гражданском судопроизводстве нет единого понимания родственных отношений, хотя такое закрепление имело место ранее. Например, в п.1 ст.667 Устава гражданского судопроизводства 1864 года было указано, что судья подлежал устранению от участия в производстве такого дела, в котором участвовали он сам, его жена, усыновленный им или его усыновитель, близкие родственники (в прямой линии без ограничения степеней, а в боковых - до четвертой степени включительно) и свойственники (первых трех степеней). Степень родства, которая должна влечь отвод судьи, закреплена в настоящее время в гражданских процессуальных кодексах Эстонии и Латвии.

      См.: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М., 2015. С.57 (автор главы Лащенова М.Г.).
     
     
     Верховный Суд РФ в 1996 году уже высказал свою позицию по поводу толкования родственных отношений, указав, что пока в гражданском процессе нет единого понимания родственных или свойственных отношений, отвод должна влечь любая степень родства или свойства. Таким образом, под родственными отношениями, исключающими участие судьи в рассмотрении дела, следует понимать наличие не только близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.).

      См.: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1996 года // БВС РФ. 1997. N 3.
     
     

     5. Дискуссионным является вопрос, должно ли влечь отвод судьи то обстоятельство, когда родственники судьи работают в организациях, являющихся стороной по делу, но непосредственного участия в судопроизводстве не принимают (например, в ситуации, когда на супругу судьи возложен контроль за исполнением постановления об увольнении, оспариваемого в суде или, например, когда зять судьи работает в организации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица). Поскольку в ГПК, в отличие от Руководящих принципов относительно конфликта интересов в Международном арбитраже и от Правил о беспристрастности и независимости третейских судей не конкретизированы те должности, занятие которых судьей или его родственником влечет отвод судьи, представляется, что в таких случаях беспристрастность судьи следует оценивать исходя из конкретных обстоятельств. При этом следует учитывать степень участия родственника судьи в ситуации, являющейся предметом судебного рассмотрения, способность самого судьи сохранять беспристрастность и доверие к судье со стороны лиц, участвующих в деле.

      См.: Определение Тверского областного суда от 4 мая 2006 года по делу N 33-944 // Архив Тверского областного суда. 2006 год.
     
      См.: постановление Президиума ВС Республики Мордовия от 17 мая 2012 года по делу N 44-г-8 // СПС.
     
      См.: Руководящие принципы Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже (IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration). Одобрены Советом Международной ассоциации юристов 22 мая 2004 года // СПС (документ опубликован не был).
     
      См.: Правила о беспристрастности и независимости третейских судей. Утверждены приказом ТПП РФ от 27 авг. 2010 года N 39 // СПС (документ опубликован не был).
     
     

     6. Самым распространенным основанием для заявления отвода судьям является п.3 ч.1 комментируемой статьи - наличие у судьи личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности.
     
     Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для себя, членов семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами (абз.4 ч.2 ст.3 Закона РФ "О статусе судей").
     
     Прямая заинтересованность судьи предполагает, что у судьи имеется имущественный или иной интерес в определенном разрешении конкретного дела. Косвенная заинтересованность судьи будет иметь место в случаях, когда правовые последствия вынесенного по делу судебного акта могут повлиять на имущественные и иные охраняемые законом интересы других лиц, в благосостоянии которых судья заинтересован.
     
     Судья считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда (например, если он или его родственник является наследником по закону при споре о наследстве между другими наследниками).

      См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2008. N 9.
     
     

     7. Помимо прямой и косвенной заинтересованности в отводе судьи влекут и иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи, причем в ГПК этот перечень не раскрывается.
     
     К иным случаям, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности судьи, можно отнести следующие:
     

     1) наличие у судьи или его родственников правовых обязательств перед кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Такие обязательства могут, например, возникать из договоров, вследствие причинения вреда, актов государственных органов и органов местного самоуправления и иных оснований возникновения обязательств, предусмотренных ГК;
     

     2) наличие у кого-либо из лиц, участвующих в деле, правовых обязательств перед судьей;
     

     3) дружеские либо враждебные отношения, сложившиеся между судьей и лицами, участвующими в деле.
     

     8. Беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. В связи с этим лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, вызывающие у него сомнения в беспристрастности судьи. В судебной практике много случаев, когда лицо, заявляющее отвод судье, ссылается лишь на основание, указанное в ст.16 ГПК и не приводит конкретные факты, могущие вызывать объективные сомнения в беспристрастности судьи. Немотивированное заявление отвода судьи не может быть удовлетворено.

      См., напр.: Определение КС РФ от 20 ноября 2014 года N 2729-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1852-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хоботовой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 16, 17, 67, 79, 362, 377, 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС (документы опубликованы не были).
     
     

     9. Зачастую лицо, заявляющее отвод, ошибочно полагает, что определенные обстоятельства свидетельствуют о предвзятости судьи, в то время как сами по себе они не могут свидетельствовать об отсутствии беспристрастности. К ним следует отнести, например, следующие:
     

     1) судьей ранее было высказано мнение по правовым вопросам безотносительно к рассматриваемому делу;
     

     2) судья принимал участие в публичных мероприятиях (круглых столах, конференциях, семинарах, презентациях и проч.), в финансовом или организационном обеспечении которых принимали участие стороны по делу, их представители, при условии, что судья не получал от них вознаграждения;
     

     3) судья участвовал в рассмотрении других дел с участием одних и тех же лиц, участвующих в деле, их представителей;
     

     4) судьей ранее принимались решения по аналогичным делам;
     

     5) судья участвовал в рассмотрении дела до его направления судом вышестоящей инстанции на новое рассмотрение, если при этом суд вышестоящей инстанции не указал на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

      См.: Абакумова М.Г. Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве. Дис. ... канд.юрид.наук. М., 2011. С.133.
     
     

     10. Также к обстоятельствам, которые сами по себе не могут рассматриваться как основания для отвода судьи, относится информация о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по находящемуся в его производстве гражданскому делу.
     
     В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
     
     Доведение такой информации до сведения общественности осуществляется в соответствии с Порядком размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях.

      См.: Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 11 декабря 2013 года N 241 (ред. от 8 июля 2015 года) "Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях" // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. N 3.
     
     
     Информация, содержащаяся во внепроцессуальном обращении, может быть основанием для отвода судьи, если заявлена лицом, участвующим в деле, перед началом судебного разбирательства с обоснованием, почему эти факты действительно вызывают сомнения в беспристрастности судьи. При этом следует учитывать мнение других участников процесса относительно беспристрастности судьи и мнение самого судьи.
     
     

Комментарий к статье 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

     1. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в вышестоящих и нижестоящих судебных инстанциях является важной гарантией беспристрастности судей. Судья не должен осуществлять проверку правильности и обоснованности принятого им судебного постановления. Данный запрет связан с тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела и вынесения по нему решения у судьи складывается определенное внутреннее убеждение по существу спора, которое может помешать ему объективно и беспристрастно оценить доводы, изложенные в жалобе, и принять справедливое решение.
     
     Вместе с тем судья, который участвовал в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, может рассматривать это дело по первой инстанции снова после того, как дело возвращено судом кассационной или надзорной инстанции на новое рассмотрение. Такой вывод следует из положений ст.390 и ст.391_12 ГПК, согласно которой суд кассационной или надзорной инстанции может направить дело на новое рассмотрение в том же или иной составе судей, и подтверждается судебной практикой.

      См.: Определение КС РФ от 21 декабря 2011 года N 1852-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хоботовой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 16, 17, 67, 79, 362, 377, 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС (документ опубликован не был).
     
     

     2. Комментируемая статья не запрещает судье повторно участвовать и в рассмотрении дела в суде одной и той же кассационной или надзорной инстанции. Судья, участвовавший при рассмотрении дела в кассационной инстанции и вынесении определения о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может снова рассматривать дело в кассационной инстанции вследствие подачи жалобы или принесения протеста на новое решение по тому же делу.
     

     3. Ограничения, установленные комментируемой статьей, не распространяются на процедуру пересмотра заочного решения в порядке ч.1 ст.237 ГПК.
     

     4. Комментируемая статья позволяет судье, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовать в рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (ст.393 ГПК).
     
     Как указал Конституционный Суд РФ, в таких случаях решается лишь вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств по конкретному делу и, соответственно, о необходимости отмены оспоренного судебного постановления; при этом какого-либо решения, которым по-иному определяются права и обязанности лиц, участвующих в деле, не принимается. При выявлении в конкретном деле вновь открывшихся обстоятельств по заявлению заинтересованного лица удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам являются обязанностью судьи.

      См.: Определение КС РФ от 26 января 2010 года N 11-О-О // СПС (документ опубликован не был).
     
     

     5. Нарушение требований комментируемой статьи является безусловным основанием для отмены судебного акта (п.1 ч.4 ст.330, ст.387, ст.391.9 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

     1. Нормы, содержащие основания для отвода судей, в силу комментируемой статьи распространяются и на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика. Удовлетворение судом заявления об отводе (самоотводе) указанных лиц влечет невозможность их дальнейшего участия в рассмотрении дела.
     

     2. Секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик относятся к группе лиц, содействующих осуществлению правосудия. Их процессуальное положение характеризуется отсутствием юридического интереса к делу, поэтому обязательным условием их участия в процессе является отсутствие у них личной прямой или косвенной заинтересованности.
     

     3. В гражданском процессе орган прокуратуры может выступать в двух ролях: являться процессуальным истцом или ответчиком либо вступать в процесс для дачи заключения по делам, указанным в ч.3 ст.45 ГПК. В первом случае представитель прокуратуры обладает общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в ст.35 ГПК. Во втором случае прокурор является особым субъектом гражданского процесса, наделенным полномочиями по даче заключения по делу. В этом случае он не может быть заинтересованным в исходе дела и обязан заявить самоотвод при наличии соответствующих оснований. В частности, прокурор не может давать заключение по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

      См.: Определение КС РФ от 25 февраля 2013 года N 200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомякова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС (документ опубликован не был).
     
     

     4. По сравнению с ГПК РСФСР перечень лиц, которым может быть заявлен отвод, дополнен специалистом.
     
     Помимо общих оснований, перечисленных в ст.16 ГПК, эксперт или специалист, кроме того, не могут участвовать в рассмотрении дела, если они находились либо находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо от их представителей, например, если эксперт выступал в качестве ревизора, а материалы ревизии являются основанием для предъявления иска по рассматриваемому делу.
     
     Наличие служебной или иной зависимости эксперта от лиц, участвующих в деле, может быть установлено, когда суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле о поручении производства экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению. В связи с этим обязанность суда поставить вопрос о возможности проведения экспертизы в конкретном экспертном учреждении на обсуждение сторон является важной гарантией реализации их права заявить отводы экспертам.

      См.: Определение ВС РФ от 11 ноября 2014 N 78-КГ14-26 // СПС (документ опубликован не был).
     
     

     5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает такого основания для отвода эксперта как его некомпетентность. Выраженная в заключении эксперта такая некомпетентность приводит только к назначению повторной экспертизы. В отличие от ГПК п.3 ч.2 ст.70 УПК устанавливает, что в случае обнаружения некомпетентности эксперта последний не может принимать участие в производстве по уголовному делу. Аналогичные нормы содержатся в УПК в отношении специалиста и переводчика (ч.2 ст.69, ст.71 УПК).
     

     6. Часть 2 комментируемой статьи допускает повторное участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в новом рассмотрении данного дела, но для этого необходимо сохранение за ними их прежнего процессуального статуса.
     
     

Комментарий к статье 19. Заявления о самоотводах и об отводах

     1. Если заявление отводов является правом лиц, участвующих в деле, то заявление самоотводов в силу прямого указания ч.1 комментируемой статьи является обязанностью соответственно мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика.
     

     2. В абз.2 ч.2 ст.3 Закона РФ "О статусе судей" закрепляется, что в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, либо обязан заявить самоотвод, либо может поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Предполагается, что возможность дальнейшего участия судьи в рассмотрении дела будут определять лица, участвующие в деле, исходя из того, насколько известные им обстоятельства вызывают доверие к судье и к его способности сохранять беспристрастность в данных обстоятельствах.
     
     В силу же предписаний комментируемой статьи заявление самоотвода при наличии соответствующих оснований является прямой обязанностью судьи и других указанных в ней лиц.
     
     Представляется, что наличие такого противоречия свидетельствует о том, что сами основания для отвода судьи необходимо разделить на те обстоятельства, которые, безусловно, должны влечь отвод судьи, и те, которые требуют оценки беспристрастности как со стороны самого судьи, так и со стороны лиц, участвующих в деле.

      См.: Абакумова М.Г. Право на беспристрастный суд // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2012. N 2. С.62-68.
     
     

     3. Комментируемая статья содержит указание на обязательность мотивирования заявленного отвода (самоотвода). Одной лишь ссылки на наличие оснований, перечисленных в ст.16-18 ГПК, недостаточно для отвода участников процесса. Вместе с тем не требуется и представления доказательств отсутствия беспристрастности отводимых, ведь зачастую у лиц, участвующих в деле, нет возможности их получить. Для заявления отвода (самоотвода) достаточно указать основание, по которому заявлен отвод (самоотвод), аргументированно изложить факты и обстоятельства, имеющие место в конкретном случае, и обосновать, почему они препятствуют отводимому принимать участие в рассмотрении гражданского дела.
     
     В каждом конкретном случае суд обязан выяснить, насколько заявленные доводы достаточны для того, чтобы поставить под сомнение беспристрастность лица, которому заявлен отвод.
     

     4. Отвод могут заявить все лица, участвующие в деле (ст.34 ГПК) и их представители (ст.54 ГПК). Отвод может быть также рассмотрен по инициативе суда. Если дело рассматривается коллегиально, то вопрос об отводе рассматривается по инициативе большинства судей.
     

     5. Отвод (самоотвод) должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу в подготовительной части судебного разбирательства при разъяснении председательствующим процессуальных прав лицам, участвующим в деле. Заявление об отводе (самоотводе) может быть сделано и в период предварительного судебного заседания (ст.152 ГПК). Если лицо, участвующее в деле, заявляет отвод после начала рассмотрения дела по существу, оно должно указать причины, по которым отвод не мог быть заявлен ранее.
     

     6. Отвод может быть заявлен судье только после принятия им искового заявления к производству, то есть после вынесения соответствующего определения. Это означает, что не может быть заявлен отвод одновременно всем судьям конкретного суда в целом, несмотря на то что после отвода судьи они могут войти в состав суда, рассматривающего данное дело, и в их отношении имеются обстоятельства, влекущие их отвод. Так, например, не может быть единовременно заявлен отвод сразу всем судьям конкретного суда, если в нем рассматривается гражданское дело, где в качестве стороны выступает другой судья этого суда.
     

     7. Заявление об отводе может быть подано как в устной, так и в письменной форме. В первом случае оно заносится в протокол судебного заседания, во втором - приобщается к материалам дела.
     
     

Комментарий к статье 20. Порядок разрешения заявления об отводе

     1. Право высказаться по существу заявленного отвода является одним из проявлений права быть выслушанным, которое следует из п.1 ст.6 Европейской конвенции и является общеправовым принципом.
     
     При заявлении самоотвода лицам, участвующим в деле, должны быть объяснены причины такого самоотвода.
     

     2. Правила, предусмотренные комментируемой статьей, распространяются и на случаи заявления отводов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
     

     3. Не только отводы, но и самоотводы разрешаются с удалением судьи в совещательную комнату, даже если дело рассматривается судьей единолично. Такая процедура гарантирует отсутствие постороннего воздействия на суд при решении указанного вопроса. Несоблюдение этого правила является основанием к отмене решения суда.
     

     4. Если дело рассматривается судьей единолично, вопрос об отводе, заявленном судье, решается тем же судьей.
     
     Указанное положение было признано не противоречащим Конституции РФ. Как указал Конституционный Суд РФ, само по себе такое правовое регулирование не нарушает конституционные права участников судопроизводства исходя из того, что доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства.

      См.: определения КС РФ от 19 июня 2012 года N 1204-О, от 21 ноября 2013 года N 1807-О и др. // СПС (документы опубликованы не были).
     
     

     5. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.
     
     Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.
     
     Дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
     

     6. Комментируемая статья конкретизирует положения ст.15 ГПК применительно к порядку решения вопроса об отводе, когда дело рассматривается коллегиально. Если отвод заявлен одному судье, он разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При этом последний вправе предварительно изложить свое объяснение по поводу заявленного отвода. Если равное количество голосов подано за и против отвода, то судья считается отведенным.
     
     Если отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда, он разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При этом судьи не вправе воздержаться от голосования.
     

     7. Вне зависимости от того, разрешается ли вопрос об отводе в коллегиальном составе судей или судьей единолично, суд должен принимать решение самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, и не произвольно, а с учетом предусмотренных законом оснований для отвода, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств, которые могут служить подтверждением выраженного суду недоверия, на предмет их достоверности и объективности, а также с соблюдением всех иных требований ГПК, гарантирующих реализацию прав участников судебного процесса.
     

     8. В отличие от АПК и КАС ГПК не закрепляет запрета заявления отвода одним и тем же лицом по тем же основаниям и не закрепляет порядок действий суда в таких случаях. В связи с этим лица, участвующие в деле, зачастую злоупотребляют правом заявления отводов судье и затягивают судебное разбирательство.
     
     

Комментарий к статье 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе

     1. Последствием удовлетворения отвода прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику является замена данного участника процесса.
     

     2. В случае удовлетворения ходатайства об отводе судьи дело передается на рассмотрение другому судье. В связи с отводом судьи рассмотрение дела откладывается, чтобы новый судья мог изучить дело. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч.3 ст.169 ГПК).
     

     3. Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой суд того же уровня (звена) с извещением сторон о причинах передачи дела.

      См.: постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1.
     
     
     Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о передаче дела в другой суд вышестоящий суд не вправе вдаваться в вопрос об обстоятельствах, послуживших основанием для отвода судей в нижестоящем суде, и оценивать правомерность удовлетворения отвода (самоотвода) судом, из которого поступило данное гражданское дело.
     

     4. Если отвод заявлен мировому судье, дело передается другому мировому судье, который действует на территории того же судебного района, а если в данном районе нет другого мирового судьи, то вышестоящий суд передает дело мировому судье другого судебного района.
     

     5. После отвода одного из судей или всего состава суда в районном суде дело рассматривается в том же суде, при этом производится замена отведенных судей. В случае невозможности замены судьи должно быть вынесено определение о передаче дела в другой районный суд (п.4 ч.2 ст.33 ГПК). На данное определение может быть подана частная жалоба.
     

     6. Часть 4 комментируемой статьи называет только два случая, когда дело должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться:
     

     1) невозможность образовать новый состав суда в результате удовлетворения заявлений об отводе всем судьям суда субъекта Российской Федерации;
     

     2) невозможность образовать новый состав суда по причинам, указанным в ст.17 ГПК.
     
     Вместе с тем такая передача возможна и в иных случаях, если рассмотрение дела в суде субъекта Российской Федерации вызовет обоснованные сомнения в беспристрастности судей.
     
     Конституционный Суд РФ указал, что "при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо".

      Постановление КС РФ от 16 марта 1998 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и ст.123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // ВКС РФ. 1998. N 3.
     
     
     Европейский суд по правам человека констатировал нарушение права на рассмотрение дела беспристрастным судом, когда областной суд не рассмотрел ходатайство заявителя о передаче дела в связи с возможным предубеждением всех судей (заявитель утверждал, что любой судья областного суда был бы пристрастен по отношению к нему, поскольку дисциплинарное разбирательство против него было возбуждено председателем того же суда). Признавая, что факт участия председателя в выборе судей и передачи им дела вызывает обоснованные сомнения в беспристрастности суда с точки зрения объективного критерия, Европейский суд указал, что находит лишенным существа утверждение властей Российской Федерации о том, что национальные правила гражданского процесса не предусматривают возможности отвода всему составу суда и что заявитель должен был заявлять отвод каждому судье суда по отдельности.

      Постановление Европейского суда по правам человека от 3 февраля 2011 года по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации" (жалоба N 8921/05) // СПС.
     
     
     Таким образом, применяя ч.4 комментируемой статьи, следует иметь в виду, что перечисленные в ней основания для направления дела на рассмотрение в другой суд следует толковать с учетом всех обстоятельств, которые могут вызывать сомнения в беспристрастности судей с точки зрения объективного критерия беспристрастности.
     
     Например, судебной практике известен случай, когда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя решение Верховного суда Республики Адыгея, направила дело на рассмотрение в районный суд другого города из-за того, что истцом по делу являлся судья Верховного суда Республики Адыгея.

      См.: Определение ВС РФ от 23 ноября 2012 года N 24-КГ12-4 // СПС (документ опубликован не был).
     
     

     7. Определение, выносимое судом по результатам разрешения заявления об отводе (самоотводе), не подлежит самостоятельному обжалованию. Право на беспристрастный суд в данном случае гарантируется тем, что возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
     
     

Комментарий к главе 3 Подведомственность и подсудность

          Комментарий к статье 22. Подведомственность гражданских дел судам

     1. Институт подведомственности, о котором идет речь в комментируемой статье, характеризует разграничение предметов ведения между судами общей юрисдикции и другими юрисдикционными органами (Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, третейскими судами, нотариатом, арбитражными судами, административными органами).
     
     Подведомственность гражданских дел судам определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон. В комментируемой статье использовано два способа для определения подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции:
     

     1) определение через перечисление категорий дел, относящихся к предмету гражданского судопроизводства (п.2, 4 ч.1 ст.22 ГПК);
     

     2) определение через обозначение критериев, по которым дело становится подведомственным судам общей юрисдикции (п.1 ч.1 ст.22 ГПК).
     

     2. При определении подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции необходимо учитывать не только нормы ГПК, но и положения Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", АПК, Кодекса административного судопроизводства РФ и других федеральных законов, регулирующих подведомственность дел различным юрисдикционным органам.
     
     Определяя подведомственность того или иного юридического дела, необходимо исходить из содержания и характера правоотношения (имеет ли спор экономический характер либо нет), состава сторон, наличия или отсутствия спора либо договора о подведомственности между сторонами, а также иметь в виду и исключения, установленные законом для изъятия из изложенных выше правил.
     
     В ч.3 комментируемой статьи сформулировано общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные в ч.1, 2 ст.22 ГПК дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
     
     Согласно ст.27 АПК арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели). В случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, подведомственные арбитражному суду дела рассматриваются также с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане). Таким образом, в основе разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
     
     В соответствии с АПК 2002 года арбитражным судам подведомственны:
     
     - экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений (ст.28);
     
     - экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст.29);
     
     - дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.30);
     
     - дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (ст.31);
     
     - дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.32).
     
     Помимо перечисленных категорий дел арбитражным судам подведомственны дела, определенные только характером правоотношений (специальная подведомственность). Такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч.6 ст.27 АПК), т.е. независимо от правового статуса лиц, участвующих в деле.
     
     Перечень некоторых таких дел изложен в ч.6 ст.27 АПК. В соответствии с данной нормой АПК арбитражные суды рассматривают дела:
     

     1) о несостоятельности (банкротстве);
     

     2) по корпоративным спорам.
     
     К корпоративным спорам относятся споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Перечень таких споров указан в ст.225.1 АПК;
     

     3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
     

     4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
     

     5) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
     

     6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч.4 ст.34 АПК;
     

     7) по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     
     Данный перечень дел является открытым. К специальной подведомственности арбитражным судам могут относиться и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8 ч.6 ст.27 АПК).
     
     В соответствии с ч.4 комментируемой статьи требования, подведомственные арбитражным судам и судам общей юрисдикции, должны быть разделены, а при невозможности разделения - рассмотрены судами общей юрисдикции.
     
     Возможность либо невозможность разделения предъявленных требований определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом особенностей дела, характера требований, их оснований и других обстоятельств.
     
     В соответствии со ст.225 ГПК в определении суда по вопросу принятия такого дела к производству должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.
     
     При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. Например, согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Если данное обстоятельство будет установлено уже в процессе производства по делу, тогда суд прекращает производство по делу (ч.1 ст.220 ГПК).
     
     Изменение обстоятельств, влияющих на определение подведомственности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет и не влечет изменения подведомственности дела.
     
     

Комментарий к статье 22_1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

     1. Комментируемая статья введена в действие Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ и определяет споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда и споры, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

      Российская газета. 2015. N 297.
     
     

     2. Согласно ч.1 комментируемой статьи споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с ГПК РФ, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
     

     3. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с ГПК РФ:
     

     1) споры, рассматриваемые судом в порядке особого производства;
     

     2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;
     

     3) споры, возникающие из трудовых отношений;
     

     4) споры, возникающие из наследственных отношений;
     

     5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;
     

     6) споры, возникающие из отношений, регулируемые законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данный пункт не применяется со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ);
     

     7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
     

     8) споры о выселении граждан из жилых помещений;
     

     9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;
     

     10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
     

     4. В силу ч.3 комментируемой статьи споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с ч.4 комментируемой статьи только в случае, если это юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанных споров. Отметим, что согласно ч.7 ст.13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, предусмотренных статьей 225_1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) и частью третьей статьи 22_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 года. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 1 февраля 2017 года, считаются неисполнимыми.

      Российская газета. 2015. N 297.
     
     
     Указанные в ч.3 комментируемой статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче таких споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч.4).
     
     

Комментарий к статье 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

     
     Часть 1 комментируемой статьи дословно воспроизводит содержание п.1 ст.3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" о подсудности гражданских дел мировому судье. Систематическое толкование закона приводит к выводу о подсудности мировым судьям дел приказного производства (ст.122 ГПК), а также гражданских и семейных дел за рядом исключений, рассматриваемых по правилам искового производства.
     
     Дела о выдаче судебного приказа подсудны мировым судьям независимо от размера взыскиваемой суммы (ч.1 п.1 ст.23 ГПК).
     
     По категориям исковых дел к подсудности мировых судей относятся:
     
     - дела, возникающие из брачно-семейных отношений;
     
     - дела по имущественным спорам;
     
     - дела об определении порядка пользования имуществом.
     
     Однако не все категории дел, входящие в эти три блока, подсудны мировым судьям.
     
     Так, из числа семейных дел мировым судьям подсудны дела:
     

     1) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
     

     2) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
     

     3) иные, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, об ограничении родительских прав, другие дела по спорам о детях и дела о признании брака недействительным.
     
     Следовательно, споры, связанные с защитой личных неимущественных прав детей и их воспитанием, относятся к подсудности районных судов, а не мировых судей.
     
     Для определения подсудности имущественных споров мировому судье используется фиксированная сумма. А именно, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, рассматриваются мировым судьей при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
     
     Мировые судьи рассматривают дела об определении порядка пользования движимым и недвижимым имуществом между лицами, имеющими право пользования, аренды и т.п. Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи. Если же спор об определении пользования имуществом связан со спором о праве собственности на него, то он подсуден мировому судье в зависимости от цены иска. Мировому судье подсудны дела, связанные с устранением препятствий в пользовании имуществом, но не подсудны споры о разделе домовладения, о сносе самовольно возведенных строений. Дела об установлении сервитута также не подсудны мировым судьям, так как имеет место спор о праве на чужое имущество.
     
     Согласно ч.2 комментируемой статьи приведенный в ней перечень дел, подсудных мировому судье, не является исчерпывающим, поскольку федеральными законами к их подсудности могут быть отнесены и другие дела.
     
     В случае возникновения коллизии родовой подсудности между мировым и районным судом, например, в случае допускаемого законом объединения в одном производстве нескольких связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие - районному суду, закон закрепляет приоритет районного суда по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.
     
     

Комментарий к статье 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

     1. Подсудность районного суда определяется в комментируемой статье путем исключения тех дел, которые подсудны судам всех других звеньев системы судов общей юрисдикции. Районный суд рассматривает дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК.
     
     Анализ содержащейся в ст.24 ГПК нормы дает основания для вывода о том, что районные суды в системе судов общей юрисдикции остаются основным звеном в качестве суда первой инстанции.
     

     2. Особенности определения подсудности дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации указаны в ст.244.1 ГПК.
     
     

Комментарий к статье 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

     
     Особое место в системе судов общей юрисдикции занимают военные суды, которые до возможного появления административных судов являются единственными специализированными судами в системе судов общей юрисдикции. Создание военных судов по месту дислокации воинских частей и учреждений и расположение судов в местах, открытых для свободного доступа заинтересованных лиц, необходимы для того, чтобы военнослужащие и другие граждане могли быстро и без лишних затрат обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
     
     Комментируемая статья о подсудности гражданских дел военным судам сформулирована бланкетным образом, т.е. посредством отсылки к иным федеральным законам. В Федеральном конституционном законе от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (в ред. от 8 марта 2015 года) "О военных судах Российской Федерации" определены подсудность и подведомственность дел военных судов Российской Федерации (ст.7). Ни в каких других федеральных законах подсудность военным судам гражданских дел не определяется.
     
     При определении подсудности дел военным судам справедливо руководствоваться критериями субъектного состава и характером спорного правоотношения. Военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений (ч.1 ст.7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").
     
     Военным судам подсудны дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

      БВС РФ. 2012. N 1. С.32.
     
     
     Существовавшее ранее положение о рассмотрении военными судами всех без исключения дел в местностях РФ, где не действуют иные суды общей юрисдикции, утратило силу. Право рассматривать все гражданские, административные и уголовные дела, подсудные федеральным судам общей юрисдикции, сохранено лишь за военными судами, дислоцирующимися за пределами России, если иное не установлено международным договором. В частности, военные суды, дислоцированные по месту нахождения российских войск, полномочны рассматривать семейные, трудовые, жилищные и иные гражданско-правовые споры наших военнослужащих и членов их семей (ч.4 ст.7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").
     
     В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и ст.25 и 26 ГПК окружной военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной. Некоторые вопросы территориальной подсудности дел окружным военным судам урегулированы в Федеральном законе от 27 декабря 2009 года N 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов".
     
     Разъяснения относительно применения правил подсудности дел военным судам даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
     
     

Комментарий к статье 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

     
     Согласно комментируемой статье верховные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов рассматривают исковые дела по первой инстанции, связанные с государственной тайной (количество таких дел в практике судов незначительно) а также о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
     
     Основной массив дел, который рассматривают вышеназванные суды по первой инстанции, - это различные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общественных объединений, религиозных организаций; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий Российской Федерации. Порядок их рассмотрения и разрешения осуществляется по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.
     
     Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в соответствии с которыми с 1 августа 2013 года к подсудности Московского городского суда была отнесена новая категория дел - гражданские дела, связанные с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст.144_1 ГПК. Впоследствии в силу Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" был расширен перечень объектов, исключительные права на которые в информационно-телекоммуникационных сетях могут защищаться путем подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты такие меры. К их числу были отнесены все объекты авторских и (или) смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.
     
     Таким образом, для того, чтоб иск о защите авторских и смежных правах рассматривался в Московском городском суде, должны быть соблюдены два условия:
     

     1) дело должно быть из категорий, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет;
     

     2) по делу указанной категории Московский городской суд должен был принять предварительные обеспечительные меры.
     
     Если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, то предъявление иска идет по общим правилам.
     
     В Московском городском суде также решается вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети Интернет. Сайт нарушителя может быть закрыт без возможности его восстановления, если он был неоднократно замечен в незаконном размещении у себя объектов авторских или смежных прав либо информации, необходимой для их получения (например, ссылок, торрент-файлов). Закрывать доступ к пиратским сайтам и торрент-трекерам на основании решения Мосгорсуда будет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ (Роскомнадзор).
     
     Порядок ограничения доступа к нелегальному контенту применяется не только в отношении фильмов, но и в отношении всех объектов авторских или смежных прав, которые могут быть распространены в информационно-телекоммуникационных сетях (кроме фотографических произведений). Сведения о сайтах, доступ к которым ограничен, размещаются на сайте Роскомнадзора.

      По данному поводу см.: Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года // http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php? Id=10333
     
     
     Перечень указанных в ст.26 ГПК дел не является исчерпывающим, поскольку федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела. Так, кроме перечисленных в ст.26 ГПК дел, к ним относятся дела по заявлениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации (ч.2 ст.269 ГПК); о признании забастовки незаконной (ст.413 Трудового кодекса РФ) и др.
     
     

Комментарий к статье 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

     
     Согласно ст.2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.
     
     

Комментарий к статье 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

     
     Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в комментируемой статье, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
     
     В ст.27 Конституции РФ говорится о том, что каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, следовательно, акт высшей юридической силы разводит понятия "место пребывания" и "место жительства". Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей.
     
     Иногда сложно определить постоянное или преимущественное место жительства граждан. Судебная практика при разрешении данного вопроса исходит из положений о регистрационном учете граждан, который заменил институт прописки. Следовательно, иск к гражданину должен предъявляться в том суде, юрисдикция которого распространяется на место регистрационного учета гражданина.
     
     Пункт 2 ч.2 ст.131 ГПК предписывает истцу указывать в исковом заявлении место жительства ответчика. Суд не производит установление данного факта, за исключением случаев розыска ответчика (ст.120 ГПК). Последующая после предъявления иска перемена ответчиком места жительства не меняет первоначальной подсудности дела.
     
     Иски к организациям предъявляются по месту нахождения организации, которое определяется местом его государственной регистрации или нахождением постоянно действующего органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное.
     
     Общее правило родовой подсудности применяется во всех случаях, когда нет оснований для применения иных видов территориальной подсудности.
     
     

Комментарий к статье 29. Подсудность по выбору истца

     1. Подсудность по выбору истца предполагает выбор суда для рассмотрения и разрешения дела, что позволяет истцу обращаться в суд как по месту нахождения ответчика, так и в другой суд, указанный в ст.29 ГПК. Так, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
     

     2. Основное назначение подсудности по выбору истца заключается в создании дополнительных правовых гарантий на реализацию права на обращение за судебной защитой для стороны, защищающей трудовые, пенсионные, жилищные и др. права. Судья не имеет права отказывать истцу в выборе места реализации своего права на судебную защиту. Нормы подсудности по выбору истца не подлежат расширительному толкованию и применению.
     

     3. Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 264-ФЗ ст.29 ГПК дополнена ч.6_2, вступившей в силу с 1 января 2016 года. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

      Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ст.29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // РГ. 2015. 16 июля.
     
     
     Кроме того, предусматривается, что суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
     
     - ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ;
     
     - по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец имеет место жительства в РФ.
     
     

Комментарий к статье 30. Исключительная подсудность

     
     Исключительная подсудность исключает применение других видов территориальной подсудности. По определенным категориям дел, указанным в ст.30 ГПК, выбор суда не зависит от воли сторон, а точно определен в законе.
     
     

Комментарий к статье 30_1. Подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

     
     Комментируемая статья устанавливает подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов. Данная статья введена в действие с 1 сентября 2016 года на основании Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ.
     
     Согласно ч.1 комментируемой статьи заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения или месту жительства одной из сторон третейского разбирательства.
     
     В силу ч.2 комментируемой статьи заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
     
     Заявление об осуществлении судом функций содействия в отношении третейских судов, указанных в ч.2 ст.427.1 ГПК РФ, подается в районный суд по месту проведения соответствующего третейского разбирательства (ч.3)
     
     

Комментарий к статье 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

     
     Подсудность нескольких связанных между собой дел имеет место в том случае, когда между ними существует такая объективная связь, которая позволяет рассмотреть все заявленные требования в одном процессе (ст.31, 40, 138, 151 ГПК). Подсудность по связи исковых требований отличается от альтернативной тем, что при применении альтернативной подсудности происходит выбор стороной суда по месту жительства, нахождения истца или ответчика. При подсудности по связи дел выбор суда возникает только при предъявлении требований к нескольким ответчикам, имеющим разное место жительства; при предъявлении встречного иска; при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе (ст.31 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 32. Договорная подсудность

     
     Договорная подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 ГПК). В данном случае в полной мере реализуется принцип диспозитивности гражданского процесса. Однако от выбора стороны зависят только два вида территориальной подсудности: общая (ст.28 ГПК) и по выбору истца (ст.29 ГПК). Соглашения сторон об изменении родовой подсудности и исключительной территориальной подсудности, установленной соответственно ст.23, 24, 25, 26, 27 и 30 ГПК считаются недействительными.
     
     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает определенной формы для соглашения о подсудности (пророгации), оно может включаться в виде отдельного пункта гражданско-правового договора, заключенного между сторонами и являющегося предметом судебного разбирательства. Стороны могут обменяться также письмами, телеграммами, иными фиксируемыми способами передачи информации или в процессе рассмотрения дела обратиться к суду с ходатайством. В любом случае стороны должны в явной и недвусмысленной форме выразить свое намерение: только при соблюдении этого условия пророгационное соглашение станет в равной мере обязательно для сторон без права изменения условий договора в одностороннем порядке или выхода из договора. В целом договорная подсудность создает дополнительные преимущества для сторон, поскольку они могут самостоятельно выбрать наиболее им удобный в территориальном плане суд.
     
     

Комментарий к статье 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

     1. В ч.1 комментируемой статьи устанавливается общее правило неизменности подсудности дела: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
     

     2. Имеются четыре исключения из этого правила, когда подсудность дела изменяется. ГПК предусматривает два способа передачи дела: передача дела судом в другой суд непосредственно (п.1, 2, 3 ч.2 ст.33) и передача дела вышестоящим судом (п.4 ч.2 ст.33).
     

     3. Передача дела в другой суд или отказ в передаче дела в другой суд оформляется определением, на которое может быть принесена частная жалоба. Передача дела из одного суда в другой производится по истечении срока на обжалование этого определения, а в случае принесения жалобы - после вынесения определения об оставлении жалобы без удовлетворения.
     
     

Комментарий к главе 4 Лица, участвующие в деле

          Комментарий к статье 34. Состав лиц, участвующих в деле

     1. Комментируемая статья не дает определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением их состава. Согласно закону лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.4, 46 и 47 ГПК, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства.
     

     2. Лица, участвующие в деле, - это основные участники гражданского процесса, имеющие прямое отношение к разрешаемому судом гражданскому делу. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, данные лица заинтересованы в исходе дела. Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения по делу (п.4 ч.4 ст.330 ГПК).
     

     3. Лица, участвующие в деле, делятся на две группы. В состав первой группы лиц, участвующих в деле, входят стороны (истец и ответчик), третьи лица, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства. Они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе в защиту собственных интересов и выступают в процессе от своего имени. Правом участвовать в гражданском судопроизводстве обладают физические и юридические лица, объединения, если последним это право предоставлено законом.

      Российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами, однако в соответствии с материальным правом наделенные правами в конкретном гражданско-правовом споре.
     
     

     4. Прокурор, а также лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения в порядке, предусмотренном ст.4, 46, 47 ГПК, относятся ко второй группе лиц, участвующих в деле. Для них характерно наличие только процессуальной заинтересованности. Они выступают в процессе от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
     
     

Комментарий к статье 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

     1. В комментируемой статье ГПК, как и в АПК и КАС, определены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Их перечень может быть дополнен иными нормами ГПК, а также иными федеральными законами.
     
     Однако в других статьях ГПК установлены новые дополнительные возможности для участвующих в деле лиц, обусловленные включением электронных технологий в гражданское судопроизводство. Например, согласно ч.1 ст.155.1 ГПК при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
     

     2. В целях противодействия злоупотреблениям лиц, участвующих в деле, своими процессуальными правами комментируемая статья в системном прочтении со ст.99, ч.3 ст.150 ГПК предупреждает о наступлении для них негативных последствий в случаях недобросовестного заявления неосновательного иска или спора относительно иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также злоупотребления процессуальными правами в иных формах.
     

     3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанности на лиц, участвующих в деле. Они обязаны нести бремя доказывания, сообщать о перемене места жительства, являться по вызову в суд, нести судебные расходы и совершать некоторые другие процессуальные действия.
     
     Все лица, в том числе и лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. В случае нарушения этого требования ст.159 ГПК предусматривает, что суд может применить определенные санкции: первоначально предупреждение, а затем удаление из зала судебного заседания. Кроме того, такое лицо может быть подвергнуто штрафу.
     

     4. Неисполнение процессуальных обязанностей может повлечь для сторон неблагоприятные последствия, предусмотренные ГПК. Так, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК). Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет на этапе возбуждения гражданского дела возвращение искового заявления или оставление иска без рассмотрения (п.1 ч.1 ст.135, абз.2 ст.222 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 36. Гражданская процессуальная правоспособность

     1. Через понятие гражданской процессуальной правоспособности в комментируемой статье устанавливается, кто в гражданском процессе может иметь статус лица, участвующего в деле.
     
     В качестве сторон или третьих лиц в гражданском процессе участвуют организации. В силу закона организации могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п.1 ч.1 ст.49 ГК).
     
     Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ст.49 и ч.1 ст.51 ГК).
     
     В отношении юридических лиц по существу понятие правоспособности и дееспособности не различается, поскольку их правоспособность возникает и прекращается одновременно.
     
     Понятие "правоспособность" неприменимо к прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления, обратившимся в суд в публичных интересах или в защиту прав и законных интересов других лиц. Применительно к таким субъектам более точно говорить о компетенции.

      Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: дис. ... д-ра юрид.наук. М., 1972. С.106.
     
     

     2. Процессуальная правоспособность связана с гражданской правоспособностью. Согласно ч.1 ст.17 ГК способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Содержание гражданской правоспособности граждан определяется нормами ГК (ст.18).
     
     Для определения гражданской процессуальной правоспособности лица в конкретном гражданском деле необходимо установить, в содержание какого материального отношения входит право, о защите которого просит суд лицо, и может ли данное лицо быть потенциальным субъектом этого правоотношения, т.е. является ли оно субъектом отрасли права, нормы которого регулируют спорное правоотношение.
     
     В то же время процессуальная правоспособность не тождественна гражданской правоспособности. Она в определенной степени носит самостоятельный характер.
     
     

Комментарий к статье 37. Гражданская процессуальная дееспособность

     1. Гражданская процессуальная дееспособность, о которой идет речь в комментируемой статье, определяет, кто из лиц, наделенных гражданской процессуальной правоспособностью, может самостоятельно реализовать свои процессуальные права и обязанности в суде.
     
     Процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ч.2 комментируемой статьи). Именно с момента достижения совершеннолетия (согласно ст.21 ГК РФ совершеннолетие наступает по достижении 18-летнего возраста) граждане могут лично или через представителей участвовать в гражданском процессе и самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами и нести обязанности.
     

     2. Вместе с тем имеются исключения из общего правила. Несовершеннолетний может лично осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипированным) (ч.2 комментируемой статьи, ч.1 ст.27 ГК РФ).
     
     Процессуальная дееспособность граждан прекращается либо их смертью, либо с признанием в судебном порядке их недееспособными.
     

     3. По общему правилу права и законные интересы недееспособных граждан защищают в гражданском процессе их законные представители (ч.3 комментируемой статьи). Опекуны и попечители, усыновители и родители являются законными представителями своих детей, лиц, находящихся под опекой или попечительством, и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п.2 ч.1 ст.31 ГК).
     

     4. В исключительных случаях, о которых идет речь в ч.4 комментируемой статьи, несовершеннолетние лично осуществляют свои процессуальные права и выполняют процессуальные обязанности. Для определения их гражданской процессуальной дееспособности в конкретном гражданском деле надлежит ответить на вопрос относительно их материальной дееспособности в рассматриваемом случае. Если в регулятивном законе за данным лицом признается право быть субъектом конкретного материального правоотношения, то и в гражданском процессе ему принадлежит право самостоятельно выступать в защиту прав и интересов. Так, в соответствии со ст.1074 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
     
     

Комментарий к статье 38. Стороны

     1. Среди лиц, участвующих в деле, основное место принадлежит сторонам: истцу и ответчику (ч.1 комментируемой статьи). От других лиц, участвующих в деле, стороны отличаются наличием у них прямого личного интереса к делу. Этот интерес носит как материально-правовой характер - решение суда влияет на их материальные правоотношения друг с другом, так и процессуальный - каждая сторона прямо заинтересована в вынесении решения в свою пользу.
     
     Стороны участвуют в процессе для защиты своих прав, выступают в процессе от своего имени.
     
     У сторон противоположные материально-правовые интересы. Эта противоположность интересов является критерием, отграничивающим истца от ответчика.
     
     Объединяет стороны то обстоятельство, что именно их спор о праве суд рассматривает и разрешает по существу.
     
     Сторонами (истцом и ответчиком) участники конкретного спора становятся с момента возбуждения гражданского дела. В момент предъявления иска и возбуждения дела существует лишь предположение о том, что истец - это лицо, которое предполагается субъектом спорного права или законного интереса, а ответчик - то лицо, которое предположительно считается субъектом спорной обязанности, оспаривает права истца. Окончательный ответ на вопрос, принадлежит ли истцу спорное право и нарушено ли оно ответчиком, суд может дать только в итоге судебного разбирательства.
     

     2. В ч.2 комментируемой статьи закреплено доктринальное положение, по которому лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Правильное понимание фигуры истца объясняет действие правил ч.2 ст.45, ч.2 ст.46 ГПК относительно последствий отказа от иска прокурора, органов, указанных в ст.46 ГПК.
     

     3. Стороны наделены равными процессуальными правами, что обусловлено действием принципа процессуального равноправия сторон в гражданском процессе (ч.3 комментируемой статьи, ст.12 ГПК). Данный принцип предполагает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ГПК.
     
     На суд возложена обязанность создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст.12 ГПК), что предполагает представление сторонам равных возможностей по отстаиванию своей позиции, по участию в представлении, исследовании и оценке доказательств. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
     
     

Комментарий к статье 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

     1. Комментируемая статья предусматривает наличие процессуальных прав, которые принадлежат только сторонам. Объем их процессуальных прав гораздо шире по сравнению с остальными лицами, участвующими в деле.
     

     2. Право на изменение предмета или оснований иска принадлежит только истцу (ч.1 комментируемой статьи). Суд не наделен правом определять или изменять основание и предмет заявленных исковых требований (ст.4, 196, 39 ГПК).
     
     Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
     
     Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Например, привлечение новых доказательств не является изменением основания иска.
     
     Не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.
     
     С учетом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец имеет возможность изменить предмет или основание иска только в суде первой инстанции до принятия судом судебного акта, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела (ч.6 ст.327 ГПК).
     

     3. Под увеличением или уменьшением размера исковых требований следует понимать соответственно увеличение или уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение или уменьшение размера исковых требований также может быть связано с предъявлением или исключением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, или отказом от части из них.
     

     4. Отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику. Отказ от иска возможен как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции (ст.173, 326_1 ГПК). По существу об этом же идет речь и в стадии исполнительного производства, когда оно прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания (ст.439).
     
     Мотивы заявления истцом отказа от иска могут быть различны, в том числе это процессуальное действие может быть совершенно под влиянием обмана, заблуждения, насилия. В этих случаях суд не принимает отказ от иска, поскольку это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.2 комментируемой статьи).
     
     Суд разъясняет процессуальные последствия совершения истцом отказа от иска - прекращение производства по делу (абз.4 ст.220 ГПК).
     
     При отказе от иска в апелляционной инстанции суд, его принимая, отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК).
     

     5. Признание иска ответчиком означает, что он признает требование к нему истца. Признание иска может быть как полным, так и частичным. При признании иска и принятии его судом процесс продолжается, и по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК).
     
     В случае признания иска ответчиком в суде апелляционной инстанции и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2 ст.326.1 ГПК).
     
     Данное распорядительное действие не носит абсолютного характера. Суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушаются ли таким признанием иска права третьих лиц. Исследование судом вопроса о возможном нарушении прав третьих лиц в результате признания иска ответчиком является обязательным процессуальным действием. Результаты такого исследования должны найти отражение в судебном акте (ст.173 ГПК).
     

     6. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном ст.39, 173, 326.1 ГПК. Мировое соглашение представляет собой договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача вещи, выполнение работ), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Содержание мирового соглашения - условия, на которых оно заключено.
     
     Мировое соглашение заключается в письменной форме. Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении. Мировое соглашение утверждается определением суда. В случае утверждения мирового соглашения суд прекращает производство по делу (абз.5 ст.220 ГПК).
     
     Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
     

     7. Реализация процессуальных правомочий сторонами находится под контролем суда. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает условия, которые должны быть соблюдены сторонами или стороной при выполнении некоторых распорядительных действий, а судом проверены. Так, суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
     
     

Комментарий к статье 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

     1. Комментируемая статья предусматривает возможность предъявления иска в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Ее положения практически полностью совпадают с соответствующими положениями КАС (ст.41) и АПК (ст.46).
     

     2. Предъявление иска несколькими соистцами к одному ответчику называется активным соучастием, а предъявление иска одним истцом к нескольким ответчикам называется пассивным соучастием. При этом в процессе всегда буду оставаться две стороны: истцовая и ответная. Предъявление иска несколькими соистцами к нескольким соответчикам именуется смешанным соучастием.
     

     3. В ч.2 комментируемой статьи непосредственно приведены основания для процессуального соучастия.
     

     4. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно (ч.3 комментируемой статьи). Соучастники независимы друг от друга и могут совершать процессуальные действия по своему усмотрению.
     
     Помимо процессуальных прав, которыми наделены стороны, соучастники имеют дополнительные права. Так, они могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч.3 комментируемой статьи).
     

     5. В доктрине выделяют два вида соучастия: обязательное и факультативное. Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу. В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона. Например, процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

      БВС. 2013. N 9.
     
     
     Факультативное соучастие означает, что вопрос о праве или обязанности одной из сторон можно разрешить отдельно в самостоятельном процессе и независимо от разрешения вопроса о правах и обязанностях другого участника. При факультативном соучастии характер спорного материального правоотношения позволяет рассмотреть дело в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе.
     

     6. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе, после чего рассмотрение дела производится с самого начала (ч.3 комментируемой статьи). Подобный порядок привлечения обязательного ответчика в судебный процесс содержится в КАС (ч.5 ст.41). В арбитражном процессе данный вопрос полностью подчиняется диспозитивности истца называть ответчика, поэтому там арбитражный суд должен получать согласие истца на вступление в процесс обязательного соответчика (ч.5 ст.46 АПК).
     
     

Комментарий к статье 41. Замена ненадлежащего ответчика

     1. Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что он является носителем спорной обязанности.
     
     Замена ненадлежащего ответчика происходит по правилам, предусмотренным комментируемой статьей.
     
     Во-первых, замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе может быть произведена судом по инициативе одной из сторон. Однако во всех случаях требуется согласие истца на замену ненадлежащего ответчика, что обусловлено действием принципа диспозитивности в гражданском процессе (ч.1 комментируемой статьи).
     
     В некоторых случаях в законе содержится указание на надлежащего ответчика по конкретным категориям дел, подведомственных суду общей юрисдикции. Например, на основании ст.18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется Российским союзом автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
     
     Во-вторых, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 комментируемой статьи).
     
     В-третьих, после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела проводится с самого начала (ч.1 комментируемой нормы).
     
     Комментируемая статья в отличие от АПК и КАС (ст.43) не предусматривает возможность привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Применение в гражданском процессе подобной процедуры по аналогии неуместно вследствие отсутствия пробела в правовом регулировании.
     
     

Комментарий к статье 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

     1. Комментируемая статья определяет порядок вступления в процесс и процессуальное положение одного из вида третьих лиц - третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора. Наряду со сторонами третьи лица являются субъектами гражданского процесса, имеющими материальный интерес к исходу дела, и соответственно относятся к группе лиц, участвующих в деле (ст.34 ГПК).
     

     2. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, как и истец, вступает в процесс по собственной инициативе. По инициативе суда оно не может быть привлечено в процесс, так как это противоречит принципу диспозитивности. Поэтому в случае необходимости суд вправе лишь известить их о начатом процессе и разъяснить им право в нем участвовать.
     
     Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, вступает в процесс до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (ч.1 комментируемой статьи). По общему правилу происходит это на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. К тому же такой момент вступления третьего лица в процесс способствует своевременному рассмотрению и разрешению делу.
     
     Рассмотрение дела судом производится с самого начала, если третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, вступило в дело после начала судебного разбирательства (ч.2 комментируемой статьи).
     

     3. С точки зрения круга процессуальных прав и обязанностей третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ничем не отличается от истца, за исключением отсутствия у третьего лица обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ч.1 комментируемой статьи). Указанное исключение обусловлено вступлением третьего лица в уже начатый процесс и направленностью его требований, как правило, против ответчика по первоначальному иску и против истца.
     

     4. Требования первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, являются несовместимыми, они полностью или частично исключают друг друга.
     

     5. В комментируемой статье предусмотрена возможность обжалования определения суда о признании конкретных субъектов третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их в качестве таковых (ч.1 комментируемой статьи).
     
     

Комментарий к статье 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

     1. В комментируемой статье изложены порядок вступления в процесс и процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора. Эти субъекты вступают или привлекаются в начавшийся между первоначальными сторонами процесс на основании определения суда по ходатайству сторон, инициативы суда или собственной инициативы (ч.1 комментируемой статьи).
     
     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют в гражданском процессе, поскольку их законные интересы могут быть затронуты его результатами (ч.1 комментируемой статьи). Чаще всего они привлекаются в связи с возможным предъявлением к ним регрессного иска, однако не исключается и иное влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц.
     
     Будучи заинтересованными в защите своих субъективных прав, эти лица действуют в гражданском судопроизводстве не для участника, на стороне которого привлекаются (истца или ответчика), а рядом с ним, помогая ему.
     

     2. Полномочия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дают им право на совершение всех касающихся гражданского судопроизводства действий, кроме тех, в отношении которых законом установлено иное (ст.35, ч.1 комментируемой статьи).
     
     Однако объем их процессуальных прав и обязанностей уже, чем у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Так, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не могут изменить иск, отказаться от него, признать иск, заключить мировое соглашение, предъявить встречный иск, требовать принудительного исполнения решения суда (ч.1 комментируемой нормы). Указанные исключения обусловлены отсутствием у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, этих самых требований.
     

     3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование, может вступить в дело до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. В этом случае рассмотрение дела производится с самого начала (ч.2 комментируемой статьи).
     

     4. О вступлении либо о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в процесс или об отказе в этом выносится определение (ч.1 комментируемой статьи). Однако обжалование данного определения законом не предусмотрено.
     

     5. На третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, распространяются субъективные пределы законной силы судебного решения. Это означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 44. Процессуальное правопреемство

     1. Процессуальное правопреемство - особый случай замены стороны в гражданском процессе. Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решении правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену стороны ее правопреемником. Хотя в комментируемой статье говорится только о таких субъектах процессуального правопреемства, как стороны, ее действие распространяется и на третьих лиц.
     
     Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит только при наличии согласия его на эту замену и на вступление в процесс. В случае же отсутствия его согласия на замену и на вступление в процесс в качестве правопреемника производство по делу подлежит прекращению (абз.7 ст.220 ГПК).
     
     Замена правопредшественника на стороне ответчика происходит в независимости от его согласия на основании определения суда.
     

     2. Основания процессуального правопреемства в гражданском судопроизводстве аналогичны основаниям правопреемства в материальном правоотношении. Если правопреемство в материальном правоотношении допускает переход и обязанностей от одного лица к другому, то возможно и процессуальное правопреемство. Как правило, это бывает тогда, когда происходит перемена лиц в обязательстве, новый субъект права полностью или частично принимает на себя права и обязанности своего правопредшественника.
     
     Универсальное правопреемство возможно в тех случаях, когда происходит переход субъективных прав и обязанностей одного лица к другому, например, в порядке наследования.
     
     Если одной из сторон процесса является юридическое лицо, то основанием правопреемства выступает реорганизация юридического лица (ч.1 ст.58 ГК). Закон указывает на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому по основаниям, предусмотренным ч.2-5 ст.58 ГК. Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства (ч.1 ст.61 ГК).
     

     3. Единичное (сингулярное) правопреемство, т.е. правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство тогда, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав. Это может иметь место в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга. Согласно ч.1 ст.387 ГК права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
     

     4. Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда. Это зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Согласно ст.388 ГК не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
     

     5. Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам:
     
     - процессуальное правопреемство может иметь место только в том случае, если процесс по конкретному делу уже возник;
     
     - при наступлении обстоятельств, служащих основанием для правопреемства в материальном праве, производство по делу подлежит приостановлению (абз.2 ст.215, абз.7 ст.216 ГПК);
     
     - правопреемство возможно на любой стадии процесса (ч.1 комментируемой статьи).
     

     6. Правопреемник принимает на себя процессуальные права и обязанности правопредшественника, и все действия, совершенные им, обязательны для правопреемника. Согласно ч.2 комментируемой статьи все действия, совершенные в суде до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Этим процессуальное правопреемство отличается от замены ненадлежащего ответчика, так как для вступившего в дело надлежащего ответчика действия, совершенные ненадлежащим ответчиком, не являются обязательными.
     
     Время вступления в процесс правопреемника влияет на объем его прав и обязанностей, поскольку правопреемник не может изменить то, что имело место до его вступления в процесс. Если истец частично отказался от иска, правопреемник не может требовать полностью удовлетворения в полном объеме. Если правопреемство происходит после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник.
     

     7. О вступлении в процесс правопреемника суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч.3 комментируемой статьи).
     
     

Комментарий к статье 45. Участие в деле прокурора

     1. Комментируемая норма определяет полномочия прокурора по обращению в суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое судом.
     
     В силу ст.54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.
     

     2. Прокурор в гражданском процессе участвует в двух формах: (1) в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, и (2) в форме вступления в процесс, начатый другими лицами, с целью дать заключение по делу.
     

     3. По общему правилу заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор в заявлении о возбуждении гражданского дела указывает лицо, в защиту которого оно подается с тем, чтобы данное лицо могло вступить в процесс в качестве истца (ч.2 ст.38 ГПК), наличие предусмотренных в ч.1 ст.45 ГПК обстоятельств, по которым гражданин не может лично отстаивать в суде свои права и свободы. Эти ограничения обусловлены действием принципа диспозитивности в гражданском процессе.
     
     Действие данного правила не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите прав, указанных в ч.1 комментируемой статьи, что обусловлено их особой социальной значимостью.
     

     4. Прокурор может обратиться в суд с заявлением в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которым признается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Так, прокурор может предъявлять иски о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий (ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей"), обращаться с заявлением о признании действий энергоснабжающих организаций, которые ограничивают поставку тепловой энергии потребителям, своевременно оплачивающим электроэнергию, противоправными и о прекращении таких действий (ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей"); требовать компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, подавать заявления об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства (п.1 ст.78, ст.80 Федерального закона "Об охране окружающей среды") и др.
     
     Часть 1 ст.45 ГПК наделила прокурора правом обращения в суд заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальный образований, не называя при этом конкретных категорий дел, по которым прокурор может предъявить иск.
     

     5. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, предусмотренные ст.39 ГПК (ч.2 комментируемой статьи). Однако по своему процессуальному положению он отличается от последнего. Так, прокурор, обратившийся с заявлением в суд, не имеет права на заключение мирового соглашения, поскольку, обращаясь с требованием в суд, прокурор в отличие от истца является носителем исключительно процессуального интереса.
     
     Встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен истцу. В этом случае суд привлекает истца в качестве ответчика по встречному иску.
     

     6. В ч.2 комментируемой статьи описана ситуация отказа прокурора от предъявленного им заявления, поданного в интересах конкретного лица. Суд в таком случае обязан продолжить рассмотрение дела по существу, если от этого лица или его законного представителя не поступил отказ от иска. В случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу (ч.4 ст.220 ГПК).
     
     В отношении прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения, в ч.3 комментируемой статьи содержится правило, суть которого состоит в ограничении права прокурора вступать в уже начатый процесс для дачи заключения по делу, только случаями, предусмотренными ГПК или другими федеральными законами. Также прокурор не дает заключение по делу, если дело возбуждено на основании его заявления (ст.189, 190 ГПК).
     

     7. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Поэтому в случае неявки прокурора в судебное заседание (при условии его надлежащего извещения) суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если прокурор не представил сведений о причинах неявки или суд признал их неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК).
     
     По вопросу, касающемуся обеспечения участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, см. приказ Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 года N 181.
     
     

Комментарий к статье 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

     1. В комментируемой статье определяются основания и порядок обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан или неопределенного круга лиц, а также их процессуальное положение, способы взаимодействия с лицами, в интересах которых ими поданы соответствующие заявления.
     
     Из перечисленных в ст.46 ГПК субъектов только органы государственной власти и органы местного самоуправления могут участвовать в деле в двух процессуальных формах (ст.46, 47).
     

     2. Лица, участвующие в гражданском процессе по основаниям ст.46 ГПК защищают от своего имени не свои, а чужие права, свободы и охраняемые законом интересы, защиты которых они могут требовать только в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.46 ГПК).
     
     Например, Федеральный антимонопольный комитет и его территориальные органы вправе предъявлять иски в защиту прав потребителей против изготовителей или продавцов (ст.39 Федерального закона "О защите прав потребителей").

      Федеральный закон "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст.766. 9 апр.
     
     
     Уполномоченный по правам человека имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица (Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

      URL: http://www.flexa.ru/law/zak/zak036.shtml
     
     
     Среди субъектов, перечисленных в ст.46 ГПК, наибольшую роль в гражданском процессе по защите прав и интересов других лиц объективно играют органы местного самоуправления. Они вправе предъявлять иски в защиту прав потребителей на территории муниципального образования (ст.44 Федерального закона "О защите прав потребителей"). Органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних могут обращаться в суд с заявлениями о лишении родительских прав (ст.70 СК), о признании брака недействительным, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака (ст.28 СК), об ограничении родительских прав (ст.73 СК), об отмене усыновления (ст.142 СК), о досрочном расторжении договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (ст.152 СК).
     
     Основанием участия государственных органов, органов местного самоуправления в порядке ст.46 ГПК является государственная (служебная) заинтересованность в гражданском деле, которая вытекает из обязанностей, возложенных на них в силу функциональных полномочий.
     

     3. Право организаций и граждан на возбуждение дела в интересах других лиц без специальной доверенности ограничивается случаями, прямо указанными в федеральных законах. Так, в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха" граждане и общественные объединения имеют право предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного здоровью, имуществу граждан и окружающей природной среде загрязнением атмосферного воздуха (п.2 ст.29). Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" предоставляет право общественным и иным некоммерческим объединениям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, а также гражданам предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (ст.11, 12 Закона).

      СЗ РФ. 1999. N 18. Ст.2222.
     

      РГ. 2002. 12 янв.
     
     
     В соответствии со ст.152 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обращаться в суд с иском о защите чести и достоинства гражданина и после его смерти. Законодатель предоставил такое право всякому заинтересованному лицу, не ограничив круг таких лиц наследниками и даже родственниками умершего. Исполнитель завещания, давший согласие быть таковым при жизни завещателя, вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде (п.3 ст.1135 ГК РФ).
     
     Право на обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц для органов, указанных в комментируемой статье, обусловлено соблюдением двух обязательных условий: такое право должно быть прямо предусмотрено в законе; необходимо наличие просьбы лица (гражданина), в защиту прав которого возбуждается гражданское дело. Исключения возможны в отношении тех исков, которые предъявляются в защиту недееспособных и несовершеннолетних граждан, например, по делам о признании гражданина недееспособным, о досрочном расторжении договора о передаче ребенка (детей) в приемную семью, об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни и др. (ч.1 и 2 ст.281 ГПК, ст.77, 152 СК).

      В случае отсутствия прямого указания закона на возможность обращения компетентных органов в защиту прав и интересов других лиц суд отказывает в принятии искового заявления по мотиву отсутствия у лица юридической заинтересованности (п.1 ч.1 ст.134 ГПК).
     
     

     4. Иски в защиту прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц могут быть предъявлены в суд Федеральным компенсационным фондом (ст.19 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").

      РГ. 1999. N 46. 11 марта.
     
     
     Обращение в порядке ст.46 ГПК с иском в защиту неопределенного круга лиц является более эффективным средством правовой защиты по сравнению с индивидуальным иском каждого лица в отдельности. Такое обращение позволяет уменьшить бремя доказывания каждого лица, повышает эффективность судебной защиты.
     
     В отличие от судов общей юрисдикции в арбитражный суд государственные органы, органы местного самоуправления могут обратиться, если только этого требует защита публичных интересов (ч.1 ст.53 АПК 2002 года).
     

     5. Органы государственной власти, местного самоуправления, организации и граждане, участвующие в гражданском процессе по основаниям ст.46 ГПК, относятся к лицам, участвующим в деле (ст.34 ГПК). В процессе они пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 комментируемой статьи).
     
     Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч.2 ст.38 ГПК). Когда это лицо отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.46 ГПК).
     
     В ситуации, когда органы, организации и граждане отказываются от заявления, поданного в защиту прав и интересов другого лица, суд прекращает производство по делу, если оно не будет поддержано лицом, в пользу которого подано (ч.2 комментируемой статьи).
     
     

Комментарий к статье 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

     1. Комментируемая статья устанавливает два основания вступления в процесс государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по существу спора: 1) по собственной инициативе, а также по инициативе лиц, участвующих в деле, в случаях, предусмотренных законом; 2) в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд может привлечь соответствующий орган по собственной инициативе.

      При этом под "необходимостью", которая дает право суду привлечь государственный орган или орган местного самоуправления к участию в деле для дачи заключения, следует понимать потребность суда в получении квалифицированной помощи субъекта, обладающего специальной компетенцией в той сфере, которую затрагивает спор, вызванная сложностью выявления фактического состава разрешаемого судом спора и необходимостью разъяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, в пределах компетенции соответствующего органа.
     
     

     2. Возможность вступить в процесс для дачи заключения в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, предоставляется достаточно большому кругу государственных органов, органов местного самоуправления. Так, в порядке ст.47 ГПК могут участвовать в процессе органы опеки и попечительства, Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы, местные органы, осуществляющие функции по защите прав потребителей, органы контроля за деятельностью естественных монополий, региональные отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и др.
     
     Так, ГПК обязывает орган опеки и попечительства участвовать в делах особого производства: об усыновлении ребенка (ст.273), о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст.284) и др.
     
     Суд может признать необходимым участие органа опеки и попечительства, например, в деле о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, если предметом процесса охватываются также права несовершеннолетних детей, а интересы их законных представителей (родителей) могут, по мнению суда, не совпадать с интересами детей. Главные санитарные врачи, другие должностные лица и специалисты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) могут привлекаться судом в порядке ст.47 ГПК с целью дачи заключения по делам, связанным с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.
     

     3. В ч.1 комментируемой статьи оговорено, что органы дают заключение по делу "в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований". Это значит, что вступить в процесс с целью дачи заключения по делу могут только те государственные органы или органы местного самоуправления, в чьей компетенции находятся определенные вопросы материально-правового характера, связанные с предметом судебного процесса.
     

     4. Участвуя в процессе в порядке ст.47 ГПК, государственные органы, органы местного самоуправления обладают комплексом процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, указанных в ст.35 ГПК. Правами, связанными с распоряжением объектом процесса (ст.39 ГПК), они не обладают.
     

     5. Правовым средством реализации органом государственной власти или местного самоуправления своей компетенции в сфере гражданского судопроизводства является дача заключения по делу в письменной или в устной форме. Оно дается после исследования всех доказательств и заключения прокурора (если он участвовал в деле) (ст.189 ГПК).
     
     По своей сущностной природе заключения государственных органов и органов местного самоуправления близки к заключению специалиста, поскольку выражают мнение компетентных должностных лиц по существу спорных вопросов судебного разбирательства. Например, в заключение органов опеки и попечительства по делам, связанным с воспитанием ребенка, дается оценка таким неправовым вопросам, как привязанность ребенка к одному из родителей, их психологическая совместимость, условия жизни родителей, их личные качества и т.д.
     
     Заключение государственного органа, органа местного самоуправления нельзя приравнивать к доказательствам по делу.
     
     

Комментарий к главе 5 Представительство в суде

          Комментарий к статье 48. Ведение дел в суде через представителей

     1. Ведение гражданских дел через представителей обуславливается несколькими причинами.
     
     Предполагается, что гражданин, обращающийся в суд с заявлением о защите своих прав, свобод и законных интересов, должен знать содержание законов, которые ему такую защиту обеспечивают. Отсутствие у граждан правовых знаний не позволяет им эффективно защищать свои права в суде, что обуславливает поручение ведения дела лицу, обладающему необходимыми юридическими познаниями.

      См.: Определение КС РФ от 20 ноября 2014 года N 2663-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болгова Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 136, частью первой статьи 323 и статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС.
     
     
     Кроме того, в ряде случаев гражданин лично не может участвовать в рассмотрении дела, например когда дело с его участием по правилам подсудности подлежит рассмотрению в другом городе. Помешать личному участию гражданина в рассмотрении дела могут также и иные жизненные обстоятельства - болезнь, отпуск, расходы, связанные с поездками в суд, и другие.
     
     Наконец, для некоторых категорий лиц представитель является единственной формой участия в гражданском судопроизводстве - это касается в первую очередь юридических лиц и недееспособных граждан.
     

     2. Гражданин может как полностью поручить ведение дела в суде представителю, так и участвовать в судопроизводстве одновременно с ним. При одновременном участии в рассмотрении дела и представителя, и представляемого оба пользуются предоставленными им правами самостоятельно.
     
     Количество представителей, которым гражданин может поручить вести дело, ГПК не ограничивается, таким образом, один представляемый может иметь по делу несколько представителей.
     
     Представительство допускается во всех судах, по любым категориям гражданских дел, на всех стадиях гражданского судопроизводства.
     

     3. Отношения между судебным представителем и судом регламентируются главой 5 ГПК, в то время как отношения между представляемым и представителем выходят за рамки процессуального права и регулируются нормами материального права (гражданского, семейного, трудового, административного).
     

     4. Согласно ч.2 комментируемой статьи организацию в суде может представлять как ее руководитель, так и любой гражданин на основании доверенности, выданной руководителем (или иным уполномоченным лицом). Таким образом, ГПК предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации данного права с необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с адвокатами (в отличие от немецкого и австрийского процессуального законодательства). Это относится и к гражданам: как указал Конституционный Суд РФ, ст.48 ГПК не проводит различий между организациями и гражданами при выборе ими представителя в гражданском процессе и не связывает возможность реализации данного права с наличием у избранного представителя статуса адвоката.

      См.: Обзор судебной практики ВС РФ от 7 апреля 2004 года // БВС РФ. 2004. N 7.
     
      См.: Определение КС РФ от 5 декабря 2003 года N 446-О по жалобам граждан Л.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // ВКС РФ. 2004. N 3; постановление КС РФ от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности ч.5 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // РГ. 2004. 27 июля. N 158.
     
     
     Таким образом, ГПК не предусматривает обязательного профессионального представительства. Вместе с тем в КАС, например, участие профессионального защитника является обязательным по ряду дел, что обуславливается необходимостью обеспечить процессуальное равенство участников административного судопроизводства.
     
     

Комментарий к статье 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

     1. Единственным условием для того, чтобы быть представителем, является полная гражданская процессуальная дееспособность. ГПК не требует наличия высшего юридического образования для того, чтобы быть представителем. Тем не менее правовые знания в большинстве случаев являются необходимыми для эффективной защиты прав и законных интересов в суде. По смыслу комментируемой статьи от представителей также не требуется, чтобы они осуществляли свою деятельность на профессиональной основе.
     
     Таким образом, представителями в гражданском судопроизводстве могут быть не только адвокаты и другие юристы, но и родственники или знакомые представляемого.
     

     2. Представителем может быть один или несколько процессуальных соучастников, которым другие процессуальные соучастники поручили ведение дела (ч.3 ст.40 ГПК).
     

     3. Доверителем (представляемым) может быть любой гражданин, в том числе несовершеннолетние и недееспособные граждане, все юридические лица. С точки зрения процессуального положения вести дело через представителей могут стороны, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, лица, вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и иные заинтересованные лица.
     

     4. Правильное оформление полномочий представителя является необходимым условием для его участия в процессе рассмотрения дела. Документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, полежит обязательному приложению к исковому заявлению (ст.132 ГПК). Полномочия представителя проверяются председательствующим после открытия судебного заседания (ч.2 ст.161 ГПК). Оформление полномочий представителя подробно регламентируется ст.53 ГПК.
     
     

Комментарий к статье 50. Представители, назначаемые судом

     1. Представительство по назначению является специфической формой представительства, в которой отсутствует правовая связь представляемого с представителем.
     

     2. Комментируемая статья конкретизирует случай назначения представителя судом в гражданском судопроизводстве при неизвестности места жительства ответчика. Особенности такого назначения заключаются в следующем:
     

     1) представляемым может быть только физическое лицо (включая иностранных граждан и лиц без гражданства);
     

     2) представителем назначается только адвокат;
     

     3) представляемый должен выступать ответчиком по делу - к иным лицам, участвующим в деле, место жительства который неизвестно, комментируемая статья не применяется;
     

     4) из предыдущего пункта следует, что назначение судом адвоката может иметь место только в исковом производстве, если федеральным законом прямо не установлено назначение адвоката по иным категориям дел;
     

     5) отсутствие возможности участия в рассмотрении гражданского дела, не связанное с неизвестностью места жительства ответчика (например, нахождение под стражей или в местах заключения), не является основанием для применения комментируемой статьи.
     
     При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК).
     

     2. Суд назначает адвоката в качестве представителя также в других предусмотренных федеральным законом случаях. К таким случаям относятся, например, предоставление юридической помощи в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и др.
     

     3. Полномочия адвоката по назначению ограничены.
     
     Так, адвокат не может признать иск или признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а суд не вправе принять такое признание, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

      См.: постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23 июня 2015 года) "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2.
     
     
     Кроме того, адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

      См.: постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // БВС РФ. 2012. N 9.
     
     

     4. В силу прямого указания комментируемой статьи адвокат по назначению вправе обжаловать судебные постановления по делу. Как указал Верховный Суд РФ, адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

      См.: постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23 июня 2015 года) "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2.
     
     

     5. Несоблюдение требования комментируемой статьи является существенным нарушением норм процессуального права и является основанием для отмены судебного решения.
     
     

Комментарий к статье 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде

     1. Запрет на участие судей в качестве представителей обусловлен действием принципа независимости и беспристрастности и недопустимостью их заинтересованности в рассмотрении гражданских дел. В силу специфики своей деятельности не могут быть представителями следователи и прокуроры. Прокуроры могут представлять интересы граждан или неопределенного круга лиц в случаях, указанных в ст.45 ГПК, но в этом случае они выступают не как представители, а как процессуальные истцы.
     
     Исключением является участие судей, следователей и прокуроров в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
     
     Не могут быть представителями также лица, не достигшие полной дееспособности, и лица, состоящие под опекой или попечительством (ст.32 и 33 ГК).
     

     2. В ряде случаев адвокат не вправе принимать поручение об оказании юридической помощи, что обусловлено прежде всего недопустимостью конфликта интересов (п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре").
     

     3. Ряд запретов содержится в других нормах материальных отраслей права. Так, не имеют права заниматься представительской деятельностью государственные и муниципальные служащие, нотариусы, депутаты, осуществляющие деятельность на профессиональной постоянной основе, и некоторые другие категории лиц.

      Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 8 июня 2015 года) // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст.3215.
     
      Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (ред. от 30 марта 2015 года) // РГ. 1993. N 49.
     
      Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст.5005.
     
     

Комментарий к статье 52. Законные представители

     1. Законное представительство является одним из видов представительства и основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава.
     

     2. Законное представительство возникает в отношении детей, а также граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве. Основаниями возникновения законного представительства в этих случаях являются родительские отношения, решение о назначении опеки или попечительства либо судебное решение при усыновлении.
     
     В силу прямого указания ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
     
     Опекуны и попечители также выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального уполномочия (ст.31 ГК РФ).
     
     Опекунами и попечителями граждан, в том числе несовершеннолетних, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения (ст.35 ГК РФ, ст.147 СК РФ).
     

     3. Согласно п.1 ст.43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.
     
     Соответственно, законным представителем гражданина, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим, является лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.
     
     При рассмотрении дел в отношении безвестно отсутствующих граждан суд обязан рассматривать вопрос о привлечении к участию в деле в качестве законного представителя доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего гражданина. В ином случае будет иметь место неправильное определение судом состава лиц, участвующих в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены судебного решения.
     

     4. По смыслу ч.3 комментируемой статьи законные представители могут совершать от имени представляемый все процессуальные действия, включая действия, указанные в ст.54 ГПК. Вместе с тем объем полномочий законных представителей может быть ограничен нормами материального права.
     
     Так, например, согласно п.2 ст.37 ГК опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, а также сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В связи с этим в гражданском судопроизводстве такие действия, как отказ от иска или признание иска по делу, заключение мирового соглашения, опекуны и попечители вправе совершать только с соблюдением указанных в ст.37 ГК условий.
     
     

Комментарий к статье 53. Оформление полномочий представителя

     1. Полномочия судебных представителей оформляются и подтверждаются различным образом в зависимости от вида представительства.
     
     Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Для родителей - это свидетельство о рождении ребенка и паспорт, для опекунов и попечителей - опекунское удостоверение и решение о назначении опеки, для усыновителей - решение об усыновлении.
     
     Руководители органов государственной власти и местного самоуправления представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение.
     
     Руководители организаций, выступающие от имени организаций в пределах полномочий, установленных законом или учредительными документами, подтверждают свои полномочия документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
     
     Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным адвокатским образованием. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч.2 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре").
     
     Полномочия других представителей закрепляются в доверенности.
     

     2. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

      См.: постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2015. N 8.
     
     

     3. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет различные способы удостоверения доверенности. Хотя самым распространенным способом является удостоверение доверенности нотариусом, соответствующими полномочиями обладают также следующие лица и организации:
     
     - организация по месту работы или учебы доверителя;
     
     - товарищество собственников жилья;
     
     - жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющий управление многоквартирным домом;
     
     - управляющая организация по месту жительства доверителя;
     
     - администрация учреждения социальной защиты населения;
     
     - администрация стационарного лечебного учреждения;
     
     - командир (начальник) воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования;
     
     - начальники мест лишения свободы.
     
     Удостоверение доверенности указанными лицами и организациями, перечень которых является исчерпывающим, приравнивается к нотариальному заверению.
     
     ГПК не исключает возможности доверителя также устно заявить о полномочиях его представителя в судебном заседании - такое заявление заносится в протокол судебного заседания.
     

     4. По общему правилу лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (п.1 ст.187 ГК).
     
     Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. Кроме того, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде. В этом случае суд не может отказать в удовлетворении заявления о допуске нового представителя со ссылкой на необходимость представления доверенности.
     
     

Комментарий к статье 54. Полномочия представителя

     1. Объем полномочий судебного представителя зависит от двух обстоятельств: от объема полномочий представляемого и от того, какими полномочиями последний наделил представителя.
     
     В связи с этим полномочия представителя можно разделить на общие и специальные.
     
     Общие полномочия - это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, независимо от того, оговорены они в доверенности или нет. К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию с них копий, заявлению отводов, представлению доказательств, участию в их исследовании и иные, связанные с возможностью участия в процессе рассмотрения гражданского дела (ст.35 ГПК).
     
     Специальные полномочия - это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности. К ним относятся полномочия, перечисленные в комментируемой статье.
     

     2. При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст.54 ГПК, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

      См.: постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23 июня 2015 года) "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2.
     
     

Комментарий к главе 6 Доказательства и доказывание

          Комментарий к статье 55. Доказательства

     1. Понятие доказательств, приводимое в ст.55 ГПК РФ, позволяет выделить следующие их неотъемлемые признаки:
     

     1) доказательствами являются сведения, собственно информация, а не ее носитель;
     

     2) обязательно наличие взаимосвязи между сведениями, отраженными в доказательстве и обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (предметом доказывания);
     

     3) данные сведения должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, т.е. с соблюдением предусмотренной процедуры.
     
     Наличие каждого из перечисленных признаков обязательно для признания сведений доказательством по конкретному гражданскому делу.
     
     В приведенной норме права раскрыто понятие предмета доказывания.
     
     Законодатель под предметом доказывания понимает совокупность обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
     
     Таким образом, в предмет доказывания включаются:
     
     - факты - основания иска;
     
     - факты - основания возражений против иска;
     
     - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
     
     Рамки предмета доказывания определяются содержанием нормы материального права, подлежащего применению по конкретному гражданскому делу.
     
     К иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, следует отнести как факты материально-правового характера (например, размер материального ущерба или суммы компенсации морального вреда, сведения о материальном положении виновного лица при рассмотрении вопроса о снижении суммы компенсаций, любые доказательственные факты и т.д.), так и факты, имеющие процессуальное значение (например, соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, факты - основания приостановления производства по делу, основания для обеспечения иска и проч.).
     
     Критерием формирования предмета доказывания являются гипотеза и диспозиция норм материального права, подлежащих применению.
     
     Основания иска и возражений против него могут быть уже рамок, заданных в гипотезе, и санкции нормы материального права. Поэтому предмет доказывания может быть шире и определяется судом, как правило, при распределении обязанностей по доказыванию. Объем предмета доказывания может быть расширен в ходе процесса, исходя из того, достаточны ли собранные доказательства для вывода о существе спорного материального правоотношения или недостаточны.
     
     В ст.55 ГПК говорится о том, что при помощи доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие фактов, входящих в предмет доказывания. В данном случае речь идет о так называемой удостоверительной функции доказательств, означающей, что только сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам, могут быть положены судом в обоснование решения по делу.
     
     При этом законом специально предусмотрена норма, предусматривающая возможность получения объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 ГПК. Данная норма распространяет признак допустимости на сравнительно новую форму получения доказательств при фактическом отсутствии свидетелей или участников процесса в зале судебного заседания. При этом принцип непосредственности исследования доказательств судом обеспечивается посредством технических средств в соответствии с предусмотренной процессуальным законом процедурой.
     

     2. В законе дан исчерпывающий перечень источников, из которых могут быть получены доказательства. Привлечение других источников недопустимо.
     
     При этом ошибочно полагать, что данная норма не позволяет использовать в качестве доказательств технически новые источники информации. Речь идет о том, что в судебное заседание сведения должны представляться переведенными в форму, предусмотренную в установленном законом перечне.
     

     3. Требования о недопустимости нарушения закона при получении доказательств следует отнести к собиранию (представлению и истребованию), исследованию и оценке.
     
     В ст.55 ГПК повторяется положение ст.50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
     
     Критерии недопустимости определяются, как правило, следующими группами факторов:
     
     - недопустимость противоправных действий при получении доказательств: любого рода насилия (в том числе пыток), угроз, принуждения или унижающего человека обращения;
     
     - недопустимость нарушения предусмотренным федеральным законом условий и порядка нарушения или ограничения конституционных прав граждан, в результате которых были собраны доказательства (контроль и прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовой корреспонденции, проведение ряда следственных действий (обыск, выемка, наложение ареста на имущество) и т.д.);
     
     - недопустимость нарушения предусмотренного ГПК процессуального порядка (процедур) по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Например, неразъяснение прав свидетелю перед его допросом влечет недопустимость использования в обоснование судебного решения показаний данного свидетеля; отсутствие в заключении эксперта обязательных атрибутов: даты, времени, предупреждения экспертов об ответственности за заведомо ложное заключение и т.д., влечет лишение заключения эксперта доказательственной силы.
     
     

Комментарий к статье 56. Обязанность доказывания

     1. Доказывание в гражданском процессе возлагается на стороны: истца и ответчика, а также на всех лиц, имеющих право заявлять в суде самостоятельные требования.
     
     Это третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурор, обратившийся в суд с иском в порядке, предусмотренном ч.1 ст.45 ГПК, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, обратившиеся в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.46 ГПК, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
     
     В случае ведения дела стороной через представителя в порядке, предусмотренном ст.48 ГПК, обязанность по доказыванию исполняется представителем.
     
     Доказывание подразумевает сбор и представление в суд доказательств по гражданскому делу, а также отстаивание в суде своей позиции при исследовании и оценке доказательств. Сюда также относится полномочие заявлять перед судом ходатайства о приобщении к делу доказательств, об истребовании доказательств, о назначении экспертиз, о допросе свидетелей и проведении иных процессуальных действий по сбору и исследованию доказательств.
     
     Содержание обязанности по доказыванию заключается в том, что если сторона не может доказать факт, на который она ссылается в обоснование своих требований, то он может считаться несуществующим, если в данном случае не действует презумпция.
     
     При этом под презумпцией обычно понимается основанное на предположении признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Доказательственная презумпция заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на презюмируемый факт, не должно его доказывать, а иные лица вправе его опровергать. Презумпции в российском праве всегда являются опровержимыми и имеют силу только в случае их прямого указания в нормах материального права. Значение презумпций состоит в том, что они меняют обязанность в доказывании, предоставляя процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых прав и интересов.
     
     При этом истец не освобождается от обязанности представлять доказательства и обосновывать свою позицию. Презумпции только перераспределяют обязанности по доказыванию.
     
     Так, в случае заявления иска о причинении вреда истец, основываясь на презумпции вины причинителя вреда, обязан только доказать факт причинения вреда и то, что он причинен в результате действий ответчика. Ответчик же вправе доказывать отсутствие своей вины или иные обстоятельства, снимающие с него ответственность.
     
     Наиболее распространены следующие презумпции:
     

     1) презумпция вины должника (ст.401 ГК);
     

     2) презумпция вины причинителя вреда (вытекает из ст.1064 ГК);
     

     3) презумпция собственности (ст.209 ГК) выражается в том, что лицо, владеющее и пользующееся вещью, признается ее собственником, пока не будет доказано обратное;
     

     4) презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Согласно ст.45 ГК для этого установлен общий срок в 5 лет, а если человек пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших гибелью, - в 6 месяцев. Военнослужащий, пропавший без вести во время военных действий, признается умершим по истечении 2 лет по окончании военных действий;
     

     5) презумпция отцовства (ст.48 СК) заключается в том, что муж матери ребенка, родившегося в браке, предполагается отцом ребенка. Мужчина вправе оспаривать свое отцовство в судебном порядке.
     
     Иные презумпции предусмотрены также нормами семейного, трудового права, а также нормами права других отраслей.
     

     2. В ч.2 ст.56 отражены роль суда в процессе доказывания и его полномочия при определении предмета доказывания.
     
     Функция суда в процессе доказывания сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах спорного правоотношения и правильно применить относящиеся к нему нормы материального права.
     
     При этом суд не вправе проявлять свою инициативу в сборе доказательств или осуществлять сбор доказательств по гражданскому делу самостоятельно. Суд вправе только определять круг вопросов, подлежащих выяснению, а также распределять обязанности по доказыванию по каждому из обстоятельств, подлежащему выяснению.
     
     Суд также может расширить предмет доказывания по своему усмотрению в любой момент рассмотрения дела исходя из объема уже собранных доказательств и имеющихся между ними противоречий. Право суда уменьшить объем предмета доказывания законом не предусмотрено.
     
     

Комментарий к статье 57. Представление и истребование доказательств

     1. Частью 1 ст.57 ГПК предусмотрены две формы вовлечения доказательств в процесс по гражданскому делу: представление и истребование. Исходя из содержания нормы закона, данные действия допустимо понимать как способ исполнения обязанностей по доказыванию, поскольку закон говорит о необходимости предоставления доказательств и предполагает возможность суда обязать заинтересованных участников процесса собрать дополнительные доказательства.
     
     Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.
     
     Истребование доказательств судом возможно только по ходатайству заинтересованного участника процесса и только при затруднительности получения сторонами доказательств самостоятельно.
     
     Затруднительность самостоятельного получения доказательств может возникнуть:
     
     - при отказе лица представить доказательства заинтересованной стороне по ее просьбе;
     
     - при нахождении доказательства в государственном органе или в иной организации. В таких случаях выдача документов, предметов, иных содержащих требуемые сведения может быть ограничена установленным порядком делопроизводства. В частности, это относится к банковским документам, материалам из правоохранительных органов, регистрационным, нотариальным документам. Часто несудебное истребование документов и материалов встречает явное противодействие коммерческих организаций, в том числе крупных, под предлогом их защиты коммерческой тайной.
     
     Содействие суда в собирании доказательств не ограничивается истребованием доказательств. Это содействие может заключаться в осмотре в письменных или вещественных доказательств по месту нахождения, в назначении экспертизы, вызове свидетелей для дачи показаний.
     

     2. Закон устанавливает обязательные требования к ходатайству об истребовании доказательства. Следует отметить, что норма об истребовании доказательств может быть применена только к письменным, вещественным доказательствам, аудио- и видеозаписям.
     
     Исходя из содержания нормы закона обозначение доказательства следует понимать как точное указание источника доказательства: наименование предмета, документа (с указанием его реквизитов) или носителя аудио- или видеозаписи.
     
     Требование о содержании доказательства, то есть о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, оно может подтвердить или опровергнуть, позволяет суду отсечь без исследования материалы, не относящиеся к рассматриваемому делу.
     
     Указание причин, препятствующих самостоятельному получению доказательств для того, чтобы исполнение обязанности по доказыванию необоснованно не перекладывалось заинтересованными сторонами на других лиц.
     
     Закон не раскрывает точного содержания термина "место нахождения доказательства". Представляется, что в данном случае необходимо точное указание организации, в которой он находится, или установочные данные гражданина (фамилия, имя, отчество, адрес). В случае если указанных в ходатайстве сведений суду недостаточно, закон не запрещает суду потребовать от сторон уточнить соответствующие данные о месте нахождения доказательства.
     
     По результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств суд выносит определение о его удовлетворении или отказе в удовлетворении с указанием обоснования принятого решения.
     
     Доказательства могут быть истребованы судом у любых лиц: как у юридических лиц, так и у граждан, в том числе у участников процесса.
     
     Определения суда о рассмотрении ходатайств об истребовании доказательств не подлежат обжалованию, но не исключают повторного заявления ходатайства с тем же требованием.
     
     В случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательства суд направляет запрос владельцу источника доказательства. К запросу может прилагаться копия определения суда об истребовании доказательства. Запрос может быть выдан на руки стороне для получения доказательства. В этом случае в запросе должна быть сделана ссылка о том, кому должны быть выданы требуемые материалы. При самостоятельном затребовании доказательств судом адресат самостоятельно принимает меры по направлению соответствующих предметов (в случае возможности их транспортировки), документов, аудио- и видеозаписей в суд.
     
     В запросе суд может установить срок его исполнения.
     

     3. Обязательность исполнения требования суда о предоставлении доказательств подтверждается возможностью наложения штрафных санкций на лиц, проигнорировавших запрос суда или не исполнивших его в срок без уважительных причин. Данная санкция не является мерой административной ответственности при всей схожести содержания данной нормы с административным законодательством. Данная мера является именно санкцией за неисполнение решения суда и должна способствовать устранению препятствий в осуществлении правосудия.
     
     Количество наложения штрафов за неоднократное неисполнение запросов суда не ограничено.
     

     4. Наложение штрафа не заменяет обязанность соответствующего лица предоставить истребуемое доказательство суду. Данный факт просто порождает дополнительную обязанность лица помимо ранее неисполненной.
     
     

Комментарий к статье 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

     1. Осмотр и исследование письменных доказательств по месту их нахождения могут быть осуществлены в стадии судебного разбирательства судом, непосредственно рассматривающим дело, другим судом в порядке исполнения судебного поручения или обеспечения доказательств.
     
     Решение о производстве осмотра и исследования письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или по месту нахождения выносится в форме определения, в котором указываются обоснование совершения осмотра, время и место его проведения, а также при необходимости привлечения соответствующих лиц эксперты, специалисты, свидетели. Закон не оговаривает, могут ли данные лица привлекаться судом по собственному усмотрению или только по ходатайству сторон.
     
     Однако, учитывая, что осмотр является способом исследования доказательств, а инициатива суда недопустима только при сборе доказательств, то можно утверждать о том, что суд вправе самостоятельно определить круг лиц, требуемых ему для полноценного осмотра. Но это и не исключает привлечения соответствующих лиц по ходатайству сторон и иных заинтересованных участников процесса.
     
     Невозможность доставки объектов осмотра в суд относится прежде всего к объектам недвижимости (участки, здания, сооружения), а также к иным крупным предметам (автотранспорт, авиатранспорт, мебель, крупногабаритный товар) или объектам, требующим особых условий хранения (продукты, культурные ценности, химические препараты, оружие, боеприпасы и т.д.).
     
     Невозможность или затруднительность представления в суд письменных доказательств могут быть обусловлены их объемом (архив организации), необходимостью оставления в месте хранения для нормального функционирования организации (материалы: государственных архивов, бухгалтерская или банковская документация и проч.), особым режимом хранения (ветхость, историческая ценность и т.д.).
     

     2. Извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте осмотра вещественных и письменных доказательств по месту их нахождения, обеспечивает их право на участие в непосредственном исследовании доказательств. Однако ввиду организационной сложности такой процедуры неявка заинтересованных лиц не препятствует проведению осмотра на месте нахождения источника доказательств. Однако в случае наличия уважительных причин неявки суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может отложить осмотр. Осмотр может быть отложен и без уважительных причин неявки, если суд сочтет присутствие тех или иных участников необходимым или целесообразным для полноценного исследования доказательств.
     
     Привлечение свидетелей к осмотру может иметь информационное значение, поскольку они могут располагать сведениями об имеющих значение для установления обстоятельств дела свойствах и особенностях объекта осмотра.
     
     Специалисты и эксперты могут быть привлечены как для пояснения специальных или технических характеристик объекта, так и для оказания технической помощи: осуществления замеров, фотографирования, видеосъемки и т.д.
     

     3. Результата осмотра фиксируются в протоколе, который должен по содержанию и порядку составления соответствовать требованиям, установленным ст.229-230 ГПК.
     
     В нем должны быть отражены пояснения всех участников осмотра. Пояснения участников или консультации специалиста, представленные в письменной форме, приобщаются к протоколу. Согласно требованиям ст.184 ГПК, к протоколу осмотра должны прилагаться планы, схемы, чертежи, расчеты и копии документов, материалы проведенной во время осмотра фотосъемки или видеозаписи.
     
     

Комментарий к статье 59. Относимость доказательств

     
     По делу должны быть собраны все доказательства, необходимые для вынесения судом решения по делу и имеющие связь с фактами, подлежащими установлению. При этом в процесс не должны быть вовлечены лишние доказательства.
     
     Относимость можно понимать как свойство доказательства, состоящее в объективной связи его содержания (сведениями, содержащимися в средстве доказывания) с фактами основания иска или возражения против иска, а также доказательственными фактами.
     
     Исходя из принципа относимости, доказательства могут содержать положительные или отрицательные сведения о спорном материальном правоотношении; о доказательственных фактах; о фактах, сопутствующих фактам предмета доказывания, или о доказательственных фактах и о фактах, дающих основание для частного определения; о фактах, влияющих на приостановление, прекращение дела и оставление заявления без рассмотрения.
     
     Относимость определяется по каждому конкретному делу исходя из устанавливаемых обстоятельств дела.
     
     Вывод относимости доказательств может быть сделан при разрешении ходатайств о приобщении доказательств к делу, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы и т.д., а также может отражаться в судебном решении, в котором суд обязан указать доказательства, положенные в обоснование решения, отвергнутые судом, и изложить, почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.198 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 60. Допустимость доказательств

     
     На основании принципа допустимости доказательств по всем делам вне зависимости от их категории должны соблюдаться требования о получении информации только из предусмотренных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.
     
     Так, не могут быть признаны допустимыми доказательства, полученные с нарушением предусмотренных процессуальных процедур, а также полученные под воздействием пыток, насилия, угроз или в результате иных незаконных действий.
     
     Кроме того, по отдельным категориям дел допустимость регламентируется нормами материального права. Как правило, данные требования выражаются в виде запрета использовать отдельные доказательства при тех или иных условиях.
     
     Так, наиболее известное правило предусмотрено ст.162 ГК, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в случае спора на свидетельские показания.
     
     

Комментарий к статье 61. Основания для освобождения от доказывания

     1. Факты, которые в силу своего характера или масштабов известны значительному кругу лиц и при этом могут иметь значение для оценки обстоятельств дела, доказыванию не подлежат.
     
     Их исключение из предмета доказывания обусловлено тем, что ввиду широкого распространения сведений о них они никем не ставятся под сомнение. Общеизвестные факты должны быть широко известны, по крайней мере, там, где имел место спорный факт. Чаще всего таковыми являются стихийные явления (наводнение), крупные явления общественного или социального характера (перепись населения, выборы, война) и проч.
     
     Общеизвестным обстоятельство может быть признано только судом.
     
     Таким образом, наряду с широким распространением сведений о фактах неопределенному кругу лиц сведения о нем должны быть также известны и участникам процесса, и суду, рассматривающему дело.
     
     Если известность факта не оспаривается, но ограничена пределами незначительной местности (сельский округ, район), суду в мотивировочной части решения целесообразно делать ссылку на общеизвестность факта.
     

     2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или приговором суда, и в силу этого не подлежащие повторному доказыванию, называются преюдициальными.
     
     Значение преюдициальных фактов заключается в том, что они установлены в решении суда и истинность преюдициального решения не подвергается сомнению ввиду соблюдения процедуры получения сведений и вынесения решения. Данные факты, как правило, не оспариваются и не устанавливаются вновь. Для опровержения установленных судом фактов требуется отмена соответствующего решения (приговора) суда, что и определяет их юридическую и доказательственную силу.
     
     Преюдициальность решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу, предусмотренная ч.2 ст.61 ГПК, определяется следующими факторами:
     

     1) дело ранее рассмотрено;
     

     2) решение по данному делу вступило в законную силу;
     

     3) обстоятельства, имеющие значение для вновь рассматриваемого дела, установлены при рассмотрении дела и отражены в судебном решении, вступившем в законную силу;
     

     4) в новом деле участвуют те же лица. Другими словами, преюдициальность обязательна для лиц, если они также участвовали в предыдущем процессе.
     
     Признаки преюдициальности следует признать и за решениями судов по административным делам. В том числе принято считать преюдициально значимыми решения суда об оспаривании правомерности действий административных органов и юридических лиц.
     
     Постановления иных органов, уполномоченных принимать решения по административному делу, не имеют преюдициального значения, а могут быть использованы только как письменные доказательства.
     

     3. Преюдициальность решения арбитражного суда для гражданского процесса по признакам совпадает с преюдициальностью решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу.
     

     4. Преюдициальность приговора суда по уголовному делу имеет следующие признаки:
     

     1) дело ранее рассмотрено;
     

     2) приговор по данному делу вступил в законную силу;
     

     3) гражданский суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор;
     

     4) преюдициальны сведения только о наличии факта и о совершении действия данным лицом.
     
     Для применения преюдициальности суд, рассматривающий дело, обязан запросить и получить копии решений (приговоров) суда, имеющих преюдициальную силу, и документы, подтверждающие их вступление в законную силу.
     

     5. Частью 5 ст.61 ГПК установлена новая в отечественном законодательстве процессуальная презумпция - презумпция удостоверенных нотариусом сведений при условии отсутствия нарушений при совершении нотариальных действий. В случае сомнений кого-либо из участников в достоверности заявленных нотариусом сведений требуется заявление о подложности доказательств и проверки его в установленном законом порядке.
     
     

Комментарий к статье 62. Судебные поручения

     1. Судебное поручение заключается в переложении судом, рассматривающим дело, части своих полномочий по истребованию и исследованию доказательств на другой суд.
     
     Основное условие выдачи судебного поручения - необходимость получения доказательств в другом городе или районе.
     
     Объективной причиной выдачи судебного поручения должна являться невозможность самостоятельного получения соответствующих доказательств судом, рассматривающим дело: невозможность обеспечения явки иногородних свидетелей, отказ в выдаче доказательств в другом городе на руки сторонам по судебному запросу и т.д.
     
     Нормой закона не ограничен перечень процессуальных действий, которые могут поручаться одним судом другому.
     
     Как правило, в порядке судебного поручения производятся получение объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, объяснений экспертов, осмотр предметов (документов), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей, истребование доказательств и иных материалов.
     
     Закон предусматривает возможность получения в порядке судебного поручения заключения эксперта. Однако назначение экспертиз в порядке судебного поручения исключено: нахождение экспертного учреждения в другом городе или районе не является причиной невозможности назначения ему экспертизы судом, рассматривающим дело.
     
     Поручение адресуется суду, по месту нахождения и под юрисдикцией которого находится требуемое доказательство. Уровень суда, дающего поручение, и суда, которому оно адресовано, должны совпадать. Так, мировой судья направляет поручение мировому судье, районный суд - районному (городскому) суду.
     
     Судебные поручения могут направляться судами только на территории Российской Федерации. Правила судебного поручения не распространяются на исполнение поручений иностранных судов и на обращения судов РФ за помощью к иностранным судам.
     
     Поручение оформляется определением суда.
     

     2. Поручение излагается в судебном определении, в котором должны быть указаны следующие сведения:
     

     1) содержание рассматриваемого дела;
     

     2) сведения о сторонах и месте их проживания (нахождения);
     

     3) обстоятельства, подлежащие выяснению;
     

     4) доказательства, которые должен получить суд, выполняющий поручение.
     
     Возможность апелляционного или кассационного обжалования определения суда о направлении судебного поручения не предусмотрена.
     
     Месячный срок исполнения судебного поручения исчисляется начиная со следующего дня после поступления поручения в суд-исполнитель копии поручения о судебном поручении.
     
     Суд, исполняющий поручение, не вправе изменить поручение, расширить или сузить перечень порученных процессуальных действий.
     
     Законом установлен месячный срок исполнения судебных поручений с момента его поступления, которое определяется датой передачи почтового отправления суду-адресату и его регистрации в соответствующей документации учета поступающей корреспонденции. Если по тем или иным причинам суд не смог исполнить поручение в течение месяца, он не освобождается от обязанности исполнить поручение в возможно кратчайший срок. Равно при неисполнении поручения закон не запрещает суду, рассматривающему дело, обратиться с повторным поручением.
     

     3. Производство по делу на время исполнения может быть приостановлено. Однако данная норма не исключает возможность рассмотрения дела без приостановления на время исполнения другим судом судебного поручения.
     
     

Комментарий к статье 63. Порядок выполнения судебного поручения

     1. В статье определен процессуальный порядок исполнения судебного поручения. Никаких изъятий из общего порядка получения судом и исследования доказательств для порядка исполнения судебного поручения не предусмотрено.
     
     Все лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, осуществляемого в порядке судебного поручения. Их неявка не препятствует выполнению процессуальных действий.
     
     По результатам судебного заседания в порядке исполнения поручения составляется соответствующий протокол.
     
     После исполнения судебного поручения все собранные материалы в полном объеме направляются в суд, рассматривающий дело по существу, где указанные материалы: в полном объеме оглашаются и предъявляются лицам, участвующим в деле (их представителям) а в необходимости - экспертам и свидетелям.
     
     Если процедура оглашения и предъявления участникам процесса доказательств, собранных в порядке судебного поручения доказательств, не была соблюдена, то такие доказательства не могут быть положены в основание решения суда.
     

     2. Во второй части ст.62 ГПК РФ нашел свое отражение принцип непосредственности исследования доказательств судом, рассматривающим дело.
     
     Если на судебное заседание явились лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, которые были опрошены (допрошены) другим судом в порядке судебного поручения, или эксперты, давшие заключение, то они вновь, т.е. повторно, дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.
     
     В таком случае их объяснения, показания, заключения оглашаются (если не были оглашены ранее) только в случае наличия в них противоречий с данными в суде, рассматривающем дело по существу.
     
     

Комментарий к статье 63_1. Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств

     1. Комментируемая статья устанавливает правила получения запроса третейского суда о содействии в получении доказательств.
     

     2. В силу ч.1 комментируемой статьи третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках третейского разбирательства для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения указанного спора, обладает правом обращения в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении таких доказательств в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ. Запрос может быть выдан этим третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления запроса в суд указанной стороной третейского разбирательства.
     
     В указанном запросе должны содержаться обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос. Запрос направляется в суд, в который он адресован (ч.2).
     
     Запрос может быть направлен для получения письменных доказательств, вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, предусмотренных ст.ст.71, и 77 ГПК РФ (ч.3).
     

     3. Согласно ч.4 комментируемой статьи запрос, исполняется не позднее чем в тридцатидневный срок со дня его получения судом, в который он адресован. Запрос не подлежит исполнению в следующих случаях:
     

     1) запрос направлен для получения доказательств, не предусмотренных частью третьей настоящей статьи;
     

     2) исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве;
     

     3) запрос вынесен по спору, предусмотренному частью второй статьи 22.1 настоящего Кодекса;
     

     4) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну;
     

     5) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
     

     4. Об отказе в исполнении запроса суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение не подлежит обжалованию (ч.5).
     

     5. Запрос исполняется в судебном заседании суда по правилам, установленным ГПК РФ. Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания, если это не противоречит существу запроса (ч.6).
     

     6. Часть 7 комментируемой статьи устанавливает, что об исполнении запроса, выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства. При невозможности исполнения запроса, указанного в части первой настоящей статьи, по не зависящим от суда причинам на это указывается в определении.
     
     

Комментарий к статье 64. Обеспечение доказательств

     
     Статьей 64 ГПК РФ предусмотрен только судебный порядок обеспечения доказательств.
     
     Из положения о том, что право ходатайствовать об обеспечении доказательств имеют лица, участвующие в деле, можно сделать вывод, что обеспечение доказательств по действующему гражданскому процессуальному законодательству возможно только по возбужденному гражданскому делу, так как до возбуждения дела заинтересованные стороны статуса лиц, участвующих в деле, не имеют.
     
     Вместе с тем обеспечение доказательств направлено на сохранение и процессуальную фиксацию, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела до стадии судебного разбирательства.
     
     Обеспечение доказательств по действующему ГПК - это проведение судом процессуальных действий по сбору и исследованию доказательств до стадии судебного разбирательства в случаях, когда это требуется в связи с большой вероятностью утраты важных для дела доказательств.
     
     Обеспечение доказательств производится либо судом по месту рассмотрения дела, либо судом по месту нахождения доказательств, которые должны быть обеспечены.
     
     Опасность утраты доказательств может быть обусловлена различными причинами: тяжелая болезнь свидетеля (истца, ответчика, иной заинтересованной стороны); необходимость осмотра или проведения экспертизы в отношении скоропортящихся объектов, чьи свойства утрачиваются в течение непродолжительного времени.
     
     Круг доказательств, на которые распространяются нормы об их обеспечении, законом не предусмотрен. Таким образом, в отношении него ограничения отсутствуют.
     
     В настоящее время ГПК предусматривает только судебный порядок обеспечения доказательств по делу, принятому судом к производству. АПК предусматривает возможность обеспечения доказательств судом до возбуждения дела (ст.99 АПК).
     
     

Комментарий к статье 65. Заявление об обеспечении доказательств

     1. Заявление об обеспечении доказательств подается любым лицом, участвующим в деле.
     
     Особенность судебного полномочия по рассмотрению ходатайства об обеспечении доказательства в том, что в данном случае возможны отступления от общих правил подсудности. Такое ходатайство может быть подано как в суд, рассматривающий дело по существу, так и по месту нахождения доказательств. При этом закон не предусматривает какого-либо порядка согласования позиций между соответствующими судами.
     
     В заявлении об обеспечении доказательств указываются:
     

     1) содержание рассматриваемого дела;
     

     2) сведения о сторонах и месте их проживания (нахождения);
     

     3) перечень необходимых для обеспечения доказательств;
     

     4) обстоятельства, для подтверждения которых нужны эти доказательства;
     

     5) причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
     
     Поскольку обеспечение доказательств происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, суду, рассматривающему соответствующее ходатайство, должны быть сообщены их данные.
     
     При обеспечении доказательств действуют все правила, относящиеся к сбору и исследованию доказательств, в том числе требования об относимости и допустимости. Обеспечение доказательств не должно использоваться как механизм вовлечения в процесс лишних или ничтожных доказательств.
     
     Ходатайство об обеспечении доказательств разрешается определением судьи. При удовлетворении ходатайства суд данным определением с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.225 ГПК, назначает судебное заседание для производства соответствующих процессуальных действий, требуемых для обеспечения доказательств.
     
     В случае отказа в удовлетворении ходатайства суд должен мотивировать данное решение. Отказ может быть вызван недостаточной аргументацией ходатайства. В том числе суд может посчитать, что соответствующие доказательства могут быть представлены и исследованы в суде в общем порядке рассмотрения дела.
     

     2. Закон предусматривает форму обжалования определения судьи об отказе в обеспечении доказательств - частную жалобу.
     
     При этом возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств не предусмотрена.
     
     Отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств не исключает возможности дальнейшего вовлечения этого доказательства в процесс на стадии судебного рассмотрения дела.
     
     

Комментарий к статье 66. Порядок обеспечения доказательств

     1. Из содержания ч.1 ст.66 следует, что все процессуальные действия по обеспечению доказательств осуществляются по общим правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством для сбора доказательств, а также для их исследования.
     
     Иными словами, все процессуальные действия должны быть проведены судьей в судебном заседании с извещением о дате и времени проведения всех участников процесса.
     
     Обеспечение доказательств производится путем истребования судом по ходатайству участников процесса доказательств, допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей, назначения экспертизы. При определении объема процессуальных действий суд ограничен рамками требований, изложенных в ходатайстве об обеспечении доказательств и соответственно определения о его удовлетворении.
     

     2. Все полученные в порядке обеспечения доказательств материалы направляются в суд, рассматривающий дело, о чем уведомляются лица, участвующие в деле.
     
     Другими словами, заинтересованные лица в обязательном порядке уведомляются о факте обеспечения доказательств, а также о том, в какой суд они направлены.
     
     Данная мера позволяет соответствующим участникам процесса, если они не присутствовали в судебных заседаниях, проведенных в порядке обеспечения доказательств, ознакомиться с полученными материалами.
     
     Все полученные или исследованные в ходе обеспечения доказательства могут быть как приняты судом, рассматривающим дело, так и признаны недопустимыми, а также отвергнуты как не относящиеся к делу. Они подлежат оценке на общих основаниях.
     
     Не исключается повторное исследование тех же доказательств.
     
     В том числе в соответствии с принципом непосредственности гражданского процесса возможны повторные допросы свидетелей, осмотры вещественных и письменных доказательств, исследование аудио- и видеозаписей, проведение повторных экспертиз в отношении тех же объектов, к которым ранее была применена процедура обеспечения доказательств.
     

     3. Если доказательства обеспечиваются не судом, рассматривающим дело, а судом, находящимся в другой местности, то на производимые им процессуальные действия распространяются правила, аналогичные тем, которые регламентируют правила судебного поручения.
     
     

Комментарий к статье 67. Оценка доказательств

     1. В основу судебного решения, согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. На основе проведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные доказательства.
     
     Под оценкой доказательств следует понимать анализ судом содержания каждого отдельного доказательства и их совокупности в целом с целью сделать о спорном правоотношении вывод, который будет положен в основу судебного решения.
     
     Судебная оценка доказательств заключается в мыслительной деятельности суда относительно собранных и исследованных в судебном заседании сведений по вопросам, отраженным в исковом заявлении и возражении против иска.
     
     Данная мыслительная деятельность ограничена рамками содержания требований сторон и нормы материального права, подлежащей применению, а также сведениями, полученными из собранных и исследованных судом в установленном законом порядке доказательств.
     
     Из содержания ч.1 ст.67 ГПК следует, что оценка доказательств может быть произведена судом только после их исследования в судебном заседании.
     
     При этом могут быть оценены и, соответственно, положены в основу судебного решения только те доказательства, которые получены и исследованы непосредственно судом, рассматривающим дело по существу.
     
     Исследованы должны быть все представленные и допущенные судом в процесс доказательства, что отражает принцип полноты исследования доказательств.
     
     Всестороннее исследование означает, что должны быть учтены доводы всех заинтересованных участников процесса по вопросам содержания, подлинности и силы доказательств. Должны быть учтены их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для принятия законного и обоснованного решения. Это требуется для того, чтобы прийти к объективному выводу о том, какие доказательства следует принять, какие отвергнуть и каким доказательствам суд вправе отдать предпочтение перед другими.
     
     Внутреннее убеждение судьи по поводу оценки доказательств означает, что суд вправе делать выводы по существу рассматриваемого дела только на основе собственного мнения по поводу доказанности спорных фактов и обоснованности требований сторон. Суд не вправе руководствоваться навязанным ему или рекомендованным суждением других лиц.
     
     Вышестоящие суды не вправе давать нижестоящим указания относительно достоверности того или иного доказательства. Внутреннее убеждение судей отражается в обосновании решения, которое приводится в мотивировочной части судебного решения.
     

     2. В ч.2 ст.67 ГПК отражен принцип непредустановленности доказательств. Его содержание заключается в том, что доказательственная сила и значение доказательств не могут быть предрешены ни законом, ни подзаконными актами, никакими органами и должностными лицами. Доказательства оцениваются судом только по их доказательственным признакам на основании требований закона, собственного правосознания и опыта. Никакое доказательство заранее не может быть для суда предпочтительно более других. Любое доказательство может быть подвергнуто сомнению, признано недопустимым в случае нарушения требований закона при его получении или исследовании.
     

     3. Данная норма соответствует содержанию ч.4 ст.198 ГПК, содержащей требования к мотивировочной части судебного решения.
     
     Судом оцениваются все доказательственные качества каждого доказательства в отдельности. Это требуется для вывода о возможности положить конкретное доказательство в основу судебного решения. Правила определения относимости регламентированы положениями ст.59 ГПК, правила допустимости - ст.60 ГПК.
     
     Достоверность принято понимать как качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения в нем обстоятельств, относящихся к делу.
     
     Оценка достаточности и взаимной связи доказательств может относиться только к их совокупности.
     
     Достаточность доказательств - качество совокупности имеющихся доказательств, при котором собраны все необходимые доказательства, дающие возможность суду разрешить дело. Это количественный показатель совокупности доказательств.
     
     Взаимная связь доказательств - качественный показатель их совокупности, который позволяет на основе собранных доказательств сделать логический вывод о существе устанавливаемые судом обстоятельств, а также обеспечивает возможность при помощи одних доказательств восполнить пробелы сведений о событиях, имеющиеся в других доказательствах, а также устранить имеющиеся противоречия путем сопоставления различных доказательств.
     
     В случае установления того, что доказательства недостаточны для принятия решения, или если имеются неустраненные противоречия, суд обязывает стороны представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.
     

     5. В ч.5 ст.67 ГПК содержится специальное правило для оценки документов и письменных доказательств. При этом речь идет не столько о проверке подлинности документа, сколько о проверке правомерности составления официального документа, в том числе распорядительного акта, а также о проверке его юридической силы и действительности. Указанные в данной норме признаки документа являются наиболее значимыми и, как правило, дают возможность сделать вывод о наличии и характере спорного права или правоотношения. В данном случае речь идет именно о форме документа и правильности его составления.
     

     6. Норма, закрепленная в ч.6 ст.67 ГПК РФ, регламентирует порядок проверки достоверности представленных копий документов или иных письменных доказательств. Отчасти требования по проверке возможности изменения содержания копии по сравнению с оригиналом навязывают вывод о необходимости представления суду подлинных материалов. Однако данный вопрос может также быть решен путем заверения копии компетентным органом: например, нотариусом, государственным органом, выдавшим документ и несущим ответственность за его содержание и правильность оформления. Впервые в отечественном законодательстве введена норма о выяснении возможности технического средства обеспечить точное копирование без искажения содержания документа. В случае необходимости для этого может привлекаться специалист или проводиться экспертиза как копии документа, так и соответствующего технического средства.
     

     7. Закон устанавливает запрет на вынесение решения, основанного на содержании копий документов, которые противоречат друг другу и представлены в случае утраты подлинника документа или иного письменного доказательства.
     
     Учитывая, что закон говорит о том, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые противоречащими друг другу копиями, представленными сторонами при отсутствии других доказательств, содержащих достоверные сведения о фактах, можно говорить о том, что в данном случае вопрос о выводах суда может быть решен либо на основании презумпций, либо в результате выводов, сделанных по результатам исполнения сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований. В частности, если обязанность по доказыванию утверждения стороной не выполнена, соответствующий факт может быть признан недоказанным. Иными словами, судом будет как достоверное принято обратное утверждение с учетом его оценки в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
     
     

Комментарий к статье 68. Объяснения сторон и третьих лиц

     1. Объяснения сторон и третьих лиц - это сведения, сообщенные в судебном заседании участниками процесса, заинтересованными в исходе дела и не несущими ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за уклонение от дачи показаний.
     
     По правовому статусу значение объяснений указанных участников процесса идентично.
     
     В данном случае к положению стороны приравниваются прокурор, государственные органы и другие организации, предъявившие иски в защиту прав и интересов других лиц.
     
     С точки зрения доказательственного значения к объяснениям сторон приравниваются объяснения заявителей, и заинтересованных лиц по делам особого производства, и лиц, подавших жалобу по делам неисковых производств.
     
     Доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц только в сообщениях ими суду сведений об обстоятельствах дела.
     
     Содержащиеся в объяснении заявления, ходатайства, доводы, правовая и бытовая оценка обстоятельств значения доказательств по делу не имеют.
     
     Объяснения сторон и третьих лиц могут быть даны суду как в устной, так и в письменной форме. Письменные объяснения оглашаются в судебном заседании и предъявляются для ознакомления участникам процесса.
     
     Закон не запрещает указанной категории участников отказаться от дачи объяснений об обстоятельствах дела.
     
     Особый интерес представляет собой положение ч.1 ст.68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
     
     С одной стороны, это вступает в некоторое противоречие с положениями ч.1 ст.67 ГПК о всесторонней и объективной оценке доказательств.
     
     С другой стороны, закон наделяет суд правом основывать свои выводы на объяснении только одной из сторон и не оговаривает возможность отказа от других представленных доказательств в пользу другой стороны.
     
     Кроме того, возможность принудительного изъятия у стороны удерживаемых доказательств по гражданскому делу не предусмотрена законом. Штрафные санкции для сторон не предусмотрены.
     
     Поэтому можно говорить о том, что данная норма выражает процессуальную санкцию за неисполнение стороной обязанности по доказыванию.
     

     2. В ч.2 ст.68 речь идет только о признании фактов, но не о признании иска или отказа от иска (также являющегося своеобразной формой признания), которые в отличие от признания факта являются в большей степени актом распоряжения стороной своим процессуальным и материальным правом.
     
     Признание имеет доказательственное значение, поскольку в гражданском процессе оно может освободить противостоящую сторону от обязанности доказывания в процессе в части признанных фактов.
     
     Признание факта может быть заявлено стороной устно в судебном заседании и подлежит занесению в протокол. Письменное признание оглашается, предъявляется участникам процесса и приобщается к материалам дела.
     
     В случае заявления стороной признания фактов в протоколе судебного заседания или в письменном признании должны быть точно оговорены, какие сведения, сообщенные другой стороной, и в какой части признаются.
     

     3. Признание стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, является доказательством как объяснение стороны и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Учитывая, что признание может повлиять на позицию суда при вынесении решения, закон предусматривает для суда возможность не принять его, что отражается в определении. Таким образом, признание стороной фактов подлежит специальной предварительной оценке судом по признаку допустимости до вынесения судебного решения.
     
     Суд не принимает признание при наличии оснований полагать, что оно сделано под влиянием следующих факторов:
     

     1) с целью сокрытия действительных обстоятельств дела;
     

     2) под влиянием обмана;
     

     3) под влиянием насилия;
     

     4) под влиянием угрозы;
     

     5) под влиянием добросовестного заблуждения.
     
     Данные факторы устанавливаются судом из других доказательств, имеющихся в деле, а также путем выяснения соответствующих сведений у стороны, признавшей факт.
     
     В случае отказа в принятии признания факта соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию без учета признания, то есть при помощи других доказательств.
     
     

Комментарий к статье 69. Свидетельские показания

     1. Закон дает исчерпывающее определение свидетеля: это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
     
     Свидетель должен соответствовать следующим критериям:
     

     1) свидетель не должен иметь формального юридического интереса в исходе дела. Он не может быть участником спорных материально-правовых отношений, являющихся объектом судебного спора;
     

     2) свидетель становится носителем сведений об обстоятельствах, подлежащих судебному познанию, в результате стечения обстоятельств, как правило, до возбуждения дела в суде;
     

     3) свидетель не оценивает другие доказательства, не исследует их. Он представляет суду только те сведения, которыми он располагает лично, как правило, ввиду стечения обстоятельств.
     
     По своему психическому и физическому развитию и состоянию свидетель должен быть способен к правильному восприятию и сохранению в памяти фактов, имеющих значение для дела. Возрастные ограничения для лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетеля, не установлены. Дети также могут быть допрошены в качестве свидетелей, однако с соблюдением специальных правил, предусмотренных ст.179 ГПК.
     
     При этом у свидетеля может быть личная, но только не процессуальная заинтересованность в исходе дела.
     
     Свидетель должен сообщить суду об источнике своей осведомленности: был ли он очевидцем или получил сведения в виде прочтения документов (обязательны обстоятельства ознакомления и точное указание документа). Если сведения получены им от других лиц, то следует выяснять обстоятельства их получения и данные соответствующего лица. Если источник осведомленности свидетелем не сообщается или указан неопределенно, сообщенные им сведения не могут быть приняты судом как доказательство.
     
     Данное требование введено для возможности проверки доказательств и как гарантия от возможных злоупотреблений.
     

     2. Требования к ходатайству о вызове свидетеля подчинены общим правилам составления ходатайств о содействии судом в сборе доказательств: указывается источник (свидетель), сведения, которыми он располагает и его место жительства. На практике место жительства иногда заменяется сведениями о месте работы свидетеля, если, к примеру, свидетелем он стал в связи с выполнением служебных обязанностей (врачи, пожарные, спасатели, сотрудники правоохранительных органов и т.д.).
     

     3. В ч.3 ст.69 ГПК приводится перечень лиц, которые не могут привлекаться в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делам об административных правонарушениях не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя или защитника (подтверждениями данного статуса могут являться ордер адвоката, соглашение, доверенность, запрос суда в порядке ст.50 ГПК и т.д.); судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели не могут быть допрошены о вопросах, возникших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении судом решения или приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедших соответствующую государственную регистрацию, не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди или при исполнении аналогичных исповеди религиозных обрядов, арбитр (третейский судья) не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).
     
     Закон устанавливает прямой запрет на допрос указанных выше категорий лиц по перечисленным в законе вопросам в качестве свидетелей. Даже согласие на дачу показаний не позволяет привлекать их к делу в качестве свидетелей. Поэтому в случае их допроса в качестве свидетелей по перечисленным вопросам полученные сведения будут недопустимыми доказательствами.
     

     4. Ряд лиц, которые могут быть приглашены в качестве свидетелей, вправе отказаться от дачи показаний.
     
     Лица, перечисленные в ч.4 ст.69 ГПК, вправе отказаться от дачи свидетельских показаний полностью или в части установленных законом круга вопросов. При этом в случае согласия давать показания сообщенные ими сведения будут являться доказательством и подлежат оценке судом на общих основаниях.
     
     

Комментарий к статье 70. Обязанности и права свидетеля

     1. По своему положению свидетель - это лицо, которое в соответствии с требованиями закона обязано давать показания, если он вызван судом для этой цели.
     
     Свидетель также исполняет следующие обязанности:
     

     1) явиться в суд в назначенное время;
     

     2) давать правдивые показания.
     
     За неявку свидетеля в суд ч.2 ст.168 предусмотрена санкция в виде штрафа. При вторичной неявке по вызову суда свидетель может быть подвергнут принудительному приводу.
     
     Однако свидетель может быть допрошен судом и в месте своего пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности и по другим уважительным причинам он не может явиться в судебное заседание. Также свидетель может быть допрошен вне места нахождения суда, рассматривающего дело, в порядке судебного поручения.
     

     2. Согласно ч.2 ст.70 ГПК, за уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет уголовную ответственность, предусмотренную ст.307 и 308 УК, за исключением свидетелей, которым не исполнилось 16 лет, в соответствии с требованиями уголовного законодательства.
     

     3. В связи с тем что обязанность по даче показаний может создавать для свидетеля определенные неудобства: материальные затраты на проезд, потеря времени, отрыт от работы и т.д.
     
     В связи с этим закон предусматривает право свидетеля на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (проезд, проживание, потеря времени). Данные денежные средства выплачиваются свидетелю после выполнения им своих обязанностей по его заявлению на основании платежных документов, подтверждающих фактически понесенные расходы.
     
     

Комментарий к статье 71. Письменные доказательства

     1. Исходя из определения письменных доказательств, содержащегося в ст.71 ГПК, можно выделить ряд их признаков:
     
     - в них должны содержаться сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела
     
     - по форме это могут быть несудебные материалы: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом. Учитывая наличие оговорки "иные документы и материалы", данный перечень не является исчерпывающим, основной критерий - письменная форма и наличие относимого к делу содержания;
     
     - в отдельную группу письменных доказательств закон выделяет документы, формирующиеся в результате процессуальной деятельности судов: приговоры, решения суда и другие судебные постановления по другим делам; протоколы совершения процессуальных действий; протоколы судебных заседаний; приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
     
     Письменные доказательства всегда выполнены на материальном носителе, чаще всего - бумажном.
     
     Способ нанесения не регламентирован. Чаще всего он является химическим (красители различного происхождения и типа), реже - механическим (выцарапывание, штамповка, выдавливание, перфорирование, выжигание и т.д.).
     
     Название "письменное доказательство" свидетельствует о том, что информация на него нанесена для прочтения, как правило, при помощи письменных знаков: букв и цифр. Однако записи могут быть выполнена: при помощи иероглифов, знаков, нот и иных читаемых (воспринимаемых человеком при помощи органов зрения) обозначений.
     
     Кроме протоколов судебных заседаний и процессуальных действий по рассматриваемому делу, письменные доказательства, как правило, возникают до начала процесса и вне связи с ним.
     
     К письменным документам, имеющим техническое происхождение, предъявляется дополнительное требование: способ их получения должен позволять установить их достоверность.
     
     Среди письменных доказательств особо выделяются документы, то есть материалы, исходящие от государственных органов, организаций и различных должностных лиц при осуществлении ими своих функций. Они имеют свою форму, реквизиты, должны отвечать определенному порядку составления и выдачи, а также юридическую силу.
     
     Другую группу составляют письменные доказательства, исходящие от граждан вне связи с их должностным или социальным положением (письма, записки, дневники, записные книжки и прочее).
     

     2. Закон предусматривает поступление документов в распоряжение суда как в подлиннике, так и в копии. Копия должна быть заверена надлежащим образом. Это подразумевает, что копия должна быть заверена лицом, имеющим на это право в силу служебного положения (нотариус, сотрудник органа, из которого получены документы). Атрибуты, которыми заверяются документы, указывают на их происхождение и позволяют установить наличие подлинника или иным образом проверить достоверность копии.
     

     3. Копии письменных доказательств должны направляться всем лицам, участвующим в деле. Поэтому при представлении письменных доказательств материалы предоставляются в суд, как правило, в количестве копий по числу лиц, участвующих в деле и для суда (предпочтительно в подлинниках).
     

     4. К иностранным документам, представляемым в качестве доказательства, предъявляются специальные требования. Это, в первую очередь, его легализация в установленном порядке.
     
     Легализация - это специальная процедура, в ходе которой осуществляется подтверждение правомерности документов в международном отношении, компетентности выдавшего документ учреждения, установление и засвидетельствование подлинности подписи на документе, а также соответствия документа законам государства пребывания консула.
     
     Легализация иностранного документа выполняется должностными лицами консульских учреждений в установленном порядке. В ходе легализации подтверждаются подлинность и правомерность документа, о чем компетентным должностным лицом делается запись, заверяемая печатью консульского учреждения.
     
     Вторым условием признания иностранного документа доказательством в гражданском процессе является требование о том, что его подлинность не опровергается.
     
     Частью 2 ст.408 ГПК предусмотрено представление в суды Российской Федерации документов, составленных на иностранном языке с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык. Однако данное требование относится в основном к делам с участием иностранных лиц.
     
     В случаях, если в деле участвуют только российские граждане и юридические лица и на иностранном языке представлены, например, документы товарного оборота, отсутствие перевода не должно являться препятствием к представлению документа в суд. Перевод может быть осуществлен в ходе судебного разбирательства в установленном процессуальным законом порядке.
     

     5. Без легализации доказательством могут быть признаны только официальные документы иностранного происхождения и только в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Это относится к официальным документам государств - участников Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года, для которых предусмотрен единый упрощенный порядок заверения подлинности.
     
     

Комментарий к статье 72. Возвращение письменных доказательств

     1. По общему правилу документы, представленные в суд в качестве письменных доказательств, до вынесения судом решения не возвращаются. Возврат может быть осуществлен после истечения срока обжалования по заявлению лиц, представивших в суд соответствующие документы. До вступления в законную силу решения суда подлинники материалов могут потребоваться для изучения в судах апелляционной и кассационной инстанций.
     

     2. До вступления в законную силу решения суда документы могут быть возвращены представившим их лицам, как правило, если устанавливаемый ими факт не оспаривается или в случае, если подлинный документ лицу необходим для осуществления гражданских прав (свидетельство о рождении, диплом об образовании, свидетельство о браке и т.д.).
     
     Во всех случаях возврата судом документа лицу, его выдавшему, в деле оставляются заверенная судьей копия, а также расписка лица о получении документа.
     
     

Комментарий к статье 73. Вещественные доказательства

     
     Вещественными доказательствами, в соответствии с требованиями ст.73 ГПК, могут быть любые предметы, несущие в себе информацию об обстоятельствах рассматриваемого дела.
     
     Вещественные доказательства могут одновременно являться объектом материально-правового спора.
     
     Собственно, доказательством при этом является не сам предмет, а информация, получаемая в ходе его исследования.
     
     Вещественное доказательство обладает свойством отражения имевших место событий и явлений.
     
     Внешний вид вещественного доказательства может нести следы, то есть материальное отражение внешнего воздействия в виде износа, повреждений, отпечатков, изменений любого вида.
     
     Свойства могут свидетельствовать о пригодности (непригодности) предмета по его функциональным качествам, о тождественности, о внутренних и внешних изменениях предмета.
     
     Информацию может отражать как наличие, так и отсутствие внешних и внутренних изменений предмета.
     
     Место нахождения может отражать перемещение, владение, условия хранения и использования вещественного доказательства.
     
     К предоставлению и истребованию вещественных доказательств предъявляются общие требования, содержащиеся в ст.57 ГПК.
     
     

Комментарий к статье 74. Хранение вещественных доказательств

     1. В суде хранятся, как правило, те вещественные доказательства, которые по своим размерам и качествам могут быть представлены в суд и помещены в помещение суда для хранения вещественных доказательств. Эти предметы осматриваются, упаковываются и опечатываются для обеспечения их сохранения в неизменном состоянии.
     
     Вне помещения суда хранятся объекты, требующие особого режима хранения по свойствам (скоропортящиеся продукты, ветхие предметы исторической или культурной ценности), или в иных случаях, когда для организации хранения в соответствии с федеральным законодательством требуется особый режим хранения (оружие, лекарственные препараты, наркотические средства и психотропные вещества, химически активные вещества, музейные ценности).
     

     2. Кроме указанных выше в суд не могут быть представлены крупногабаритные вещественные доказательства (объект недвижимости, автомобиль, плавсредство, партия товаров и т.д.).
     
     Также хранение вещественных доказательств вне суда может иметь место, если в суде отсутствует или непригодно для эксплуатации помещение для хранения вещественных доказательств.
     
     В любом случае невозможности хранения вещественных доказательств в суде суд выносит определение о передаче его на хранение, где указывается само вещественное доказательство, определяется место его хранения и лицо, под ответственность передается предмет.
     
     Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, должны быть подробно описаны, а при необходимости - сфотографированы и опечатаны. Передача на хранение оформляется актом или распиской с обязательным разъяснением хранителю содержания обязанностей по хранению.
     
     Условия хранения должны обеспечивать сохранность предмета в неизменном состоянии. Как правило, это обеспечивается наличием закрытого помещения для хранения, при необходимости - охрана или создание особого режима. В обязательном порядке должны быть исключены доступ кого-либо к предмету до соответствующего распоряжения суда, рассматривающего дело, а также использование, эксплуатация и иные манипуляции, которые могут привести к изменению внешнего вида или свойств предмета.
     
     Если вещественное доказательство является одновременно спорным имуществом, то к нему применяются меры обеспечения иска, предусмотренные ст.140 ГПК.
     
     Судом в обязательном порядке ведется учет хранения вещественных доказательств, хранящихся как в суде, так и вне его помещений. В соответствующих журналах перечисляются все вещественные доказательства, номера дел, к которым они относятся, сведения о месте хранения и ответственных лицах.
     

     3. По общему правилу расходы по хранению доказательства несет сторона, представившая его или заявившая ходатайство о его истребовании. Эти расходы являются судебными издержками и распределяются по правилам, предусмотренным главой 7 ГПК.
     
     

Комментарий к статье 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

     1. Немедленность производства осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, означает производство соответствующих действий настолько быстро, чтобы на момент их исследования судом были сохранены их качества. Это относится к производству осмотра, назначению и проведению экспертиз.
     
     К таким вещественным доказательствам относятся, как правило, продукты питания, сельскохозяйственное сырье различного рода.
     
     При исследовании должно производиться фотографирование, фиксация количества. Принимаются меры для установления стоимости вещественного доказательства на момент его исследования.
     
     После исследования соответствующие предметы возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению.
     
     Положения ч.1 ст.76 ГПК не конкретизируют, каким организациям суд вправе передавать вещественные доказательства для использования по назначению, если они не могут быть возвращены предоставившим их лицам.
     
     В гражданском деле должны находиться все документы, отражающие передачу имущества и распоряжение им лицом, которому оно передано, а также документы о вырученных суммах денежные средств.
     
     В указанном случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предмета того же рода и качества или их стоимость.
     
     При этом закон не исключает возможности предъявления исковых требований о возмещении стоимости утраченного имущества в случае несогласия со стоимостью, возвращенной по решению суда, или если его не устраивает качество товара, который ему предложен взамен утраченного.
     

     2. К порядку исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, применяются общие правила организации процессуальных действий по исследованию доказательств вне нахождения суда, рассматривающего дело: о времени и месте осмотра и исследования таких вещественных доказательств извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.
     

     3. Все действия по исследованию соответствующих вещественных доказательств заносятся в протокол, который в последующем может быть оглашен в судебном заседании и предъявлен сторонам для ознакомления.
     
     

Комментарий к статье 76. Распоряжение вещественными доказательствами

     1. Распоряжение вещественными доказательствами должно быть отражено в судебном решении с обязательным обоснованием. Передача вещественных доказательств осуществляется собственнику или законному владельцу. Ими могут быть либо лица, от которых вещественное доказательство поступило в суд, либо лица, за которыми суд признал право на данное имущество. В случае невозможности возврата вещественные доказательства реализуются в порядке, установленном судом. Реализация вещественных доказательств может иметь место, например, если владелец отказался получить их в связи с утратой или ухудшением свойств.
     
     Передача вещественных доказательств, как правило, осуществляется после вступления решения суда в законную силу. О передаче составляется расписка с указанием установочных данных лица, которому передано вещественное доказательство. Если имущество передается юридическому лицу, к делу, помимо расписки, прилагаются документы представителя юридического лица и доверенность на прием вещественных доказательств.
     

     2. Если вещественными доказательствами являются предметы, оборот которых запрещен или ограничен, а представившее их лицо не имеет или утратило право на владение имуществом подобного рода, такое имущество передается специализированным организациям, имеющим такое право. Как правило, такие вещи не подлежат возврату (например, оружие, боеприпасы, наркотические средства).
     

     3. Возврат вещественных доказательств владельцу возможен, но только после проведения исследования данного вещественного доказательства в полном объеме. Соответствующее решение может быть принято судом только по мотивированному ходатайству лица, от которого соответствующее вещественное доказательство поступило в суд.
     
     Возврат вещественного доказательства не должен создавать препятствия суду повторного доступа к нему в случае появления такой необходимости.
     
     Возврат вещественного доказательства не должен повлечь утрату имеющей значение по делу информации.
     
     При этом не оговаривается запрет на невозможность его использования, в том числе реализацию владельцем.
     

     4. Распоряжение вещественными доказательствами в любом случае оформляется определением суда, в котором отражается как само решение о распоряжении, так и его обоснование. Форма его обжалования заинтересованными лицами, участвующими в деле, - частная жалоба.
     
     

Комментарий к статье 77. Аудио- и видеозаписи

     
     В ГПК не дано определение данного источника доказательств.
     
     Можно выделить следующие признаки аудио- и видеозаписей как самостоятельного средства доказывания:
     

     1) наличие материального носителя;
     

     2) фиксация на этом носителе звуковой или звуковизуальной информации.
     
     Закон не ограничивает возможные виды носителей и способы фиксации на них звуковизуальной информации.
     
     Основным требованием к носителю аудиозаписи является возможность извлечения из него звуковой информации.
     
     Основным требованием к носителю видеозаписи является возможность извлечения из него зрительной или одновременно и зрительной, и звуковой информации.
     
     Таким образом, аудиозапись можно определить как информацию в виде звуков и различного рода звукосочетания или иных явлений, воспринимаемых человеком при помощи органов слуха, которая зафиксирована на материальном носителе и может быть воспроизведена при помощи технических средств.
     
     Видеозапись - это визуальная информация (явления, воспринимаемые человеком при помощи органов зрения, изображение), а также фонограмма, зафиксированные на одном или разных, но взаимосвязанных между собой носителях. Данная информация также должна обладать признаком извлекаемости при помощи технических средств.
     
     В ст.77 содержатся только требования, предъявляемые к лицу, представляющему в суд аудио- и видеозапись, по информированию суда о происхождении источника доказательства.
     
     Данное требование обусловлено тем, что суду необходимо располагать сведениями об источнике происхождения записей для обеспечения возможности в случае необходимости проверки доказательства в связи с обширными техническими возможностями подделки записей.
     
     На наш взгляд, если лицо, представляющее звукозапись или видеозапись, осуществляло запись не само, то оно обязано указать, из какого источника и на каких основаниях оно получило данную запись. При отсутствии сведений об источнике получения звукозаписи или видеозаписи содержащиеся в них сведения не должны использоваться как доказательство, так как анонимность источника по общему правилу доказывания лишает сообщенные сведения доказательственной силы.
     
     

Комментарий к статье 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

     1. Закон предусматривает возможность хранения аудио- и видеозаписей только в суде. В отличие от письменных или вещественных доказательств законом не предусмотрена возможность передачи их судом на хранение другим лицам, в том числе владельцам.
     
     Принятие мер по сохранности аудио- и видеозаписей в неизменном состоянии может означать следующие требования:
     
     - упаковка и опечатывание;
     
     - исключение доступа кого-либо иначе как на основании оформленного в установленном порядке распоряжения суда;
     
     - исключение дополнительных записей на носитель, утрату или порчу имеющихся записей;
     
     - обеспечение условий хранения, исключающих размагничивание, перегрев или иную порчу носителя, которая может привести к утрате записи.
     

     2. Особенностью процессуальных требований к хранению и распоряжению аудио- и видеозаписей является то, что по общему правилу они не возвращаются представившему их лицу даже после вступления в законную силу решения суда. Допускается только получение копий данным лицом по его ходатайству. При этом копии записей изготавливаются за счет заинтересованного лица.
     
     Возврат подлинников записей владельцу возможен только в исключительных случаях и только после вступления решения суда в законную силу. Критерии признания исключительными обстоятельств, обосновывающих просьбу о возврате аудио- и видеозаписей, закон не содержит.
     
     Возврат аудио- и видеозаписей оформляется в форме определения суда, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.
     
     

Комментарий к статье 79. Назначение экспертизы

     1. Согласно ч.1 ст.79 ГПК, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
     
     Под специальными знаниями обычно подразумевают сферу профессиональных знаний лица, выступающего в роли эксперта. Эти знания не относятся к общеизвестным, не носят повседневный, бытовой характер, а требуют узкой направленности познаний и опыта эксперта. Также эти знания не должны являться правовыми.
     
     Судебной экспертизой в гражданском процессе является специальное исследование, проводимое компетентным лицом (экспертом) или лицами (экспертами) или экспертным учреждением по назначению суда (судьи) при наличии следующих оснований: необходимости исследования фактических данных путем применения специальных знаний и вынесенного и оформленного судом в соответствии с требованиями процессуального закона определения. Цель назначения и проведения экспертизы - получение судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта.
     

     2. При принятии судом решения о назначении экспертизы сторонам предоставляется право предложить суду перечень вопросов, которые следует разрешить в ходе экспертизы, а также экспертов (экспертное учреждение), которым следует поручить проведение экспертизы.
     
     Однако окончательный выбор эксперта, а также право формулирования вопросов принадлежит суду. Суд может назначить эксперта как из числа указанных сторонами, так и по своему выбору, что будет полностью соответствовать принципу объективности исследования доказательств.
     
     Перечень вопросов судом может быть как принят по предложению одной из сторон, так и сформирован из вопросов, сформулированных каждым лицом, участвующим в деле. Как правило, вопросы представляются в письменном виде. Суд может поставить перед экспертами вопросы по собственному усмотрению. Если вопросы, предложенные сторонами, судом отклонены полностью или частично, суд должен мотивировать такое решение.
     
     Вопросы должны быть точными и понятно сформулированными, не должны выводить за пределы предмета доказывания по данному делу.
     
     Материалы для производства экспертизы передаются (направляются) экспертам или экспертному учреждению непосредственно судом.
     
     При назначении, производстве экспертизы стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широким кругом прав: просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
     
     Несоблюдение прав сторон при назначении и проведении экспертизы может повлечь заключение эксперта недопустимым.
     
     О назначении экспертизы суд выносит определение.
     

     3. Содержание ч.3 ст.79 ГПК подчинено тем же принципам, что и положения ч.1 ст.68 ГПК. Создание стороной препятствий для проведения экспертизы может повлечь признание судом факта, не выгодного данной стороне, для установления которого назначалась экспертиза.          
     

Комментарий к статье 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

     1. В ст.80 ГПК указаны обязательные требования к оформлению определения о назначении экспертизы.
     
     В вводной части указываются дата и место назначения экспертизы, место назначения экспертизы, номер дела, наименование суда, данные судьи, состав суда, в котором принято соответствующее решение, стороны по делу, предмет спора.
     
     В описательной части определения излагаются обстоятельства дела, основания назначения экспертизы и причины, явившиеся поводом для ее назначения.
     
     В резолютивной части формулируется решение суда о назначении экспертизы, указывается ее наименование (по отрасли специальных знаний, подлежащих применению, например техническая, бухгалтерская, почерковедческая), эксперт (эксперты или экспертное учреждение), которому поручено производство экспертизы, перечень подлежащих выяснению вопросов, перечень предоставляемых в распоряжение эксперта материалов, особые условия обращения с ними (при наличии таковых), указание стороны, производящей оплату проведения экспертизы, разъяснение прав эксперта, предупреждение эксперта об ответственности за вынесение заведомо ложного заключения.
     
     Под особыми условиями обращения с материалами могут пониматься ограничения в повреждении объекта, особые условия хранения, разрешения на расходование полностью или частично исследуемых материалов (боеприпасы, продукты при проверке качества, лекарственные средства при определении химического состава).
     

     2. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК. Об этом эксперт дает подписку, которая отбирается судом (при назначении экспертизы конкретным экспертам) или руководителем экспертного учреждения. Расписка о предупреждении об уголовной ответственности, как правило, отражается в вводной части заключения эксперта вместе с отметкой об ознакомлении с разъяснением эксперту его прав и обязанностей.
     
     

Комментарий к статье 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

     1. Закон предусматривает возможность получения образцов почерка только при оспаривании подлинности подписи на документе.
     
     Интересен факт, что даже при наличии объективных сомнений в подлинности подписи, суд не вправе отобрать образцы почерка и, соответственно, назначить почерковедческую экспертизу о гражданскому делу по проверке подлинности подписи, если подлинность подписи не оспаривается. Данные действия осуществляются только по соответствующему определению суда.
     

     2. Эксперт не уполномочен на самостоятельный сбор образцов для сравнительного исследования. Процессуальные действия по их сбору и получению осуществляет судья, которым эксперт может быть привлечен для оказания содействия в технически правильном получении пригодных для исследования образцов.
     
     При получении образцов следует создавать такие условия, которые могли бы соотноситься с теми, при которых ставилась подпись на исследуемом документе.
     
     Как правило, рекомендуется брать значительное количество образцов подписи (не менее десяти). При получении образцов почерка в предложенном к заполнению тексте должны присутствовать слова или буквенные сочетания, которые присутствуют в тексте исследуемого документа. Желательно получение образцов почерка, выполненных как прописью, так и печатными буквами.
     

     3. Результаты получения образцов почерка фиксируются судом в протоколе, содержащем сведения о дате, времени, месте и условиях получения образцов. Протокол подписывается всеми участниками процессуального действия, в том числе судьей, специалистом (экспертом) и лицом, у которого получены образцы. Полученные образцы почерка и подписи прилагаются к протоколу.
     
     

Комментарий к статье 82. Комплексная экспертиза

     1. Комплексная экспертиза проводится несколькими экспертами разного профиля, например, при исследовании подлинности печати и подписи на документе одновременно; при выяснении исправности автомобиля, его тормозного пути при ДТП и порядка, и возможностей для поведения водителя.
     
     Проведение комплексной экспертизы может быть поручено судом как нескольким экспертам, так и нескольким экспертным учреждениям.
     

     2. Состав экспертов должен быть таким, чтобы выводы каждого из них было возможно объединить в единое заключение и связать их между собой.
     
     Требования об общей формулировке относятся только к выводам.
     
     Исследовательская часть, как правило, оформляется каждым экспертом отдельно по своему профилю по результатам проведенного исследования.
     
     

Комментарий к статье 83. Комиссионная экспертиза

     1. Отличие комиссионной экспертизы от комплексной состоит в том, что все эксперты обладают знаниями в одной отрасли знаний.
     
     Это не исключает, что каждый из них может быть в этой области специалистом узкого профиля.
     
     Например, при проведении судебно-медицинских экспертиз могут потребоваться специалист в области кардиологии, невролог и терапевт одновременно. Область знания одна - медицина. Однако для вынесения заключения знания специалиста одного направления недостаточны. В таком случае комиссионная экспертиза практически не отличается от комплексной.
     
     Также возможно привлечение специалистов с идентичными направлениями специальных познаний для выполнения одновременно большого объема работ (бухгалтерские экспертизы). При таких условиях каждый выполняет свой объем работ, после чего результаты сводятся к единому заключению.
     

     2. Так же, как и при проведении комплексной экспертизы, при проведении комиссионной формулируется общий вывод. Несогласные с ним эксперты подписывают только свою исследовательскую часть, не подписывая вывод.
     
     

Комментарий к статье 84. Порядок проведения экспертизы

     1. Нормами гражданского процессуального закона не регламентируется сфера применения специальных знаний при проведении исследований и формировании выводов эксперта. Все требования относятся только к вопросам, которые могут повлиять на доказательственную силу полученного в результате проведения экспертизы заключения эксперта.
     
     Как правило, предпочтение при назначении экспертиз отдается государственным экспертным учреждениям, деятельность которых строго регламентирована законодательством о государственной судебно-экспертной деятельности, в том числе в части подтверждения квалификации экспертов и наличия отработанных методик исследования.
     
     При проведении экспертизы судебно-экспертными учреждениями эксперт назначается руководителем данного учреждения, который принимает меры по разъяснению эксперту прав и предупреждению об ответственности.
     
     Иными экспертами могут быть любые лица, обладающие должными специальными познаниями в требуемой области. Эти познания должны быть подтверждены дипломом об образовании, сведениями о работе по данному профилю значительное время, другими материалами, подтверждающими компетентность эксперта.
     
     Проверка компетентности эксперта, не входящего в состав экспертного учреждения, возлагается на суд, назначивший экспертизу.
     
     Экспертиза не может проводиться экспертом, прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела. Это может повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
     

     2. Несмотря на наличие нормы, предполагающей проведение экспертизы в судебном заседании, большинство экспертиз проводятся экспертами вне его, поскольку в суде отсутствуют должные лабораторные условия для работы.
     

     3. Положение о возможности присутствия лиц, участвующих в деле, при производстве экспертизы, также является фактически номинальным, поскольку в подавляющем большинстве случаев такое присутствие мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения ввиду заинтересованности сторон и наличия побуждения влиять на конечный результат.
     
     

Комментарий к статье 85. Обязанности и права эксперта

     1. В ч.1 ст.85 излагаются нормы, предусматривающие персональную ответственность эксперта за проведение экспертизы.
     
     Закон предусматривает обязанность эксперта выполнить определение суда о назначении экспертизы.
     
     Непроведение экспертизы и отказ в даче заключения возможны только в двух случаях:
     
     - непригодность или недостаточность для производства исследования и вынесения заключения представленных материалов и образцов;
     
     - постановка перед экспертом вопросов, выходящих за пределы его компетенции.
     
     Мотивированное сообщение о невозможности дать заключение эксперт должен направить в суд. Как правило, это делается незамедлительно после ознакомления эксперта с определением о назначении экспертизы и с представленными материалами. В случае недостаточности или непригодности эксперт может потребовать представления дополнительных материалов. При этом дополнительная экспертиза может не назначаться, а заключение дается по первоначальному определению после получения требуемых дополнительных материалов.
     
     Положение об обязанности эксперта явиться в суд для участия в судебном заседании или для дачи объяснения обусловлено возможностью возникновения необходимости участия эксперта в исследовании каких-либо доказательств, которые ему не были представлены, либо необходимостью разъяснения заключения участникам процесса.
     
     Нарушение целостности и сохранности объектов исследования и образцов может допускаться экспертом только по согласованию с судом. Это может быть вызвано, например, необходимостью изъятия расходных проб для исследования, нанесения экспериментальных повреждений объекта для установления механизма повреждения, исследуемого судом.
     

     2. Часть 2 ст.85 ГПК содержит процессуальный гарантии объективности заключения эксперта, исключая право эксперта на контакт с заинтересованными лицами, на самостоятельный сбор материалов и образцов, разглашение сведений о ходе и результатах экспертизы.
     

     3. С целью обеспечения полноты и всесторонности исследования закон наделяет эксперта правом инициировать исследование доказательств, участвовать в их исследовании, в том числе задавая вопросы сторонам и свидетелям, знакомиться с материалами дела. Кроме того, эксперт вправе требовать предоставления дополнительных материалов и привлечения других экспертов.
     
     

Комментарий к статье 86. Заключение эксперта

     1. Письменная форма заключения эксперта обязательна. В экспертных учреждениях, как правило, предусмотрена установленная ведомственными нормативными актами форма заключения с обязательными реквизитами и определенной структурой изложения.
     
     Способами исследования заключения эксперта являются оглашение заключения эксперта в судебном заседании и последующее ознакомление сторон и лиц, участвующих в деле, с заключением эксперта.
     

     2. Требования к заключениям экспертов как к источнику доказательств и к проведению судебных экспертиз являются общими. Судебная экспертиза должна производиться только в рамках процессуальных правоотношений и соответствовать требованиям процессуального закона. Это формирует ее доказательственную силу и значение.
     
     К заключению эксперта предъявляются определенные требования как к самостоятельному средству доказывания.
     
     В ч.2 ст.86 ГПК изложены обязательные процессуальные требования к заключению эксперта: в нем должно содержаться подробное описание проведенного исследования, сделанные на его основании выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
     
     Письменное заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей.
     
     В вводной части заключения эксперта указываются наименование экспертизы, ее номер, вид (повторная, дополнительная, комиссионная и т.д.), наименование суда, назначившего экспертизу; основание производства экспертизы; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, должность, стаж), расписка эксперта в ознакомлении со ст.307 УК, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, время (момент начала и окончания экспертизы или дата вынесения заключения эксперта) и место проведения экспертизы.
     
     В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, дается научный анализ работы, указываются методы, средства и приемы, использованные экспертом. Процессуальный закон не регламентирует методологии проведения экспертиз, однако существуют ведомственные инструкции для отдельных экспертных учреждений, которые для работников этих учреждений обязательны.
     
     В заключительной части эксперт излагает свои выводы в виде ответов на поставленные судом вопросы.
     
     Выводы экспертов могут быть различны по степени утверждения:
     

     1) однозначные (категорические) содержат однозначный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, подразумевающий, что в реальной действительности могло иметь место только одно обстоятельство, которое установлено экспертом. В однозначном ответе возможность других выводов экспертом мотивированно отрицается;
     

     2) вероятное заключение содержит вывод о том, что то или иное обстоятельство могло иметь место или могло не иметь место, а также в форме вывода о нескольких обстоятельствах, которые могли иметь место. Например, вывод о том, что выявленные в документе записи могли быть выполнены несколькими конкретными лицами. Или вывод о том, что по видовой принадлежности образец ткани мог произойти от одного куска с представленным образцом;
     

     3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос. Как правило, такой вывод дается в случае, если на ряд других вопросов ответа в ходе экспертизы получены. При этом в выводах или ранее в исследовательской части должны быть указаны причины невозможности дать ответ, основанные на результатах проведенного исследования со ссылкой на использованные методики.
     
     Также возможно вынесение условного заключения эксперта, хотя на практике это случается крайне редко. В условном заключении эксперта содержатся различные выводы в зависимости от условий формирования объекта исследования или его свойств.
     
     Несмотря на критическое отношение ряда авторов к вероятным или условным выводам экспертов, их доказательственное значение может быть очень значительным, поскольку в ряде случаев такие выводы могут исключить возможность существования ряда обстоятельств, допустив возможность истинности только ограниченного круга фактов.
     

     3. Норма о необязательности заключения эксперта отражает принцип непредустановленности его силы и необходимость оценки в совокупности с другими доказательствами. Вместе с тем научно-исследовательский объективный характер получения такого доказательства, как заключение эксперта, на практике зачастую обусловливает его приоритет перед другими доказательствами.
     

     4. Возможность приостановления производства по делу на время производства экспертизы объясняется тем, что для производства большинства исследований требуется значительное время, что может повлечь нарушение разумных сроков рассмотрения дела.
     
     

Комментарий к статье 87. Дополнительная и повторная экспертизы

     1. Дополнительная экспертиза, как следует из содержания ч.1 ст.87 ГПК, - это экспертиза, которая назначается судом в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения и может быть поручена тому же или другому эксперту. Данная экспертиза всегда относится к тому же предмету исследования, что и основная. Выводы эксперта и исследование не оспариваются, но являются недостаточными или неясными для вынесения судебного решения. Помимо упомянутых в законе оснований назначения дополнительных экспертиз они назначаются и в тех случаях, если в ходе рассмотрения дела к эксперту возникли дополнительные вопросы по вновь установленным обстоятельствам по тому же факту.
     

     2. Повторная экспертиза, согласно ч.2 ст.87 ГПК, - это экспертиза, которая назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, которая проводится по тем же вопросам, что и уже проведенные экспертизы, и поручается другому эксперту или другим экспертам. Сомнения в обоснованности или правильности выводов первоначальных экспертиз должны иметь объективное подтверждение. Такие основания имеют место, когда заключение эксперта противоречит другому доказательству (доказательствам); факты, достоверно установленные, вступают в противоречие с заключением эксперта; присутствуют некорректность или сомнительность примененных методов исследования; некомпетентность (недостаточная компетентность) эксперта, проводившего первоначальное исследование; наличие грубых процессуальных нарушений при назначении и проведении первоначальной экспертизы, которые делают вынесенное заключение экспертизы недопустимым источником доказательств; иные обстоятельства. Повторные экспертизы, как правило, одновременно являются комплексными.
     

     3. Назначение дополнительной и повторной экспертиз и вынесение соответствующего определения о назначении экспертизы в целом подчинены общим правилам о назначении экспертизы, предусмотренным ст.79 и 80 ГПК.
     
     Дополнительным требованием является только необходимость изложения мотивов несогласия суда с первичным заключением.
     
     Данное несогласие по отношению к дополнительной экспертизе должно содержать сведения о том, в чем заключается неполнота или неясность заключения.
     
     При назначении повторной экспертизы указываются основания для сомнений в обоснованности или правильности выводов экспертов.
     
     

Комментарий к главе 7 Судебные расходы

          Комментарий к статье 88. Судебные расходы

     
     Комментируемая статья определяет состав судебных расходов, к которым относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом общей юрисдикции. Данная статья носит обобщающий характер, поэтому ее положения применяются при производстве в суде любой инстанции и при рассмотрении любых дел по всем видам производства в гражданском процессе.
     
     Под судебными расходами подразумеваются затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке гражданского судопроизводства, возлагаемые на лиц, участвующих в деле, в целях их возмещения государству и иным участникам гражданского процесса.
     
     Уплата государственной пошлины заинтересованными лицами является обязательным условием для возбуждения дела в рамках гражданского судопроизводства. Возмещение же судебных издержек участниками гражданского процесса необходимо для дальнейшего рассмотрения и разрешения дела, а также для приведения судебного решения в исполнение. В итоге государственная пошлина и судебные издержки распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результатов рассмотрения дела.
     
     Взыскание судебных расходов направлено на компенсацию затрат государства и лиц, участвующих в деле, в связи с осуществлением правосудия. Также институт судебных расходов призван дисциплинировать участников процесса в силу того, что снижается количество необоснованных обращений в суд и должники стремятся к исполнению своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов.
     
     Регламентация института судебный расходов в гражданском судопроизводстве осуществляется в соответствии с гл.7 ГПК, гл.25_3 Налогового кодекса РФ (далее - НК).

      НК РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ (ред. от 5 октября 2015 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 октября 2015 года) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст.3340.
     
     
     В силу того что государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам, порядок уплаты государственной пошлины при обращении в суд регламентирован гл.25_3 НК. В этой связи п.2 комментируемой статьи полностью отсылает к положениям налогового законодательства.
     
     Согласно ст.333_16 НК государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
     

     К юридически значимым действиям, за совершение которых взимается государственная пошлина в рамках гражданского судопроизводства, можно отнести действия суда по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел и выдачу документов.
     
     Лица, обращающиеся в суд, уплачивают государственную пошлину непосредственно до подачи искового заявления, заявления, ходатайства, жалобы.
     
     К плательщикам государственной пошлины при обращении в суд отнесены физические лица, организации, а также ответчики по делам, рассмотренным судом общей юрисдикции. Ответчики становятся плательщиками государственной пошлины в том случае, когда решение принято не в их пользу, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден или ему предоставлена отсрочка в ее оплате. Обязанность по оплате государственной пошлины должна быть ими исполнена в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.
     
     Размер государственной пошлины зависит от характера спора и цены иска.
     
     Размеры и основания уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст.333_19 НК:
     

     1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
     
     до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
     
     от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей;
     
     от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей;
     
     от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей;
     
     свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей;
     

     2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
     

     3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
     
     для физических лиц - 300 рублей;
     
     для организаций - 6000 рублей;
     

     4) при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
     

     5) при подаче искового заявления о расторжении брака - 600 рублей;
     

     6) при подаче заявления по делам особого производства - 300 рублей;
     

     7) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
     

     8) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 2250 рублей;
     

     9) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 300 рублей;
     

     10) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 2250 рублей;
     

     11) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.
     
     Неуплата государственной пошлины при отсутствии соответствующих льгот является основанием для оставления искового заявления, заявления или жалобы без движения в соответствии с п.1 ст.136 ГПК.
     
     

Комментарий к статье 89. Льготы по уплате государственной пошлины

     1. Комментируемая статья так же, как и предыдущая, в качестве источника правового регулирования определяет НК. Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены ст.333.36 НК.
     
     От уплаты государственной пошлины при обращении в суды освобождаются:
     

     1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
     

     2) истцы - по искам о взыскании алиментов;
     

     3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
     

     4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
     

     5) организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;
     

     6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
     

     7) организации и физические лица - при подаче в суд:
     
     - заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;
     
     - частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;
     

     8) физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;
     

     9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
     

     10) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;
     

     11) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;
     

     12) физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;
     

     13) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;
     

     14) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи;
     

     15) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;
     

     16) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;
     

     17) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
     

     2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
     

     1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);
     

     2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы;
     

     3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;
     

     4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
     

     5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
     

     3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 комментируемой статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333_19 НК и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
     
     

Комментарий к статье 90. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

     
     Необходимо отметить, что кроме полного освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК.
     
     Отсрочка уплаты государственной пошлины означает перенос даты ее уплаты на иную, более позднюю дату (например, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции). Рассрочка уплаты государственной пошлины означает предоставление возможности уплатить сумму государственной пошлины частями в течение определенного периода времени.
     
     Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. Заявитель обязан обосновать отсутствие возможности своевременной уплаты государственной пошлины посредством представления в суд справки из налогового органа, в которой содержатся сведения обо всех его банковских счетах, а также выписки из банка об остатках денежных средств по каждому счету.
     
     На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка. Согласно ст.64 НК отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена на срок одного года, но не превышающий трех лет.
     
     

Комментарий к статье 91. Цена иска

     
     Комментируемая статья закрепляет правила определения цены иска, при этом не раскрывает дефиницию "цена иска".
     
     Под ценой иска понимается стоимость предмета спора, т.е. имущества, взыскиваемых денежных средств или иного права, имеющего стоимостное выражение. Соответственно, цена иска может быть определена лишь по имущественным спорам.
     
     Цена по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы. Это означает, что истец определяет каждую составную часть заявленной к взысканию суммы. Также истец производит расчет и указывает итоговую сумму, исходя из которой исчисляется размер государственной пошлины.
     
     Цена по искам об истребовании имущества определяется в соответствии с рыночной стоимостью с учетом реального состояния и степени износа имущества.
     
     По искам о взыскании алиментов исходят из совокупности платежей за год.
     
     Если предметом искового требования выступает требование о взыскании периодических платежей (например, иски о срочных платежах и выдачах; о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах), то цена иска определяется исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года. Если в исковом заявлении речь идет о прекращении периодических платежей или выдач, цена иска рассчитывается исходя из суммы оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год.
     
     По искам о досрочном расторжении договора имущественного найма для расчета цены иска следует сложить платежи за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года.
     
     По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется стоимостью имущества. Как правило, имущество оценивается исходя из рыночных цен, действующих на день предъявления иска, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. При этом цена иска, определяемая в отношении недвижимого имущества, не может быть ниже инвентаризационной оценки объекта, а если инвентаризация объекта по каким-либо причинам не проведена, то не ниже оценки стоимости по договору страхования либо балансовой оценки объекта, если имущество принадлежит организации.
     
     Исходя из правомочия истца соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой (ст.151 ГПК), цена иска будет определяться суммой исходя из каждого требования в отдельности.
     
     Если исковое заявление содержит одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то одновременно уплачиваются государственная пошлина, определенная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина для исковых заявлений неимущественного характера (подп.1 п.1 ст.333.20 НК).
     
     В той связи, что величина иска влияет на размер подлежащей уплате государственной пошлины, цена иска должна быть обязательно указана истцом в исковом заявлении. Несмотря на то что обязанность по определению исковых требований возложена на истца, в случае неправильного указания заявителем цены иска суд вправе самостоятельно определить цену иска.
     
     

Комментарий к статье 92. Доплата государственной пошлины

     
     При увеличении величины исковых требований доплата государственной пошлины производится в десятидневный срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 НК. При уменьшении величины исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, установленном ст.333.40 НК.
     
     В случае если истец заявляет об увеличении размера исковых требований, суд должен отложить разбирательство дела в соответствии со ст.169 ГПК. Течение срока рассмотрения дела начинается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке или рассрочке либо об уменьшении размера государственной пошлины.
     
     

Комментарий к статье 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

     
     При применении комментируемой статьи необходимо обращаться к нормам Налогового кодекса РФ. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регулируются ст.333.40 НК. Данная статья содержит перечень обстоятельств, на основании которых возвращается государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
     
     Так, уплаченная государственная пошлина в рамках гражданского судопроизводства подлежит возврату частично или полностью в случае:
     

     1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК;
     

     2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
     

     3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
     
     Если прекращение производства по делу произошло в силу заключения мирового соглашения до принятия решения судом, то возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта суда.
     
     В случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.
     
     Налоговым законодательством также устанавливается порядок возврата излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
     
     Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
     
     К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
     
     Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
     
     Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
     
     Согласно п.6 ст.333.40 НК плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
     
     

Комментарий к статье 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

     
     Комментируемая статья определяет перечень судебных издержек, входящих в состав судебных расходов.
     
     Данный перечень не является исчерпывающим в силу того, что весьма сложно определить всю совокупность судебных издержек, которые могут возникнуть при рассмотрении судом общей юрисдикции различных категорий дел.
     
     Под судебными издержками законодатель понимает любые виды необходимых расходов, которые связаны с гражданским судопроизводством в рамках рассматриваемого дела. К таковым относятся:
     
     - расходы по оплате услуг лиц, содействующих осуществлению правосудия: экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков;
     
     - расходы по оплате адвокатов и иных представителей, оказывающих юридическую помощь;
     
     - расходы, связанные с осмотром доказательств по месту их нахождения;
     
     - расходы по компенсации проезда и проживания сторон и третьих лиц, понесенных в связи с явкой в суд;
     
     - расходы по компенсации за фактическую потерю времени осуществляется со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в соответствии со ст.99 ГПК;
     
     - почтовые расходы.
     
     Иные судебные издержки имеют компенсационный характер и зависят от обстоятельств конкретного дела, рассматриваемого судом. Зачастую такие издержки связаны с расходами по переводу документов, по копированию документов; по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле.
     
     Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, которые прямо не поименованы в ГПК РФ, требуются судебная оценка на предмет связи таких расходов с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
     
     Таким образом, размер судебных издержек не зависит от характера спора и цены иска, как размер государственной пошлины, а зависит от фактически произведенных затрат по каждому конкретному делу.
     
     Вопросы, связанные с распределением судебных издержек, разрешаются при вынесении окончательного судебного акта.
     
     Если данные вопросы не рассматривались судом при принятии судебного решения, то они могут быть разрешены в дополнительном судебном решении.
     
     

Комментарий к статье 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

     1. Комментируемая статья определяет размер денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам в связи с их участием в рассмотрении дела судом.
     
     Эксперты, переводчики и свидетели относятся к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия, которые по вызову суда обязаны явиться на судебное заседание и добросовестно выполнить соответствующие обязанности (по предоставлению доказательств или осуществлению перевода).
     
     К расходам, подлежащим оплате экспертам, свидетелям и переводчикам, относятся расходы: 1) на проезд, 2) наем жилого помещения, 3) суточные. Необходимость возмещения данных расходов возникает только с явкой названных лиц в суд.
     

     2. Оплата участия свидетеля в рассмотрении дела судом осуществляется следующим образом. Если свидетель состоит в трудовых правоотношениях - для него сохраняется средний заработок по месту работы за время отсутствия в связи с явкой в суд, дополнительные суммы не выплачиваются. Свидетели, не работающие по трудовому договору, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года составляет 7500 рублей в месяц).

      Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 2 июня 2016 года) // СЗ РФ. 2000. N 26. Ст.2729.
     
     

     3. Особенности порядка, возмещения судебных расходов экспертам заключается в следующем: если работа эксперта не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений, то они получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда. И в этом случае размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Если экспертиза поручается государственному судебно-экспертному учреждению, то оплата производства экспертизы по делам, рассматриваемым судом, будет производиться данному учреждению по правилам ст.37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

      Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 8 марта 2015 года) // РГ. 2001. 5 июня. N 106.
     
     
     Вопросы, связанные с оплатой услуг переводчика решаются на договорных началах. Соглашение между переводчиком и судом составляется с учетом рыночной стоимости услуг по осуществлению профессионального перевода (устного, письменного), а также в зависимости от объема порученной работы и затрат времени, необходимого для его участия в судебных заседаниях. Таким образом, переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда, и размер вознаграждения определяется судом по соглашению с переводчиком.
     
     

Комментарий к статье 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

     1. Комментируемая статья определяет порядок внесения сторонами денежных средств для оплаты судебных издержек, связанных с привлечением в гражданский процесс экспертов и свидетелей. Законодательное закрепление данного порядка, необходимо для предотвращения необоснованного заявления ходатайств и для обеспечения гарантии прав лиц, содействующих отправлению правосудия, добросовестно выполнивших свои обязанности.
     
     Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый суду соответствующего уровня либо органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
     

     2. В случае если перечисленные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
     

     3. Часть 3 комментируемой статьи предоставляет суду право освободить гражданина от возмещения расходов, предусмотренных ч.1 данной статьи, или уменьшить их размер, исходя из его имущественного положения.
     
     От судебных расходов освобождены прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане в случаях, предусмотренных законом, обращающиеся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.2 ст.45, ч.2 ст.46 ГПК). В этом случае расходы возмещаются из средств соответствующего бюджета.
     

     3. Частью 4 комментируемой статьи предусмотрен возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов. Возврат таких сумм производится на основании судебного постановления. Согласно п.37 положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением (отделом) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению. Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству. Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет стороны осуществляется не позднее 30 дней со дня получения судебного постановления.

      Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 20 октября 2015 года) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 50 (ч.6). Ст.7058.
     
     

Комментарий к статье 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам

     1. Причитающиеся свидетелям денежные суммы выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления судебных расходов от сторон, оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.
     
     Оплата услуг переводчика по осуществлению устного или письменного перевода, а также компенсация расходов, понесенных в связи с явкой в суд, и выплата суточных всегда производится из федерального бюджета, независимо от того, по инициативе суда или стороны был привлечен переводчик. Данная норма выступает гарантией реализации права лиц на предоставление услуг переводчика в случае, если судопроизводство осуществляется на языке, которым они не владеют.
     

     2. Денежные суммы, подлежащие оплате экспертам, специалистам, переводчикам и свидетелям, производятся по правилам ГПК и нормативам, установленным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

      Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 20 октября 2015 года) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 50 (ч.6). Ст.7058.
     
     

Комментарий к статье 98. Распределение судебных расходов между сторонами

     1. Согласно общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, мирового судьи, - тогда соответствующие расходы возмещаются за счет соответствующего бюджета. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
     

     2. Правила распределения судебных расходов относятся к рассмотрению дела судом первой инстанции. Аналогичные правила применяются при распределении судебных расходов по результатам судебного разбирательства в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
     
     Однако вышестоящий суд второй инстанции при отмене (изменении) обжалованного судебного акта обязан перераспределять судебные расходы не только в своей, но и в предыдущих судебных инстанциях, если производство по делу полностью завершается.
     

     3. При рассмотрении дела судом возможна ситуация, когда суд вышестоящей инстанции изменил или вынес новое решение, но не распределил при этом судебные расходы. В таком случае суд первой инстанции должен решить данный вопрос по заявлению заинтересованного лица. При этом ст.104 ГПК устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.
     
     

Комментарий к статье 99. Взыскание компенсации за потерю времени

     
     Комментируемая статья предусматривает такую специальную меру процессуальной ответственности, как взыскание в пользу одной из сторон компенсации за фактическую потерю времени с другой стороны, в случае злоупотребления этой стороной процессуальными правами, а именно при недобросовестном заявлении неосновательного иска или спора относительно иска либо систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
     
     Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредоставлении требуемый доказательств, неявке без уважительных причин, уклонении от прохождения экспертизы и т.д.
     
     Указанная в комментируемой статье компенсация взыскивается только в пользу стороны, при этом сторона должна привести доказательства противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и систематического характера этих действий.
     
     При определении размера компенсации суд учитывает приведенные заинтересованной стороной доказательства того, что она понесла убытки, включая упущенную выгоду, в связи с участием в деле, например документа, подтверждающие, что работодатель не выплачивал работнику заработную плату в связи с тем, что он был отвлечен от работы для участия в деле.
     
     

Комментарий к статье 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

     1. В круг лиц, которые выступают представителями в суде одной из сторон, входят не только профессиональные представители (адвокаты), но и, например, законные представители, усыновители, опекуны и попечителя и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ст.52 ГПК).
     
     Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. При этом суд обладает правом уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом и презюмируется, что расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.
     
     Если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
     
     

Комментарий к статье 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

     
     Закрепление части 1 комментируемой статьи направлено на предотвращение необоснованной передачи споров на разрешение суда. Так, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. О возмещении судебных расходов указывается в определении о прекращении производства по делу.
     
     В случае заключения мирового соглашения стороны самостоятельно, по своему усмотрению определяют порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
     
     В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос исходя из общих положений ГПК о взыскании судебных расходов.
     
     

Комментарий к статье 102. Возмещение сторонам судебных расходов

     1. В зависимости от результатов рассмотрения дела и наличия освобождения истца от уплаты судебных расходов возмещение ответчику понесенных им судебных расходов происходит, если:
     
     - вынесено судебное решение об отказе полностью или частично в иске;
     
     - с этим иском обратились лица в предусмотренных законом случаях в защиту прав, свобод и законных интересов истца (например, прокурор, государственные органы или органы местного самоуправления).
     
     При этом возмещение понесенных ответчиком судебных расходов полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.
     

     2. При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
     
     Исходя из положений ст.96-97, 102 ГПК, расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
     
     

Комментарий к статье 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

     1. Комментируемая статья закрепляет правила возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в случаях, когда истец или ответчик или обе стороны обладают процессуальными льготами по освобождению от оплаты судебных расходов.
     
     Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных издержек в силу закона или по определению суда, действует правило: если ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с него пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
     

     2. В случае отказа в удовлетворении иска издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
     

     3. При частичном удовлетворении исковых требований судебные издержки относят на счет стороны, не освобожденной от их оплаты, пропорционально достигнутому противоположной стороной процессуальному результату. Полученные со стороны, не освобожденной от оплаты судебных расходов, денежные средства перечисляются в федеральный бюджет вне зависимости от суда, в котором проходило судебное разбирательство.
     

     4. Если же истец и ответчик освобождены от оплаты судебных расходов, то, исходя из положений ст.96-97, 102 ГПК, издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
     

     5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, установлен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

      Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 20 октября 2015 года) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 50 (ч.6). Ст.7058.
     
     

Комментарий к статье 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

     
     Порядок распределения и размеры судебных расходов могут быть определены в судебном постановлении. Так, определения выносятся по вопросам об освобождении от возмещения судебных расходов, о рассрочке, об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о взыскании судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.
     
     На определение по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть принесена частная жалоба, которая не облагается государственной пошлиной.
     
     

Комментарий к главе 8 Судебные штрафы

          Комментарий к статье 105. Наложение судебных штрафов

     
     Комментируемая статья не раскрывает понятие судебного штрафа в гражданском процессе, поэтому необходимо исходить из общих положений процессуальной теории. Так, судебный штраф в гражданском процессе можно охарактеризовать как санкцию суда в денежном выражении, применяемую к лицам, не исполняющим или исполняющим ненадлежащим образом свои процессуальные обязанности, а также за воспрепятствование осуществлению правосудия.
     
     При определении случаев наложения штрафов комментируемая статья отсылает к другим статьям ГПК, причем не конкретизируя их. Отсылочный характер статьи объясняется стремлением избежать нагромождения и дублирования правовых норм.
     

     1. ГПК не закрепляет понятие судебного штрафа, поэтому необходимо исходить из общих положений процессуальной теории. Так, судебный штраф в гражданском процессе можно охарактеризовать как санкцию суда общей юрисдикции в денежном выражении, применяемую к лицам, не исполняющим или исполняющим ненадлежащим образом свои процессуальные обязанности, а также за воспрепятствование осуществлению правосудия.
     
     Судебные штрафы налагаются судом в строго предусмотренных ГПК случаях, в частности:
     
     - на должностных лиц или граждан, не имеющих возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, не известивших об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными (п.3 ст.57 ГПК);
     
     - на руководителя судебно-экспертного учреждения или лица, виновного в невыполнении требований суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения (п.1 ст.85 ГПК);
     
     - на виновных лиц при нарушении запрещения ответчику совершать определенные действия или запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.2 ст.140 ГПК);
     
     - на лиц, виновных в нарушении порядка, в судебном заседании (ст.159 ГПК);
     
     - на переводчика, уклоняющегося от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ст.162 ГПК);
     
     - на вызванных свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика в случае их неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ст.168 ГПК);
     
     - на соответствующих должностных лиц, обязанных в течение месяца сообщить суду о принятых мерах по факту выявления случаев нарушения законности, в случае несообщения ими о принятых мерах (ст.226 ГПК);
     
     - на представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка в судебное заседание которых признана судом обязательной, в случае неявки указанных лиц (ст.246 ГПК);
     
     - на должностных лиц, обязанных представить доказательства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не исполняющих требований суда о предоставлении доказательств (ст.249 ГПК);
     
     - на должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа (ст.431 ГПК).
     

     2. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.
     

     3. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, которое подверглось денежному взысканию. ГПК не предусматривает возможности обжалования определений о наложении судебного штрафа. Однако лицо, в отношении которого вынесено определение о наложении судебного штрафа, в течение десятидневного срока со дня получения копии данного определения вправе обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.
     
     

Комментарий к статье 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа

     1. Лицо, в отношении которого вынесено определение о наложении судебного штрафа, в течение десятидневного срока со дня получения копии данного определения вправе его обжаловать. Важным положением является то, что десятидневный срок исчисляется не со дня изготовления судебного определения, как это имеет место по общему правилу, а со дня получения наказанным лицом копии судебного определения. Течение десятидневного срока начинается на следующий день после дня получения копии определения суда (ч.3 ст.107 ГПК).
     
     Лицо, подвергнутое штрафу, обязательно должно быть извещено о времени и месте судебного заседания. При этом неявка лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в этом случае суд направляет в его адрес копию определения.
     

     2. В случае несогласия лица, на которое наложен штраф, с вынесенным судом определением об отказе в сложении или уменьшении штрафа в течение 10 дней с момента вынесения определения оно вправе подать частную жалобу.
     
     Жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через суд, вынесший определение. Согласно п.7 ч.1 ст.333.36 НК физические и юридические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд частных жалоб на определения суда об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
     
     

Комментарий к главе 9 Процессуальные сроки

          Комментарий к статье 107. Исчисление процессуальных сроков

     1. Рассмотрение споров в судах общей юрисдикции строго регламентировано не только по форме, содержанию, но и по срокам. Рассмотрение спора в сроки, предусмотренные законом, является одной из важнейших задач гражданского судопроизводства.
     
     Процессуальные сроки могут устанавливаться законом или судом. Сроки, определяемые судом, должны отвечать принципу разумности, т.е. срока, в течение которого дело должно быть рассмотрено и разрешено или совершено то или иное процессуальное действие. Последствием нарушения разумного срока является присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с гл.22.1 ГПК.
     

     2. ГПК установлены два вида сроков:
     
     сроки, определяемые календарной датой или указанием на событие, которое должно наступить, хотя и известна его дата;
     
     сроки, определяемые истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями.
     

     3. Определение срока точной календарной датой необходимо, например, в случае отложения разбирательства дела (ст.169 ГПК). В некоторых случаях срок не может быть определен иначе, как указанием на событие, которое должно наступить (ст.217 ГПК).
     

     4. Важное значение для правильного исчисления процессуальных сроков имеет определение начала течения срока. В ч.3 комментируемой статьи предусмотрено правило исходя из ст.191 ГК РФ, согласно которой момент, определяющий процессуальный срок, начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

      ГК (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2015 года) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст.3301.
     
     

Комментарий к статье 108. Окончание процессуального срока

     1. Комментируемая статья посвящена вопросам окончания процессуальных сроков.
     
     Можно привести конкретные примеры, отражающие правила исчисления сроков, указанных в комментируемой статье:
     
     - годичный срок, начинающийся 1 февраля 2014 года, истекает 1 февраля 2015 года;
     
     - двухмесячный срок, начинающийся 1 февраля 2014 года, истекает 1 апреля 2015 года;
     
     - месячный срок, начинающийся 31 января 2015 года, истекает 28 февраля 2015 года.
     

     2. Процессуальный срок течет непрерывно с учетом рабочих и нерабочих дней. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Например, трехмесячный срок, начинающийся 4 августа 2015 года, истекает не 4 ноября 2015 года, а 5 ноября 2015 года (поскольку 4 ноября - нерабочий праздничный день).
     

     3. Важным является не только правильное исчисление дней до даты окончания процессуальных сроков, но и часы, в пределах которых законодатель презюмирует соблюдение процессуального срока. По общему правилу сторона не ограничивается конкретным моментом времени, в связи с чем процессуальное действие может быть совершено в любое время до 24.00 часов последнего дня истечения срока. Доказательством своевременной сдачи на почту жалобы или требуемых судом процессуальных бумаг могут служить почтовый штемпель на конверте, почтовая или телеграфная квитанция, поэтому документы должны быть приобщены к делу.
     

     4. Однако есть определенного рода процессуальные действия, которые должны быть совершены непосредственно в суде или разного рода организациях, и в данной ситуации процессуальный срок истекает до конца рабочего дня, установленного в данном суде или организации.
     
     

Комментарий к статье 109. Последствия пропуска процессуальных сроков

     1. При пропуске процессуальных сроков наступают определенные правовые последствия. В частности, сторона, не исполнившая определенного рода процессуальные действия в течение установленного законом или судом срока, лишается права на совершение процессуальных действий. Кроме того, при нарушении сроков могут наступить и иные правовые последствия, например привлечение к ответственности и, как следствие, наложение судебного штрафа.
     

     2. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, оставляются без рассмотрения, если срок не восстановлен посредством подачи соответствующего ходатайства.
     
     

Комментарий к статье 110. Приостановление процессуальных сроков

     1. Приостановление процессуальных сроков обусловливается приостановлением производства по делу и означает остановку всех процессуальных действий по делу. Порядок, основания и сроки приостановления определяются гл.17 ГПК. Течение срока приостанавливается не с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, а с момента вступления в законную силу определения суда о приостановлении производства по делу.
     

     2. По истечении сроков приостановления производства по делу, производство по делу возобновляется на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
     
     Суд выносит определение о возобновлении производства по делу. Течение процессуальных сроков продолжается со следующего дня после даты вынесения определения о возобновлении дела. С момента возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. Следовательно, в срок включается время, истекшее до приостановления производства по делу. По возобновлении производства необходимые процессуальные действия должны быть совершены в оставшееся время. Таким образом, приостановление процессуального срока отличается от прерывания тем, что после его возобновления прошедший период времени течения срока учитывается в общем исчислении и процессуальный срок не начинает течь заново, а продолжается.
     
     

Комментарий к статье 111. Продление процессуальных сроков

     
     Продление срока означает назначение судом нового срока для совершения процессуальных действий, не выполненных в установленные сроки.
     
     Важным является то, что действие комментируемой статьи распространяется только на продление процессуальных сроков, которые устанавливаются судом. Сроки, определяемые законом, могут быть только восстановлены судом в соответствии со ст.112 ГПК.
     
     Продление процессуального срока возможно по инициативе суда или по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом процессуального срока. В противном случае такое заявление не подлежит удовлетворению.
     
     

Комментарий к статье 112. Восстановление процессуальных сроков

     1. Вопрос о возможности восстановления срока, пропущенного участником гражданского процесса, решается судом самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств дела. В отличие от продления процессуальных сроков восстановлению подлежат сроки, установленные федеральным законом. В случае признания причин пропуска процессуального срока уважительными суд восстанавливает процессуальный срок.
     

     2. Инициатором восстановления срока может быть исключительно заинтересованное лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением на момент истечения процессуального срока. Рассмотрение заявления осуществляется в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени и месте судебного заседания. При этом неявка их в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления по существу, если у суда есть подтверждение их надлежащего уведомления.
     

     3. С подачей заявления о восстановлении пропущенного срока связана необходимость совершения определенного рода процессуального действия, в отношении которого пропущен срок.
     

     4. Комментируемая статья предусматривает особое правило в отношении сроков для обжалования в кассационной и надзорной инстанциях. В частности, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, которые имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу и объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (например, болезнь лица, подающего надзорную жалобу).
     

     5. По факту рассмотрения заявления суд выносит определение о восстановлении пропущенного срока или об отказе в восстановлении пропущенного срока. Определение суда является самостоятельным объектом обжалования, в связи с чем сторона, не согласная с вынесенным определением суда, вправе подать частную жалобу. Содержание определения помимо вводной части, исследования уважительности причин пропуска процессуального срока должно содержать указание на то, что срок считается восстановленным, а процессуальное действие - совершенным.
     
     

Комментарий к главе 10 Судебные извещения и вызовы

          Комментарий к статье 113. Судебные извещения и вызовы

     1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд посредством:
     

     1) заказного письма с уведомлением о вручении,
     

     2) судебной повестки с уведомлением о вручении,
     

     3) телефонограммы или телеграммы,
     

     4) факсимильной связи,
     

     5) иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
     
     Перечень средств извещений и вызовов, указанный в ст.112 ГПК, является открытым. Это связано с развитием современных средств связи. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендовал судам новый способ судебного извещения - посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

      См.: постановление Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // РГ. 2012. N 35.
     
     

     2. В ГПК судебные извещения применяются в отношении лиц, участвующих в деле, и их представителей, а вызовы - в отношении иных участников процесса: свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Основной формой судебных извещений и вызовов является судебная повестка. Одновременно с судебной повесткой лицам, участвующим в деле, направляются копии процессуальных документов. Так, копия искового заявления направляется ответчику, а копия возражений ответчика при условии их поступления в суд - истцу.

      См.: Гражданский процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К.Треушникова. С.346.
     
     

     3. Ненадлежащее извещение истца и (или) ответчика о времени и месте судебного заседания может послужить причиной неявки одной из сторон, что в свою очередь может явиться безусловным основанием к отмене решения суда (п.2 ч.4 ст.330 ГПК).
     

     4. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года комментируемая статья содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

      Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом ВС РФ 1 июня 2011 года) // СПС.
     
     

     5. Независимо от способа извещения участников судопроизводства любое используемое средство доставки или связи должно обеспечивать надлежащую фиксацию факта его получения адресатом.
     

     6. Судебная повестка направляется по адресу, который указан лицами, участвующими в деле, или их представителями в исковом заявлении, в других процессуальных документах. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В уведомлении о вручении указывается должность лица, принявшего судебную повестку.
     

     7. Судебные извещения организации могут быть высланы по месту ее нахождения, а также по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах организации (уставе, учредительном договоре).
     
     В соответствии со ст.54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

      ГК РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2015 года) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст.3301.
     
     

     8. Если иной порядок не установлен международным договором РФ, то предусмотренные комментируемой статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам.
     
     Основным международным договором, регулирующим вопросы судебных извещений, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года. Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции 1 мая 2001 года. Конвенция вступила в силу для России 1 декабря 2001 года.
     
     

Комментарий к статье 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений

     1. Комментируемая статья закрепляет общие положения, касающиеся содержания судебной повестки и иных судебных извещений. Более подробный порядок оформления судебных повесток и иных судебных извещений устанавливается инструкциями по делопроизводству: приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"; приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

      Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 15 декабря 2004 года N 161 (ред. от 9 апреля 2015 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" // СПС.
     
      Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 9 апреля 2015 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" // СПС.
     
     

     2. В тексте судебной повестки или извещения адресатам предлагается представить в суд все имеющиеся доказательства по делу, указываются последствия, которые могут наступить в случае непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц. Лицам, участвующим в деле, которым адресована повестка, вменяется в обязанность сообщить суду причины неявки, а также определяются последствия отказа адресата принять судебную повестку. При этом адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
     

     3. Ответчикам одновременно с повесткой посылаются копии исковых заявлений.
     
     В той связи, что ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству представляет истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых заявлений и доказательств, обосновывающих возражения относительно иска (ч.2 ст.149 ГПК), в комментируемой статье также указывается на обязанность суда вместе с повесткой или иным судебным извещением направить истцу копию объяснений ответчика.
     
     

Комментарий к статье 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений

     1. Судебные повестки, иные извещения обычно доставляются почтой, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении ее адресату. Также комментируемая статья предусматривает направление судебных повесток и извещений судебным курьером. Время их вручения адресату фиксируется в документе, который должен быть возвращен в суд курьером или посредством любого другого метода, используемого почтовой службой.
     

     2. С согласия истца или ответчика им могут быть также выданы повестки для вручения другим извещаемым или вызываемым в суд лицам. Судья может предложить одному из лиц, участвующих в деле, передать повестку другому лицу. В таком случае это лицо должно вернуть суду извещение с распиской в получении. Лицо, которому судья поручил доставить повестки, обязано возвратить в суд расписки адресатов в получении повесток.
     
     Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после вынесения определения о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании.
     
     Расписки о получении повесток лицами, не явившимися в суд, подшиваются к делу.
     
     

Комментарий к статье 116. Вручение судебной повестки

     
     Вручение судебной повестки гражданину является обязательным в целях уведомления о судебном заседании. Обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-коммунальными органами или представителями местной администрации.
     

     2. Вручение повестки также возможно членам семьи адресата либо лицам, совместно проживающим с адресатом, для последующего вручения последнему допускается лишь с их согласия.
     
     Важным положением является то, что если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке должна быть сделана судом отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. При этом вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным лицам не допускается, что, как представляется, повлечет за собой реальные трудности во вручении повесток по указанным категориям дел.
     

     3. В ч.3 комментируемой статьи регулируются случаи временного отсутствия адресата (командировка, отпуск, нахождение на лечении и т.п.). В таких случаях лицо, которое доставляет повестку, должно отметить на корешке повестки, куда выбыл адресат и дату его возвращении. Указанные данные необходимы суду для принятия правильного решения о необходимости приостановления производства по делу либо отложении судебного разбирательства для повторного извещения адресата.
     

     4. Если место пребывания адресата неизвестно, об этом также делается отметка с указанием источника информации. В таком случае судья принимает меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки, либо гражданское дело рассматривается в отсутствие адресата, место пребывания которого суду неизвестно, по правилам, изложенным в ст.118, 119 ГПК. Доказательства получения повесток лицами, не явившимися в суд, должны быть приобщены к делу.
     
     

Комментарий к статье 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения

     1. В практической деятельности судов возникают случаи, когда адресат отказывается принять судебную повестку. Лицо, доставляющее или вручающее адресату повестку (судебное извещение), должно сделать соответствующую отметку на судебной повестке или извещении, которые возвращаются в суд. Судебная повестка с отметкой, предусмотренной ч.1 комментируемой статьи, должна прилагаться к материалам дела и подтверждать факт надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного заседания.
     

     2. В целях обеспечения производства по делу и реализации процессуальных прав остальных участников гражданского процесса адресат, отказавшийся принять судебную повестку, иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении процессуального действия.
     
     Отказ адресата принять судебную повестку влечет последствия, предусмотренные п.3 ст.167 ГПК, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
     
     

Комментарий к статье 118. Перемена адреса во время производства по делу

     
     Одной из процессуальных обязанностей, возложенных на лиц, участвующих в деле, является обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, также должны сообщать суду о перемене не только своего адреса, но и адреса свидетелей, вызываемых по их ходатайству, поскольку по общему правилу лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить суду его место жительства (ч.2 ст.69 ГПК).
     
     Невыполнение данной процессуальной обязанности лицом, участвующим в деле, влечет признание повестки, посланной по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более (после перемены места жительства) не проживает.
     
     Правило, закрепленное в комментируемой статье, может действовать и в тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, неправильно указало адрес, по которому его следует извещать.
     
     

Комментарий к статье 119. Неизвестность места пребывания ответчика

     
     Комментируемая статья определяет порядок действий при неизвестности места пребывания ответчика. Как следует из положений ч.1 ст.29 ГПК, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Таким образом, неизвестность места жительства не препятствует обращению заинтересованного лица за судебной защитой.
     
     С целью обеспечения прав ответчика, место нахождения которого неизвестно, ГПК предусматривает следующие меры:
     
     - объявление розыска ответчика определением суда по делам, предусмотренным ч.1 ст.120 ГПК;
     
     - назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.50 ГПК);
     
     - информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч.3, 4 ст.116 ГПК);
     
     - рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии с комментируемой статьей. Поэтому обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.
     
     

Комментарий к статье 120. Розыск ответчика и (или) ребенка

     1. Комментируемой статьей предусматривается обязанность суда объявить розыск ответчика, что в свою очередь является основанием для реализации права суда приостановить производство по делу.
     
     Суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика в случае неизвестности места его пребывания по требованиям:
     
     предъявляемым в защиту интересов РФ;
     
     предъявляемым в защиту субъекта РФ;
     
     предъявляемым в защиту муниципальных образований;
     
     о взыскании алиментов;
     
     о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
     
     Указанный в комментируемой статье перечень требований является исчерпывающим.
     
     Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" дополняет ГПК главой 22.2 "Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации". Следовательно, некоторые статьи ГПК были внесены соответствующие изменения. Так, п.1 комментируемой статьи был дополнен положением о том, что при неизвестности места пребывания ребенка по требованию о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации судья обязан вынести определение об объявлении розыска ребенка.

      Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" // Официальный сайт РГ. N 6373 // URL: http://www.rg.ru/2014/05/07/izm-akt-deti-dok.html (дата обращения: 7 мая 2014 года).
     
     

     2. Расходы органов внутренних дел, связанные с розыском ответчика, взыскиваются на основании судебного приказа в порядке, предусмотренном гл.11 ГПК.
     
     При обращении в суд с исковым заявлением по перечисленным в ч.1 комментируемой статьи категориям дел истец должен указать в заявлении, что место нахождения ответчика неизвестно, а также изложить просьбу о проведении розыска. Такая просьба может быть выражена в отдельном ходатайстве.
     
     Розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в комментируемой статье, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства.

      Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 (ред. 9 февр. 2012 года) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // РГ. Июль. 2008. N 140.
     
     

Комментарий к разделу II Производство в суде первой инстанции

          Комментарий к подразделу I Приказное производство

          Комментарий к главе 11 Судебный приказ

          Комментарий к статье 121. Судебный приказ

     
     Согласно положениям комментируемой статьи, судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
     
     Конституционный Суд РФ в определении от 15.11.2007 N 785-О-О указал, что "положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства".

      Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О.
     
     
     В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" "возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ".

      Российская газета. 2012. N 147.
     
     
     В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано следующее: "согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного кодекса.
     
     В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст.122 ГПК РФ).
     
     Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
     
     Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч.1 ст.63, ч.3 ст.91_1, ч.1 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.674 ГК РФ).
     
     С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст.122 ГПК РФ".

      Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 10.
     
     

Комментарий к статье 122. Требования, по которым выдается судебный приказ

     
     Статьей 122 ГПК предусмотрен перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
     
     Требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках либо сделках, совершенных в простой письменной форме, являются наиболее распространенными в практике мировой юстиции.
     
     Достаточно часто мировыми судьями принимаются и судебные приказы о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Для выдачи данного вида судебного приказа необходимо соблюдение двух условий:
     

     1) требование взыскателя не должно быть связано с установлением отцовства либо оспариванием отцовства (материнства), поскольку данные требования относятся к подсудности судов общей юрисдикции районного звена и подлежат разрешению в порядке искового производства;
     

     2) при рассмотрении требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не усматривается необходимость привлечения к участию в деле других заинтересованных лиц. В алиментном правоотношении, в данном случае, должны участвовать лишь должник и взыскатель, имеющие общих несовершеннолетних детей. При наличии у должника других несовершеннолетних детей, требование о взыскании алиментов подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку при принятии решения о взыскании алиментов судом должны быть учтены интересы всех детей, которых должник обязан содержать, что означает необходимость вызова в судебное заседание их второго родителя.
     
     Требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику, подлежит рассмотрению мировым судьей лишь в случае, если должником к заявлению о вынесении судебного приказа приложена справка о начисленной, но невыплаченной заработной плате (сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику), заверенная работодателем. В противном случае судья лишен возможности проверить, не оспаривает ли работодатель размер заявленного требования и, соответственно, является ли данное требование бесспорным.
     
     Аналогичный порядок применяется и при рассмотрении требований о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
     
     Требования, заявленные территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, равно как и требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, в практике мировых судей встречаются нечасто и при своем рассмотрении требуют проверки материалов розыскного производства и соответствия представленных доказательств положениям нормативных актов, регулирующих вексельное обращение.
     
     

Комментарий к статье 123. Подача заявления о вынесении судебного приказа

     
     Подсудность заявлений о вынесении судебного приказа соответствует общим правилам подсудности, установленным гл.3 ГПК.
     
     Заявления о вынесении судебного приказа облагаются государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений ст.333.19 НК.
     
     

Комментарий к статье 124. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа

     
     В комментируемой статье закреплено положение об исключительно письменной форме заявления о вынесении судебного приказа и приведены требования законодателя к содержанию данного заявления, которые идентичны требованиям, предъявляемым законодателем к содержанию искового заявления (за исключением сведений о досудебном порядке урегулирования спора, приказным производством не предусмотренном).
     
     Закон допускает подпись заявления о вынесении судебного приказа не только взыскателем, но и его представителем при условии обладания им соответствующими полномочиями. Таким образом, нормы гл.5 подлежат применению в полном объеме и в ходе приказного производства.
     
     

Комментарий к статье 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии

     
     Заявление о вынесении судебного решения подлежит возвращению взыскателю по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, для исковых заявлений, с тремя изъятиями: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; несоблюдение предусмотренных ст.124 ГПК требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. Повторное обращение взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа допускается лишь после устранения указанных нарушений.
     
     Ряд авторов полагает, что в случае наличия недостатков заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ч.1 ст.125 ГПК, судья может оставить указанное заявление без движения. Данное мнение представляется достаточно спорным, поскольку возможность оставления заявления без движения предусмотрена лишь в исковом производстве.
     
     По основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК, место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказывается. Отказ в принятии заявления означает, что предъявленное взыскателем требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
     
     О возвращении или об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судьей в течение трех дней со дня поступления заявления в суд принимается мотивированное определение.
     
     

Комментарий к статье 126. Порядок вынесения судебного приказа

     
     Судебный приказ принимается мировым судьей в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд, судебное разбирательство в данном случае не проводится.
     
     

Комментарий к статье 127. Содержание судебного приказа

     
     В комментируемой норме приведены требования к судебному приказу как к судебному постановлению. В законе нет прямого указания на то, что отсутствие какого-либо из реквизитов судебного приказа влечет незаконность данного судебного постановления, однако данное обстоятельство может в дальнейшем осложнить для взыскателя предъявление его к исполнению.
     
     Каких-либо специальных бланков наподобие бланков исполнительных листов, используемых в настоящее время судами общей юрисдикции, для судебных приказов не предусмотрено. Используемые бланки являются по сути своей результатом судебной практики мировой юстиции. Судебный приказ не имеет описательно-мотивировочной части, чем отличается от других видов судебных постановлений по гражданским делам, для которых наличие мотивировочной части является обязательным.
     
     Некоторые изъятия для судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей предусмотрены ч.2 комментируемой статьи. В нем должны быть также указаны дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.
     
     

Комментарий к статье 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа

     
     Несмотря на упрощенный порядок судопроизводства, не предполагающий состязательности сторон приказного производства, законом для должника предусмотрена возможность оспорить законность требований взыскателя. Для реализации указанного права должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
     
     

Комментарий к статье 129. Отмена судебного приказа

     
     В случае поступления от должника в порядке ст.128 ГПК возражений относительно исполнения судебного приказа судья отменяет указанное судебное постановление. Каких-либо требований к содержанию возражений или необходимости проверки их обоснованности закон не содержит, в связи с чем отмена судебного приказа при поступлении возражений носит безусловный характер, о чем мировым судьей выносится определение. Принятие данного определения не означает, что взыскатель лишается возможности реализовать свое право на обращение в суд, но требование в дальнейшем необходимо предъявлять в порядке искового производства. Определение об отмене судебного приказа направляется сторонам в течение 3 дней со дня его вынесения.
     
     

Комментарий к статье 130. Выдача судебного приказа взыскателю

     
     При отсутствии у должника возражений относительно исполнения судебного приказа судья выдает взыскателю экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Судебный приказ может быть также направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю при наличии соответствующей просьбы взыскателя. Как было отмечено выше, в случае взыскания с должника в доход соответствующего бюджета государственной пошлины на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
     
     Комментируемая статья предусматривает возможность направления взыскателю судебного приказа в форме электронного документа, которая, безусловно, будет реализована мировой юстицией по предоставлении соответствующей технической возможности.
     
     

Комментарий к подразделу II Исковое производство

          Комментарий к главе 12 Предъявление иска

          Комментарий к статье 131. Форма и содержание искового заявления

     
     ГПК установлен ряд формальных требований, предъявляемых к исковому заявлению:
     

     1) по общему правилу иск может быть подан в суд только в письменной форме в печатном или в рукописном виде;
     

     2) заявление должно быть подписано истцом или его представителем (при наличии соответствующих полномочий) лично, то есть без применения средств механического или иного копирования подписи.
     
     В отличие от арбитражных судов в суды общей юрисдикции в электронном виде заявления не подаются, поэтому иск должен быть передан непосредственно в канцелярию суда или доставлен с помощью услуг почтовой или курьерской связи.
     
     Часть 2 ст.131 ГПК непосредственно определяет содержание искового заявления, то есть то, что должно быть указано в исковом заявлении:
     

     1) наименование суда, в который подается исковое заявление, с учетом правил, установленных гл.3 ГПК (см. комментарий к статьям 22-33).
     

     2) наименование истца: для физического лица - фамилия, имя, отчество, место жительства (место регистрации); для юридического лица - полное или сокращенное название в соответствии с учредительными документами, а также место нахождения, определяемое на основании устава и выписки из единого государственного реестра юридических лиц (юридический адрес), в случае несовпадения юридического и фактического адреса в заявлении также может указываться адрес нахождения органов управления юридического лица (офиса). Если заявление подается представителем, то указываются его наименование (фамилия, имя, отчество) и адрес (место регистрации);
     

     3) наименование ответчика (иных лиц, участвующих в деле), его место нахождения или место жительства указываются по правилам, изложенным выше;
     

     4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (предмет иска) со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (правовое основание иска), а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
     
     В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору;
     

     5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и соответствующие доказательства представляют собой юридические факты, с которыми нормативно-правовые акты связывают возникновение прав у заявителя;
     

     6) цена иска, если иск подлежит оценке (см. комментарий к ст.91 ГПК), а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, представляющий собой конкретную формулу непосредственно в исковом заявлении или отдельном приложении, на основании которой суд может сделать однозначный вывод о цене иска;
     

     7) сведения о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
     

     8) перечень прилагаемых документов указывается в нижней части искового заявления. В целях процессуального удобства целесообразно указывать в тексте заявления ссылки на конкретные приложения.
     
     Как следует из комментируемой статьи, в заявлении могут быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела. Перечень таких сведений законом не устанавливается. Также в заявлении могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.
     
     

Комментарий к статье 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

     
     В целом ст.132 ГПК РФ носит технический характер, но вместе с тем определяет необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению:
     

     1) копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
     

     2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Порядок уплаты государственной пошлины регулируется ст.88-90, 92-93 ГПК (см. комментарии к данным статьям).
     
     Способы подтверждения оплаты:
     
     - при уплате государственной пошлины наличными средствами в кассу банка или иной финансовой организации подтверждением оплаты выступает квитанция, оригинал которой необходимо приложить к исковому заявлению;
     
     - при уплате государственной пошлины в безналичной форме - платежное поручение с отметкой банка о его исполнении.
     

     3) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя (см. комментарий к ст.53, 54 ГПК);
     

     4) документы, подтверждающие обстоятельства, на который истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Перечень и количество таких документов истец определяет самостоятельно, исходя из содержания искового заявления. К ним могут относиться оригиналы и (или) копии договоров, актов, счетов и проч., а также выписки из данных документов. В случае если оригиналы или копии данных документов отсутствуют у заявителя на момент подачи иска, данное обстоятельство необходимо указать в самом тексте заявления и заявить ходатайство об их истребовании у ответчика или других лиц;
     

     5) документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
     

     6) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
     
     

Комментарий к статье 133. Принятие искового заявления

     
     Вопрос о принятии искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в суд. В зависимости от способа подачи заявления моментом поступления может являться отметка канцелярии суда о получении заявления (штамп) при подаче заявления нарочно (лично) или при помощи почтовой (курьерской) доставки.
     
     О принятии искового заявления суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Исходя из содержания ст.133 ГПК данное определение не подлежит обжалованию.
     
     

Комментарий к статье 134. Отказ в принятии искового заявления

     
     ГПК четко определяет случаи и основания, когда после подачи исковое заявление может быть оставлено без движения и возвращено заявителю. В некоторый случаях, перечисленных в ст.134 ГПК истцу вообще может быть отказано в принятии заявления:
     

     1) нарушение правил подведомственности дел судам общей юрисдикции - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (см. комментарий к ст.22 ГПК);
     

     2) отсутствие права на обращение в суд - заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (см. комментарий к ст.46 ГПК);
     

     3) нарушены требования подачи административного искового заявления - в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (см. комментарий к ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ);
     

     4) иск является тождественным - имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
     

     5) иск является тождественным в силу его рассмотрения третейским судом - имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
     
     Отказ в принятии искового заявления оформляется мотивированным определением суда, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено лично или направлено по почте заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
     
     Отказ в принятии искового заявления имеет существенные правовые последствия - препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
     
     

Комментарий к статье 135. Возвращение искового заявления

     1. Перечень оснований для возращения искового заявления является исчерпывающим:
     

     1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (в принципе, данное нарушение легко устранимо путем предоставления соответствующего документа в порядке ст.136 ГПК, однако законодатель включил это основание в основания возврата заявления);
     

     1_1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (см. комментарий к главе 11 ГПК РФ);
     

     2) дело неподсудно данному суду (см. комментарий к ст.23-33 ГПК);
     

     3) исковое заявление подано недееспособным лицом, в числе которых лица, признанные недееспособными в соответствии с гл.31 ГПК на основании ст.29 ГК, и малолетние (несовершеннолетние в возрасте до 14 лет), а также граждане, ограниченно дееспособные на основании ст.30 ГПК и граждане в возрасте от 14 до 18 лет;
     

     4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (см. комментарий к ст.54 ГПК);
     

     5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественный иск);
     

     6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления (отказ от иска).
     
     Возвращение искового заявления оформляется мотивированным определением суда, в котором указывается, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено лично или направлено по почте заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
     
     Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
     
     

Комментарий к статье 136. Оставление искового заявления без движения

     
     Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.
     
     В определении суд указывает:
     
     - основания для оставления искового заявления без движения, то есть конкретные нарушения ст.131 и 32 ГПК;
     
     - срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
     
     Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется только истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
     
     Суд самостоятельно определяет срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения с учетом времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.
     
     В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству суда.
     
     В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
     
     ГПК предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения путем подачи частной жалобы.
     
     

Комментарий к статье 137. Предъявление встречного иска

     
     Право на предъявление встречного иска выступает важной правовой гарантией обеспечения эффективной судебной защиты прав и свобод. По своей природе встречный иск является самостоятельным материально-правовым требованием ответчика к истцу, рассматриваемым совместно с исковым заявлением в суде первой инстанции. Предъявление встречного иска производится до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть судебного решения.
     
     

Комментарий к статье 138. Условия принятия встречного иска

     
     В отношении встречного иска применяются общие правила предъявления исков (см. комментарий к ст.131-136 ГПК), за исключением требований подсудности. Кроме того, в заявлении целесообразно указать номер соответствующего гражданского дела, фамилию судьи, ходатайство о рассмотрении совместно с первоначальным иском.
     
     Встречный иск принимается судом в случае:
     

     1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (ст.410 ГК);
     

     2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
     

     3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
     
     Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст.137, ч.2 ст.31 ГПК), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.
     
     Откладывая разбирательство дела (ст.169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании ч.4 ст.1 (аналогия закона) и ч.3 ст.39 ГПК, регулирующей сходные отношения, установленный ст.154 ГПК срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
     
     Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.331, 371 ГПК).
     
     Суд первой инстанции также наделен полномочием по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединять дела, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков (см. комментарий к ст.151 ГПК).
     
     

Комментарий к главе 13 Обеспечение иска

          Комментарий к статье 139. Основания для обеспечения иска

     
     Обеспечение иска является самостоятельным правом и важной гарантией защиты интересов участников гражданского судопроизводства, реализуемое в целях обеспечения исполнения указанных в заявлении требований. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела при условии, что заявление принято судом к рассмотрению и по делу не вынесено решение (см. комментарий к ст.213 ГПК).
     
     Ходатайство о принятии обеспечительных мер может излагаться непосредственно в исковом заявлении или в отдельном заявлении, в котором следует указать обстоятельства, которые явно свидетельствуют о необходимости принятия той или иной меры по обеспечению иска.
     
     

Комментарий к статье 140. Меры по обеспечению иска

     
     Комментируемая статья содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть заявлены в зависимости от предмета иска и требований:
     

     1) арест - запрет на совершение любых действий, связанных с движимым или недвижимым имуществом (см. также ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве");
     

     2) запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия - перечень действий определяется исходя из предмета предъявленного иска;
     

     3) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия - перечень действий определяется исходя из предмета предъявленного иска;
     

     4) приостановление реализации имущества: в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и в случае приостановления исполнительного производства (см. комментарий к ст.436 ГПК).
     
     Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, поэтому в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Главное требование закона, которое должно обеспечиваться при установлении любых обеспечительных мер, - соразмерность требуемых мер и исковых требований.
     
     Невыполнение обеспечительных мер влечет: при нарушении запрещений, указанных в п.2 и 3 ч.1 ст.140 ГПК - наложение штрафа в размере до одной тысячи рублей; за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п.1, 4 и 5 ст.140 ГПК, - в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
     
     В связи с принятием обеспечительных мер судья или суд незамедлительно сообщает (как правило, почтовым сообщением) в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (Росреестр, ГИБДД и т.д.).
     
     

Комментарий к статье 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

     
     Заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления заявления в суд в упрощенной процедуре единолично судьей без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Решение суда оформляется определением, в котором должно быть указано, какая мера (совокупность мер) принимается судом, а также то, что определение подлежит немедленному исполнению (см. комментарий к ст.145, 225 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска

     
     Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (без установления срока для добровольного исполнения) в соответствии с разд.VII ГПК и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судья или суд после вынесения определения об обеспечении иска выдает истцу исполнительный лист или по его заявлению может сам направить исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения (см. комментарий к п.1 ст.428 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска

     
     Лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в суд с заявлением о замене одних обеспечительных мер на другие в порядке, установленном ст.141 ГПК (см. комментарий).
     
     При обеспечении иска о взыскании денежной суммы только ответчику предоставляется право взамен принятых судом мер по обеспечению иска внести на счет суда истребуемую истцом сумму, что является основанием к отмене судом ранее принятых мер по обеспечению иска.
     
     

Комментарий к статье 144. Отмена обеспечения иска

     
     Принятые судом обеспечительные меры могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи (суда) тем же судьей (судом), который вынес это определение. Если инициатором отмены выступает лицо, участвующее в деле, то оно должно указать на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отказа от обеспечительных мер.
     
     Если заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления заявления в суд в упрощенной процедуре единолично судьей без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, рассмотрение вопроса об отмене мер по обеспечению иска осуществляется в судебном заседании (см. комментарии к ст.113-117 ГПК).
     
     В случае отказа в иске принятый меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
     
     В связи с отменой обеспечительных мер судья или суд незамедлительно сообщает (как правило, почтовым сообщением) в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (Росреестр, ГИБДД и т.д.).
     
     

Комментарий к статье 144_1. Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"

     
     Данная статья является новеллой гражданского судопроизводства, устанавливающей возможность принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет". Новеллой является также и возможность подачи соответствующего заявления до предъявления иска не только в письменной форме, но и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписанной квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.
     
     Предварительные обеспечительные меры, предусмотренные настоящей статьей, принимаются судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей:
     

     1) такое заявление подается исключительно в Московский городской суд;
     

     2) заявитель представляет в суд документы (электронные копии документов при подаче заявления через официальный сайт Московского городского суда), подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты (в противном случае выносится определение об отказе в предварительном обеспечении, в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке);
     

     3) в определении о принятии предварительных обеспечительных мер устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения;
     

     4) в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер исковое заявление подается заявителем в указанный суд;
     

     5) если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением, предварительное обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене предварительного обеспечения выносится определение. Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
     
     Копии определения направляются заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
     
     

Комментарий к статье 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

     
     Все определения суда об обеспечении иска, принятые в соответствии со ст.139-144 ГПК, могут быть обжалованы в течение 15 дней с момента вынесения такого определения путем подачи частной жалобы любым лицом, участвующим в деле, при условии, что этим определением затрагиваются их права и интересы. Однако в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
     
     Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
     
     

Комментарий к статье 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

     
     Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, например, с помощью внесения денежных средств на счет суда. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков по общим правилам искового судопроизводства, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
     
     

Комментарий к главе 14 Подготовка дела к судебному разбирательству

          Комментарий к статье 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству

     
     Законодатель закрепил необходимость проведения стадии подготовки дела к судебному разбирательству по всем категориям гражданских дел, что позволяет сделать вывод о ее самостоятельном и существенном характере. Это обосновано наличием специальных целей и задач названной стадии. Целями данной стадии являются правильное разрешение и своевременное рассмотрение дела, она обязательна для каждого гражданского дела.
     
     О значимости данной стадии также непосредственно указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
     
     Подготовка дела к судебному разбирательству возможна только после возбуждения судом гражданского делопроизводства и невозможна на стадии решения вопроса о принятии искового заявления. Так, судья должен вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству после того, как вынесет определение о принятии заявления к своему производству. Данное определение не подлежит обжалованию. В данном определении суд указывает, какие конкретно действия необходимо совершить сторонам, а также другим сторонам, участвующим в деле, устанавливает сроки совершения этих действий. Кроме того, в определении указываются и действия самого судьи в данной стадии процесса. О назначении проведения подготовки дела к судебному разбирательству должны быть извещены все лица, участвующие в деле, в установленном законом порядке.
     
     Возможно осуществление и иных подготовительных действий, чем те, которые указаны в определении судьи, если при подготовке дела будет установлена их необходимость.
     
     Гражданско-процессуальным законодательством не установлен срок, в течение которого суд совершает определенные процессуальные действия по подготовке дела и включает его в общий срок рассмотрения и разрешения дела в суде первой инстанции. Судья, исходя из характера и сложности дела, может самостоятельно определить срок, необходимый для проведения подготовки, в случае возникновения необходимости в представлении доказательств на данной стадии процесса может продлить срок.
     
     Об исключении формального подхода к определению сроков подготовки дела и о необходимости осуществления подготовки каждого дела в сроки, позволяющие совершить все необходимые процессуальные действия, говорит и п.3 ст.152 ГПК, в соответствии с которым по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел.
     
     Подготовка дела к судебному разбирательству проводится с обязательным участием сторон, других лиц, участвующих в деле, и их представителей.
     
     

Комментарий к статье 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

     
     В данной статье указаны задачи подготовки дела к судебному производству, каждая из которых представляет собой обязательный элемент данной стадии процесса. В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 указано, что неисполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
     
     Список задач, установленный ст.148 ГПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, к ним относятся:
     
     - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, - означает, что суду и лицам, участвующим в деле, необходимо определить, какие юридические факты лежат в основании заявленных требований и возражений сторон. При этом необходимо учитывать характер спорного правоотношения и установить состав фактов, входящих в предмет доказывания;
     
     - определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. Данная задача вытекает из первой: так, установив предмет и основания иска, возражения ответчика относительно иска, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, суд определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора;
     
     - разрешение вопроса, связанного с составом лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Данный состав определяется исходя из положений ст.34 ГПК. И от этого зависят правильность и своевременность рассмотрения дела;
     
     - представление необходимые доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Без представления доказательств невозможно сделать выводы об обстоятельствах дела, необходимых для разрешения спора. Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств;
     
     - примирение сторон. Данная задача направлена на создание условий, необходимых для заключения сторонами мирового соглашения как наиболее эффективного способа разрешения возникшего спора.
     
     

Комментарий к статье 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

     
     Содержание рассматриваемой стадии строится на основе принципа состязательности сторон и предполагает совершение определенных действий не только судом, но и лицами, участвующими в деле, в частности сторонами - истцом и ответчиком, а также их представителями.
     
     Так, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, которые обосновывают фактические основания иска. В случае появления дополнительных обстоятельств, возникших в результате возражений, предоставленных ответчиком, истец должен представить дополнительные доказательства. Кроме того, ответчик также в полной мере участвует при подготовке дела к рассмотрению.
     
     На стадии подготовки дела к судебному рассмотрению ответчик или его представитель:
     
     - уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
     
     - представляет суду и истцу (или его представителю) возражения на иск в письменной форме;
     
     - представляет доказательства, обосновывающие возражения на иск.
     
     Также законом сторонам предоставлено право на истребование доказательств судом в том случае, когда получить их самостоятельно без содействия суда они не могут. Согласно ст.57 ГПК стороны могут ходатайствовать об оказании содействия со стороны суда в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. В случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.
     
     Вместе с тем стороны не должны забывать о принципе состязательности судопроизводства. Так, в обязанности каждой из сторон входит самостоятельное доказывание тех обстоятельств, которыми она обосновывает свои требования и возражения.
     
     

Комментарий к статье 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

     
     Действия, которые необходимо совершить судье, подробно изложены в комментируемой статье. Однако названный перечень является открытым, поскольку пп.14 п.1 ст.150 ГПК указывает на право судьи совершать иные необходимые процессуальные действия. Таким образом, законодатель не ограничивает судью в выборе тех процессуальных действий, которые могут повлиять на дальнейшее рассмотрение дела по существу.
     
     Для реализации обозначенных ст.148 ГПК задач подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет вызванным участникам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК. Кроме того, им разъясняются последствия совершения либо отказа в совершении процессуальных действий.
     
     Также судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований. В случае необходимости предлагает истцу представить дополнительные доказательства, устанавливает для этого срок. Также судья опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, имеются ли у него возражения относительно иска, какими доказательствами они могут быть подтверждены. Кроме того, в определенных случаях судья разъясняет ответчику его право на предъявление встречного иска.
     
     В целях определения состава участников процесса суд должен разрешить вопрос процессуального соучастия, определив его вид. Так, судья, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", устанавливает возможность вступления в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, извещает о времени и месте рассмотрения дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, кроме того, разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. Также суд решает вопрос о вызове свидетелей, о привлечении к участию в процесс специалистов и переводчиков. Они должны быть извещены о рассмотрении данного гражданского дела в установленном процессуальным законодательством порядке.
     
     При установлении круга лиц, подлежащих вызову в суд, судья учитывает требования ст.45 и 47 ГПК, в которых предусмотрены случаи обязательного участия в процессе прокурора и субъектов, защищающих права и законные интересы других лиц.
     
     Для правильного разрешения дела судья в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.79-87 ГПК, назначает экспертизу. Участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, с указанием конкретного эксперта или экспертной организации.
     
     Также по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, суд оказывает им содействие в получении от граждан или организаций тех доказательств, которые они не могут получить самостоятельно. В том случае, когда для этого необходимо выполнить определенные процессуальные действия, суд направляет судебное поручение.
     
     Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья имеет право в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в случаях, не терпящих отлагательства, провести осмотр на месте письменных или вещественных доказательств при условии обязательного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о совершении данного процессуального действия.
     
     В целях урегулирования спора судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.
     
     Урегулирование возникающих между сторонами конфликтов посредствам правосудия достаточно часто приводит не к разрешению данного спора, а к еще большей его эскалации. Во многом это связано с состязательной основой судопроизводства, в процессе которого скрывающиеся за позициями сторон интересы судом не исследуются, стороны зачастую остаются не удовлетворены вынесенным решением, и, как следствие, это приводит к его неисполнению.
     
     Особенно перспективным способом урегулирования конфликтных ситуаций и заключения мирового соглашения выступает процедура медиации, которая достаточно активно применяется в зарубежных странах и находится в стадии постепенного внедрения и апробации в Российской Федерации.
     
     Мировое соглашение заключается только по инициативе участников судопроизводства, и применение процедуры медиации может быть инициирована и проведена в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При успешном проведении процедуры медиации стороны спора могут заключить медиативное соглашение, которое впоследствии может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Также по результатам данной процедуры может быть признание иска или отказ от него.
     
     Как показывает анализ справки о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года, примирительные процедуры имеют наибольший эффект именно в данной стадии судебного разбирательства.
     
     Применение на практике процедуры медиации, как правило, сокращает издержки судопроизводства, снижает нагрузку на судебную систему и приводит к добровольному исполнению достигнутого соглашения.
     
     Судья принимает меры по обеспечению иска, когда есть основания полагать, что исполнение судебного решения может быть затруднено или станет в принципе невозможным.
     
     В случае уклонения сторон от представления суду доказательств или совершения иных действий, препятствующих своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, суд может взыскать компенсацию за фактическую потерю времени, если признает, что указанные действия необходимы для подготовки дела к судебному разбирательству.
     
     

Комментарий к статье 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

     
     В данной статье указаны общие правила соединения и разъединения исковых требований. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случая объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются (ст.244_14 ГПК РФ). Основанием соединения исковых требований является их взаимная связь между собой и оно будет способствовать рассмотрению и разрешению гражданского дела.
     
     Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца, так и по инициативе суда. Установленное комментируемой статьей полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
     
     Комментируемой статьей также указана возможность и разъединения исковых требований. Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
     
     О соединении или разъединении исковых требований судьей выносится определение. Определение судьи о соединении и разъединении исковых требований не подлежит обжалованию, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу.
     
     

Комментарий к статье 152. Предварительное судебное заседание

     
     В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе назначить предварительное судебное заседание. В ходе предварительного судебного заседания не исследуются доказательства, не устанавливаются факты, имеющие материально-правовое значение. Таким образом, по своей сути, предварительное судебное заседание необходимо для завершения подготовки дела путем разрешения организационных и процессуальных вопросов для оперативного и максимально эффективного судебного разбирательства.
     
     Вместе с тем предварительное судебное заседание назначается только в случаях, прямо указанных в п.1 комментируемой статьи:
     
     - в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству - к таким действиям, в частности, относятся отказ истца от иска, заключение сторонами мирового соглашения или договора о передаче спора на разрешение третейского суда, признание ответчиком иска. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению;
     
     - в целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
     
     - в целях определения достаточности доказательств по делу;
     
     - в целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Так, в ходе предварительного судебного заседания ответчик может заявить возражение относительно пропуска истцом сроков исковой давности без уважительных причин или установленного законом срока обращения в суд. В случае установления подобных фактов суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В противном случае суд назначает дело к судебному разбирательству, однако это не лишает ответчика права повторного заявления такого возражения.
     
     Разрешаемый судьей единолично вопрос о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, его необходимости отражается в определении о подготовке дела к судебному заседанию.
     
     Порядок проведения предварительного судебного заседания регламентирован ст.158, 159 ГПК и является менее формализованным, нежели судебное разбирательство. Согласно названным статьям судья открывает судебное заседание и объявляет перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению.
     
     Согласно п.7 ст.152 ГПК ведение протокола при предварительном судебном заседании обязательно, он (протокол) составляется в соответствии с требованиями ст.229, 230 ГПК.
     
     Также необходимо отметить, что в том случае, когда установлены обстоятельства, предусмотренные ст.215, 216, 220, п.2-6 ст.222 ГПК, суд приостанавливает или прекращает производство по делу в предварительном судебном заседании, о чем выносит мотивированное определение. Такое определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
     
     Производство по делу может быть прекращено судом в случае отказа истца от иска на предварительном судебном заседании, суд может отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела, если на предварительном слушании ответчик докажет факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
     
     Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания должны быть решены процессуальные вопросы, касающиеся подготовки дела к судебному разбирательству. Судьей исследуются и оцениваются только те приводимые сторонами доводы и доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения указанных вопросов.
     
     

Комментарий к статье 153. Назначение дела к судебному разбирательству

     
     Судья после решения всех вынесенных в предварительном заседании вопросов и, придя к выводу о готовности дела, назначает его к судебному разбирательству. Процессуальным оформлением стадии подготовки дела к судебному заседанию является определение о назначении судебного заседания, которое обжалованию не подлежит. В определении указывается день и час судебного разбирательства, проведенные подготовительные действия. Судья извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
     
     Тщательное проведение стадии подготовки дела к судебному разбирательству позволяет наиболее быстро и эффективно достигнуть необходимый процессуальный результат, в том числе посредством применения на данной стадии судопроизводства процедур добровольного урегулирования споров.
     
     

Комментарий к главе 15 Судебное разбирательство

          Комментарий к статье 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

     
     Вопрос о соблюдении сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах является наиболее обсуждаемым и проблемным. Комментируемая статья устанавливает два вида сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел: общие и специальные сроки.
     
     По общему правилу, закрепленному в п.1 комментируемой статьи, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Мировые судьи рассматривают и разрешают дела до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
     
     При этом ГПК РФ установлены некоторые исключения из этого правила. Часть исключений связана с рассмотрением и разрешением гражданских дел третейским судом. Так, в соответствии с п.1 ст.420 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд. В аналогичные сроки рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п.1 ст.425 ГПК РФ).
     
     Месячный срок рассмотрения и разрешения установлен также для дел о восстановлении на работе, о взыскании алиментов. Данное правило закреплено в п.2 комментируемой статьи.
     
     Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установил наряду со сроками, предусмотренными комментируемой статьей, так называемые разумные сроки, а также компенсацию за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумные сроки.

      См.: РГ. 2010. N 94 (4 мая).
     
     
     В связи с принятием данного законодательного акта ГПК РФ был дополнен ст.6.1 "Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления" (ФЗ от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Положения данной статьи отсылают к комментируемой статье, устанавливающей общие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Разумный срок осуществления судопроизводства применяется в случае продления срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (см. комментарий к ст.6_1 ГПК РФ).

      Там же.
     
     
     Течение сроков, предусмотренных комментируемой статьей, начинается на следующий день со дня поступления соответствующего заявления в суд. Следует обратить внимание, что в соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если исковое заявление подано в суд с определенными нарушениями, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Если истец устранит выявленные недостатки в срок, указанный в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд.
     
     Частью 3 ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения гражданского дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Данное правило является общим и применяется при рассмотрении всех гражданских дел.
     
     Частью 3 комментируемой статьи предусмотрено, что Федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. В основном, специальные правила были установлены ГПК РФ и Федеральными законами для дел, возникающих из публичных правоотношений. С 15 сентября 2015 года данная категория дел подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. Подраздел III ГПК РФ, предусматривавший особенности рассмотрения данной категории дел, утратил силу с 15 сентября 2015 года (Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

      См.: РГ. 2015. N 52 (13 марта).
     
     
     Частью 1 ст.141 КАС РФ установлен общий двухмесячный срок рассмотрения и разрешения административных дел судами общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает административные дела в течение трех месяцев. Применительно к некоторым категориям административных дел установлены специальные сроки их рассмотрения и разрешения. В частности:
     
     - дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.1 ст.226 КАС РФ);
     
     - административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования,- немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи (ч.1 ст.241 КАС РФ);
     
     - административное исковое заявление об ошибках и о неточностях в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено и разрешено в течение трех дней со дня его поступления в суд, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования,- немедленно (ч.2 ст.241 КАС РФ);
     
     - административное дело о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации подлежит рассмотрению в течение одного месяца со дня принятия административного искового заявления о приостановлении деятельности к производству суда (ч.1 ст.263 КАС РФ);
     
     - административное дело о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении суд рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч.1 ст.268 КАС РФ) и др.
     
     

Комментарий к статье 155. Судебное заседание

     1. Судебное заседание является основной стадией судебного разбирательства в суде первой инстанции. Именно в судебном заседании наиболее ярко отражаются такие основные принципы гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.
     
     Судебное разбирательство само по себе означает рассмотрение и разрешение гражданского дела в суде (в судебном заседании). В судебном заседании рассматриваются и разрешаются практически все категории гражданских дел при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда по делу может быть принято лишь по результатам проведения судебного заседания.
     
     При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в предварительном судебном заседании (ч.6 ст.152 ГПК РФ). В качестве исключений из общего правила можно привести случаи, когда суд может принять процессуальное решение по заявлению, не разрешая дело по существу, вне рамок судебного заседания: прекращение производства по делу (ст.221 ГПК РФ) и оставление заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ).
     

     2. Судебное заседание включает в себя взаимосвязанные части: подготовительную часть, рассмотрение дела по существу, судебные прения, составление судебного постановления (решения) и его оглашение.
     

     3. Комментируемой статьей установлено требование об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В материалах дела должны содержаться документы, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения вышестоящим судом (см. комментарий к ст.330 ГПК РФ). Как правило, данными документами являются уведомление о вручении заказного письма или судебная повестка с подписью адресата (см. комментарий к ст.113-120 ГПК РФ).
     
     Изменение судом даты или времени судебного заседания без извещения лиц, участвующих в деле, также является процессуальным нарушением.
     

     4. По общему правилу судебное заседание проводится в специальном помещении - зале судебного заседания. В соответствии со ст.34 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. В залах судебных заседаний может также устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.

      См.: РГ. 1997. N 3 (6 янв.).
     
     
     При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.
     
     

Комментарий к статье 155_1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

     1. В последнее время телекоммуникационные системы активно внедряются во все сферы жизни общества, в том числе в процесс осуществления правосудия. Комментируемая статья, предусматривающая возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи, введена ФЗ от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Включение в ГПК РФ данной статьи призвано обеспечить сокращение сроков судебного разбирательства, а также улучшить качество правосудия.

      См.: РГ. 2013. N 94 (30 апр.).
     
     

     2. Согласно ч.1 комментируемой статьи с помощью системы видеоконференц-связи в гражданском процессе могут участвовать следующие лица:
     
     - лица, участвующие в деле;
     
     - их представители;
     
     - свидетели;
     
     - эксперты;
     
     - специалисты;
     
     - переводчики.
     

     3. Использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе позволяет участвующим в нем лицам избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда. Кроме того, использование систем видеоконференц-связи позволяет обеспечить участие в рассмотрении дела всех заинтересованных лиц. К примеру, ограничены в возможности лично присутствовать в зале судебного заседания:
     
     - лица с ограниченными возможностями здоровья;
     
     - нетрудоспособные граждане;
     
     - лица, находящиеся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, и другие категории граждан.
     

     4. Положения комментируемой статьи не содержат безусловной обязанности суда организовать участие какого-либо из перечисленных лиц при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи. Решение данного вопроса осуществляется в зависимости от характера спора, значения последствий принятого решения по делу, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности. Системы видеоконференц-связи могут быть использованы для участия в судебном заседании лиц, перечисленных в ч.1 комментируемой статьи, при наличии у суда технической возможности. При этом применительно к гражданскому судопроизводству отсутствуют разъяснения понятия "наличие/отсутствие технической возможности". При этом еще до включения комментируемой статьи в ГПК РФ сложилась судебная практика по отказу в использовании системы видеоконференц-связи в гражданском процессе в связи с отсутствием технической возможности.
     
     В то же время в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 апреля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъясняется, что под наличием технической возможности следует понимать наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности провести судебное заседание данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Представляется, что это разъяснение может быть использовано и при толковании комментируемой статьи.

      См.: Вестник ВАС РФ. 2012. N 9.
     
     

Комментарий к статье 156. Председательствующий в судебном заседании

     1. Руководство в судебном заседании осуществляет председательствующий, в качестве которого выступает судья, единолично рассматривающий дело. В случае, если дело рассматривается судебной коллегией в районном суде - председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда. Случаи единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел перечислены в ст.7 ГПК РФ. Состав суда, в том числе при рассмотрении дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, закреплен в ст.14 ГПК РФ (см. комментарий к указанным статьям).
     

     2. Руководство судебным заседанием заключается в управлении всем ходом судебного разбирательства, с обеспечением всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Выделяют следующие основные направления деятельности председательствующего, по которым реализуется его руководящая роль в судебном заседании:
     

     1) создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела;
     

     2) устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу;
     

     3) оказание содействия сторонам в осуществлении их процессуальных прав;
     

     4) обеспечение порядка в зале судебного заседания.
     
     При несогласии с действиями председательствующего кого-либо из лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (представителей, экспертов, переводчиков, свидетелей) их возражения заносятся в протокол судебного заседания. В этом случае председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, которые также должны быть отражены в протоколе. При коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. В зависимости от характера возражений, а также от наличия спора между членами коллегии, суд может разрешить его, посовещавшись на месте либо в совещательной комнате.
     

     3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. В случае невыполнения распоряжений председательствующего он имеет право применить к нарушителям соответствующие меры (см. комментарий к ст.159 ГПК РФ). Распоряжения председательствующего обязательны не только для всех участников процесса, но и для секретаря судебного заседания, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда в качестве слушателей.
     

     4. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 года N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивают не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса.

      См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. М.: Юрид.лит., 1994.

Комментарий к статье 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

     1. Комментируемая статья закрепляет основные принципы судебного разбирательства: непосредственность, устность и непрерывность.
     

     2. Принцип непосредственности судебного разбирательства заключается в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны:
     
     - лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать исследуемые доказательства по делу;
     
     - лично участвовать в исследовании доказательств путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, лично изучать и осматривать письменные и вещественные доказательства.
     
     Соблюдение указанных условий является необходимым для адекватной правовой оценки доказательств по делу, формулирования правильных выводов по результатам их исследования и вынесения правосудного решения по делу.
     

     2. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст.62-65, 68-71, п.11 ч.1 ст.150, ст.170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст.63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимые случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч.2 ст.50 Конституции РФ, ст.181, 183, 195 ГПК РФ).

      См.: Российская газета. 2003. 26 дек. N 260.
     
     
     Принцип непосредственности судебного разбирательства не должен нарушаться также при осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания, например при необходимости осмотра на месте. В этом случае все процессуальные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело (см. комментарий к ст.184 ГПК РФ).
     

     3. Неизменность состава судей выражается в том, что по общему правилу состав суда при рассмотрении дела не меняется. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Данное требование о неизменности состава суда при рассмотрении дела является одной из правовых гарантий реализации принципа непосредственности судебного разбирательства.
     
     Возможность замены судьи при рассмотрении конкретного дела допускается лишь в виде исключения. В целом ряде статей говорится о возможной замене судьи, к примеру, в случае отложения разбирательства по делу (ст.169 ГПК РФ). При этом в Кодексе не закреплены конкретные основания, по которым возможна замена судьи. Единственный прямо предусмотренный случай - отвод судьи (ст.16 ГПК РФ). Правомерным, как представляется, может быть признана замена судьи в случае болезни, нахождения в служебной командировке, а также при отстранении от работы в установленном законом порядке.
     

     4. Согласно принципу устности судебного разбирательства восприятие всего доказательственного материала в суде происходит в устной форме. Все участники судебного процесса дают объяснения и показания в устной форме; письменные доказательства, протокол осмотра вещественных доказательств, письменное заключение эксперта, а также их значение для дела также обсуждаются устно.
     
     Следует обратить внимание, что принцип устности судебного разбирательства не исключает письменных элементов в судебном процессе. В частности, в письменной форме ведется протокол судебного заседания, заявляются некоторые ходатайства, оформляются процессуальные решения суда. Кроме того, некоторые особенности использования письменных материалов установлены для свидетеля. Так, согласно ст.178 ГПК РФ свидетель может использовать при даче показаний письменные материалы только в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда. При этом, руководствуясь принципом устности, все письменные материалы, исследуемые в судебном заседании, подлежат оглашению в устной форме.
     

     5. Принцип непрерывности предполагает, что судебное заседание по делу должно проходить непрерывно, за исключением времени, назначенного судьей для отдыха. Кроме того, соблюдая этот принцип, суд не вправе до окончания разрешения дела или до отложения его слушания рассматривать другие дела. Установление данного запрета призвано обеспечить сохранение целостности восприятия судьями доказательственной информации.
     
     Отложение разбирательства дела допускается в определенных случаях, перечисленных в ст.169 ГПК РФ, таких как:
     
     - признание невозможным рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса;
     
     - предъявление встречного иска;
     
     - необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;
     
     - привлечение к участию в деле других лиц;
     
     - совершение иных процессуальных действий и иных, предусмотренных Кодексом.
     
     При отложении разбирательства дела судом назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для устранения причин отложения разбирательства по делу.
     
     Таким образом, единственно возможной и допустимой формой прерывания судебного заседания, с учетом принципа непрерывности, является объявление перерыва. Выделяют следующие основные признаки перерыва, которые позволяют отделить его от другой формы временной остановки судебного заседания - отложения разбирательства гражданского дела:
     

     1) по окончании перерыва судебное разбирательство продолжается с того момента, на котором оно было прервано. Как указывалось выше, судебное разбирательство дела после его отложения в обязательном порядке начинается сначала (ч.3 ст.169 ГПК РФ);
     

     2) во время перерыва не допускается рассмотрение судом других гражданских, уголовных, административных дел, а также дел об административных правонарушениях. При отложении разбирательства дела суд вправе рассматривать любые другие дела;
     

     3) перерыв носит факультативный характер, поскольку объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда. Кодекс не содержит оснований для обязательного объявления перерыва в судебном заседании, оставляя данный вопрос на усмотрение суда, тогда как перечень оснований для отложения разбирательства по делу четко регламентирован ст.169 ГПК РФ, а также рядом других норм (см. комментарий к ст.169 ГПК РФ).
     
     Наиболее распространенными причинами объявления перерыва в судебном заседании являются:
     
     - необходимость отдыха судей и других участников процесса (в случае длительного судебного заседания);
     
     - необходимость допроса свидетеля, который может явиться в судебное заседание в тот же день, но через определенное время;
     
     - необходимость предоставления времени участникам процесса для подготовки к прениям;
     
     - замена представителя лица, участвующего в деле, и др.
     
     Предоставление суду возможности объявления перерыва (в том числе для отдыха) касается исключительно судебного заседания и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты.
     
     

Комментарий к статье 158. Порядок в судебном заседании

     1. Обеспечение порядка в судебном заседании осуществляет председательствующий, который наделен обязанностями по контролю за действиями всех лиц, принимающих участие в судебном заседании, а также за действиями граждан, находящихся в зале судебного заседания в качестве слушателей. Распоряжения председательствующего обязательны для всех лиц, принимающих участие в деле.
     
     Вместе с тем, председательствующий имеет право предоставить некоторым участникам процесса возможность отступления от исполнения требований комментируемой статьи. В частности, если гражданин в силу физического состояния здоровья ограничен в возможности вставать, председательствующий может разрешить гражданину не вставать при даче показаний и объяснений, а также при заслушивании оглашаемого решения суда.
     

     2. Обеспечение общественного порядка в судебном заседании, а также в здании суда входит в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность в соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утв. приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 года N 226. Инструкцией предусмотрено, что судебные приставы:

      См.: РГ. 1997. N 149 (5 авг.).
     
      См.: РГ. 1999. N 204 (15 окт.).
     
     
     - обеспечивают в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;
     
     - выполняют распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде;
     
     - исполняют решения суда и судьи о применении к гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения;
     
     - обеспечивают охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;
     
     - поддерживают общественный порядок в судебных помещениях и т.д.
     

     3. Гласность правосудия предполагает необходимость широкого информирования общественности о деятельности судов. Частью 4 комментируемой статьи предусмотрена возможность осуществления с разрешения суда фотосъемки и видеозаписи, а также трансляции судебного заседания по радио и телевидению. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (ч.7 ст.10, ч.5 ст.158 ГПК РФ, ч.3 ст.24.3 КоАП РФ, ч.5 ст.241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ч.4 ст.29 Конституции РФ, ст.1 Закона РФ "О средствах массовой информации") и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовый, телеграфных и иных сообщений (ст.23 Конституции РФ), на охрану своего изображения (ст.152.1 ГК РФ).

      См.: РГ. 2010. N 132 (18 июня).
     
     
     Вместе с тем указанные действия не должны нарушать порядок судебного заседания и мешать участникам процесса. В связи с этим суду предоставлено право самостоятельного определения мест для соответствующей съемки. Время осуществления съемки также может быть ограничено судом как по собственной инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле. В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" разъясняется, что злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка, в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.158, 159 ГПК РФ).

      См.: РГ. 2012. N 292 (19 дек.).
     
     

Комментарий к статье 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

     1. За порядком в судебном заседании уполномочен следить председательствующий. Именно ему комментируемая статья предоставляет право применять определенные меры, направленные на поддержание надлежащего порядка в зале суда, а также соблюдение прав и свобод участников судебного разбирательства. Комментируемой статьей предусмотрены следующие меры, возможные к применению к нарушителям порядка в судебном заседании:
     
     - предупреждение, которое объявляется в устной форме нарушителю порядка в судебном заседании;
     
     - удаление из зала судебного заседания на все время судебного заседания или его часть. Данная мера применяется при повторном нарушении порядка, об удалении гражданина из зала судебного заседания суд выносит соответствующее определение. При этом следует обратить внимание, что если удалению подлежал участник судебного процесса или его представитель, при допущении в зал судебного заседания суд обязан ознакомить его с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Участник судебного процесса или его представитель могут быть удалены не на все время судебного заседания, а только на его часть. Граждане, присутствующие в судебном заседании, подлежат удалению на все время судебного заседания без возможности последующего ознакомления с процессуальными действиями, совершенными в их отсутствие. Кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения суда об удалении из зала судебного заседания;
     
     - штраф в размере 1 тыс.руб.;
     
     - направление материалов в органы дознания и предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков преступления. Уголовная ответственность за неуважение к суду предусмотрена ст.297 УК РФ;
     
     - рассмотрение дела в закрытом судебном заседании или отложение рассмотрения дела применяется в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании.
     
     Кроме того, административная ответственность за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлена ст.17.3 КоАП РФ.
     

     2. Конституционность комментируемой статьи проверялась Конституционным Судом РФ по заявлению гражданки Михайлович Д.И. в связи с тем, что при удалении участника процесса из зала судебного заседания участник гражданско-правового спора лишается процессуальных прав и ограничивается в праве на судебную защиту, что, по мнению заявителя, не соответствует Конституции РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года N 33-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайлович Дианы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением части второй ст.159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что при регламентации судебного процесса наряду с правами его участников предполагается наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (ст.156, ч.5 ст.158 ГПК РФ).
     
     Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное ч.2 комментируемой статьи как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса или отказ в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления им своим правом.
     
     

Комментарий к статье 160. Открытие судебного заседания

     1. Конституционный суд РФ в своем Определении от 25 сентября 2014 года N 2135-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орловой Людмилы Михайловны и Погодаева Кирьяна Петровича на нарушение их конституционных прав частью первой ст.31, частями первой и третьей ст.33, частями первой и второй ст.40, статьей 41, статьей 160 и частью второй ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что комментируемая статья в системной взаимосвязи с другими статьями ГПК РФ выступает процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту.

      СПС // http://base.cоnsultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=ARB; n=410298
     
     
     Открытие судебного заседания является исключительной прерогативой председательствующего. Председательствующий осуществляет общее руководство судебным заседанием, в его полномочия входит также обеспечение порядка судебного заседания. Если дело подлежит рассмотрению коллегиально, до открытия судебного заседания председательствующий в обязательном порядке выясняет, явились ли судьи, входящие в состав суда, а также на месте ли секретарь судебного заседания.
     

     2. В соответствии с комментируемой статьей судебное заседание начинается момента открытия. С этого же момента предполагается возникновение соответствующих процессуальных прав и обязанностей у участников судебного процесса (см. комментарий к ст.35 ГПК РФ). Судебное заседание начинается с подготовительной стадии, которая включает в себя действия, предусмотренные ст.161-171 ГПК РФ (см. комментарий к указанным статьям ГПК РФ).
     
     В рамках открытия судебного заседания председательствующий объявляет дело, которое подлежит рассмотрению, а также называет стороны и предмет спора. Начало судебного заседания до времени, указанного в извещениях, направленных лицам, участвующим в деле, не допускается, за исключением случаев, когда все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание.
     
     

Комментарий к статье 161. Проверка явки участников процесса

     1. Проверка явки участников процесса осуществляется секретарем судебного заседания и не ограничивается одним лишь выяснением факта явки (неявки) в судебное заседание участников процесса.
     
     В случае неявки кого-либо из участников процесса секретарь выясняет, все ли участники процесса были надлежащим образом извещены о судебном заседании, за какой период, по каким причинам участники процесса не явились, обращались ли к суду с какими-либо ходатайствами. Следует отметить, что обеспечение надлежащего извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания по делу входит в обязанности секретаря. Надлежащим считается извещение, подтвержденное личной подписью адресата в его получении (уведомление о вручении заказного письма, судебная повестка). О результатах проверки явки участников процесса, а также о причинах их отсутствия секретарь докладывает председательствующему после открытия судебного заседания. Результаты проверки заносятся в протокол судебного заседания.
     
     Вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся лиц (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков) решается с учетом мнения участвующих в деле лиц, явившихся в заседание, их представителей (см. комментарий к ст.168 ГПК РФ).
     

     2. Председательствующий устанавливает личности присутствующих путем проверки документов, удостоверяющих личность. Кроме того, проверке подлежат документы, подтверждающие полномочия представителей (доверенность, ордер, свидетельство о рождении ребенка и т.п.). Реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя, подлежат занесению в протокол судебного заседания.
     

     3. Председательствующий может приобщить к материалам дела оригинал или копию доверенности представителя (разовая доверенность на ведение данного дела), а также копии иных документов, подтверждающих полномочия (копию свидетельства о рождении ребенка для законного представителя и т.д.).
     

     4. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса, председательствующему надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

      См.: РГ. 2008. N 140 (2 июля).
     
     
     Кроме того, следует выяснить в отношении:
     

     а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (ст.48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст.51 ГПК РФ);
     

     б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;
     

     в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.
     

     5. В случае если возникли сомнения в личности участников судебного заседания или их представителей (отсутствует паспорт, доверенность выдана с нарушениями требований действующего законодательства или ее срок истек и т.п.), суд может объявить перерыв для устранения выявленных недостатков. Если это невозможно сделать в кратчайшие сроки, суд может отложить разбирательство по делу и назначить новую дату судебного заседания в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, закрепляющей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей (см. комментарий к ст.167 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей

     1. В соответствии со ст.9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
     

     2. Необходимость привлечения переводчика может быть выявлена еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае переводчик, наряду с иными участниками судебного процесса, извещается о дате, времени и месте судебного заседания, должен присутствовать в зале суда и осуществлять перевод. После открытия судебного заседания переводчику разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ч.2 комментируемой статьи. Следует обратить внимание, что права переводчика не ограничиваются качественным осуществлением перевода. Комментируемая статья в ч.3 предоставляет переводчику право задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания.
     
     Если необходимость в переводчике выявилась лишь в судебном заседании, лица, участвующие в деле, имеют право предложить кандидатуру переводчика, а суд имеет право согласиться или отклонить предложенную кандидатуру.
     

     3. По общему правилу перевод должен осуществляться с момента открытия судебного заседания. В случае отсутствия переводчика, когда его присутствие необходимо, производство по делу откладывается до привлечения переводчика к участию в деле. Нарушение права лица, не владеющего языком, на котором ведется судебное разбирательство, на перевод является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вынесенного решения.
     

     4. Согласно ч.4 комментируемой статьи, председательствующий обязан предупредить переводчика об ответственности, предусмотренной УК РФ, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Уголовная ответственность за заведомо неправильный перевод предусмотрена ст.307 УК РФ, согласно которой заведомо неправильный перевод в суде наказывается штрафом в размере до 80 тыс.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
     
     Следует отметить, что переводчик освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о заведомо неправильном переводе.
     
     

Комментарий к статье 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

     1. В рамках судебного заседания после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику его прав и обязанностей (в случае его участия в деле) председательствующий удаляет свидетелей из зала судебного заседания.
     
     В силу ст.70 ГПК РФ свидетель обязан дать правдивые показания. В целях обеспечения правдивости показаний, свидетели не должны до начала допроса знать о содержании показаний других свидетелей, а также лиц, участвующих в деле, в связи с чем подлежат удалению из зала судебного заседания. Председательствующий обязан принять меры к тому, чтобы свидетели не входили в зал судебного заседания, не слышали, какие показания дают другие участники процесса, не имели контактов с уже допрошенными лицами, а иногда и с еще не допрошенными. В противном случае показания свидетелей не могут оцениваться как достоверные и объективные.
     

     2. В случае необходимости допроса в качестве свидетеля гражданина, находящегося в зале судебного заседания, его показания оцениваются с учетом возможного влияния на них объяснений участвующих в деле лиц и пояснений других участников судебного процесса. Факт нахождения свидетеля в зале судебного заседания до своего допроса должен быть зафиксирован в протоколе.
     
     

Комментарий к статье 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

     1. В рамках судебного заседания председательствующий, определив явку участников процесса, согласно требованиям комментируемой статьи объявляет состав суда. В случае, если дело рассматривается судьей единолично, председательствующий называет свою фамилию, имя и отчество, если коллегиально - называются фамилии всех судей и объявляется, кто из них является председательствующим. Кроме того, председательствующий сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика. Далее председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
     

     2. Комментируемая статья предоставляет право лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы не только судье, но и прокурору, эксперту, специалисту, переводчику, секретарю судебного заседания по основаниям, перечисленным в ст.16, 18 ГПК РФ (см. комментарий к указанным статьям ГПК РФ). Перечень оснований является исчерпывающим и обязывает лицо, заявляющее об отводе судьи или кого-либо из участников процесса (самоотводе), мотивировать соответствующее заявление.
     
     В случае если лица, участвующие в деле, воспользуются правом на заявление отвода судьи или иных лиц, участвующих в деле, либо каким-либо из участников процесса был заявлен самоотвод, суд (судья) удаляется в совещательную комнату для вынесения определения об отводе или отказе в удовлетворении заявления об отводе (самоотводе).
     

     3. Последствия удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) указаны в ст.21 ГПК РФ (см. комментарий к ст.21 ГПК РФ).
     

     4. Заявление отвода или самоотвода одним из лиц, участвующих в деле, по общему правилу может быть совершено в самом начале судебного заседания. В ходе дальнейшего рассмотрения дела заявление отвода или самоотвода допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода возникло или стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
     
     

Комментарий к статье 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

     1. В соответствии с комментируемой статьей председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (см. комментарий к ст.35 ГПК). В частности, участникам судебного разбирательства разъясняются:
     
     - право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
     
     - право заявлять отводы;
     
     - право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
     
     - право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
     
     - право давать объяснения суду в устной и письменной форме;
     
     - право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
     
     - право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него свои замечания (ст.231 ГПК РФ);
     
     - право обжаловать судебные постановления (ст.320, 376 ГПК РФ) и возможность использовать другие процессуальные права, предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве.
     
     При этом судом также разъясняется, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
     

     2. Особое внимание комментируемая статья уделяет необходимости разъяснения сторонам их специфических процессуальных правомочий, предусмотренных ст.39 ГПК РФ (см. комментарий к ст.39 ГПК РФ). Так, истцу предоставляются следующие права:
     
     - право на изменение основания или предмета иска;
     
     - право на увеличение или уменьшение размера исковых требований;
     
     - право на отказ от иска.
     
     Ответчик, в свою очередь, также наделен специфическими правами по сравнению с другими участниками судебного разбирательства, в частности, имеет право признания иска. Кроме того, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а также имеют право на возмещение расходов по оплате помощи адвоката и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст.100, 102 ГПК РФ.
     
     Неуклонное выполнение норм о правах и обязанностях участвующих в деле лиц, а также своевременное разъяснение участникам судебного процесса их процессуальных прав является необходимым условием для правильного и оперативного рассмотрения и разрешения гражданских дел. В рамках судебного заседания в зависимости от обстоятельств конкретного дела и складывающейся процессуальной ситуации председательствующий самостоятельно определяет, какие права и обязанности надлежит разъяснить в конкретный момент. К примеру, право на обжалование судебного постановления может быть разъяснено при оглашении решения или определения суда. В ситуации, когда ответчик в своих возражениях на иск приводит данные, свидетельствующие о возможности предъявления встречного иска, разъяснению подлежит порядок предъявления встречного иска.
     

     4. Разъяснения председательствующего не ограничиваются перечислением процессуальных прав участников судебного процесса. Согласно требованиям комментируемой статьи, председательствующий также обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их обязанности. В частности, в круг процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, входят:
     
     - обязанность доказывания (ст.56 ГПК РФ, см. комментарий);
     
     - обязанность предоставления доказательств (ст.57 ГПК РФ, см. комментарий);
     
     - обязанность способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст.99 ГПК РФ, см. комментарий);
     
     - обязанность соблюдать порядок в судебном заседании и др.
     
     Особое внимание следует обратить на последствия неисполнения процессуальных обязанностей участниками судебного процесса (см. комментарий к ст.56, 57, 99, 159 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

     1. В самом общем виде ходатайство - это официальная просьба, представление, адресованное уполномоченному органу. Применительно к гражданскому процессу под ходатайством понимается просьба лица, участвующего в деле, обращенная к суду о совершении определенного процессуального действия. Кодексом предусмотрены следующие виды ходатайств:
     
     - об отводе судьи, прокурора, других участников процесса (ст.16-18 ГПК РФ);
     
     - о замене ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК РФ);
     
     - о привлечении к участию в деле третьих лиц (ст.43 ГПК РФ);
     
     - об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств (ст.57 ГПК РФ);
     
     - об обеспечении доказательств (ст.64 ГПК РФ);
     
     - о назначении экспертизы (ст.79 ГПК РФ);
     
     - о принятии мер по обеспечению иска (ст.139 ГПК РФ);
     
     - об отложении судебного разбирательства (ч.6 ст.167, ст.169 ГПК);
     
     - о приостановлении производства по делу (ст.215 ГПК РФ);
     
     - о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ);
     
     - об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ) и ряд других.
     

     2. Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства практически на всех стадиях гражданского судопроизводства: при возбуждении производства по делу, на стадии подготовки к судебному разбирательству, а также непосредственно в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. По общему правилу, ходатайство подлежит оформлению в письменной форме. Вместе с тем заявление ходатайства допускается и в устной форме, с последующим письменным оформлением либо с занесением в протокол судебного заседания.
     

     3. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" по смыслу ст.166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.
     
     Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
     
     

Комментарий к статье 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

     1. Наступление предусмотренных комментируемой статьей последствий неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей зависит от следующих обстоятельств:
     

     1) имеются ли сведения об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания;
     

     2) являются ли причины их неявки уважительными.
     
     В материалах дела должны храниться сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. В качестве подтверждения надлежащего извещения, как правило, выступают уведомление о вручении заказного письма или судебная повестка. В случае отсутствия документов, подтверждающих извещение лица, участвующего в деле, судебное заседание откладывается.
     
     Перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными, в Кодексе не закреплен. Решение данного вопроса отнесено на усмотрение суда. Как правило, уважительными причинами неявки признаются болезнь, командировка и другие подобные обстоятельства. При этом следует обратить внимание, что согласно ч.1 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин (листок нетрудоспособности, приказ о направлении в командировку и др.).
     
     Если лицо, участвующее в деле, не представит доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., а также сообщит суду недостоверные сведения либо предоставит недостоверные документы, суд может признать причины неявки неуважительными. Кроме того, в этом случае суд имеет право применить положения ст.99 ГПК РФ о взыскании компенсации в пользу другой стороны за систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
     

     2. Следует обратить внимание, что правило, согласно которому разбирательство дела может быть отложено в связи с неявкой лица, участвующего в деле, по уважительной причине, распространяется также на их представителей (ч.6 комментируемой статьи). Решение об отложении рассмотрения дела принимается судом на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
     

     3. Согласно ч.3 комментируемой статьи суду предоставлено право рассмотрения дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле при соблюдении одного из следующих условий:
     

     1) не явившееся лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания;
     

     2) указанным лицом не представлены сведения о причинах неявки или данные причины признаны судом неуважительными.
     
     По общему правилу, закрепленному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
     
     В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ). О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит соответствующее определение.
     

     4. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" закреплено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

      См.: РГ. 2012. N 147 (29 июня).
     
     
     Вместе с тем неявка лиц, участвующих в деле, не является основанием для оставления жалобы (представления) без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции.
     

     5. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судам следует иметь в виду, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, не препятствует их рассмотрению судом кассационной инстанции (ч.2 ст.385 ГПК РФ).

      См.: РГ. 2012. N 295 (21 дек.).
     
     

     6. В некоторых случаях несмотря на заявление стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие суд может признать ее участие необходимым в силу прямого указания закона. Например, согласно требованиям ст.273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет.
     
     

Комментарий к статье 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

     1. Субъекты указанной в комментируемой статье группы (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики) относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Именно от их показаний (консультаций, заключений, перевода) во многом зависит объективность судебного разбирательства. В связи с тем, что указанные лица не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, комментируемая статья закрепляет особые правовые последствия неявки указанных лиц в судебное заседание. Таким образом, явка в судебное заседание для свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков является обязанностью, а не правом.
     

     2. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет, что суд, в случае неявки одного (или нескольких) лиц, перечисленных в комментируемой статье, имеет право:
     

     1) продолжить судебное разбирательство в отсутствие неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика;
     

     2) отложить рассмотрение дела с повторным вызовом неявившегося лица.
     
     О продолжении судебного разбирательства по делу или об отложении судебного разбирательства выносится соответствующее определение. При этом суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
     

     3. При оценке возможности и целесообразности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика, суд исходит из оценки имеющихся доказательств по делу. Кроме того, с учетом особенностей конкретного дела суд оценивает следующие обстоятельства:
     

     1) в случае неявки свидетеля суд оценивает важность его показаний для правильного разрешения конкретного дела, могут ли другие свидетели сообщить факты, в подтверждение которых вызывался неявившийся свидетель;
     

     2) в случае неявки эксперта обсуждаются полнота и обоснованность данного экспертом письменного заключения, имеется ли необходимость получения личных объяснений эксперта по вопросам, связанным со специальными познаниями в данной области (ст.79 ГПК РФ);
     

     3) в случае неявки специалиста судом оценивается полнота ответа на возникший у суда вопрос, научная обоснованность выводов специалиста, а также необходимость уточнения некоторых обстоятельств;
     

     4) в случае неявки переводчика судебное разбирательство, как правило, откладывается, поскольку отсутствие переводчика в судебном заседании является нарушением процессуальных норм и может служить основанием для отмены решения суда. Единственным вариантом продолжения судебного заседания при неявке переводчика является присутствие в зале суда другого лица, которое может осуществлять полный и правильный перевод.
     

     4. Наряду с правом суда отложить судебное разбирательство в случае неявки вызванного свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика, ч.2 комментируемой статьи предусмотрены два дополнительных последствия, которые могут быть применены к неявившимся лицам:
     

     1) штраф в размере до 1000 руб. Данная мера может быть применена судом к любому из перечисленных лиц, содействующих в осуществлении правосудия, в случае, если причины неявки будут признаны судом неуважительными;
     

     2) принудительный привод. Принудительному приводу может быть подвергнут только свидетель, дважды неявившийся в судебное заседание без уважительных причин. Переводчик, эксперт и специалист принудительному приводу подвергнуты быть не могут.
     
     

Комментарий к статье 169. Отложение разбирательства дела

     1. Отложение разбирательства дела - перенос рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание (на другую дату). Отложение разбирательства дела отличается от перерыва в судебном заседании, поскольку при объявлении перерыва в судебном заседании (на обед, отдых, по иным причинам) рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано. Кроме того, суд не имеет права во время перерыва рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. При отложении разбирательства дела его рассмотрение по окончании срока отложения начинается сначала, в период между заседаниями суд может рассматривать другие дела любой категории.
     

     2. Частью 1 комментируемой статьи закреплен примерный перечень оснований отложения разбирательства по делу. Приведенный перечень является открытым и предоставляет судам процессуальную возможность принимать решение об отложении судебного разбирательства, основываясь на конкретных обстоятельствах дела. Отсутствие четкого перечня оснований отличает отложение разбирательства дела от приостановления производства по делу (ст.215 ГПК РФ закрепляет обязанность приостановить производство по делу и предусматривает исчерпывающий перечень оснований для соответствующего процессуального решения).
     

     3. Отложение судебного разбирательства может носить обязательный (основание прямо предусмотрено Кодексом и содержит императивное правило об отложении разбирательства по делу при определенных обстоятельствах) или факультативный (отнесено на усмотрение судьи) характер. Исходя из анализа положений ГПК РФ можно выделить следующие основания для обязательного отложения разбирательства по делу (не ограничиваясь перечнем, приведенным в ч.1 комментируемой статьи):
     

     1) неявка в судебное заседание одного из лиц, участвующих в деле, при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, либо в отношении которого отсутствуют сведения о его надлежащем извещении (ст.167 ГПК РФ);
     

     2) неявка в судебное заседание переводчика в случае, если один из участников судебного процесса не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, и присутствие переводчика является обязательным (ст.168 ГПК РФ);
     

     3) получение судом ходатайства ответчика со ссылкой на невозможность должным образом подготовиться к участию в деле ввиду неполучения им копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют;
     

     4) заявление истцом ходатайства о предоставлении дополнительного времени для собирания и представления в суд доказательств, подтверждающих необоснованность встречных требований (если встречный иск предъявлен ответчиком в судебном заседании). В этом случае в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска;
     

     5) неявка в судебное заседание истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, но не располагающего информацией о том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был предъявлен встречный иск;
     

     6) необходимость привлечения к участию в деле других лиц, к примеру:
     
     - привлечение обязательного соответчика по правилам ч.3 ст.40 ГПК РФ;
     
     - вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам ст.42 ГПК РФ;
     
     - привлечение в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст.43 ГПК РФ;
     
     - замена ненадлежащего ответчика по правилам ст.41 ГПК РФ;
     

     7) замена судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела) (ч.2 ст.157 ГПК РФ);
     

     8) несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч.3 ст.233 ГПК РФ);
     

     9) изменение истцом предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
     
     Факультативные основания для отложения разбирательства по делу предусмотрены рядом статей ГПК РФ, а также некоторыми другими нормативно-правовыми актами. В частности, в соответствии с ч.2 ст.22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
     

     4. В определении об отложении разбирательства дела суд назначает дату нового судебного заседания. Кроме того, в определении перечисляются меры, которые должны быть предприняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании. В зависимости от причин отложения разбирательства по делу, такими мерами могут быть: обеспечение надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц в случае их привлечения; обеспечение предоставления доказательств по делу, подготовка возражений и пр.
     

     5. Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" установлена возможность урегулирования с помощью процедур медиации споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. В соответствии с п.2 ст.2 указанного ФЗ, процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Данный способ является альтернативным судебному, поэтому не связан с содействием, оказываемым судьей в примирении сторон в рамках судебного разбирательства.

      См.: РГ. 2010. N 168 (30 июля).
     
     
     Если спор передан на рассмотрение суда, стороны могут использовать процедуру медиации в любой момент до принятия решения по делу соответствующим судом как по собственной инициативе, так и по инициативе суда. Согласно подп.б) п.17 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 годы суд может отложить разбирательство дела или судебное разбирательство на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела судам необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.

      Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 6.
     
     
     По общему правилу по достижении медиативного соглашения в результате процедуры медиации суд возобновляет разбирательство дела и утверждает соглашение в качестве мирового.
     

     6. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в качестве одного из оснований для отложения разбирательства по делу указано мировое соглашение. В Постановлении закреплено правило, согласно которому если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается.
     
     

Комментарий к статье 170. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела

     1. Предусмотренная комментируемой статьей возможность допроса явившихся в судебное заседание свидетелей при отложении разбирательства дела является проявлением принципа процессуальной экономии. При этом следует обратить внимание, что допрос свидетелей при отложении разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда. Допрос свидетелей осуществляется по их собственной просьбе (к примеру, в связи с невозможностью участия во вновь назначенном судебном заседании), по ходатайству участвующих в деле лиц, а также по инициативе суда.
     

     2. В соответствии с принципом устности судебного разбирательства (ст.157 ГПК РФ) показания допрошенных ранее свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Вторичный вызов в судебное заседание свидетелей, допрошенных при отложении разбирательства дела, не является обязательным также и в случае изменения состава суда. При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

      См.: Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 года N 5-КГ15-101, а также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года) // СПС. http://base.cоnsultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=ARB; n=438516
     
     
     Вопрос о необходимости вторичного вызова свидетелей решается судом с учетом мнения участвующих в деле лиц. По смыслу комментируемой статьи вторичный вызов допрошенных свидетелей осуществляется в исключительных случаях, например при противоречии их показаний другим доказательствам по делу.
     
     

Комментарий к статье 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

     1. Обязанности и права эксперта перечислены в ст.85 ГПК РФ (см. комментарий к ст.85 ГПК РФ). Прежде всего, эксперт обязан:
     
     - принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;
     
     - дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;
     
     - явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
     
     Кроме того, привлеченному к участию в деле эксперту разъясняется, что он вправе в рамках осуществления своих обязанностей знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, а также просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. При этом эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (ч.2 ст.85 ГПК РФ).
     

     2. Специалист привлекается судом для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Основная задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.
     
     Права и обязанности специалиста предусмотрены ст.188 ГПК РФ (см. комментарий к ст.188 ГПК РФ). В частности, лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано:
     
     - явиться в суд;
     
     - отвечать на поставленные судом вопросы;
     
     - давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;
     
     - оказывать суду техническую помощь при необходимости.
     
     Специалист, исходя из своих профессиональных знаний, дает суду консультацию в устной или письменной форме. В ст.188 ГПК РФ закреплено, что специалист не проводит специальных исследований, проведение которых осуществляется на основании определения суда.
     

     3. Положения комментируемой статьи также закрепляют обязанность председательствующего по предупреждению эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст.307 УК РФ эксперт за дачу заведомо ложного заключения может быть наказан штрафом в размере до 80 тыс.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. При этом уголовный закон предусматривает правило, согласно которому эксперт освобождается от указанной ответственности, если добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявит о ложности данного им заключения.
     
     Аналогичная ответственность указанной статьей УК РФ предусмотрена также в случае, если специалистом будут даны заведомо ложные показания. Однако согласно комментируемой статье, учитывая процессуальное положение специалиста в гражданском процессе, это лицо не предупреждается судом об ответственности, предусмотренной УК РФ за дачу заведомо ложной консультации.
     
     По факту предупреждения об ответственности у эксперта берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
     

     4. Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для дачи заключения. При этом эксперту разъясняется, что ГПК РФ также предусмотрена ответственность эксперта (руководителя судебно-экспертного учреждения) за отказ в проведении экспертизы и нарушение сроков ее проведения.
     
     

Комментарий к статье 172. Начало рассмотрения дела по существу

     1. Комментируемая статья закрепляет, что рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей (если дело рассматривается коллегиально). Ввиду прямого закрепления, данное процессуальное действие является обязательным при рассмотрении дела по существу.
     
     Кодекс не предусматривает конкретный перечень вопросов, подлежащих освещению в докладе, их выбор зависит от особенностей конкретного дела. В докладе должны быть отражены сущность исковых требований, возражения ответчика, обстоятельства, которые обосновывают исковые требования и возражения, имеющиеся доказательства. При этом доклад не должен ограничиваться изложением искового заявления. Как правило, в докладе сообщаются итоги процессуальной деятельности суда и других участников судопроизводства при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству.
     
     Определенную специфику имеет доклад при повторном рассмотрении дела после отмены вышестоящим судом ранее вынесенного решения: в нем кратко излагаются содержащиеся в определении или постановлении вышестоящего суда указания по вопросу исследования доказательств при новом рассмотрении дела.
     

     2. После доклада дела председательствующий выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить спор мировым соглашением. Кроме того, председательствующий уточняет, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13). При этом разъясняются последствия признания ответчиком иска и заключения сторонами мирового соглашения.
     
     Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается.
     

     3. Намерение сторон о проведении процедуры медиации также выясняется председательствующим в начале рассмотрения дела по существу. Процедура медиации представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения сторонами взаимоприемлемого решения (п.2 ст.2 ФЗ от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"). В результате проведения процедуры медиации сторонами может быть достигнуто медиативное соглашение, которое может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения (см. комментарий к ст.169 ГПК РФ).
     
     Пунктом 3 Справки о практике применения судами ФЗ от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год предусмотрен ряд мер, наиболее часто осуществляемых судами в целях содействия примирению сторон, к которым относятся:
     
     - разъяснение, в том числе в судебном акте или постановлении суда, лицам, участвующим в деле, сущности и преимуществ примирительных процедур с учетом медиабельности спора, обстоятельств дела (в том числе характера и сложности спора, его субъектного состава), интересов сторон (в том числе взаимоотношений сторон, наличия стремления сохранить партнерские отношения, реальной цели обращения в суд) и с учетом интересов других лиц, права которых могут быть затронуты;
     
     - предложение сторонам урегулировать спор и использовать какие-либо результаты примирения (мировое соглашение, отказ от иска, признание иска, которые также могут быть заключены или совершены в части, признание фактических обстоятельств, соглашение по фактическим обстоятельствам), а также выяснение информации о наличии желания совершить данные действия;
     
     - предложение сторонам осуществить сверку взаимных расчетов в целях урегулирования спорных моментов и разногласий.
     
     

Комментарий к статье 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

     1. Примирение сторон в соответствии со ст.148 ГПК РФ является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Возможность заключения мирового соглашения предусмотрена практически на любой стадии гражданского судопроизводства, от подготовки дела к судебному разбирательству до исполнительного производства. В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан принять меры по заключению сторонами мирового соглашения (п.5 ч.1 ст.150 ГПК РФ). Среди оснований прекращения исполнительного производства предусмотрены отказ взыскателя от взыскания и заключение между взыскателем и должником мирового соглашения (ст.439 ГПК РФ). Мировое соглашение может быть заключено сторонами, в том числе, по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства (см. комментарий к ст.172 ГПК РФ).
     

     2. Отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения осуществляются путем подачи письменных заявлений, либо в виде устного заявления, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания. Заявления об отказе от иска, о признании иска и об условиях заключения мирового соглашения подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами, а поданные ими письменные заявления об этом приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
     

     3. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи председательствующий разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения. При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.2 ст.134, ст.221 ГПК РФ).
     

     4. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которым одновременно прекращается производство по делу (см. комментарий к ст.220 ГПК РФ). По правилам гражданского судопроизводства определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении выносится судом в совещательной комнате после обсуждения вопроса о законности достигнутого сторонами соглашения. Условия мирового соглашения, утверждаемого определением суда, должны быть изложены четко и определенно для того, чтобы в последующем не возникло неясностей и споров по поводу его содержания.
     

     5. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд в этом случае в решении должен привести мотивы правомерности признания иска ответчиком. В мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При несогласии с признанием ответчиком иска суд обязан всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, и мотивировочную часть решения изложить в точном соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ.
     

     6. По смыслу комментируемой статьи вопросы о принятия или непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждение мирового соглашения отнесены на усмотрение суда. Таким образом, наличие заявления об отказе от иска, о признании иска и о заключении мирового соглашения является основанием для рассмотрения данного вопроса судом, а не принятия соответствующих процессуальных решений в обязательном порядке. Суду необходимо выяснить все обстоятельства, связанные с отказом или признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также проанализировать возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.
     
     Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По общему правилу утверждение мирового соглашения не допускается, если его условия нарушают трудовые права граждан или права ребенка на получение алиментов. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.
     

     7. Статьей 101 ГПК РФ установлен порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения (см. комментарий к указанной статье).
     
     

Комментарий к статье 174. Объяснения лиц, участвующих в деле

     1. Процессуальная возможность принять участие в заседании и дать свои объяснения в соответствии комментируемой статьей тесно связывается судами с осуществлением гражданами конституционного права на судебную защиту. Прежде всего, объяснения сторон являются одним из средств доказывания (см. комментарий к ст.68 ГПК РФ). Кроме того, Кодекс, закрепляя обязанность давать объяснения по обстоятельствам, имеющим отношение к делу, не предусматривает в отношении лиц, участвующих в деле, мер ответственности за отказ от объяснений. В качестве единственного последствия для стороны, обязанной доказывать свои требования или возражения, в случае удержания находящихся у нее доказательств, предусмотрено процессуальное право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
     

     2. Закрепленная в ч.1 комментируемой статьи последовательность выступлений обусловлена принципом состязательности и равноправия сторон и не подлежит изменению. Первым дает объяснения истец, затем его представитель (представители) и участвующее на его стороне третье лицо, затем - ответчик, его представитель (представители) и третье лицо на его стороне. После выступления сторон и их представителей, а также третьих лиц, объяснения дают другие участвующие в деле лица. В случае участия в деле прокурора, представителя государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, а также в случае возбуждения гражданского дела по инициативе граждан, обратившихся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, указанные органы и граждане дают объяснения первыми.
     
     Комментируемой статьей не установлен порядок дачи объяснений третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. По общему правилу, они выступают после ответчика, его представителя и участвующего на его стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
     

     3. Право лиц, участвующих в деле, задавать друг другу вопросы также прямо предусмотрено комментируемой статьей. Наряду с лицами, участвующими в деле, вопросы могут задавать и их представители. Как правило, вопросы выступающим задаются после объяснений каждого из них. Кроме того, по окончании объяснений председательствующий может предоставить возможность задать вопросы лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса.
     
     Председательствующий в рамках общего руководства ходом судебного заседания (см. комментарий к ст.156 ГПК РФ) отслеживает содержание и характер вопросов, задаваемых в судебном заседании. Как правило вопросы, задаваемые в судебном заседании, должны отвечать следующим требованиям:
     

     1) наличие связи с рассматриваемым иском;
     

     2) точность формулировки;
     

     3) корректность формулировки (вопрос не должен содержать в себе ответ, на который рассчитывает лицо, задавшее данный вопрос).
     
     Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, могут быть сняты председательствующим.
     

     4. Объяснения лиц, данные в письменной форме, протоколы судебных поручений и обеспечения доказательств в соответствии с принципом устности подлежат оглашению.
     
     

Комментарий к статье 175. Установление последовательности исследования доказательств

     1. После объяснений участвующих в деле лиц суд приступает к исследованию имеющихся по делу доказательств. В целях наиболее полного и правильного исследования доказательств суд устанавливает порядок их рассмотрения и проверки. В обсуждении порядка исследования доказательств могут участвовать все лица, участвующие в деле, в последовательности, установленной ст.174 ГПК РФ (см. комментарий к ст.174 ГПК РФ). Окончательный порядок исследования доказательств определяет суд.
     

     2. Порядок исследования доказательств, как правило, устанавливается применительно к исследованию однородных доказательств (допрос нескольких свидетелей, явившихся в судебное заседание, исследование нескольких письменных или вещественных доказательств, аудио- или видеозаписей и др.). На практике чаще всего исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Первоначально, по общему правилу, выслушиваются показания свидетелей, вызванных по инициативе истца, а затем допрашиваются свидетели со стороны ответчика.
     

     3. При необходимости в зависимости от конкретных обстоятельств дела, а также учитывая некоторые индивидуальные обстоятельства (например, состояние здоровья свидетеля), суд может отойти от той последовательности, которая предусмотрена в ст.176-188 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

     1. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 при установлении личности явившихся в судебное заседание участников процесса (см. комментарий к ст.161 ГПК РФ) суду надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. В отношении свидетеля выяснению подлежит также факт родственных и иных отношений свидетеля со сторонами.
     

     2. До допроса свидетеля в судебном заседании председательствующий разъясняет обязанность свидетеля дать правдивые показания. Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний свидетель уведомляется под расписку, которая приобщается к протоколу.
     
     В соответствии со ст.307 УК РФ заведомо ложные показания свидетеля в суде наказываются штрафом в размере до 80 тыс.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний (примечание к ст.307 УК РФ).
     

     3. Статьей 308 УК РФ предусмотрена ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний. В этом случае виновное лицо наказывается штрафом в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
     
     В соответствии с примечанием к ст.308 ГПК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Частями 3 и 4 ст.69 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ от дачи свидетельских показаний. В частности, могут не свидетельствовать:
     

     1) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
     

     2) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
     

     3) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий и ряд других (см. комментарий к ст.69 ГПК РФ).
     

     4. К уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний могут быть привлечены лица, достигшие возраста 16 лет. Соответственно, несовершеннолетним свидетелям в рамках исполнения положений комментируемой статьи разъясняется их обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу без предупреждения об ответственности и оформления соответствующей подписки. Порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля предусмотрен ст.179 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье).
     
     

Комментарий к статье 177. Порядок допроса свидетеля

     1. Комментируемая статья регулирует порядок получения одного из важнейших доказательств - свидетельских показаний. По общему правилу каждый из свидетелей допрашивается отдельно. При необходимости (невозможности присутствия в судебном заседании по уважительным причинам), а также при наличии технической возможности свидетель может быть допрошен судом при помощи систем видеоконференц-связи. В этом случае допрос осуществляется по общим правилам, установленным ГПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 155.1 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье).
     

     2. По общему правилу свидетели допрашиваются в судебном заседании при отсутствии других, еще не допрошенных свидетелей. Данное правило призвано обеспечить независимость и объективность свидетельских показаний. После допроса свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела. Освобождение допрошенного свидетеля от дальнейшего присутствия в зале судебного заседания допускается лишь с разрешения суда. Лицо, присутствовавшее в зале судебного заседания до его допроса, может быть в случае необходимости допрошено в качестве свидетеля по исследуемым обстоятельствам дела. Факт присутствия свидетеля в судебном заседании до его допроса учитывается судом при оценке показаний данного свидетеля.
     

     3. В начале допроса свидетеля председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, задает вопросы относительно степени родства, характера личных отношений, служебных отношений и т.д. Далее по предложению председательствующего свидетель в форме свободного рассказа сообщает все, что ему известно по делу. Если свидетель не в состоянии систематизированно составить рассказ об обстоятельствах рассматриваемого дела, ему задают уточняющие, дополняющие или разъясняющие вопросы в порядке, предусмотренном ч.3 комментируемой статьи.
     
     Любой из судей, рассматривающих дело, может в любое время задавать свидетелю вопросы. При этом суд не должен ограничивать право сторон и других лиц, участвующих в деле, задавать вопросы свидетелям. Право первым задавать вопросы свидетелю предоставляется лицу, по чьей инициативе свидетель вызван в судебное заседание, а также его представителю. Далее возможность задавать вопросы предоставляется другим лицам, участвующим в деле. В случае, если свидетель вызван по инициативе суда, как правило, первым свои вопросы задает ему истец. Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к обстоятельствам дела.
     
     Следует обратить внимание, что согласно положениям Кодекса свидетели не имеют права задавать вопросы друг другу.
     

     4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает возможность проведения повторного допроса свидетеля, который осуществляется с целью выявления и устранения противоречий в показаниях свидетеля (свидетелей) в отношении фактов, установление которых имеет существенное значение для разрешения дела. Повторный допрос свидетеля может быть проведен как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц.
     
     

Комментарий к статье 178. Использование свидетелем письменных материалов

     1. Возможность использования письменных материалов в случае, установленном комментируемой статьей, является исключением из принципа устности судебного разбирательства (ст.157 ГПК РФ). В качестве письменных материалов свидетель может использовать материалы, содержащие цифры или технические данные, термины, формулы, чертежи, планы, которые невозможно или затруднительно в точности удержать в памяти.
     

     2. О необходимости использования письменных материалов свидетель обязан предупредить суд перед проведением допроса. В любом случае данные, изложенные в письменных материалах, подлежат устному оглашению в судебном заседании, материалы предъявляются в письменном виде суду и лицам, участвующим в деле. Как правило, письменные материалы, на которых основываются показания свидетеля, подлежат приобщению к материалам дела.
     
     

Комментарий к статье 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля

     1. Согласно положениям ст.69 ГПК РФ несовершеннолетние не относятся к числу лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. На практике несовершеннолетние привлекаются для дачи показаний по делу лишь в случае крайней необходимости во избежание нанесения им психологической травмы. Необходимость допроса несовершеннолетнего свидетеля определяется судом исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, а также важности его показаний. При допросе несовершеннолетних свидетелей и оценке их показаний суд в каждом конкретном случае должен учитывать возраст несовершеннолетнего и способность несовершеннолетнего (малолетнего) правильно воспринимать факты, события, имеющие значение для дела, и давать о них показания, соответствующие действительности.
     

     2. В целях создания благоприятной обстановки для допроса несовершеннолетнего свидетеля закон устанавливает три процедурных особенности:
     

     1) обязательное участие педагогического работника при допросе свидетеля, не достигшего 14 лет. Участие педагога при допросе свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет допускается по усмотрению суда;
     

     2) участие в случае необходимости законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) при допросе несовершеннолетнего;
     

     3) возможность удаления на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания того или иного лица, участвующего в деле, или возможность удаления кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания.
     

     3. Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" предусматривает, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст.57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При опросе ребенка необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения, как он его обосновывает и тому подобные обстоятельства.

      См.: РГ. 1998. N 110 (10 июня).
     
     

     4. Учет мнения ребенка, достигшего 10-летнего возраста, обязателен по целому ряду семейных споров, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. К таким случаям, в частности, относятся:
     
     - вопросы изменения имени и (или) фамилии ребенка (ст.59 СК РФ);
     
     - восстановление в родительских правах в отношении ребенка (ст.72 СК РФ);
     
     - усыновление ребенка (ст.132 СК РФ);
     
     - устройство ребенка под опеку (ст.145 СК РФ) и ряд других.
     

     5. Любые попытки оказания воздействия на ребенка с целью изменения его показаний могут рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания и являться основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ст.159 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье).
     

     6. Лицо, не достигшее возраста 16 лет, обязано правдиво давать показания и не подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний (см. комментарий к ст.176 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 180. Оглашение показаний свидетелей

     1. Комментируемая статья определяет порядок исследования свидетельских показаний в случаях, когда возможность допроса свидетеля непосредственно в судебном заседании отсутствует. Так, в рамках исполнения требований комментируемой статьи оглашению подлежат:
     
     - показания свидетелей, полученные в рамках выполнения судебных поручений (ст.62 ГПК РФ), а также при невозможности их допроса в судебном заседании в случае болезни, старости, инвалидности и других причин (ч.1 ст.70 ГПК РФ);
     
     - показания свидетелей, полученные в рамках обеспечения доказательств (ст.64 ГПК РФ);
     
     - показания свидетелей, полученные ранее при отложении разбирательства дела (ст.170 ГПК РФ).
     

     2. Свидетели, допрошенные в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, при явке в судебное заседание допрашиваются в общем порядке, предусмотренном ст.177 ГПК РФ. Ранее данные показания этих свидетелей подлежат оглашению только при их противоречии новым показаниям. Кроме того, ранее данные показания могут быть оглашены по ходу допроса свидетеля с целью устранения выявленных судом противоречий. Как правило, после оглашения показаний свидетелей, предусмотренных комментируемой статьей, присутствующим в зале судебного заседания свидетелям предоставляется возможность их дополнения.
     
     Комментируемой статьей закреплено право лиц, участвующих в деле, давать объяснения непосредственно после оглашения свидетельских показаний. Данное право обусловлено тем, что лица, участвующие в деле, лишены возможности задать вопросы свидетелю, показания которого были оглашены в судебном заседании.
     
     

Комментарий к статье 181. Исследование письменных доказательств

     1. Комментируемая статья закрепляет правило, согласно которому все письменные доказательства подлежат оглашению в судебном заседании (реализация принципа устности судебного разбирательства, предусмотренного ст.157 ГПК РФ), а также предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимые случаях свидетелям, экспертам и специалистам. По общему правилу после оглашения и предъявления письменные доказательств лицам, участвующим в деле, предоставляется право дать объяснения. В целях ознакомления с предъявленными письменными доказательствами, а также для подготовки сторонами объяснений и дополнительных аргументов в связи с предъявленными доказательствами судом может быть объявлен перерыв.
     

     2. Общие правила исследования письменных доказательств распространяются также на исследование доказательств, собирание которых производилось:
     
     - в порядке исполнения судебного поручения (ст.62 ГПК РФ);
     
     - в рамках обеспечения доказательств (ст.64 ГПК РФ);
     
     - при подготовке дела к судебному разбирательству в рамках осмотра на месте в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением лиц, участвующих в деле (п.10 ч.1 ст.150 ГПК РФ).
     
     В перечисленных случаях составляется протокол осмотра письменных доказательств, который наряду с письменными доказательствами подлежит оглашению в судебном заседании и предъявляется лицам, участвующим в деле.
     
     

Комментарий к статье 182. Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан

     1. В соответствии с ч.2 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
     
     Детализация данного положения Конституции РФ осуществлена в ст.15 ФЗ от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", где предусмотрено также, что информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Осмотр и вскрытие почтовый отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

      См.: РГ. 1999. N 140-141 (22 июля).
     
     

     2. При возникновении необходимости исследования в судебном заседании материалов переписки и телеграфных сообщений любых лиц, в том числе лиц, участвующих в деле, должно быть получено их согласие на оглашение и исследование материалов в открытом судебном заседании. Данное согласие должно быть оформлено письменно или заявлено в устной форме с занесением в протокол судебного заседания. В случае, если материалы переписки или телеграфных сообщений, необходимость исследования которых возникла при рассмотрении дела, затрагивает права и законные интересы умерших лиц, согласие на их оглашение и исследование должно быть получено у их наследников.
     

     3. При отсутствии согласия на оглашение и исследование в открытом судебном заседании материалов переписки, а также телеграфных сообщений, в том числе при неявке заинтересованных лиц или выражении несогласия на соответствующее оглашение одним из лиц, участвующих в деле, судом рассматривается вопрос об исследовании указанных материалов в закрытом судебном заседании. При этом следует обратить внимание, что согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.
     
     

Комментарий к статье 183. Исследование вещественных доказательств

     1. Основным способом исследования вещественных доказательств (см. комментарий к ст.73 ГПК РФ), в соответствии с комментируемой статьей, является их осмотр в судебном заседании. Прежде всего вещественные доказательства осматриваются судом; затем, согласно положениям ч.1 комментируемой статьи, осуществляются следующие процессуальные действия:
     

     1) исследуемые вещественные доказательства предъявляются лицам, участвующим в деле, а также их представителям;
     

     2) в необходимых случаях вещественные доказательства предъявляются свидетелям, экспертам, специалистам;
     

     3) лица, участвующие в деле, и их представители дают в судебном заседании объяснения, а также могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Все заявления, связанные с осмотром вещественных доказательств, подлежат занесению в протокол судебного заседания.
     

     2. В целях наиболее полного исследования вещественного доказательства может быть назначена экспертиза, проводимая лицом, имеющим специальные познания (экспертом). Основные особенности судебно-медицинского экспертного исследования вещественных доказательств определены приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации". В случаях, когда проведение специальных исследований вещественных доказательств не требуется, а необходима, дополнительная информация по предмету (например, оценка его стоимости), осмотр и исследование доказательства могут быть произведены непосредственно в зале судебного заседания в присутствии специалиста (см. комментарий к ст.188 ГПК РФ).

      Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 августа 2010 года N 8111 // РГ. 2010. N 186 (20 авг.).
     
     

     3. При невозможности исследования вещественных доказательств непосредственно в судебном заседании участники процесса знакомятся с протоколами их осмотра, фотографиями, схемами, описаниями. Указанные протоколы подлежат оглашению в зале судебного заседания, после чего лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения.
     
     

Комментарий к статье 184. Осмотр на месте

     1. Комментируемая статья предусматривает возможность осмотра письменных и вещественных доказательств по делу в месте их нахождения или ином определенном судом месте. Необходимость осмотра доказательств на месте может возникнуть вследствие их громоздкости, крайней ветхости, ломкости, возможной утраты ценности при транспортировке. В этом случае суд по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц и представителей выносит определение об осмотре вещественных или письменных доказательств в месте их нахождения. Соответствующий осмотр производится всем составом суда в судебном заседании с выездом суда в место нахождения вещественных и письменных доказательств.
     
     Следует обратить внимание, что отказ лица, владеющего доказательством, от предоставления его в судебное заседание без уважительных причин не является основанием для проведения осмотра доказательства на месте. В этом случае лицо, удерживающее у себя доказательство, может быть подвергнуто штрафу в соответствии со ст.57 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье).
     

     2. Осмотр доказательств по месту их нахождения возможен не только на стадии судебного разбирательства, что предусмотрено комментируемой статьей, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст.150 ГПК РФ). Кроме того, осмотр может быть произведен в порядке выполнения судебного поручения (ст.62 ГПК РФ), а также обеспечения доказательств (ст.64 ГПК РФ).
     
     При необходимости проведения осмотра доказательств на месте, выявленной в ходе судебного заседания, как правило, разбирательство дела откладывается (ст.169 ГПК РФ). При необходимости суд может в том же судебном заседании выехать со всеми лицами, участвующими в деле, к месту нахождения письменного или вещественного доказательства.
     

     3. О производстве осмотра письменных и вещественных доказательств на месте судом выносится определение. Лица, участвующие в деле, их представители должны быть извещены о времени и месте осмотра, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях, когда суду требуются пояснения относительно осматриваемых доказательств, а также требуется наличие специальных познаний, оказание технической помощи, на место осмотра также вызываются свидетели, эксперты, специалисты.
     

     4. Результаты осмотра письменных и вещественных доказательств на месте подлежат занесению в протокол судебного заседания. Составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме прилагаются к протоколу судебного заседания.
     
     Аналогичные правила действуют при осмотре доказательств, размещенных посредством телекоммуникационных сетей. В частности, в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно п.10 ч.1 ст.150 и ст.184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном ст.58, 184 ГПК РФ. При этом Постановлением предусмотрена возможность извещения участвующих в деле лиц о времени и месте осмотра, в том числе, посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

      См.: РГ. 2010. N 132 (18 июня).
     
     

Комментарий к статье 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование

     1. Комментируемая статья закрепляет особенности исследования одного из видов доказательств по гражданским делам - аудио- или видеозаписей. На практике по правилам, предусмотренным комментируемой статьей, исследуются также аудиовизуальные записи, включая кинозаписи, записи телепередач и пр. Основным способ исследования данного вида доказательств является воспроизведение (прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей), с последующим заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.
     

     2. Для воспроизведения аудио- и видеозаписей необходимы в некоторых случаях специальные технические средства, которые могут отсутствовать в зале заседания, поэтому комментируемой статьей предусмотрена возможность осуществления данного процессуального действия не только в зале судебного заседания, но и в ином специально оборудованном для этой цели помещении. В случае исследования аудио- и видеозаписей вне зала судебного заседания, об этом делается специальная отметка в протоколе судебного заседания. Кроме того, согласно ч.2 комментируемой статьи в протоколе судебного заседания обязательно должны быть зафиксированы признаки воспроизводящих источников доказательств (наименование и серийный номер технического средства) и время воспроизведения.
     

     3. С учетом положений ст.182, 185 ГПК РФ, переписка, запись телефонных и иных переговоров, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов (п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"). В случае отсутствия согласия данные доказательства исследуются судом в закрытом судебном заседании на основании соответствующего определения (см. комментарий к ст.182 ГПК РФ).
     

     4. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений, а также в случае необходимости технической помощи, к исследованию аудио- или видеозаписи судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу. При назначении экспертизы суду следует учесть, что исходя из принципа непосредственности исследования доказательств по делу (ст.157 ГПК РФ), суд обязан самостоятельно исследовать доказательства по делу, а не основывать свое решение исключительно на заключении эксперта. Большой объем материала, подлежащего исследованию, также не является основанием для отказа суда от непосредственного исследования аудио- или видеозаписей.

      См. Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 года N 5-В10-67 // СПС. http://base.cоnsultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=ARB; n=162855
     
     

Комментарий к статье 186. Заявление о подложности доказательства

     1. Подложность доказательства, в зависимости от его вида, представляет собой:
     
     - внесение в письменные доказательства заведомо ложных сведений, а равно внесение в документы изменений и (или) исправлений, искажающих их действительное содержание, подмена страниц в документе и пр.;
     
     - видоизменение вещественных доказательств;
     
     - искусственное изменение содержания аудио- и видеозаписей или их полная замена и др.
     
     Подлог доказательства совершается в корыстных целях, с целью скрыть определенных факты и обстоятельства, а также в связи с личной заинтересованностью в исходе дела. Решение суда, вынесенное на основании подложных доказательств, является незаконным, поэтому крайне важно выявить подложность доказательства при рассмотрении дела.
     

     2. Заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, может быть сделано любым лицом, участвующим в деле. Комментируемая статья не содержит указания на форму указанного заявления, поэтому следует предположить, что заявление о подлоге доказательства может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. В первом случае заявление заносится в протокол судебного заседания, во втором - приобщается к материалам дела.
     

     3. Сомнения в подлинности и достоверности представленных доказательств разрешаются путем проведения экспертизы доказательства, вызвавшего сомнение в его подлинности, а также путем сопоставления данного доказательства с другими доказательствами, которые уже имеются в деле или дополнительно предоставляются лицами, участвующими в деле, по предложению суда. Наиболее часто назначаются следующие виды экспертиз:

      Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года) // Бюллетень ВС РФ. 2012. N 3.
     
     
     - почерковедческая экспертиза (в целях выяснения вопроса о принадлежности подписи в доверенности, договоре, ином документе);
     
     - судебно-техническая (в целях выяснения способа подписания соглашения, единства текста документа, давности изготовления документа);
     
     - комплексная судебно-техническая и почерковедческая (по вопросам подлинности сертификата, принадлежности подписи, давности изготовления документа).
     
     Если заключением экспертизы подтверждается отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о подложности документа (например, установлена принадлежность истцу подписи в документе), то этот документ исследуется судом и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. При выявлении в документе признаков, подтверждающих его подложность (в частности, когда устанавливалось, что подпись не принадлежит лицу, которое отрицает ее проставление), суд исключает этот документ из числа доказательств по делу.
     

     4. Комментируемая статья не закрепляет конкретных правовых последствий выявления признаков подложности доказательства, а также мер ответственности, применяемых к виновным лицам. Вместе с тем ч.1 ст.303 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев. По смыслу законодательства следует предположить, что суд при выявлении признаков фальсификации доказательства, сообщает об этом в уполномоченные правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела.
     
     

Комментарий к статье 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

     1. Экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Порядок назначения экспертизы регламентирован ст.79 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье).
     
     Заключение эксперта исследуется судом вслед за другими доказательствами и подлежит обязательному оглашению вне зависимости от того, присутствует ли в зале эксперт. Письменное заключение эксперта приобщается к материалам дела, а устное - заносится в протокол судебного заседания. Эксперту предоставлена возможность изменить свое заключение в связи с новыми обстоятельствами, выяснившимися в судебном заседании.
     

     2. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Судом должна быть дана комплексная оценка экспертного заключения. При этом суду следует проанализировать основания для соответствующих выводов эксперта, подробность исследования экспертом представленных материалов и другие обстоятельства.
     

     3. Частью 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в целях разъяснения и дополнения экспертного заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Для этого эксперт вызывается в судебное заседание. Также в статье четко предусмотрен порядок, в котором задаются вопросы эксперту. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155_1 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье). При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (ч.3 ст.123 Конституции РФ) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

      Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N 1585-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС. http://base.cоnsultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=168661
     
     

     4. Действующим законодательством предусмотрена возможность назначения дополнительной и повторной экспертизы. Судам надлежит правильно определить вид экспертизы (повторная или дополнительная), поскольку от вида экспертизы зависит возможность поручения проведения этой экспертизы тому же эксперту.
     
     Как разъясняется в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам дополнительная экспертиза (ст.87 ГПК РФ, ст.20 ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается:

      См.: РГ. 2001. N 106 (5 июня).
     
     
     - при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение);
     
     - при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании;
     
     - при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковые требований).
     
     Дополнительная экспертиза назначается на основании определения суда. В определении о назначении дополнительной экспертизы суду необходимо указать, какие именно факты и данные в заключении эксперта являются неполными или недостаточно ясными.
     

     5. Повторная экспертиза (ст.87 ГПК РФ, ст.20 ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения. К таким случаям, в частности, относятся:
     
     - значительное различие в ценах, указанных в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета;
     
     - противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании;
     
     - когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
     
     Повторная экспертиза также назначается на основании определения суда. В определении о назначении повторной экспертизы должно быть указано, какие именно выводы первичной экспертизы вызывают у суда сомнения.
     

     6. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. В соответствии с принципом непосредственности исследования доказательств (ст.157 ГПК РФ) суд не должен полностью полагаться на заключение эксперта, исследуя доказательства по делу самостоятельно. В случае несогласия суда с заключением эксперта мнение суда должно быть мотивировано и отражено в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
     
     

Комментарий к статье 188. Консультация специалиста

     1. Специалист привлекается в судебное заседание для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) в следующих случаях:
     
     - при осмотре письменных или вещественных доказательств;
     
     - воспроизведении аудио- или видеозаписи;
     
     - назначении экспертизы;
     
     - допросе свидетелей;
     
     - принятии мер по обеспечению доказательств.
     

     2. Специалист и эксперт сходны по своему процессуальному положению. Можно выделить следующие сходные черты указанных участников судебного процесса:
     

     1) привлечение эксперта и специалиста осуществляется в случаях, когда суду требуются определенные специальные познания и навыки, необходимые для объективной оценки доказательств по делу. Эксперт привлекается в случаях, когда необходимо проведение комплексного исследования, сравнительного анализа и т.п. Для наиболее полного исследования доказательства, а также для оказания технической помощи непосредственно в судебном заседании или помощи при выполнении процессуальных действий, для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы привлекается не эксперт, а специалист;
     

     2) эксперт и специалист не являются лицами, участвующими в деле;
     

     3) эксперт и специалист обладают одинаковыми процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности;
     

     4) суд и лица, участвующие в деле, имеют право задавать вопросы эксперту и специалисту;
     

     5) эксперту и специалисту может быть заявлен отвод по одним и тем же основаниям.
     
     Исходя из комплексного анализа норм Кодекса можно выделить следующие основные отличия специалиста и эксперта:
     

     1) специалистом не проводится специальное исследование, его консультация основана на специальных знаниях и опыте;
     

     2) для заключения эксперта установлена обязательная письменная форма (ст.86 ГПК РФ), а специалист согласно комментируемой статье может дать свою консультацию в устной форме. Устная консультация специалиста подлежит занесению в протокол судебного заседания. Некоторые технические действия могут выполняться специалистом без дополнительных пояснений (к примеру, фотографирование).
     

     3. Комментируемая статья закрепляет ряд обязанностей специалиста:
     
     - явиться в суд;
     
     - отвечать на поставленные судом вопросы;
     
     - давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;
     
     - оказывать суду техническую помощь при необходимости.
     

     4. В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.
     

     5. Процессуальному положению специалиста в гражданском деле уделено внимание в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", где, в частности, закреплено, что в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например, член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст.18 ГПК РФ).

      См.: РГ. 2015. N 150 (10 июля).
     
     

Комментарий к статье 189. Окончание рассмотрения дела по существу

     1. Окончание рассмотрения дела по существу осуществляется при условии, что все материалы дела и доказательства исследованы, и у лиц, участвующих в деле, отсутствуют заявления об истребовании и исследовании дополнительных доказательств, которые в силу тех или иных причин не были исследованы судом на этапе рассмотрения дела по существу. Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя два процессуальных действия:
     

     1) выступление прокурора и (или) представителя государственного органа, органа местного самоуправления с заключением по делу;
     

     2) выяснение председательствующим вопроса о наличии у лиц, участвующих в деле, дополнительных объяснений.
     
     Необходимость совершения первого из перечисленных действий возникает лишь в случае участия в процессе прокурора и (или) государственного органа, органа местного самоуправления (ст.45, 47 ГПК РФ, см. комментарий к указанным статьям). Случаи обязательного участия в процессе прокурора и (или) государственного органа, а также органа местного самоуправления также предусмотрены указанными статьями ГПК РФ.
     

     2. Согласно положениям комментируемой статьи прокурор, государственные и муниципальные органы выступают с устным заключением по делу. Однако данное положение не препятствует подготовке соответствующего заключения в письменном виде, с последующим оглашением в судебном заседании. Письменное заключение после оглашения прилагается к материалам дела. В случае отсутствия прокурора, представителя государственных или муниципальных органов суд может рассмотреть дело и в их отсутствие и огласить заключение в судебном заседании. Следует обратить внимание, что представители, выступающие от имени государственного или муниципального органа, должны в своем заключении основываться на позиции соответствующего органа, а не выражать собственное мнение.
     

     3. Вторым действием, осуществляемым в рамках окончания рассмотрения дела по существу, является предоставление возможности лицам, участвующим в деле, дать дополнительные объяснения. Как правило, дополнительные объяснения, которые могут быть даны на данной стадии судебного разбирательства, имеют целью дополнить материалы дела доказательствами, которые в силу тех или иных причин не были исследованы судом на этапе рассмотрения дела по существу. В случае отсутствия подобной необходимости лица, участвующие в деле, отказываются от дачи дополнительных объяснений и расписываются в протоколе судебного заседания о том, что других доказательств по делу они не имеют. В этом случае судебное разбирательство заканчивается соответствующим объявлением председательствующего.
     
     

Комментарий к статье 190. Судебные прения

     1. Комментируемая статья определяет порядок проведения судебных прений и реплик. В соответствии с ч.1 комментируемой статьи судебные прения состоят из речей участвующих в деле лиц и их представителей, в которых подводятся итоги исследования доказательств и установленных обстоятельств дела. В ходе судебных прений и реплик лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на новые обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства. Председательствующий предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможном возобновлении рассмотрения дела по существу в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (см. комментарий к ст.191 ГПК РФ).
     

     2. Очередность выступления участников процесса в судебных прениях четко закреплена комментируемой статьей и практически не отличается от последовательности, в которой лица, участвующие в деле, выступают с объяснениями (см. комментарий к ст.174 ГПК РФ). Строгое закрепление очередности выступления с речами в судебных прениях обеспечивает лицам, участвующим в деле, и их представителям необходимые условия отстаивания своей позиции перед судом. При этом время на выступление с речью в рамках судебных прений не ограничено.
     

     3. Право на выступление с репликами предусмотрено ч.4 комментируемой статьи. Реплика - краткое вторичное выступление с целью восполнения или уточнения сказанного в прениях. Как правило реплики представляют собой ответное слово на выступления других лиц в судебных прениях. Право реплики принадлежит всем участвующим в деле лицам и представителям, в том числе и тем из них, которые отказались от выступления в прениях. Как правило, при выступлении с репликами соблюдается очередность, определенная ч.1 комментируемой статьи. Однако право последней реплики в любом случае принадлежит ответчику и его представителю.
     
     

Комментарий к статье 191. Возобновление рассмотрения дела по существу

     1. В процессе выступления с речами в рамках судебных прений лиц, участвующих в деле, может возникнуть необходимость проверить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства. В этом случае комментируемая статья предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, что является одной из дополнительных гарантий обеспечения всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения судом законного и обоснованного решения. Возобновление рассмотрения дела осуществляется судами также в случаях, когда в судебных прениях у суда возникло сомнение в правильности заключения эксперта или оценке иных доказательств по делу.
     

     2. Возобновление рассмотрения дела по существу является факультативной стадией судебного разбирательства и возможно как по ходатайству участвующих в деле лиц, их представителей, так и по инициативе суда. В этом случае суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. Возможность обжалования данного определения Кодексом не предусмотрена, так как его принятие не препятствует дальнейшему движению дела.
     

     3. По окончании возобновленного судебного разбирательства судебные прения и реплики проходят в общем порядке в соответствии со ст.190 ГПК РФ. После завершения судебных прений и реплик суд удаляется в совещательную комнату.
     
     

Комментарий к статье 192. Удаление суда для принятия решения

     1. После судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу. Удаление в совещательную комнату является обязательным не только для судей, входящих в коллегиальный состав суда, но и для судьи, рассматривающего дело единолично. Обязательное удаление в совещательную комнату предусмотрено Кодексом также в случае принятия судом некоторых определений по делу.
     

     2. Совещательная комната представляет собой специальное изолированное помещение, предназначенное для совещания судей, чтобы судьи имели возможность принять решение объективно, независимо и беспристрастно. Доступ в совещательную комнату всех иных лиц, кроме судей, рассматривавших дело, запрещен, что позволяет исключить любого рода воздействия на суд при принятии решения по делу. Суд удаляется для принятия решения с материалами дела.
     

     3. По общему правилу до удаления суда в совещательную комнату стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска, а ответчик признать иск. Объявляя об удалении в совещательную комнату, председательствующий также информирует присутствующих о времени оглашения судебного решения.
     

     4. Суд, удалившись в совещательную комнату для вынесения решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), так как при этом нарушается тайна совещания судей. Количество времени, которое суд должен находиться в совещательной комнате при постановке решения, законодателем не определено.
     

     5. Нарушение тайны совещательной комнаты является основанием для отмены решения суда.
     
     

Комментарий к статье 193. Объявление решения суда

     1. Согласно ч.1 комментируемой статьи решение суда объявляется после его принятия и подписания в совещательной комнате. Объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В частности, по гражданским делам в закрытом судебном заседании объявляется решение суда, затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних (например, объявление решения суда по делу об усыновлении (удочерении)).
     
     Если составление мотивированного решения в кратчайшие сроки затруднено в связи со сложностью дела или по другим причинам, его составление может быть отложено на срок до пяти дней (ч.2 ст.199 ГПК РФ). В этом случае публичному оглашению подлежат вводная и резолютивная части решения, и председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, когда они или их представители смогут ознакомиться с полным текстом решения суда, что подлежит занесению в протокол судебного заседания. Дата принятия решения суда в окончательной форме является началом течения срока на апелляционное обжалование (см. комментарий к ст.321 ГПК РФ).
     
     Согласно общему правилу решение суда оглашается в присутствии всех лиц, участвующих в деле, все присутствующие в зале судебного заседания лица выслушивают решение стоя, за исключением тех случаев, когда председательствующий разрешил кому-либо отступить от этого порядка по состоянию здоровья. После объявления решения или определения суда председательствующий обязан разъяснить их содержание, порядок и срок обжалования. Далее председательствующий выясняет, понятно ли принятое решение лицам, участвующим в деле, а также разъясняет право лиц, участвующих в деле, и их представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письменные замечания указанием на допущенные в нем неточности и неполноту (см. комментарий к ст.231 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к главе 16 Решение суда

          Комментарий к статье 194. Принятие решения суда

     
     В целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, суд разрешение того или иного вопроса осуществляет посредством письменных актов, именуемых судебными постановлениями.
     
     Суды первой инстанции принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда либо определений суда (см. комментарий к ст.13 ГПК РФ).
     
     Решение суда первой инстанции - это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и принимается именем Российской Федерации. Судебное решение завершает судопроизводство в суде первой инстанции и разрешается спор, существующий между сторонами.
     
     Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
     
     Частью 3 комментируемой статьи установлен запрет на разглашение суждений, которые высказывались судьями во время совещания. Разглашение сведений о ходе и характере обсуждения вопросов в совещательной комнате может иметь процессуальные последствия в виде отмены судебного решения только при условии, что такое разглашение привело или могло привести к принятию неправильного решения (см. комментарий к ст.330 ГПК РФ).
     
     Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.
     
     

Комментарий к статье 195. Законность и обоснованность решения суда

     
     Судебное решение должно соответствовать требованиям законности и обоснованности.
     
     Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимые случаях аналогии закона или аналогии права.
     
     Законность судебного решения предполагает соблюдение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, которые являются составной частью правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч.4 ст.15 Конституции РФ).
     
     Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права: суд должен применить закон, подлежащий применению в данном случае, и правильно истолковать данный закон.
     
     При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства, т.е. применяет аналогию права (см. комментарий к ст.11 ГПК РФ). Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.
     
     Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в п.4 ст.330 ГПК РФ, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет (см. комментарий к ст.330 ГПК РФ).
     
     Обоснованным является решение тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (см. комментарий к ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
     
     Судебное решение является обоснованным, если правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу.
     
     В связи с тем, что одним из принципов судебного разбирательства является непосредственность, решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
     
     

Комментарий к статье 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

     
     Комментируемая статья устанавливает порядок процессуальных действий при принятии решения. Суд должен вынести решение тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Обстоятельства, признанные судебным решением установленными, считаются доказанными в том случае, если они установлены в предусмотренном законом порядке и с помощью допустимых средств доказывания. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела.
     
     В случае необходимости выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
     
     По общему правилу суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы за пределы заявленных требований суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Так, например, суд может по своей инициативе применить последствия ничтожной сделки (ст.166 ГК РФ).
     
     

Комментарий к статье 197. Изложение решения суда

     
     Комментируемая статья закрепляет, что решение суда излагается только в письменной форме и представляет собой отдельный процессуальный документ. Решение суда излагается председательствующим или одним из судей, участвовавшим в рассмотрении дела.
     
     Судебное решение должно быть подписано судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Данное требование имеет важное значение, поскольку решение суда, не подписанное судьей или кем-либо из судей, либо решение суда, подписанное не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, подлежит в любом случае отмене (см. комментарий к ст.330 ГПК РФ). Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
     
     

Комментарий к статье 198. Содержание решения суда

     
     Комментируемая статья определяет содержание судебного решения, которое должно иметь вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.
     
     В вводной части решения суда указывается дата вынесения решения (днем вынесения решения считается день подписания решения судьей, принявшим его); место принятия решения (место принятия судебного решения совпадает с местом нахождения суда, при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта); наименование суда, принявшего решение; судебный состав, рассматривающий дело; секретарь судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания; прокурор, если последний принимает участие в рассмотрении дела; название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей; предмет спора или заявленное требование.
     
     Описательная часть судебного решения включает следующее: краткое изложение исковых требований как они приведены в исковом заявлении; если имело место изменение предмета, основания иска, цены иска, то эти факты должны быть указаны; позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, то в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска; объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления (см. комментарий к ст.45-47 ГПК РФ).
     
     Мотивировочная часть судебного решения состоит из следующих элементов: изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом; анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает; юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы материального права, которыми регулируется это правоотношение.
     
     В мотивировочной части суд указывает, какие факты он считает установленными и почему; суд анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства.
     
     В мотивировочной части судебного решения должно обязательно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму, может быть дана ссылка на постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и на которых стороны основывают свои требования или возражения, постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

      Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2.
     
     
     Резолютивная часть судебного решения - заключительная часть судебного постановления, которая должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановил суд в отношении заявленных исковых требований; кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; каким образом суд распределяет судебные расходы между сторонами; определить срок и порядок обжалования решения.
     
     Резолютивная часть решения, принятого мировым судьей, должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
     
     

Комментарий к статье 199. Составление решения суда

     
     Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Это - требование принципа непрерывности (см. комментарий к ст.157 ГПК РФ). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
     
     Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, которое может быть подано:
     

     1) в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
     

     2) в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
     
     Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
     
     

Комментарий к статье 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

     
     После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Это правило является проявлением принципа стабильности и неизменности решения суда. В то же время закон допускает исправление недостатков судебного решения, если при этом не меняться его сущность, в следующих случаях:
     

     1) исправление описок и явных арифметических ошибок;
     

     2) вынесение дополнительного решения (см. комментарий к ст.201 ГПК РФ);
     

     3) разъяснение судебного решения (см. комментарий к ст.202 ГПК РФ).
     
     Исправление описок и явных арифметических ошибок суд производит по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле. Данный вопрос разрешается в судебном заседании. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений в судебное решение.
     
     Под описками имеются в виду искажения, допущенные при написании слов, например, ошибки при написании фамилии, имени, отчества либо наименований юридических лиц. Явные арифметические ошибки - это ошибки в арифметических действиях. Если ошибки не в арифметических расчетах, а в принципе определения денежной компенсации, то такая ошибка не может быть исправлена определением суда, так как это означает изменение сущности решения.
     
     На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст.331 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 201. Дополнительное решение суда

     
     Комментируемая статья предусматривает способ исправления неполноты судебного решения - вынесение дополнительного решения. Если возможность вынесения дополнительного решения не была использована, то неполное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (см. комментарий к гл.39 ГПК РФ). Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон. Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников. Недопустимо вынесение промежуточных судебных решений, т.е. решений, в которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания.
     
     Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, закон ограничивает это право определенными вопросами. При этом суд не вправе изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследованные в судебном заседании.
     
     Дополнительное решение может быть вынесено в случае, если:
     

     1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
     

     2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
     

     3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
     
     Дополнительное решение может быть вынесено как по инициативе суда, так и на основании заявлений лиц, участвующих в деле. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается в судебном заседании и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
     
     На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст.331 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 202. Разъяснение решения суда

     
     Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении"). При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения.
     
     Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
     
     Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения.
     
     На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст.331 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

     
     Согласно комментируемой статье суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
     
     Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения решения. Отсрочка исполнения представляет собой перенос исполнения решения суда на более поздний срок, а рассрочка представляет установление периода, в течение которого судебное решение исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.
     
     Изменение способа и порядка исполнения решения суда заключается в замене одного вида исполнения другим. При этом сущность судебного решения не изменяется.
     
     Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения разрешается судом, рассматривавшим дело. Разрешение указанных вопросов осуществляется в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя.
     
     На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст.331 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения

     
     Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию резолютивной части решения суда, в которой указывается определенный порядок и срок исполнения решения суда, обращение решение суда к немедленному исполнению или принятие мер по обеспечению его исполнения.
     
     

Комментарий к статье 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости

     
     В комментируемой статье закреплено право суда принимать факультативное решение, в котором указывается основной и факультативный способ его исполнения. При присуждении имущества в натуре суд предусматривает возможность взыскания с ответчика стоимости этого имущества, если его не окажется в наличии к моменту исполнения решения.
     
     

Комментарий к статье 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия

     
     Комментируемая статья определяет, что при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
     
     Вторая часть комментируемой статьи относится к случаям, когда действия могут быть совершены только ответчиком. Если ответчиком выступает организация или коллективный орган, конкретным лицом, на которое возлагается обязанность исполнить решение суда, является руководитель организации или коллективного органа.
     
     На определение суда о применении мер ответственности за неисполнение решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст.331 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

     
     Комментируемая статья устанавливает особенные требования к содержанию судебного решения в случае предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам, а также при объединении нескольких исковых требований в одном производстве.
     
     

Комментарий к статье 208. Индексация присужденных денежных сумм

     
     Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции. Необходимость в индексации возникает, когда между моментом вынесения решения и его реальным исполнением проходит длительный период времени. Право на обращение в суд предоставлено законом как взыскателю, так и должнику, поскольку возможно укрепление денежной расчетной единицы.
     
     Заявление подается в суд, в котором рассматривалось дело. Заявление рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст.331 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 209. Вступление в законную силу решений суда

     
     В соответствии с комментируемой статьей решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок подачи апелляционных жалобы, представления составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством (см. комментарий к ст.321 ГПК РФ).
     
     После вступления в законную силу судебное решение приобретает свойства исключительности и преюдициальности.
     
     Исключительность судебного решения заключается в том, что с момента вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. С исключительностью тесно связано свойство преюдициальности, согласно которому после вступления в законную силу решения суда стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения (см. комментарий к ст.61 ГПК РФ). Факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для всех других юрисдикционных органов, разрешающих споры с теми же лицами, участвующими в деле.
     
     

Комментарий к статье 210. Исполнение решения суда

     
     Исполнимость - важное свойство законной силы судебного решения, которое означает возможность его принудительной реализации. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Закон закрепляет два вида немедленного исполнения судебного решения: обязательное и факультативное (см. комментарий к ст.211, 212 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

     
     В комментируемой статье закреплен исчерпывающий перечень судебных постановлений, подлежащих немедленному исполнению.
     
     При принятии указанных судебных решений или судебных приказов суд обязан обратить их к немедленному исполнению.
     
     Решения, перечисленные в комментируемой статье, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. При этом в решении суду необходимо сделать соответствующее указание (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
     
     

Комментарий к статье 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

     
     Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения в случае отмены решения суда.
     
     Вопрос о немедленном исполнении решения может быть рассмотрен судом одновременно с принятием решения. В таком случае взыскатель должен убедить суд в необходимости немедленного исполнения, приведя для этого соответствующие доказательства.
     
     Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
     
     На определение суда о немедленном исполнении решения может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст.331 ГПК РФ. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
     
     

Комментарий к статье 213. Обеспечение исполнения решения суда

     
     Обеспечение исполнения судебного решения возможно только в тех случаях, когда решение не обращено к немедленному исполнению. Вопрос об обеспечении исполнения решения может рассматриваться судом только, если нет обеспечения иска (см. комментарий к ст.144 ГПК РФ). Обеспечение исполнения решения суда происходит по правилам обеспечения иска (см. комментарий к гл.13 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 214. Высылка копий решения суда

     
     Положения комментируемой статьи направлены на обеспечение гарантий реализации принципов состязательности и диспозитивности. Лица, участвующие в деле, но не присутствующие в судебном заседании, не могут быть лишены права на ознакомление с принятым судебным решением и на своевременное обжалование судебного решения.
     
     Несоблюдение установленного данной статьей срока является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (см. комментарий к ст.112 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к главе 17 Приостановление производства по делу

      Комментарий к статье 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

     1. Приостановление производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса; данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и, в конечном итоге, на вынесение судом законного и обоснованного решения.
     

     2. В гражданском процессе выделяются две группы оснований для приостановления производства по делу и, соответственно, два вида приостановления: обязательное и факультативное.
     
     Комментируемая статья обозначает обстоятельства, возникновение которых влечет обязанность суда приостановить производство по делу. Их перечень является исчерпывающим.
     

     3. Приостановление производства по делу, как следует из ГПК РФ, не предполагает до возобновления дела совершения каких-либо процессуальных действий, за исключением тех, которые связаны с обеспечением иска (гл.13) либо обеспечением доказательств (ст.64-66); одновременно с приостановлением производства приостанавливается течение всех процессуальных сроков (ст.110), включая срок рассмотрения и разрешения дела (ст.154), при этом сроки приостановления зависят от продолжительности существования обстоятельств, которые послужили основанием приостановления.
     
     

Комментарий к статье 216. Право суда приостановить производство по делу

     
     Закрепленное комментируемой статьей право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
     
     При рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. При наличии обстоятельств, указанных в ст.216 ГПК, суд может, как приостановить производство по делу, так и отложить разбирательство дела. Происходит это по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле.
     
     

Комментарий к статье 217. Сроки приостановления производства по делу

     1. Комментируемая норма устанавливает сроки приостановления производства по делу. Сроки приостановления производства по делу в ней связаны с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство (ст.219 ГПК).
     

     2. В комментируемой статье установлены сроки приостановления лишь применительно к обязательным случаям и ничего не говорится о сроках факультативного приостановления (ст.215, 216 ГПК). Думается, что в этих случаях производство по делу приостанавливается до выписки гражданина из лечебного учреждения, до обнаружения места нахождения ответчика, до получения результатов экспертизы, до получения судом результатов обследования условий жизни усыновителей по делам об усыновлении (удочерении) и другим делам, до выполнения судом поручения и др.
     

     3. Приостановление производства по делу автоматически приостанавливает течение процессуальных сроков (ст.110 ГПК). Время, на которое производство по делу было приостановлено, не засчитывается в счет продолжительности процессуальных сроков.

      На это также обращается внимание в п.19 Постановления N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции // Бюллетень ВС РФ. 2008. N 10.
     
     
     Соответственно, определение моментов начала приостановления течения процессуального срока, и возобновление его течения имеют принципиальное значение для его правильного исчисления.
     
     Прекращение течения процессуальных сроков наступает в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (ст.215, 216 ГПК). Момент, с которого продолжается их течение, определяется днем вынесения судом определения о возобновлении производства по делу.
     

     4. Окончание приостановления определяется моментом устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (ст.215, 216, 217 ГПК).
     
     Законодатель не устанавливает точную дату вступления в процесс правопреемника, поскольку ее определение зависит от конкретных обстоятельств. Лицо, вступающее в процесс в качестве правопреемника, должно подтвердить данное обстоятельство с помощью доказательств, например, представить свидетельство о праве на наследство или другие документы, подтверждающие принятие наследства, и т.п.
     
     Период, в течение которого гражданин считается участвующим в боевых действиях, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного и военного положения, определяется в соответствии с актами об обороне, о чрезвычайном и военном положении. Это могут быть акты о демобилизации гражданина. Указанные обстоятельства могут отпасть, например, в связи с истечением срока, на который было введено чрезвычайное положение.
     
     Порядок и срок вступления в законную силу судебный актов различный судов определяется в соответствии с действующим УПК РФ, КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ, а также законодательством о Конституционном Суде РФ. Так, решения мировые судов и судов общей юрисдикции вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ст.209 ГПК). Особенности вступления в законную силу решений арбитражного суда обозначены в ст.180 АПК РФ, решений по административным делам в ст.186 КАС, приговора суда по уголовному делу в ст.390 УПК РФ.
     
     С принятием Конституционным Судом РФ соответствующего постановления также возобновляется производство по гражданскому делу. В соответствии со ст.79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" все решения Конституционного Суда РФ окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения.
     

     5. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст.215, 216 ГПК РФ, осуществления постоянного контроля за прекращением таких обстоятельств.
     
     Поскольку ст.217 ГПК РФ связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которые обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства, в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

      Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // РГ. 2008 N 3 (12 янв.); Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п.19).
     
     

Комментарий к статье 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу

     
     Согласно комментируемой статье на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
     
     Исходя из того, что приостановление производства по делу может повлечь нарушения прав заинтересованных лиц, в том числе значительные, комментируемой статьей предусмотрено право на обжалование определения суда о приостановлении производства по делу.
     
     Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу в ГПК РФ не предусмотрено.
     
     

Комментарий к статье 219. Возобновление производства по делу

     1. Согласно комментируемой статье производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
     

     2. Согласно ч.1 ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. В определении о возобновлении производства, выносимом в виде отдельного процессуального документа, указывается на устранение обстоятельств, вызвавших приостановление, либо на ходатайство лица о возобновлении производства, устанавливаются место и время нового судебного заседания, определяются меры по извещению участников процесса.
     

     3. Законодательно не решен вопрос о порядке ведения судебного заседания после возобновления производства по делу.
     
     Представляется, что с учетом сущности соответствующего процессуального института, его отличий от отложения судебного разбирательства, значительного периода времени, проходящего с момента приостановления производства и до момента его возобновления, а также для обеспечения непосредственности восприятия доказательственного материала судебное заседание во всех случаях после возобновления производства следует начинать сначала.
     

     4. Определение о возобновлении производства обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела. Однако определение об отказе в возобновлении производства может быть обжаловано (п.2 ч.1 ст.331 ГПК).
     
     

Комментарий к главе 18 Прекращение производства по делу

          Комментарий к статье 220. Основания прекращения производства по делу

     1. Согласно комментируемой статье прекращение производства по делу представляет собой окончание рассмотрения дела без вынесения судебного решения в силу наличия обстоятельств, которые не только препятствуют дальнейшему движению процесса, но и исключают возможность вторичного обращения в суд с тождественным требованием (ст.221 ГПК).
     

     2. Основания прекращения производства по делу сформулированы в комментируемой статье исчерпывающим образом.
     
     Анализ этих оснований позволяет их разделить на три группы.
     
     В первую группу входят обстоятельства, указывающие на неправомерность возникновения гражданского процесса ввиду отсутствия у лица права на обращение в суд за судебной защитой. К этой группе оснований относятся обстоятельства, обозначенные в абз.2, 3, 6 ст.220 ГПК РФ. В теории гражданского процессуального права они именуются предпосылками права на предъявление иска и предопределяют отсутствие у лица права на обращение в суд первой инстанции за судебной защитой. Эти обстоятельства существовали еще до возбуждения гражданского дела, и судья при их наличии должен был отказать в принятии заявления (ст.134 ГПК РФ). Судья, допустив ошибку при решении вопроса о возбуждении дела, принял исковое заявление или заявление, и эта ошибка подлежит исправлению путем прекращения незаконно возникшего процесса.
     
     Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вследствие его неподведомственности судам общей юрисдикции или отсутствии юридической заинтересованности у лица, обратившегося с заявлением в суд (абз.2 ст.220 ГПК). Причем либо в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя. Либо заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов конкретного лица.
     
     В литературе и судебной практике распространено мнение о возможности применения нормы, содержащейся в абз.2 ст.220 ГПК, в тех ситуациях, когда в суд обращается "явно незаинтересованное" лицо (например, требование об оспаривании сделки, в которой заявитель не участвовал и которая не порождает для него никаких правовых последствий; об оспаривании результатов; о расторжении брака, заключенного родителем заявителя, и т.п.).

      См. об этом, например: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. С.303.
     
     
     Представляется, что в подобных случаях правильнее было бы выносить решение об отказе в удовлетворении иска (заявления), поскольку, установив отсутствие у истца (заявителя) субъективного материального права, которое он защищает, либо охраняемого законом интереса, суд дает ответ по существу заявленных требований, что как раз и отличает судебное решение от судебного определения (ч.1 ст.194 ГПК).

      См. также: Комментарий к Гражданском процессуальному кодексу РФ / отв.ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби: Проспект, 2003. С.367.
     
     
     В качестве самостоятельного основания для прекращения производства по делу называется запрет вторичного рассмотрения судом тождественного спора о том же предмете и по тем же основаниям, по которому уже состоялось судебное разбирательство и вынесено судебное постановление, вступившее в законную силу. Речь идет о наличии либо постановления суда общей юрисдикции: судебного решения или определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз.3 ст.220 ГПК РФ); либо решения третейского суда по тождественному спору, ставшего обязательным для сторон, за исключением случаев, когда суд общей юрисдикции отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, либо если суд отменил указанное решение (абз.6 ст.220 ГПК).
     
     При наличии постановления арбитражного суда, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же лицами, участвующими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям суд не может прекратить производство по делу, поскольку, правила, установленные абз.3 ст.220 ГПК, применяются лишь тогда, когда имеется судебное постановление суда общей юрисдикции.

      Практика применения ГПК РФ: Практ.пособие / под ред. В.М.Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005. С.318.
     
     
     Вторую группу оснований образуют обстоятельства, предусмотренные абз.4, 5 ст.220 ГПК, указывающие на добровольное урегулирование спора о праве самими сторонами на основе их свободного волеизъявления. Эти действия в соответствии со ст.39 ГПК подлежат контролю со стороны суда, который вправе не принять их и продолжить рассмотрение дела. Поэтому производство прекращается, если:
     

     1) истец отказался от иска и отказ принят судом;
     

     2) суд утвердил мировое соглашение сторон.
     
     К третьей группе оснований прекращения производства по делу относятся обстоятельства, указанные в абз.7 ст.220 ГПК, не зависящее ни от воли суда, ни от воли сторон, но возникающие в ходе процесса и вызывающие его прекращение:
     

     1) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Согласно п.8 ст.61 ГК ликвидация юридического лица считается совершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Производство по делу прекращается при наличии доказательств совершения такой записи;
     

     2) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Речь идет о правоотношениях, тесно связанных с личностью гражданина. Например, семейные правоотношения, возникающие в связи с регистрацией брака, правопреемства не допускают. Поэтому по делам о расторжении брака процессуальное правопреемство не допустимо. Если правопреемство возможно, производство по делу приостанавливается (ст.215, 216 ГПК).
     

     3. Нормы ГПК РФ о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения могут применяться не только в исковом производстве, но и при рассмотрении дел особого производства.
     
     Прекращение производства по делу возможно как при разбирательстве дела в ходе судебного заседания (ст.220 ГПК), так и при подготовке дела к судебному разбирательству на предварительном судебном заседании (ст.152 ГПК), а также в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Кроме того, ГПК РФ предусматривает прекращение судом исполнительного производства (ст.439).
     
     

Комментарий к статье 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

     1. Комментируемая статья регулирует порядок и последствия прекращения производства по делу.
     
     Производство по делу прекращается вынесением судебного определения, в содержании которого должно иметь указание на основание прекращения производства по делу со ссылкой на закон, которым руководствовался суд, указание на возвращение государственной пошлины (ст.93 ГПК, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ) и об отмене принятые мер по обеспечению иска, а также указывает последствия прекращения производства по делу (ст.221 ГПК РФ).
     

     2. В соответствии с комментируемой статьей основным правовым последствием прекращения производства по делу является невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
     
     Это означает, что определение судьи или суда о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу, приобретает свойства обязательности, исключительности и неопровержимости, а определение о прекращении в связи с утверждением мирового соглашения также и свойство исполнимости.
     

     3. Надлежит иметь в виду, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК, касаются лишь истца, а не ответчика по делу. Ответчик не может быть лишен права на обращение в суд с аналогичным иском к истцу.
     
     

Комментарий к главе 19 Оставление заявления без рассмотрения

          Комментарий к статье 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

     
     В комментируемой статье предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения. Их можно разделить на три группы:
     

     1) обстоятельства, указывающие на нарушение истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на предъявление иска (заявления).
     

     2) обстоятельства, которые делают невозможным дальнейшее движение дела и разрешение спора по существу вследствие неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд.
     

     3) обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого указания закона.
     

     2. К первой группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, указанные в абз.2-6 ст.222 ГПК, свидетельствующие о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на предъявление иска заявления.
     
     Эти обстоятельства имели место до возбуждения гражданского дела, но судья, допустив ошибку при разрешении данного вопроса, принимает заявление к производству суда вместо его возращения (п.1, 3, 4 и 5 ч.1 ст.135 ГПК).
     
     Ко второй группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, указанные в абз.7, 8 ст.221 ГПК, которые делают невозможным дальнейшее движение дела и разрешение спора по существу в случаях неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд. Данные обстоятельства возникают после возбуждения дела.
     
     Эти основания оставления заявления без рассмотрения можно рассматривать в качестве гражданской процессуальной санкции в отношении неявившихся в судебное заседание недобросовестных сторон (абз.7) или недобросовестного истца (абз.8), или же в качестве выражения добровольного волеизъявления материально заинтересованных лиц на окончание дела без вынесения решения.
     
     К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления в возникшем процессе в силу прямого указания закона (ч.3 ст.263 ГПК РФ). Так, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам общей юрисдикции, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам порядок предъявления иска на общих основаниях.
     
     

Комментарий к статье 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

     1. Согласно комментируемой статье об оставлении заявления без рассмотрения судом выносится определение. Его копии в установленном законом порядке направляются лицам, участвующим в деле (ст.227 ГПК).
     

     2. В определении об оставлении заявления без рассмотрения суд указывает основания оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на закон, которым руководствовался суд, и способы устранения обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела.
     

     3. Часть 2 комментируемой статьи определяет основные правовые последствия оставления заявления без рассмотрения. Поскольку все основания применения этого института (ст.222) являются устранимыми и не свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд, в отличие от прекращения производства по делу (гл.18) оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному предъявлению тождественного иска, т.е. иска с теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
     

     4. В то же время определение об оставлении заявления без рассмотрения относится к числу пресекательных определений, т.е. исключают возможность дальнейшего движения дела в рамках данного производства (п.2 ч.1 ст.331 ГПК), поэтому быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы, или представления.*
    
     * Текст соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
     
     
     Однако определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает их отмену в упрощенном для сторон порядке - тем же судом, который вынес данное определение. Такая отмена происходит по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности своевременно сообщить об этих причинах суду.
     
     Частная жалоба в связи с принятием определения об оставления заявления без рассмотрения по основаниям абз.7, 8 ст.222 ГПК, может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определений об оставлении заявлений без рассмотрений.
     
     Следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в отличие от апелляционного порядка его обжалования (ст.321, 328 ГПК), каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень ВС РФ. 30.10.2008. N 10.
     
     

Комментарий к главе 20 Определение суда

          Комментарий к статье 224. Порядок вынесения определений суда

     
     Определение суда первой инстанции - это постановление суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, а разрешаются текущие процессуальные вопросы. Определением разрешаются процессуальные вопросы, возникающие на разных стадиях гражданского судопроизводства, например, определение о подготовке дела, определение о судебном поручении, определение о приостановлении производства по делу, определение об отложении разбирательства дела. Как правило, определением не завершается судебное разбирательство, за исключением вынесения определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения (см. комментарий к гл.18, 19 ГПК РФ). Данные определения относятся к формам окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения.
     
     Определения различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и способам обжалования:
     

     1) по содержанию выделяют подготовительные (определения о принятии заявления к рассмотрению, подготовки дела к судебному разбирательству и т.п.), пресекательные (определения об отказе в принятии заявления, об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), заключительные определения (определение об утверждении мирового соглашения и т.п.);
     

     2) определения выносятся в отношении различного круга лиц: состава суда (например, отводы судьям); участников процесса (замена ненадлежащей стороны и т.д.); лиц, не участвующих в деле (вызов свидетелей, привлечение к ответственности за неисполнение решения суда и т.д.);
     

     3) определения по форме их выражения бывают устными и письменными. Определения, выносимые судом в устной форме в ходе судебного разбирательства, без удаления в совещательную комнату фиксируются в протоколе судебного заседания. Письменные определения постановляются судом в совещательной комнате;
     

     4) по порядку вынесения определения подразделяются на выносимые в совещательной комнате и непосредственно в зале судебного заседания. При этом все определения суда оглашаются немедленно после их вынесения;
     

     5) определения различаются по возможности их обжалования. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (см. комментарий к ст.331 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 225. Содержание определения суда

     
     Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию определения суда, в котором можно выделить следующие части: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная. В водной части излагаются: дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование. В описательной части - вопрос, о котором выносится определение. В мотивировочной части дается обоснование принимаемого решения со ссылкой на законы, которыми руководствовался суд. В резолютивной части указывается вывод, к которому пришел суд, а также порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию (см. комментарий к ст.331 ГПК РФ).
     
     При разрешении несложных вопросов суд или судья могут вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату, и занести его в протокол судебного заседания.
     
     Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался; а также само судебное постановление.
     
     

Комментарий к статье 226. Частные определения суда

     
     Если в ходе рассмотрения дела выявляются случаи нарушения законности, суд вправе вынести частное определение. Частное определение направляется в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.
     
     Частное определение суд выносит по своей инициативе. Участвующие в деле лица не имеют права требовать вынесения частных определений, они могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
     
     В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятые по частному определению суда.
     
     

Комментарий к статье 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда

     
     Комментируемая статья посвящена порядку и срокам направления лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.
     
     

Комментарий к главе 21 Протоколы

          Комментарий к статье 228. Обязательность ведения протокола

     
     Протокол судебного заседания является письменным доказательством и направлен на процессуальное обеспечение прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве. В соответствии с ним проводится проверка вынесенных решений и определений в суде вышестоящей инстанции. Отсутствие в деле протокола является одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке согласно п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
     
     Протоколирование также ведется при совершении отдельных процессуальных действий:
     
     - при совершении судом действий в порядке обеспечения;
     
     - выполнении судебного поручения;
     
     - при рассмотрении вопроса о сложении или уменьшении штрафа;
     
     - о восстановлении процессуальных сроков;
     
     - при осмотре на месте вещественного или письменного доказательства;
     
     - при исправлении недостатков судебного решения;
     
     - при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.
     
     Протокол также составляется о проведенном предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании апелляционной инстанции по правилам, установленным ст.229 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 229. Содержание протокола

     
     Все процессуальные действия и решения, которые были совершены судом по рассматриваемому гражданскому делу, должны быть отражены в протоколе, и его содержание обязательно включает сведения, содержащиеся в п.2 комментируемой статьи.
     
     Так, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" подчеркивается, что поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство и, в частности, должен отражать:
     
     - сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст.161, 169 ГПК);
     
     - сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст.85, 162, 171, 188 ГПК);
     
     - последовательность исследования доказательств (ст.175 ГПК);
     
     - изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения;
     
     - сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
     
     - сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
     
     В ч.3 данной статьи определены существенные сведения, которые должны дополнительно указываться в протоколе судебного заседания по делу, которое рассматривается мировым судьей. А именно - сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
     
     В протокол судебного заседания могут быть занесены определения, например, в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
     

     Частью протокола судебного заседания также являются приобщенные к нему документы и материалы. Так, ч.3 ст.155_1 предусмотрено, что суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
     
     

Комментарий к статье 230. Составление протокола

     
     Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования, средств аудиозаписи и иных технических средств. При его составлении разрешено использовать технические средства, а именно стенографирование, средства аудио- и видеозаписи и т.п. Об этом в протоколе должна быть сделана отметка и данные носители приобщаются к нему.
     
     Для изготовления протокола процессуальным законодательством отводится 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам должен быть составлен не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
     
     Протокол судебного заседания является процессуальным документом лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Перед подписанием протокола на председательствующего судью возлагается обязанность проверить правильность его составления. После его подписания в протокол нельзя вносить какие-либо дополнения и изменения. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и влечет отмену принятого судебного решения.
     
     

Комментарий к статье 231. Замечания на протокол

     
     При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства об ознакомлении с протоколом судебного заседания возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение пяти суток с момента подписания протокола. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
     
     Если в ходе ознакомления с протоколом будут установлены неточности и (или) его неполнота, лица, участвующие в деле, вправе подать замечания на протокол с требованием их устранения.
     
     Также по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, может производиться ознакомление с аудиозаписью судебного заседания.
     
     Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" ознакомление выше перечисленных лиц с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении суда строго в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств.
     
     Копия протокола (аудиозаписи судебного заседания) изготавливается по письменному заявлению участника судебного разбирательства и за его счет.
     
     

Комментарий к статье 232. Рассмотрение замечаний на протокол

     
     Замечания на протокол судебного заседания передаются для рассмотрения судье-председательствующему, подписавшему протокол, и рассматриваются в течение пяти дней в судебном заседании. По результатам рассмотрения судья в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не предусматривает. О результатах рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания заявитель уведомляется судом.
     
     

Комментарий к главе 21_1 Упрощенное производство

          Комментарий к статье 232_1. Порядок упрощенного производства

     
     Комментируемая статья предусматривает порядок упрощенного производства. Теперь в рамках искового производства возможен и упрощенный порядок рассмотрения дела.
     
     Согласно ч.1 комментируемой статьи дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.21.1 ГПК РФ.
     
     При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел с участием иностранных лиц применяются также особенности, установленные разделом V ГПК РФ, если иное не предусмотрено гл.21.1 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 232_2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

     
     Комментируемой статьей определены дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства и условия при которых возможен такой порядок.
     
     В силу ч.1 комментируемой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
     
     - по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
     
     - по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
     
     - по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
     
     Судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч.4 комментируемой статьи. Данное решение принимается судом либо по ходатайству стороны при согласии другой стороны, либо по инициативе самого суда при согласии сторон (ч.2).
     
     Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, возникающие из административных правоотношений; связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; особого производства.
     
     Согласно ч.4 комментируемой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что:
     
     - дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства,
     
     - удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,
     
     - принят встречный иск, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства
     
     Кроме того, дело рассматривается в порядке искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
     
     - необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
     
     - заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
     
     В соответствии с ч.5 комментируемой статьи в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
     
     Если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч.1 комментируемой статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании ч.2 ст.151 ГПК РФ такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч.6).
     
     

Комментарий к статье 232_3. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

     
     Комментируемой статье предусмотрены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
     
     Исковое заявление по делу и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности (ч.1).
     
     Согласно ч.2 комментируемой статьи суд выносит либо определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, либо определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
     
     В определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
     
     При этом такой срок должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, а документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч.2 комментируемой статьи.
     
     Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч.3).
     
     В силу ч.4 комментируемой статьи, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
     
     Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом по правилам ч.3 комментируемой статьи.
     
     Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч.5).
     
     При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (ч.6).
     
     Представляется, что правила, изложенные в ст.ст.232.2, 232.3 ГПК РФ напротив свидетельствуют об усложнении производства по делу. Правильно понять и выполнить данные правила способен лишь судья, имеющий опыт работы и высокий уровень профессиональных знаний. Правила упрощенного производства возлагают на судью многочисленные обязанности по определению категории дел, которые можно рассмотреть в упрощенном порядке, предмета доказывания, доказательств, которые должны представить стороны в суд и друг другу, и по совершению ряда других процессуальных действий. Установлено множество запретов для рассмотрения дела в упрощенном порядке. В положениях содержатся условия, установление которых уже в ходе упрощенного производства влечет переход к рассмотрению дела в общем исковом порядке. Эти правила значительно увеличивают занятость судьи, его нагрузку. Возникает и вопрос о том - в какое время судье рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Сроки рассмотрения дел в упрощенном порядке также не сокращенные.
     
     Кроме того, положения упрощенного производства не соответствуют ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Правила упрощенного производства исходят из принципа следственности судопроизводства.
     
     Сложные правила упрощенного производства создают больше возможностей для судебной ошибки. Они неблагоприятно могут сказаться и на эффективности судебной защиты. Следовало бы упростить эти правила: установить четкий перечень дел, рассматриваемых в таком порядке, без оговорок; распределить обязанности между судом и сторонами по собиранию доказательств; сократить сроки рассмотрения дела; упорядочить процедуру рассмотрения дела.
     
     

Комментарий к статье 232_4. Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

     
     Комментируемая статья предусматривает требования к решению суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
     
     Согласно ч.1 комментируемой статьи решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
     
     Суд составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (ч.2).
     
     Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам гл.16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч.3).
     
     В силу ч.4 комментируемой статьи мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
     
     Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (ч.5).
     
     В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы ч.8 комментируемой статьи (ч.6).
     
     В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции (ч.7).
     
     В силу ч.8 комментируемой статьи решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
     
     

Комментарий к главе 22 Заочное производство

          Комментарий к статье 233. Основания для заочного производства

     
     Заочное производство как форма отправления правосудия была известна еще древним римлянам. Рецептируя римское право, используя модели европейских государств, а также развивая собственное законодательство, в эпоху великих судебных реформ произошло правовое закрепление данного института, который существовал вместе с другими видами ускоренного производства. В советский период рассматриваемый механизм не использовался, а появился в современной России только в 1995 году, в связи с принятием федерального закона от 27 октября 1996 года, которым предусматривалось введение в ГПК РСФСР главы 16 (1) "Заочное решение". С этого момента началось активное научное обсуждение норм, посвященных заочному решению, а впоследствии и заочному производству. Современный законодатель выделяет пять оснований, при наличии которых дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. К ним следует отнести следующие: 1) неявка ответчика в судебное заседание; 2) извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; 3) несообщение ответчиком об уважительных причинах неявки; 4) отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие; 5) согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Несоблюдение этих оснований судом является нарушением процессуального законодательства и в случае оспаривания вынесенного акта влечет за собой его отмену. Основными причинами отмены заочного решения на протяжении ряда лет признаются отсутствие в материалах дела свидетельств о надлежащем извещении ответчика и уважительности причин его отсутствия.
     
     При наличии всех оснований, предусмотренных комментируемой нормой, суд выносит определение, которое должно отвечать требованиям гл.20 ГПК РФ.
     
     В гражданском процессуальном праве действует институт процессуального соучастия (ст.40 ГПК РФ) и возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований (ст.151 ГПК РФ), которые в заочном производстве конкретизируются нормой, регулирующей отсутствие в судебном заседании всех ответчиков и предоставляющей суду в этом случае возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
     
     Пункт 3 ст.233 ГПК РФ конкретизирует согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В случае, если истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика(ов), то должен понимать, какие правовые последствия могут породить его действия, какова процедура обжалования заочного решения суда. При несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд должен отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
     
     Статья 39 ГПК РФ предусматривает возможность истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Однако в заочном производстве данные действия признаются законом недопустимыми. При условии заявления указанных требований истцом суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
     
     

Комментарий к статье 234. Порядок заочного производства

     
     Рассмотрение дела в порядке заочного производства ничем не отличается от общего порядка проведения судебных заседаний. Отсутствие ответчика не исключает обязанность суда исследовать его доказательства, даже в ограниченном объеме.
     
     Решение, принимаемое судьей, ничем не отличается от обычного решения, за исключением того, что в его названии должно присутствовать наименование "заочное".
     
     

Комментарий к статье 235. Содержание заочного решения суда

     
     Согласно ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В заочном решении суда выделяется необходимое дополнительное требование по составлению резолютивной части судебного решения, в частности, помимо выводов суда об удовлетворении иска либо отказе в удовлетворении иска полностью или в части и указания на распределение судебных расходов, в заочном решении должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда как форма обжалования присуща исключительно заочному производству.
     
     

Комментарий к статье 236. Высылка копии заочного решения суда

     
     На основании ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В заочном производстве общий срок сокращен до трех дней, при этом конкретизируется порядок высылки копий заочного решения для ответчика и истца. Для ответчика важным элементом является уведомление о вручении, что позволяет суду обладать информацией о получении или неполучении копии заочного решения. Для истца предусмотрены два условия, а именно - отсутствие в судебном заседании и просьба рассмотреть дело в его отсутствие, которые подчеркивают его особое положение в рамках заочного производства. Пропуск сторонами сроков влечет в дальнейшем возможное восстановление сроков и применение ст.112 ГПК РФ. Знание судом конкретной даты вручения копий заочного решения истцу и ответчику позволяет правильно высчитывать процессуальные сроки.
     
     

Комментарий к статье 237. Обжалование заочного решения суда

     
     Комментируемая статья предусматривает два способа обжалования заочного решения суда: заявление об отмене и в апелляционном порядке. Часть 1 ст.237 ГПК РФ говорит о первом способе обжалования заочного решения суда, где конкретизируются действия ответчика, который обязан соблюсти семидневный срок, привязанный к моменту вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решение не имеет никаких общих черт с апелляционной жалобой, поскольку будет рассмотрено тем же судом, который вынес данное решение.
     
     Второй способ распространяется не только на ответчика, но и на истца, предоставляя возможность сторонам пересмотр заочного решения вышестоящей инстанцией. Отсутствие особого порядка подачи апелляционной жалобы предполагает применение общего порядка производства в суде апелляционной инстанции (гл.39 ГПК РФ). Обе стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, срок вступления в силу заочного решения, если не подано заявлений об его отмене и обжаловании, увеличился с прежних 17 до 37 дней. Фактически этот срок увеличивается еще на срок от трех дней (в пределах одного города) до недели (другой субъект РФ), поскольку отсчет дней начинается с даты по штемпелю на уведомлении о вручении и продлевается на указанное число дней с момента окончания 37 дней, потому как ответчик мог послать свое заявление в последний день разрешенного ему периода для обжалования и в суд оно в обозначенный период не дойдет. Только после истечения этого дополнительного времени судья ставит печать и заочное решение вступает в силу.

      Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена и новые идеи". Книга 11. С.47. Документ предоставлен СПС.
     
     

Комментарий к статье 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда

     
     Для отмены заочного решения суда заявление ответчика должно отвечать ряду необходимых требований: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемые к заявлению материалов. Среди традиционных реквизитов особое место занимают обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, которые ответчик должен объяснить и подтвердить. На практике уважительными причинами признаются командировки или болезнь, что должно подтверждаться соответствующими документами.
     
     Часть 2 ст.238 ГПК РФ предусматривает обязательность подписания заявления об отмене заочного решения суда ответчиком либо его представителем, полномочия которого соответствующим образом оформлены. К заявлению прилагается перечень документов с копиями по количеству участвующих в деле лиц.
     
     Закон снимает с должника обязанность по уплате государственной пошлины, что можно рассматривать как своеобразное "поощрение" ответчика, не учитывая при этом опыт зарубежных правовых систем, где ситуация совсем иная.
     
     

Комментарий к статье 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда

     
     В комментируемой норме после принятия заявления об отмене заочного решения суда на суд возлагается обязанность по извещению не только сторон, но и лиц, участвующих в деле, круг которых определен в ст.34 ГПК РФ. В этом случае всем лицам, участвующим в деле, направляются извещения, копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемые материалы.
     
     

Комментарий к статье 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда

     
     Десятидневный срок, установленный для рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, исчисляется со дня поступления заявления в суд. Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения должен проходить по общим правилам гл.15 ГПК РФ. В случае неявки участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда без их участия, при этом руководствуясь нормами ст.167, 169 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 241. Полномочия суда

     
     Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда в порядке ст.240 ГПК РФ, суд вправе вынести одно из двух возможных определений, которые должны соответствовать правилам гл.20 ГПК РФ:
     

     1) определение об отказе в удовлетворении заявления, которое может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции;
     

     2) определение об отмене заочного решения и возобновления рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, если будут установлены основания, закрепленные в ст.242 ГПК РФ.
     
     Возобновление производства по делу влечет последствия, закрепленные в ст.243 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 242. Основания для отмены заочного решения суда

     
     В отличие от оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке для заочного решения предусмотрены иные основания для отмены, к которым следует отнести неявку ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, отсутствие возможности своевременного информирования об этом суда и наличие обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
     
     Только при наличии всех оснований, которые рассматриваются в последовательной совокупности, заочное решение суда подлежит отмене.
     
     

Комментарий к статье 243. Возобновление рассмотрения дела

     
     В случае отмены заочного решения по основаниям, предусмотренным ст.242 ГПК РФ, суд возобновляет рассмотрение дела по существу в обычном порядке. При вторичной неявке ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте нового судебного заседания, решение суда не будет носить наименование "заочное", поскольку ответчик точно знает время и место судебного заседания. При этом отсекается возможность применения ответчиком норм заочного производства, и он не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
     
     

Комментарий к статье 244. Законная сила заочного решения суда

     
     Сроки и порядок обжалования заочного решения суда установлены в ст.237 ГПК РФ (см. комментарий к ней). После вступления в законную силу заочное решение приобретает качества обычного судебного решения (обязательность, неопровержимость, исполнимость, исключительность, преюдициальность). В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, Президиум Верховного Суда Российской Федерации дает ответ на вопрос, с какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
     
     Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
     
     Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
     
     В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

      Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года). Определение N 209-АПУ 14-1. Вопрос 14.
     
     

Комментарий к главе 22_1 Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (Глава утратила силу. Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

     Комментарий к главе 22_2 Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации

     
     Рост числа международных браков, а также возможность почти беспрепятственного изменения государства проживания обострили проблему удержания детей без законного основания на территории какого-либо государства. В связи с этим еще в 1980 году была принята Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (далее - Конвенция).
     
     После присоединения Российской Федерации к данной Конвенции были внесены изменения в гражданское процессуальное законодательство и введена глава 22_2 ГПК РФ "Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации".
     
     В Преамбуле к Конвенции указано, что государства - участники Конвенции исходят из того, что интересы детей имеют первостепенное значение в вопросах, касающихся опеки над ними, а также необходимой защиты детей в международном масштабе от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания и обеспечения их незамедлительного возвращения в государство их постоянного проживания. Данные дела отнесены к исковому производству, но имеют целый ряд особенностей, обусловленных спецификой защиты права. Наиболее значительные процессуальные правила состоят в следующем.
     
     

Комментарий к статье 244_11. Подача заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации

     
     При подаче соответствующих заявлений важно определить субъект, обладающий соответствующим правом. Это может быть не только родитель, но и иное лицо, имеющее право доступа к ребенку.
     
     Как следует из нормы закона, право доступа может быть обусловлено наличием не только полномочий опекуна (попечителя), но и иными основаниями. Например, решением суда иностранного государства, которым установлен порядок общения ребенка и родителя (иного родственника), проживающего отдельно от ребенка. Именно поэтому в заявлении возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа должно быть указание не только соответствующий международный договор, участников которого выступает Российская Федерация, но и на судебное решение, если оно имеется.
     
     Содержание заявления должно отвечать общим требованиям, предъявляемым ст.131-132 ГПК, и в соответствии с ч.5 ст.244_11 в заявлении должна быть обязательно ссылка на соответствующий международный договор. Представляется, что в заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные ст.8 Конвенции, которые необходимы для обращения в Центральный орган.
     
     Процессуальное законодательство не установило досудебного порядка разрешения этих дел, но следует учитывать, что в соответствии с положениями Конвенции каждое договаривающееся государство назначает Центральный орган, который должен принимать меры для установления местонахождения детей и предотвращать причинение ребенку какого-либо вреда. В п."f" ст.7 Конвенции указано на право Центрального органа инициировать или способствовать возбуждению судебных процедур для обеспечения возврата ребенка. Однако ст.244_11 ГПК РФ не называет Центральный орган в качестве субъекта, имеющего право на обращение в суд.
     
     Для дел данной категории установлены специальные правила подсудности. Подобное определение подсудности с указанием точного наименования суда уже вторично использовано в ГПК. Впервые такое правило было сформулировано в ч.3 ст.26 ГПК применительно к делам о защите исключительных прав на фильмы. Учитывая особую значимость этих дел, такое определение подсудности целесообразно.
     
     

Комментарий к статье 244_12. Порядок рассмотрения заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

     
     Таким образом, при рассмотрении указанных дел необходимо установить факт наличия соответствующих международных договоров и, что не менее важно, правильно применить содержание положений договоров.
     
     

Комментарий к статье 244_13. Обеспечение иска

     
     В отличие от споров имущественного содержания, данные споры сопровождаются сложным механизмом обеспечения. Ответчик может менять место жительства и место пребывания ребенка. Во избежание этого судом могут быть предприняты специальные обеспечительные меры. Факт принятия этих мер должен быть доведен до сведения государственной Таможенной службы, чтобы исключить выезд ребенка за пределы Российской Федерации. Важно, чтобы ограничение было установлено именно для ребенка, а не для ответчика, поскольку последний, выступая, как правило законным представителем, может выдать разрешение на сопровождение ребенка при выезде за пределы страны третьему лицу.
     
     

Комментарий к статье 244_14. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска

     
     Данное ограничение имеет целью обеспечение интересов ребенка с точки зрения легальности режима его территориального нахождения (жительства или пребывания) и общения с родителем (лицами, их заменяющими). Все иные требования, например, о выплате алиментов на содержание ребенка, могут быть рассмотрены позже. Недопустимо и предъявление встречного иска, поскольку в первую очередь должно быть обеспечено соблюдение правил международных договоров и иных актов (например, решений иностранных судов).
     
     

Комментарий к статье 244_15. Рассмотрение заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

     
     Следуя традиции участия публичных органов в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, законодатель предусмотрел обязательное участие органа опеки и попечительства и прокурора. Кроме того, участие органа опеки и попечительства может способствовать впоследствии реализации обеспечительных мер, принятых судом при рассмотрении соответствующего заявления (например, при обязании ответчика не менять место жительства ребенка).
     
     Закон установил двухдневный срок для рассмотрения этих дел, в связи с чем необходимо толкование порядка исчисления сроков. Использование по другим категориям дел порядка, исчисления срока в часах (например, 48 часов при решении вопроса о помещении лица в медучреждение, оказывающее психиатрическую помощь) представлялось бы целесообразным, т.е. само понятие "день" требует уточнения.
     
     

Комментарий к статье 244_16. Решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

     
     При вынесении решения суд должен исходить прежде всего из интересов ребенка и учитывать правило ст.13 Конвенции, согласно которой судебный орган не обязан предписывать возвращение ребенка, если доказано, что а) лицо, учреждение или иная организация, осуществлявшие заботу о ребенке, фактически не осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка или дали согласие на его перемещение или удержание или впоследствии не выразили возражений против таковых; или b) имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия. Судебный орган может также отказать в возвращении ребенка, если он придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение. При рассмотрении обстоятельств, указанных в настоящей статье, судебные органы принимают во внимание информацию, относящуюся к социальному положению ребенка, предоставленную Центральным органом или другим компетентным органом государства постоянного проживания ребенка.
     
     При этом в ст.18 Конвенции подчеркивается, что ее положения не ограничивают полномочий судебных органов в решении вопроса о возвращении ребенка.
     
     Аналогично решается и вопрос по обеспечению осуществления права доступа.
     
     

Комментарий к статье 244_17. Срок подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

     
     Срок на апелляционное обжалование по данным делам сокращен до 10 дней, а само апелляционное производство должно завершиться в месячный срок.
     
     

Комментарий к статье 244_18. Срок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

     
     Частные жалобы в процессе рассмотрения дел о возвращении ребенка должны быть поданы в 10-дневный срок, и такой же срок установлен для их рассмотрения.
     
     

Комментарий к статье 244_19. Высылка копий судебных постановлений

     
     Копии определений суда об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения, о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, копия определения, вынесенного судом апелляционной инстанции по частной жалобе или представлению на указанные определения суда первой инстанции, направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, Центральному органу, а также в суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.
     
     Копии определений суда, предусмотренный ч.2 ст.134, ч.2 ст.135, ч.1 ст.136 ГПК, по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вручаются заявителю или направляются ему не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.
     
     Копии определений суда, предусмотренных ст.227 ГПК, по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа высылаются лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.
     
     Копии решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляются лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и Центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме. В случае, если по указанному делу в соответствии со ст.201 ГПК принято дополнительное решение, его копия направляется лицам, участвующим в деле, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия дополнительного решения.
     
     По истечении срока на апелляционное обжалование, если решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не было обжаловано, копия вступившего в законную силу решения направляется центральному органу и в суд, приостановивший производство по делу, связанному со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, принявшему решение.
     
     Копия апелляционного определения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в трехдневный срок со дня вынесения направляется центральному органу и в суд первой или второй инстанции, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.
     
     Копия определения суда о разъяснении решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и Центральному органу не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения (ч.1-7 ст.244.19).
     
     Таким образом, хотя Центральному органу не предоставлено право на обращение в суд, все судебные постановления должны направляться в Центральный орган, так как именно на него возложена функция по исполнению обязательных положений Конвенции.
     
     

Комментарий к подразделу III Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (Подраздел утратил силу. Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

     Комментарий к подразделу IV Особое производство

          Комментарий к главе 27 Общие положения

          Комментарий к статье 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства

     1. Сам термин "Особое производство" не имеет специфического содержания и имеет целью отграничить дела, перечисленные в ст.262 ГПК, от дел искового производства. Основной задачей гражданского судопроизводства является рассмотрение споров, вытекающих из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений. Предмет судебной защиты могут составлять субъективные права, свободы и охраняемые законом интересы. В исковом производстве предмет судебной защиты может иметь сложный состав и включать как права, так и свободы и охраняемые законом интересы. В особом производстве предметом судебной защиты выступает охраняемый законом интерес. Анализ перечисленных в ст.262 ГПК категорий позволяет сделать вывод, что законодатель определил судебный порядок рассмотрения этих дел с учетом невозможности установления необходимых обстоятельств иным способом либо в силу особой значимости как по делам об усыновлении. Именно это послужило основанием для установления судебного порядка, хотя несколько десятилетий вопросы усыновления решались в административном порядке. Особое производство не следует считать бесспорным. Во-первых, небесспорными являются обстоятельства, которые составляют предмет доказывания по этим делам, и соответственно сами выводы суда. Следует согласиться с мнением, что при рассмотрении отдельных категорий дел особого производства даже существует определенное противостояние, сходное с положением истца и ответчика в исковом производстве.

      См.: Боннер А.Т. Неисковые производства. М.: Проспект, 2010. С.460-465.
     
     

     2. Действующий ГПК существенно изменил перечень дел, отнесенных к особому производству. С принятием КАС РФ из категорий дел особого производства была исключена категория дел о недобровольном помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь. О публично-правовой природе этих дел ранее отмечалось в научной литературе. В настоящее время эти дела отнесены к административному судопроизводству. Перечень дел не носит исчерпывающего характера - ч.2 ст.262 указывает на возможность отнесения к особому производству и других категорий дел, если это будет установлено Федеральными законами.

      См.: Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: автореф. ... дис.канд.юрид.наук. СПб., 2002.
     
     

     3. Необходимо учитывать также изменения в материальном законодательстве, которые расширяют перечень дел особого производства. Так, ГК РФ предусматривает возможность ограничения дееспособности наряду с признанием полностью недееспособным при наличии соответствующих психических расстройств.
     

     4. Почти каждая из перечисленных категорий дел имеет сложную структуру, объединяя несколько дел, каждое из которых имеет свои процессуальные особенности. Установление каждого факта, имеющего юридическое значение,- это отдельная категория дел. Существенно различается порядок ограничения дееспособности на основании злоупотребления спиртными напитками и ограничение дееспособности несовершеннолетнего, а тем более признание недееспособным гражданина обладает спецификой. Следовательно, можно считать, что ст.262 в ч.1 содержит, скорее, перечень определенных групп дел особого производства.
     
     

Комментарий к статье 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

     1. Статья 263 ГПК устанавливает общие правила рассмотрения дел особого производства путем отсылки к правилам искового производства и правилам, установленным соответствующими главами ГПК, регламентирующими порядок рассмотрения отдельных категорий дел. К общим правилам прежде всего относятся стадии судопроизводства. Практически для каждой категории дел особого производства устанавливаются свои правила подсудности и требования к содержанию заявления. Спецификой обладают и правила проведения подготовительных действий, перечень необходимых доказательств, а также обеспечение прав лиц, участвующих в деле.
     
     Особо следует обратить внимание на содержание резолютивных частей решений суда по делам особого производства. Решения по делам особого производства не только устанавливают различные юридические факты, но и сами имеют правообразующее значение. Реализация решений по делам особого производства осуществляется, как правило, различными государственными органами.
     

     2. В ч.2 ст.263 указано, что дела особого производства рассматриваются с участием заявителей и других заинтересованных лиц. Следует учитывать, что это положение конкретизируется в специальных главах, посвященных соответствующим категориям дел. Например, в делах об определении дееспособности гражданина закон устанавливает исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на возбуждение этих дел. По другим делам это может быть любое заинтересованное лицо, а при обращении с заявлением об установлении юридических фактов эта заинтересованность должна подтверждаться указанием на причину, ради которой лицо обращается за установлением факта. Другим заинтересованным лицом может быть гражданин, организация, орган, осуществляющий публичные функции, в зависимости от того, какие последствия могут наступить в результате вынесения решения судом. Особо следует выделять тех заинтересованных лиц, чье правовое состояние определяется судом, для них установлены дополнительные гарантии обеспечения прав. Хотя в ст.263 не названы прокурор и органы государственной власти, но их участие регулируется как общими правилами ст.45, 46 и 47 ГПК РФ, так и специальными нормами, содержащимися в главах, регулирующих рассмотрение конкретных категорий дел особого производства, допустимо также применение правил соучастия как на стороне заявителей, так и возможных заинтересованных лиц.
     

     3. Особое производство, не являясь бесспорным, исключает возможность спора о праве. Часть 3 ст.263 содержит прямой запрет на рассмотрение в порядке особого производства дела, формально подпадающего под перечень дел особого производства, но связанного с разрешением спора о праве. Так, например, при установлении факта родственных отношений для получения наследства выясняется наличие других наследников. В этом случае уже имеет место спор о разделе наследственного имущества, в ходе которого будет устанавливаться факт родственных отношений. В этом случае, как буквально следует из текста статьи, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право на обращение в суд в порядке искового производства. Хотя в статье указано на возможность установления наличия спора о праве при подаче заявления, практически выявить спор в момент возбуждения дела сложно. Вероятно, этим следует объяснить то, что законодатель не назвал такого специального последствия, как возвращение заявления. Однако в случае установления спора о праве при приеме заявления суд должен вынести мотивированное определение о возвращении заявления.
     
     

Комментарий к главе 28 Установление фактов, имеющих юридическое значение

       Комментарий к статье 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

     1. В комментируемой статье определяется круг юридических фактов, которые вправе устанавливать суд общей юрисдикции в порядке особого производства (ст.264 ГПК):
     
     Поскольку в законе нельзя заранее перечислить все многообразие юридических фактов, ГПК РФ допускает установление судами других фактов, не обозначенных в законе (п.10 ч.2 ст.264 ГПК). Например, суд вправе устанавливать факт участия гражданина в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получения в связи с этим увечий; факт призыва на военную службу, прохождения действительной военной службы, нахождения на фронте, пребывания в партизанском отряде; факт ранения в зоне боевых действий в период Великой Отечественной войны и др.

      Бюллетень ВС РФ. 2002. N 6. С.22.
     
      Бюллетень ВС РФ. 2000. N 1.
     
      Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1993 года. М., 1993.
     
     
     В порядке особого производства возможно установление факта возведения строения на средства одного из супругов при браке, который не расторгнут, факта владения паем, факта владения автомашиной или иным имуществом, которое должно пройти специальную регистрацию в случае смерти одного из супругов, на имя которого было зарегистрировано данное имущество, и др.
     

     2. Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется судом по общим правилам искового производства за отдельными изъятиями и дополнениями, связанными со спецификой предмета судебного разбирательства, предусмотренными гл.27, 28 ГПК (отсутствие спора о праве, подведомственного суду, а также сторон - истца и ответчика и др.).
     

     3. Право на обращение в суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, реализуется путем предъявления заявления, которое в отличие от иска, не содержит в себе материально-правового требования, только процессуальное.
     

     4. В особом производстве суды устанавливают юридические факты, если они не порождают спора о праве. Например, факт несчастного случая устанавливается судом в порядке особого производства только тогда, когда заявитель не предъявляет другой стороне (работодателю) никакие материально-правовые требования, а само установление факта ему необходимо например, для назначения пенсии по инвалидности. Если же заявитель просит установить юридический факт (несчастного случая), и в качестве цели обращения указывает требование возмещения вреда, причиненного здоровью, то это уже исковой процесс, где требование заявителя можно определить как иск о присуждении - возмещение вреда, причиненного здоровью работника, при исполнении им трудовых обязанностей.
     
     При возникновении между заявителем и заинтересованными лицами спора о праве суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным по делу лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3 ст.263 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение

     
     Согласно комментируемой статье суд имеет право принять заявление, и граждане имеют право обратиться с просьбой об установлении юридического факта, лишь при отсутствии возможности в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
     
     Например, в порядке особого производства суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом (п.7 ч.2 ст.264 ГПК). Как правило, речь идет об установлении факта несчастного случая на производстве. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда в случае, когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным.
     
     В отношении установления страхового стажа для назначения страховых пенсий предусмотрен административный порядок (ч.4 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессии" от 18 октября 1991 года N 1761-1 предусмотрена возможность установления факта применения политических репрессий во внесудебном порядке органами МВД России и прокуратуры.

      http://www.cоnsultant.ru/document/cons_doc_LAW_122496/
     
     
     Несоблюдение заявителем административного или иного досудебного порядка установления фактов, имеющих юридическое значение, является основанием для возвращения заявления (п.1 ч.1 ст.135 ГПК). Принятое к рассмотрению суда заявление по данной категории дел суд оставляет без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК.
     
     В заявлении должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов (ст.267 ГПК РФ).
     
     Конкретные доказательства, подтверждающие невозможность во внесудебном порядке получить требуемые документы или установить требуемый факт, определяются характером материально-правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения. Например, невозможность установления факта смерти, в соответствии с п.8 ст.264 ГПК должна быть подтверждена письменным отказом органов записи актов гражданского состояния в совершении соответствующей актовой записи.
     
     Согласно ст.14 Федерального закона "О страховые пенсиях" факт получения заработной платы, который может иметь значение для пересчета размера назначенной страховой пенсии по старости, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) может устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей.
     
     К заявлению об установлении факта применения политических репрессий заявитель обязан приложить доказательства, подтверждающие невозможность во внесудебном порядке получить требуемый документ или восстановить утраченные документы из органов МВД России и прокуратуры, которые во внесудебном порядке устанавливают данные факты в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".
     
     

Комментарий к статье 266. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

     
     Особенностью дел особого производства, в том числе об установлении факта, имеющего юридическое значение, является установление в ГПК РФ исключительных правил подсудности. В комментируемой статье указано, что заявление по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, предъявляется в суд по месту жительства заявителя. И только с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом надлежит обращаться в суд по месту его нахождения.
     
     

Комментарий к статье 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

     1. В отношении установления юридических фактов существуют специальные нормы для возбуждения этих дел. Согласно комментируемой статье специфика обращения состоит в том, что заявитель должен указать, для какой цели требуется установление факта. Например, установление факта нахождения лица на иждивении может иметь значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Указание цели в заявлении об установлении юридического факта необходимо для того, чтобы суду было понятно, что заявитель просит подтверждения факта, который порождает правовые последствия.
     

     2. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должна быть указана норма закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия. Один и тот же юридический факт по одному закону может иметь правовые последствия, а по другому нет. Например, суд устанавливает факт родственных отношений (п.1 ч.2 ст.264 ГПК), если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.
     
     И, напротив, для рассмотрения в порядке особого производства не может быть принято заявление об установлении факта родственных отношений, если заявителем преследуется цель подтверждения в дальнейшем права на жилую площадь или на обмен жилой площади, поскольку жилищное законодательство не связывает возникновение правовых последствий с наличием родственных отношений. В случае отказа в удовлетворении требования о признании права на жилую площадь или на обмен жилой площади заинтересованное лицо может обратиться в суд с соответствующим иском, а не с заявлением в порядке особого производства.
     
     В другом случае один и тот же юридический факт влечет разные правовые последствия. При установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии необходимо учитывать, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности и т.д. Круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, определенный в ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ", расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем для иных лиц установление факта нахождения на иждивении для получения пенсии правовых последствий порождать не может.
     
     Вместе с тем установление факта нахождения на иждивении может быть необходимо для возмещения вреда в случае потери кормильца по нормам гражданского законодательства. Круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определен в ст.1088 Гражданского кодекса РФ, и не совпадает с кругом лиц, имеющих право на получение страховой пенсии. При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца суды должны учитывать, согласно закону право на возмещение вреда не связано ни с наличием родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения на его иждивении.
     
     Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со ст.1148 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст.1143-1145 Гражданского кодекса, совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142-1145 Гражданского кодекса РФ необходимым условием наследования является совместное проживание с наследодателем.
     
     Кроме того, согласно комментируемой статье в заявлении должно содержаться обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
     

     3. Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, влечет за собой оставление заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без движения (ст.131, 132, 136, 267 ГПК).
     
     В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, в срок, установленный судом, заявление возвращается заявителю (ст.135 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 268. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

     1. По результатам рассмотрения и разрешения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выносится решение, отвечающее общим требованиям, предъявляемым гл.16 ГПК. В резолютивной части решения об удовлетворении заявления обязательно указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.
     

     2. Специфичен порядок исполнения судебных решений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Эти решения реализуются не в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а другими органами государства.
     
     Согласно ст.13 ГПК вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. Так, при установлении в судебном порядке факта регистрации акта гражданского состояния орган ЗАГСа регистрирует запись акта гражданского состояния на основании решения суда.
     
     Субъективное право возникает у заявителя только после проведения процедуры оформления и выдачи уполномоченным органом документа установленного образца (свидетельство, лицензия и др.). Поэтому, как указано в комментируемой статье, судебное решение об установлении факта не может заменить собой документ, выдаваемый соответствующим органом.
     
     

Комментарий к главе 29 Усыновление (удочерение) ребенка

     
     При рассмотрении судами дел об усыновлении и отмене усыновления следует руководствоваться положениями главы 19 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 20 апреля 2006 года N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" (далее - постановление Пленума).
     
     Усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с этим закон предусматривает судебный порядок передачи ребенка в семью усыновителей на воспитание.
     
     

Комментарий к статье 269. Подача заявления об усыновлении или удочерении

     1. Следует иметь в виду, что подаче в суд заявления об усыновлении предшествует административная процедура учета лиц, желающих усыновить ребенка. Согласно п.2 ст.126 СК РФ порядок учета потенциальных усыновителей определяется органами исполнительной власти субъекта РФ. Учет иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих усыновить детей, являющихся гражданами РФ, производится органами исполнительной власти субъектов РФ или федеральным органом исполнительной власти (п.3 ст.122 СК РФ).
     

     2. В указанные суды также подают заявления иностранные граждане или лица без гражданства, в том числе и в случаях, когда они постоянно проживают на территории Российской Федерации, поскольку для названных лиц не предусмотрена возможность изменения родовой подсудности дел об усыновлении в зависимости от их места жительства.
     
     Если данные лица состоят в браке с гражданами Российской Федерации, с которыми постоянно проживают на территории Российской Федерации, и желают усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желают совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка - гражданина Российской Федерации, то в данном случае подсудность определяется исходя из общих правил. Поскольку одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, эти дела также подсудны соответственно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства ребенка.
     
     Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ установлен запрет передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление гражданам США.
     
     

Комментарий к статье 270. Содержание заявления об усыновлении

     1. СК РФ исчерпывающим образом определяет перечень требований, которым должны соответствовать лица, желающие усыновить ребенка. При этом не исключается, что потенциальным усыновителем выступает лицо, не состоящее в браке. Отсутствие препятствий к усыновлению, связанных с личностью заявителя, подтверждается прилагаемыми документами (см. комментарий к ст.271 ГПК РФ).
     

     2. Усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.
     
     Например, дети воспитывались в разных социальных учреждениях и не знают о существовании друг друга. Соответствующая информация не просто должна быть указана в заявлении, при этом прилагаются необходимые документы.
     

     3. Обязательным условием усыновления является получение согласия родителей ребенка (ст.129 СК РФ), поэтому в заявлении должно быть отмечено, есть ли у ребенка родители (один из них).
     
     Необходимо иметь в виду, что в заявлении не предполагается указание на наличие или, наоборот, отсутствие согласия родителей на усыновление их ребенка, а также, есть ли основания для решения вопроса усыновления без получения согласия родителей (ст.130 СК РФ).
     
     Следует учитывать, что ст.129 СК РФ признает равную юридическую силу согласия родителей, выраженного в письменном заявлении, удостоверенном нотариусом или заверенном руководителем организации, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, и согласия, выраженного непосредственно в суде при производстве усыновления.
     
     Это значит, что в заявлении об усыновлении ребенка, родители которого уже дали свое согласие на его усыновление, целесообразно указывать не только сведения о родителях, но и об их согласии на усыновление. Соответствующий документ должен прилагаться к заявлению потенциальных усыновителей.
     
     Однако следует иметь в виду, что родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении (п.2 ст.129 СК РФ).
     

     4. Обязательным условием является изложение в заявлении обстоятельств, обосновывающих просьбу заявителей. Кроме того, к заявлению должны быть приложены документа, подтверждающие данные обстоятельства, хотя в ст.271 ГПК РФ это не предусмотрено. Например, невозможность иметь собственных детей; гибель близких родственников, у которых остались малолетние дети (ребенок) и т.п. Представляется, что уже на этапе принятия и оценки содержания заявления суд должен внимательно подходить к изложенным обстоятельствам, чтобы исключить принятие решения, не соответствующего интересам ребенка.
     
     Обстоятельством, обосновывающим просьбу об усыновлении, может быть желание отчима (мачехи) придать формальный характер фактически сложившимся отношениям.
     

     5. В связи с тем, что усыновленный ребенок "юридически входит" в состав семьи усыновителей (усыновителя), естественным желанием заявителей является просьба о записи их в качестве родителей, а также о возможном изменении иных данных, индивидуализирующих ребенка.
     
     Однако следует иметь в виду, что изменение даты рождения ребенка возможно не более, чем на три месяца (п.1 ст.135 СК РФ). В то же время нужно учитывать, что по причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения усыновленного ребенка может быть разрешено, даже если ребенок старше одного года.
     
     Если усыновляемый ребенок старше десяти лет, то намерение о записи усыновителей родителями, а также об изменении фамилии, имени и отчества ребенка заявители должны предварительно обязательно согласовать с ребенком и отметить уже в заявлении, хотя данный вопрос однозначно будет рассматриваться в судебном заседании.
     
     

Комментарий к статье 271. Документы, прилагаемые к заявлению об усыновлении

     1. Следует иметь в виду, что ст.127 СК РФ исчерпывающим образом определяет круг лиц, которые имеют право быть усыновителями. Следовательно, к заявлению об усыновлении должны быть приложены документы, подтверждающие соответствие потенциального усыновителя предъявляемым требованиям.
     
     Следует отметить, что в течение последних трех лет изменились требования, предъявляемые к потенциальным усыновителям. Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:
     

     1) лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;
     

     2) супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
     

     3) лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;
     

     4) лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;
     

     5) бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;
     

     6) лиц, которые по состоянию здоровья не могут усыновить ребенка. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку, попечительство, взять в приемную или патронатную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование лиц, желающих усыновить детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
     

     7) лиц, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают такие лица;
     

     8) лиц, не имеющих постоянного места жительства;
     

     9) лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта;
     

     10) лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья;
     

     11) лиц, имеющих судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к преступлениям, указанным в подпункте 9 настоящего пункта;
     

     12) лиц, не прошедших подготовки в порядке, установленном п.6 настоящей статьи (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);
     

     13) лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке.
     
     Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что не могут быть усыновителями, в частности:
     
     - несовершеннолетние, даже в случае приобретения ими полной дееспособности (ст.21, 27 ГК РФ), поскольку п.1 ст.127 СК РФ установлен возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем;
     
     - лица, не состоящие в браке, если разница в возрасте между ними и усыновляемыми менее шестнадцати лет, за исключением случаев усыновления ребенка отчимом (мачехой), а также случаев, когда суд признает, что имеются уважительные причины для усыновления ребенка не состоящим в браке лицом при наличии разницы в возрасте между ними менее шестнадцати лет (например, если ребенок испытывает чувство привязанности к лицу, желающему его усыновить, считает его своим родителем и т.п.);
     
     - не состоящие в браке между собой лица в отношении одного и того же ребенка;
     
     - лица, признанные судом, недееспособными или ограниченно дееспособными;
     
     - супруги, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
     
     - лица, лишенные по суду родительских прав или ограниченные судом в родительских правах;
     
     - лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;
     
     - бывшие усыновители, если усыновление отменено судом по их вине;
     
     - лица, не имеющие постоянного места жительства;
     
     - лица, имеющие на момент усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан;
     
     - лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права.
     
     Следует иметь в виду, что Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 117.
     
     В перечне документов, прилагаемые к заявлению, не названа справка об отсутствии судимости.
     
     Заметим, что Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 168-ФЗ исключено условие, в соответствии с которым потенциальные усыновители должны проживать в жилых помещениях, отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам. Главное, чтобы будущий усыновитель имел постоянное место жительства.
     
     С учетом специфики этой категории дел суды при принятии соответствующего заявления должны проверять его соответствие не только ст.131 ГПК РФ, но и требованиям ст.270 ГПК РФ. Такое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, поскольку в соответствии с налоговым законодательством усыновители освобождены от ее уплаты по делам данной категории.
     
     Необходимо обратить внимание на правовые последствия нарушения требований данной статьи. В том случае, если к заявлению об усыновлении приложены не все документы, указанные в п.1 ст.271 ГПК РФ, данное заявление будет оставлено без движения. В то же время представляется, что в интересах ребенка данный перечень может быть расширен в случае внесения соответствующих дополнений в СК РФ.
     

     2. Необходимо иметь в виду особые требования, при соблюдении которых СК РФ допускает возможность усыновления детей - граждан РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами РФ. Исходя из этого не только определяется перечень предъявляемых в такой ситуации документов, но и предусматривается обязанность нотариального перевода на русский язык всех документов, которые предъявляются иностранными заявителями.
     
     Пленум Верховного суда РФ указал на специальные правила, которым должны соответствовать документы, предъявляемые иностранными гражданами и лицами без гражданства:
     

     а) документы усыновителей - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства должны быть легализованы в установленном порядке, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, переведены на русский язык, подпись переводчика должна быть удостоверена в консульском учреждении или дипломатическом представительстве Российской Федерации в государстве места жительства указанных лиц либо нотариусом на территории Российской Федерации (п.23 Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 217).
     
     Необходимо при этом учитывать, что в соответствии с ч.5 ст.71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами-участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 года. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст.3, 5 Конвенции).
     
     Следует обращать внимание на соблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного ст.4 названной Конвенции, а именно: апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к указанной Конвенции;
     

     б) в случае представления в суд документов представительством иностранной организации по усыновлению необходимо иметь в виду, что таким правом обладают только представительства, имеющие аккредитацию на территории Российской Федерации. Аккредитация проводится в соответствии с Положением о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 года N 268 (с последующими изменениями).
     
     Иностранными гражданами, лицами без гражданства или гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, которые желают принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей и являющегося гражданином Российской Федерации, могут быть представлены документы о прохождении соответствующей подготовки на территории государства, в котором они постоянно проживают, с учетом тематики и в объеме не менее, чем это предусмотрено указанными в абзаце втором настоящего пункта требованиями к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.
     
     В случае, если иностранные граждане, лица без гражданства или граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, которые желают принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, не прошли соответствующую подготовку на территории иностранного государства, в котором они постоянно проживают, указанная подготовка проводится на территории Российской Федерации в порядке, установленном настоящим пунктом.
     

     3. Дополнительный перечень документов предусматривается и в том случае, если граждане РФ намереваются усыновить ребенка, не имеющего гражданства РФ. Безусловно, названные документы, представленные на иностранном языке, должны быть также легализованы, переведены на русский язык, а правильность перевода подлежит нотариальному удостоверению.
     
     

Комментарий к статье 272. Подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству

     1. Заключение органа опеки и попечительства должно подтверждать, во-первых, обоснованность усыновления и, во-вторых, соответствие усыновления интересам усыновляемого ребенка.
     
     Под интересами ребенка Пленум Верховного суда в п.15 названного постановления предлагает понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для его воспитания и всестороннего развития.
     
     Несмотря на то, что законодатель четко определяет круг лиц, которые не могут быть усыновителями (см. комментарий к предыдущей статье), возможны исключения.
     
     При вынесении решения об усыновлении ребенка суд вправе отступить от положений, установленных подпунктами 7 и 12 п.1 ст.127 СК РФ, с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств.
     
     Положения, установленные подпунктами 7 и 12 п.1 ст.127 СК РФ, не распространяются на отчима (мачеху) усыновляемого ребенка.
     
     Поскольку именно в заключении органа опеки и попечительства должны быть подтверждены формальные требования (или указывается, что кандидат в усыновители не соответствует этим требованиям), соответственно, в этом же заключении должны быть названы и обстоятельства, которые суд может принять как исключения из правил.
     
     Кроме этого в заключении органа опеки и попечительства должны содержаться сведения о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком (п.2 ст.125 СК РФ).
     
     При этом следует учитывать, что такое заключение об обоснованности усыновления и соответствии его интересам ребенка также требуется и в случае усыновления ребенка отчимом или мачехой.
     

     2. Обязательным условием усыновления является получение согласия лиц, названных в ст.129, 131, 132 и 133 СК РФ. Именно поэтому к заключению органа опеки и попечительства должны быть приложены соответствующие документа, подтверждающие согласие.
     
     Следует иметь в виду, что закон не предусматривает единой формы выражения согласия указанными лицами. Так, согласие опекунов, попечителей, приемных родителей выражается в простой письменной форме, (ст.131 СК РФ). Согласие родителей ребенка может быть выражено в письменном заявлении, удостоверенном нотариусом или заверенном компетентными должностными лицами, а также непосредственно в суде (п.1 ст.129 СК РФ). Применительно к форме согласия самого ребенка закон не предъявляет каких-либо требований.
     
     Необходимо учитывать, что согласие супруга, если ребенок усыновляется одним из них, прилагается не к заключению органа опеки и попечительства, а к заявлению об усыновлении.
     
     В постановлении Пленума подчеркивается, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка (п.5).
     
     При исследовании представленных органом опеки и попечительства документов судье необходимо проверить, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли они соответствующими подписями и печатями. Если будет установлено, что к заключению органа опеки и попечительства приложены не все необходимые документы либо заключение или документы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним, то судье следует истребовать надлежащие заключение и документы от органа опеки и попечительства.
     
     К заключению органа опеки и попечительства прилагаются дополнительные документы, если ребенок усыновляется иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ и не являющимися родственниками ребенка. В частности, орган опеки и попечительства должен представить документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственникам ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников, документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, содержащие информацию о предпринятых органами опеки и попечительства, региональным и федеральным оператором мерах по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.
     
     Следует отметить, что в соответствии с новой редакцией п.4 ст.124 СК РФ дети могут быть переданы иностранным гражданам или лицам без гражданства только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении двенадцати месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п.3 ст.122 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 года N 167-ФЗ).
     

     3. В комментируемой статье не предусматривается совершение судьей каких-либо еще действий по подготовке дела к судебному разбирательству.
     
     Поскольку в необходимых случаях к участию в деле могут быть привлечены родители ребенка, другие заинтересованные лица, в частности, родственники ребенка, учреждение, в котором находится ребенок, и сам ребенок в возрасте от десяти до четырнадцати лет, при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует решить вопрос о привлечении к участию в деле указанных лиц для того, чтобы дело об усыновлении было рассмотрено максимально в интересах ребенка.
     
     Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует исходить из положений ст.57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
     
     Учитывая, что рассмотрение дела об усыновлении в закрытом судебном заседании обязательно в силу закона, судья принимает решение о его слушании в закрытом заседании уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и указывает об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 273. Рассмотрение заявления об усыновлении

     
     Участие представителя органа опеки и попечительства и прокурора имеет своей целью обеспечение интересов усыновляемого ребенка.
     
     Вместе с тем, если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения.
     
     В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (ст.139 СК РФ) суд рассматривает дело в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в ст.155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц.
     
     При соблюдении тайны усыновления необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 16 июня 2015 года N 15-П.
     
     Как уже отмечалось, обязательным условием усыновления является получение согласия определенных лиц.
     
     При этом следует иметь в виду, что усыновление допускается и при отсутствии их согласия либо получение согласия не требуется. В связи с этим необходимо подтвердить невозможность получения согласия родителей ребенка (ст.130 СК РФ) и приложить соответствующие документы, например, решение суда о лишении родителя родительских прав в отношении этого ребенка, решение суда о признании родителя недееспособным и др.
     
     Согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка, любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие на усыновление независимо от мотивов, побудивших его сделать это.
     
     Согласие ребенка, достигшего возраста десяти лет, на его усыновление, выявляется органом опеки и попечительства и отражается в отдельном документе либо в заключении органа опеки и попечительства об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (п.15 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 275 (в ред. от 10 сентября 2015 года)). Наличие либо отсутствие согласия усыновляемого ребенка на усыновление может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.
     
     В целях соблюдения правила, установленного п.3 ст.124 СК РФ, при рассмотрении дела об усыновлении следует выяснять, имеются ли у усыновляемого ребенка братья или сестры, а также подлежат ли они усыновлению на момент рассмотрения данного дела в суде.
     
     При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
     
     Необходимо иметь в виду, что ст.137 СК РФ допускает возможность сохранения правовых отношений между ребенком и его родственниками по происхождению. В связи с этим в судебном заседании может быть поставлен вопрос о сохранении личных неимущественных и имущественных отношений.
     
     Особое внимание следует уделять делам об усыновлении ребенка иностранными гражданами или лицами без гражданства.
     
     Суду необходимо тщательно исследовать заключение компетентного органа государства о возможности заявителей быть усыновителями с целью установления отсутствия каких-либо препятствий для данного лица быть усыновителем (в частности, не имеется ли препятствий в связи с разницей в возрасте усыновителя и усыновляемого; если заявление об усыновлении подано одиноким лицом, то не является ли это обстоятельство по законодательству соответствующего государства препятствием к усыновлению ребенка и т.п.).
     
     В силу п.1 ст.166 СК РФ в целях установления содержания норм иностранного семейного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации и другие компетентные органы Российской Федерации либо привлечь эксперта в области иностранного права. Исходя из абз.3 п.1 ст.166 СК РФ суд также вправе предложить заинтересованным лицам представить документы, подтверждающие содержание норм иностранного семейного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, легализованные в установленном порядке (ч.4 ст.71 ГПК РФ).
     
     Если содержание норм иностранного семейного права, несмотря на предпринятые выше меры, не будет установлено, суд должен применять законодательство Российской Федерации (п.2 ст.166 СК РФ).

Комментарий к статье 274. Решение суда по заявлению об усыновлении

     1. Решение суда об усыновлении должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к судебному решению, в том числе состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
     
     В резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление усыновителей (усыновителя) было удовлетворено, необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния, в том числе, о записи усыновителей (усыновителя) в качестве родителей в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц.
     
     Необходимо иметь в виду, что при изменении даты рождения ребенка, достигшего на момент усыновления возраста одного года, в решении должны быть указаны обстоятельства, на которые ссылается потенциальный усыновитель в обоснование своей просьбы, а также мотивы, по которым суд признал данные обстоятельства уважительными причинами.
     
     При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из ст.212 ГПК РФ, вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению. В постановлении Пленума, в частности, указываются следующие причины: когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.
     

     2. Следует иметь в виду, что согласно п.6 ст.137 СК РФ правовые последствия усыновления ребенка наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей в актовой записи о рождении этого ребенка. Таким образом, при усыновлении ребенка не исключается сохранение первоначальной записи о родителях.
     

     3. В решении должно быть указано, что дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Решение оглашается также в закрытом судебном заседании.
     
     Если при рассмотрении дела об усыновлении суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, он, исходя из ч.3 ст.226 ГПК РФ, сообщает об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
     

     4. В соответствии с новыми правилами апелляционные жалоба, представление на решение суда об удовлетворении заявления об усыновлении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
     
     

Комментарий к статье 275. Отмена усыновления

     
     Лаконичность данной статьи ГПК РФ не может быть истолкована как краткость и немногочисленность правил, предусмотренных семейным законодательством при регулировании отношений, связанных с отменой усыновления. Отнесение дел об отмене усыновления к исковому производству отражает специфику рассматриваемых материальных правоотношений, содержанием спора в которых являются правомочия по воспитанию ребенка.
     
     Прежде всего необходимо иметь в виду, что Семейный кодекс РФ в отличие КоБС РСФСР не предусматривает оснований для признания усыновления недействительным. Поэтому усыновление, произведенное с нарушениями после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т.е. с 1 марта по 26 сентября 1996 года), может быть признано судом недействительным, только если это отвечает интересам ребенка.
     
     Если же нарушения были допущены при усыновлении ребенка в судебном порядке, то они могут послужить основанием для отмены судебного решения об усыновлении и для отказа в удовлетворении заявления об усыновлении.
     
     Основания для отмены усыновления предусмотрены в ст.141 СК РФ. Следует иметь в виду, что перечень данных оснований является открытым, но в то же время представляет собой две самостоятельные группы оснований, исходя из наличия вины в деяниях усыновителей.
     
     В соответствии с п.1 ст.141 СК РФ усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
     
     Пленум Верховного суда РФ в п.19 названного постановления устанавливает: "Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случаях уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (ст.140, п.1 ст.141 СК РФ), а не о лишении или ограничении родительских прав (ст.69, 70, 73 СК РФ)".
     
     Таким образом, перечень оснований для лишения родительских прав и перечень оснований для отмены усыновления при виновном поведении усыновителей практически полностью совпадают. Однако следует иметь в виду, что в отличие от лишения родительских прав совершение умышленного преступления против жизни или здоровья усыновленного ребенка не является самостоятельным основанием для отмены усыновления наряду с другими, указанными в п.1 ст.141 СК РФ.
     
     Вторую группу оснований для отмены усыновления составляют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины усыновителей в ненадлежащем осуществлении предоставленных прав и обязанностей в отношении ребенка.
     
     Согласно п.2 ст.141 СК РФ суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
     
     Пленум Верховного Суда РФ дает следующие разъяснения на этот счет: "Суд ... вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет (статья 57, п.2 ст.141 СК РФ)".
     
     Важно отметить, что при отмене усыновления не по вине усыновителя данное обстоятельство должно быть отражено в решении суда.
     
     Круг лиц, обладающих правом требовать отмены усыновления, определен в ст.142 СК РФ. Это родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.
     
     Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п.1 ст.56 СК РФ.
     
     Закон не содержит специального правила, предполагающего получение согласия усыновленного ребенка, достигшего возраста 10 лет, на отмену усыновления. Таким образом, мнение усыновленного ребенка учитывается на основании общих принципов, указанных в ст.57 СК РФ, но согласие ребенка не является обязательным.
     
     Следует учитывать, что необходимость учета мнения ребенка при отмене усыновления прямо предусмотрена в п.2 ст.141 СК РФ.
     
     В то же время, если с заявлением об отмене усыновления обращается сам усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, то его согласие предполагается исходя из факта подачи соответствующего заявления.
     
     Дело об отмене усыновления рассматривается с обязательным привлечением к участию в деле органа опеки и попечительства, а также прокурора (п.1 ст.78, п.1, 2 ст.140 СК РФ).
     
     В п.20 названного постановления Пленум Верховного Суда РФ дает специальные разъяснения, касающиеся подсудности дел об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ. В частности, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.269 ГПК РФ дела об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства рассматриваются соответственно верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка, дела об отмене усыновления ребенка в указанных случаях также должны разрешаться вышеназванными судами.
     
     Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка.
     
     В связи с тем, что отмена усыновления означает полное прекращение правоотношений по воспитанию, образованию и содержанию усыновленного ранее ребенка, важно выяснить правовые последствия принятия данного решения.
     
     Правовые последствия отмены усыновления предусматриваются ст.143 СК РФ. При этом особо следует отметить последствия, касающиеся прекращения и восстановления правоотношений с участием ребенка, усыновление в отношении которого отменяется.
     
     - во-первых, взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются;
     
     - во-вторых, взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников) восстанавливаются, если этого требуют интересы ребенка;
     
     - в-третьих, ребенок передается родителям. При отсутствии родителей, а также, если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.
     
     Заметим, что Пленум Верховного Суда оставил названные вопросы без каких-либо разъяснений, что не способствует их правильному разрешению.
     
     Восстановление правовых отношений между ребенком и его родителями - основной вопрос, который должен быть разрешен судом. В связи с этим в решении суда об отмене усыновления обязательно должно быть указано, восстанавливаются или нет соответствующие отношения, передается или нет ребенок родителям (если одному из родителей, то должны быть указаны основания, по которым ребенок не может быть передан другому родителю) и т.п.
     
     В соответствии с п.3 ст.143 СК РФ суд также разрешает вопрос о сохранении за ребенком присвоенных ему в связи с усыновлением имени, отчества и фамилии. При этом следует иметь в виду, что изменение указанных данных в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия (п.3 ст.143 СК РФ).
     
     Пленум Верховного Суда подчеркивает еще один важный момент: "Исходя из положений ст.46 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" суду следует также решить вопрос о восстановлении первоначальных сведений о месте и дате рождения ребенка, о его родителях, если эти сведения были изменены по просьбе усыновителей".
     
     Согласно п.4 ст.143 СК РФ исходя из интересов ребенка суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном ст.81 и 83 настоящего Кодекса.
     
     В связи с этим, если при рассмотрении дела об отмене усыновления будет установлено, что в интересах ребенка на бывшего усыновителя может быть возложена алиментная обязанность, то это в решении суда должно быть четко указано: на какого из усыновителей возлагается данная обязанность (если на обоих усыновителей, то следует указать, в каких размерах алименты будет выплачивать каждый из них), и до какого момента предполагается исполнение данной обязанности.
     
     Поскольку отмена усыновления возможна исходя из приоритета интересов несовершеннолетнего, ст.144 СК РФ предусматривает недопустимость отмены усыновления, если усыновленный ребенок достиг совершеннолетия. Исключением являются случаи, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.
     
     Судам необходимо учитывать, что копия решения об отмене усыновления в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления (ч.3 ст.274 ГПК РФ). Заметим, что согласно п.3 ст.125 и п.3 ст.140 СК РФ суд обязан направить в орган записи актов гражданского состояния не копию, а выписку из решения суда об установлении усыновления или, соответственно, об отмене усыновления ребенка.
     
     

Комментарий к главе 30 Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим

         Комментарий к статье 276. Подача заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

     1. Безвестное отсутствие - факт длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, установленный в судебном порядке. Решение о признании гражданина безвестно отсутствующим выносит суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 ГПК РФ. Процедура признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления умершим осуществляется в порядке особого производства. В соответствии со ст.42, 45 ГК РФ гражданин по заявлению заинтересованных лиц может быть признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим вследствие длительного его отсутствия месту его жительства и отсутствия сведений о его месте пребывания. Для признания гражданина безвестно отсутствующим длительным считается срок в один год, а для объявления его умершим - пять лет.
     

     2. Комментируемая статья устанавливает необходимость подачи заявления в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.
     
     

Комментарий к статье 277. Содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

     
     С учетом судебной практики и анализа положения ст.277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим необходимо указывать:
     

     1) цель признания гражданина безвестно отсутствующим. Она должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания лица безвестно отсутствующими или объявления умершим: расторжение брака в упрощенном порядке, усыновление ребенка и т.д.;
     

     2) обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий;
     

     3) срок отсутствия гражданина (один год для признания гражданина безвестно отсутствующим, пять лет для объявления его умершим, при наличии обстоятельств гибели от определенного несчастного случая шесть месяцев). Срок исчисляется с момента получения последних сведений об отсутствующем гражданине и до подачи заявления в суд. Для пропавших без вести в связи с военными действиями установлен двухгодичный срок со дня окончания военных действий;
     

     4) отсутствие информации о месте пребывания гражданина в других органах (адресное бюро, работодатель, соседи, родственники и проч.).
     
     В судебном заседании с участием заявителя и заинтересованных лиц исследуются обстоятельства, с которыми ст.42, 45 ГК связывают признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим. При этом возникновение между заявителем и заинтересованными лицами спора о праве, которое послужило целью их участия в деле, не является основанием для оставления заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим без рассмотрения по ч.3 ст.263 ГПК.
     
     

Комментарий к статье 278. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

     1. После принятия заявления суду необходимо предпринять ряд действий, как то: выяснить, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине; запросить соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях; предложить органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом такого гражданина.
     

     2. В комментируемом пункте говорится о возможности назначения доверительного управляющего имуществом гражданина. В данном случае суд предлагает органу опеки и попечительства решить этот вопрос. Однако это право, а не обязанность органа опеки и попечительства, поэтому суд не вправе обязать назначить доверительного управляющего.
     

     3. Дела данной категории рассматриваются с участием прокурора. Однако неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для его разбирательства (ч.3 ст.45 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 279. Решение суда по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

     1. Вступление решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу порождает определенные правовые последствия: передачу его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.
     

     2. Решение суда об объявлении гражданина умершим порождает для заинтересованных лиц те же правовые последствия, что и фактическая смерть гражданина. Оно является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния, открытия наследства.
     
     

Комментарий к статье 280. Последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим

     
     Явка гражданина или обнаружение его места пребывания влечет отмену ранее вынесенного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим. Суд по заявлению явившегося гражданина или заинтересованных лиц возобновляет производство по делу и выносит решение в том же производстве, в котором он был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. Решением об отмене признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления умершим гражданин восстанавливается в своих имущественных правах.
     
     

Комментарий к главе 31 Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

      Комментарий к статье 281. Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

     1. В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.
     
     Дееспособность гражданина может быть ограничена по решению суда в случае, если он злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами и вследствие этого ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Если гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, то он может быть также признан судом недееспособным.
     
     Признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным осуществляется посредством особого производства.
     
     Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами на сегодняшний день может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.
     
     В соответствии со ст.1 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 (ред. от 8 марта 2015 года) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Статья 3 указанного Закона говорит о его действии в отношении граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и в отношении всех организаций и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации. В нашем случае речь идет об обращении соответствующего заявления только медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь.
     

     2. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства возбуждается в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.
     

     3. На основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может быть возбуждено дело об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами.
     

     4. Согласно ч.4 ст.281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности или признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина. Если гражданин помещен в медицинскую организацию, то заявление должно подаваться по месту нахождения этого учреждения. Это правило представляет собой пример исключительной подсудности.
     
     

Комментарий к статье 282. Содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

     1. В заявлении об ограничении дееспособности гражданина необходимо привести доказательства, подтверждающие факт злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами и характеризующие материальное положение семьи. Это, например, свидетельские показания, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением его в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы о доходах семьи, количестве ее членов и т.п.
     

     2. В заявлении о признании гражданина недееспособным необходимо привести доказательства, подтверждающие факт наличия психического расстройства у гражданина, вследствие которого он не может понимать значения своих действий и руководить ими.
     

     3. Что касается заявлений об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, то в них должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт явно неразумного расходования несовершеннолетним своего заработка, стипендии или иного дохода.
     
     

Комментарий к статье 283. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина

     
     При порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении гражданина, признаваемого недееспособным. Основанием для назначения такой экспертизы является наличие у суда достаточных данных, свидетельствующих о психическом расстройстве гражданина. Перед экспертом ставятся вопросы, требующие специальных познаний:
     

     1) страдает ли гражданин психическим расстройством;
     

     2) может ли он в силу психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими;
     

     3) может ли принимать участие в судебном разбирательстве.
     
     При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
     
     

Комментарий к статье 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

     1. Учитывая специфику данных дел и важность принимаемого судом решения для гражданина, ГПК РФ предусматривает правило об обязательном участии в рассмотрении таких дел прокурора и органов опеки и попечительства.
     
     Данное дело рассматривается судом с личным участием гражданина, однако оно должно быть рассмотрено по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина, если он создает опасность для жизни или здоровья окружающих или самого себя.
     
     В случае если заявитель отказывается от своего заявления, дело прекращается.
     

     2. Специфика указанных дел проявляется и в распределении судебных издержек. Так, при подаче заявления заявитель несет материальные убытки только в форме госпошлины. Если лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, суд взыскивает с такого лица все издержки.
     
     

Комментарий к статье 285. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным

     1. Решение суда об ограничении гражданина в дееспособности и о признании гражданина недееспособным должно соответствовать требованиям, предъявляемым к судебным решениям. Особых правил гражданско-процессуальное законодательство для данной категории дел не устанавливает.
     
     В резолютивной части решения необходимо указывать вывод суда о признании гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, ограниченно дееспособным или о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, вследствие которого он не может понимать значения своих действий или руководить ими, недееспособным, или об отказе в удовлетворении заявленного требования.
     
     Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.
     

     2. Гражданину, признанному недееспособным, органом опеки и попечительства назначается опекун.
     
     

Комментарий к статье 286. Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным

     1. Гражданин признается ограниченно дееспособным или недееспособным на неопределенный срок. Однако если отпадут обстоятельства, послужившие основанием для признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, то он имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене ограничения в дееспособности или о признании гражданина дееспособным.
     
     Перед подачей заявления в суд необходимо собрать документы, подтверждающие наличие оснований для признания дееспособным. Если гражданин был признан недееспособным вследствие психического расстройства, необходимо заключение врача-психиатра об улучшении состояния здоровья.
     
     Если ограничение дееспособности было связано со злоупотреблением спиртными напитками или наркотиками, соответственно, необходимо заключение врача-нарколога.
     
     Подготовка и рассмотрение указанных дел осуществляется в том же порядке, что и производство по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным с повторным назначением судебно-психиатрической экспертизы.
     

     2. Решение суда, которым отменяется ограничение дееспособности гражданина или гражданин признается дееспособным, является основанием для отмены установленной над гражданином опеки или попечительства.
     

     3. Рассмотрение заявления о признании гражданина дееспособным происходит в том же порядке, что и при признании гражданина недееспособным.
     
     Гражданин, признанный дееспособным, может в полной мере осуществлять свои права и нести соответствующие обязанности. Он может совершать любые не запрещенные законом сделки и самостоятельно отвечать по своим обязательствам.
     
     

Комментарий к главе 32 Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

     
     При применении положений данной главы необходимо учитывать нормы Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), определяющие правоспособность и дееспособность несовершеннолетних.
     
     

Комментарий к статье 287. Подача заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным

     1. Действующее законодательство относит дела об эмансипации к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, что предполагает соблюдение особых процессуальных требований.
     
     Однако ст.56 СК РФ, предоставляющая ребенку, достигшему возраста четырнадцати лет, право на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав и интересов, предполагает защиту в том числе и в рамках искового производства.
     
     Несовершеннолетний, который получил отказ органа опеки и попечительства в признании его полностью дееспособным (эмансипация), может обратиться в суд как с заявлением об эмансипации по общим правилам, так и с заявлением об оспаривании соответствующего решения органа опеки и попечительства. Таким образом, теоретически защита прав и интересов несовершеннолетнего в связи с признанием его полностью дееспособным возможна в рамках как особого, так и искового производства.
     
     Возможность эмансипации несовершеннолетнего предусмотрена ст.27 ГК РФ: "Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда".
     
     Следует отметить, что комментируемая статья ГПК РФ не содержит каких-либо специальных требований, предъявляемых к заявлению несовершеннолетнего, а также нет указаний относительно перечня прилагаемых документов.
     
     Представляется, что в заявлении должны быть отражены не только желание несовершеннолетнего стать полностью дееспособным, но и обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности такого решения (мотивы, которыми руководствуется заявитель).
     
     Соответственно, к заявлению несовершеннолетнего о признании его полностью дееспособным (эмансипации) должны быть приложены следующие документы:
     
     - паспорт;
     
     - копия трудового договора, или копия трудовой книжки, или выписка из трудовой книжки, удостоверенные по месту работы несовершеннолетнего;
     
     - копия свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица либо копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, удостоверенные налоговым органом по месту жительства несовершеннолетнего;
     
     - справка с места жительства;
     
     - квитанция об уплате государственной пошлины;
     
     - документ, свидетельствующий об отсутствии согласия родителей (лиц, их заменяющих) на эмансипацию несовершеннолетнего (письменный отказ родителей или лиц, их заменяющих; решение органа опеки и попечительства об отказе в эмансипации в связи с несогласием родителей или лиц, их заменяющих). Однако такого документа может и не быть. Родители или лица, их заменяющие, могут выразить свое несогласие непосредственно в судебном заседании.
     

     2. Следует иметь в виду, что закон не предусматривает обязательной последовательности решений в процедуре эмансипации. Это означает, что совершенно не обязательно предварительное обращение в орган опеки и попечительства. Несовершеннолетний, зная или предполагая несогласие родителей или лиц, их заменяющих, на признание его полностью дееспособным, может сразу обратиться с соответствующим заявлением в суд. Главное, что должно быть отражено в его заявлении, - отсутствие согласия родителей, усыновителей или попечителя на эмансипацию.
     
     

Комментарий к статье 288. Рассмотрение заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным

     
     Обязательное участие представителя органа опеки и попечительства, прокурора при рассмотрении судом заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным обусловлено особым правовым положением несовершеннолетнего, а также предусмотренным законом принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
     
     Непосредственное участие родителей (одного из родителей) несовершеннолетнего, усыновителей (усыновителя), попечителя несовершеннолетнего является обязательным для того, чтобы в судебном заседании было установлено отношение указанных лиц к возможной эмансипации несовершеннолетнего. Представляется, что обязательно присутствие того из родителей или лиц, заменяющих родителей, кто против эмансипации. Однако, учитывая, что оба родителя или усыновителя имеют равные права и обязанности по отношению к ребенку, целесообразным представляется вызов в суд обоих законных представителей ребенка, несмотря на противоречия в их позиции по данному вопросу.
     
     Вполне допустима ситуация, когда кто-либо из законных представителей ребенка откажется от своего ранее озвученного и выраженного в письменной форме несогласия. Закон не содержит специальных указаний и запретов на этот счет. Исходя из этого, а также учитывая нормы СК РФ о согласии родителей на усыновление их ребенка, представляется целесообразным в данном случае так же создать условия для реализации родителями своего преимущественного права в воспитании ребенка: родители могут отозвать свое как согласие, так и несогласие до момента вынесения судом решения.
     
     Исходя из интересов несовершеннолетнего суд может вынести решение о признании заявителя полностью дееспособным, даже если его родители (один из них), усыновители (один из них), попечитель продолжают возражать против его эмансипации.
     
     

Комментарий к статье 289. Решение суда по заявлению об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным

     1. При вынесении решения суд должен учитывать изложенные в заявлении несовершеннолетнего обстоятельства, мотивы, связанные с эмансипацией и т.п. Решение должно быть принято исходя из интересов ребенка.
     
     Представляется, что при принятии положительного решения и удовлетворяя тем самым заявление несовершеннолетнего, суд должен разъяснить последнему правовые последствия эмансипации. В частности, проинформировать, что несовершеннолетний становится полностью дееспособным, но лишь в тех правоотношениях, для участия в который необходим соответствующий объем дееспособности. Эмансипация не означает признание несовершеннолетнего полностью дееспособным в правоотношениях, при регулировании которых правовое значение имеет достижение совершеннолетия, а не объем дееспособности. В частности, в соответствии со ст.127 СК РФ усыновителями могут быть только совершеннолетние лица.
     

     2. Правовые последствия эмансипации возникают с момента вступления в законную силу решения суда. Закон не предусматривает обязательного направления выписки из решения суда каким-либо адресатам. Представляется, что выписка из решения суда должна быть направлена по месту работы несовершеннолетнего, а также по месту постановки его на налоговый учет, если эмансипированный несовершеннолетний занимается предпринимательской деятельностью.
     
     

Комментарий к главе 33 Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

     Комментарий к статье 290. Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

     1. Глава 33 ГПК РФ регламентирует порядок признания движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
     
     Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с комментируемой статьей заявителем по делам о признании движимой вещи бесхозяйной выступает ее фактический владелец. Так, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
     
     Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.
     

     2. Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. Аналогичный порядок установлен в отношении имущества, находящегося в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга. В случае, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу. Таким образом, обращению в суд с заявлением органа МСУ о признании недвижимого имущества бесхозяйным должна предшествовать постановка данного имущества на учет в Росреестре.
     
     

Комментарий к статье 291. Содержание заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

     1. В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной обязательно должны быть отражены следующие элементы: общие сведения о заявителе и о суде; просьба признать вещь бесхозяйной с регламентацией ее основных признаков и намерением принять ее в свою собственность; доказательства того, что у вещи отсутствует собственник, а также свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. Например, может быть представлена выписка о том, что имущество стоит на балансе юридического лица. Доказательствами, свидетельствующими о вступлении заявителя во владение, могут быть также подтвержденные факты несения расходов на содержание вещи, ее хранение и т.д. В качестве доказательств, подтверждающих факт отсутствия собственника, могут быть использованы: объяснения заявителя и других заинтересованных лиц, письменные доказательства, показания свидетелей.
     
     В заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, указываются следующие сведения:
     
     - кем недвижимая вещь поставлена на учет;
     
     - когда она поставлена на учет;
     
     - доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.
     
     К такому заявлению должны быть приложены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на учет недвижимого имущества и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая отсутствие собственников на это имущество.
     
     

Комментарий к статье 292. Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

     1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет, какие лица могут дать сведения о принадлежности имущества, запрашивает имеющиеся о нем сведения у соответствующих организаций.
     
     Дело рассматривается с участием заявителя и заинтересованных лиц. В процессе производства по делу может быть установлен собственник имущества, который заявит на него свои права. В таком случае суд должен оставить заявление без рассмотрения ввиду возникшего спора о праве.
     
     

Комментарий к статье 293. Решение суда относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

     1. Решение по делу о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к решению суда.
     
     В мотивировочной части решения о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства подтверждающие, что собственник вещи отказался от права собственности на нее, а заявитель вступил во владение ею.
     
     В резолютивной части решения суд не только указывает, какая движимая вещь признается бесхозяйной (основные отличительные признаки), но также принимает решение о передаче ее в собственность заявителя.
     

     2. Так как основания признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь иные, в мотивировочной части решения должно быть отражено установление в ходе судебного разбирательства следующих обстоятельств: недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.
     
     Если после принятия решения суда объявится собственник имущества, признанного бесхозяйным, он имеет право защищать свои права в исковом производстве.
     
     

Комментарий к главе 34 Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)

     Комментарий к статье 294. Подача заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

     1. Глава 34 ГПК РФ посвящена особенностям рассмотрения дел о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам. В новой редакции ГК РФ нет единого понятия ценной бумаги. Законодателем дано два определения: документарных ценных бумаг и бездокументарных ценных бумаг.
     
     Документарные ценные бумаги - это документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (п.1 ст.142 ГК РФ).
     
     Под бездокументарной ценной бумагой понимается обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением специальных правил учета этих прав в соответствии со ст.149 ГК РФ.
     
     По сравнению с ранее действующей редакцией ГК РФ изменился перечень разновидностей ценных бумаг. Так, из этого перечня были исключены государственные облигации, банковские депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, а также приватизационные ценные бумаги. К ценным бумагам закон относит акцию, вексель, коносамент, облигацию, чек. Перечень дополняется также закладной и инвестиционным паем.
     

     2. С заявлением о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним может обратиться лицо, которому принадлежат права по утерянному документу. Именно его законные интересы нарушены и подлежат защите в порядке вызывного производства.
     
     При утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам возможно также восстановление прав.
     

     3. Действующее процессуальное законодательство устанавливает исключительную подведомственность дел, рассматриваемых в порядке вызывного производства, судам общей юрисдикции. Поэтому заявления физических и юридических лиц о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам рассматриваются по правилам гл.34 ГПК РФ.
     
     Следуя правилу территориальной подсудности, заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.
     
     

Комментарий к статье 295. Содержание заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

     
     Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным в ст.131, 132 ГПК. Статья 295 ГПК РФ содержит следующие дополнительные требования к содержанию таких заявлений:
     

     1) в заявлении должны быть названы признаки утраченного документа. Это позволит определить, подлежат ли восстановлению права по нему в порядке вызывного производства, а также индивидуализировать документ в ходе судебного рассмотрения. Заявитель должен правильно указать название ценной бумаги, а также в зависимости от вида ценной бумаги перечислить ее признаки, которые определяются в нормах материального права;
     

     2) обязательно должно быть указано наименование лица, выдавшего ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу. Это позволит определить подсудность дела, а также состав участников процесса;
     

     3) заявитель должен изложить обстоятельства, при которых произошла утрата документа обстоятельства кражи, утери, порчи соответствующих документов. С учетом требований ст.132 ГПК к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также копии этих документов для заинтересованных лиц;
     

     4) в заявлении должна содержаться просьба заявителя к суду о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи. Эти меры носят обеспечительный характер и применяются по ходатайству участника процесса. В дальнейшем законный держатель документа может взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами (ч.2 ст.298 ГПК).
     
     Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления заявления без движения (ч.1 ст.136 ГПК).
     
     

Комментарий к статье 296. Действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

     1. После принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги суд обязан вынести определение о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.
     
     В этом же определении суд должен указать на обязательность опубликования сведений о возбуждении вызывного производства. Соответствующая публикация должна быть произведена в местном периодическом печатном издании за счет заявителя.
     

     2. Частная жалоба может быть подана не на все определения суда. Обжалованию подлежат те определения, которые препятствуют рассмотрению дела. В данном случае на отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба, в которой заявитель должен указать: по каким основаниям определение суда незаконно, какой закон применен судом неверно.
     
     

Комментарий к статье 297. Заявление держателя документа

     
     Статья 297 ГПК РФ устанавливает обязанность лица, у которого находится утраченная ценная бумага на предъявителя или ордерная ценная бумага, подать в суд, в производстве которого находится дело, заявление о своих правах на документ. Данное заявление должно быть подано в течение трех месяцев со дня опубликования соответствующих сведений. Пропуск срока не препятствует обращению держателя документа в суд, если решение по делу еще не принято. К заявлению должен быть приложен подлинный документ, вопрос о восстановлении прав по которому рассматривается в суде.
     
     

Комментарий к статье 298. Действия суда после поступления заявления держателя документа

     1. После поступления заявления от держателя документа фактически возникает спор о праве, который в особом производстве не допустим. Суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца.
     

     2. Одновременно заявителю разъясняется право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании его из чужого незаконного владения. Следует иметь в виду, что не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя ценные бумаги на предъявителя (п.3 ст.302 ГК). Однако данный вопрос должен решаться в ходе судебного разбирательства и не препятствует возбуждению искового производства в суде.
     

     3. На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
     
     

Комментарий к статье 299. Рассмотрение заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

     
     Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой ст.296 Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление о своих правах на документ.
     
     

Комментарий к статье 300. Решение суда относительно заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

     
     Удовлетворяя заявление, суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге.
     
     На основании решения суда заявителю выдается новый документ взамен признанного недействительным.
     
     

Комментарий к статье 301. Право держателя документа предъявить иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества

     
     Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
     
     Как видно из содержания комментируемой статьи, держателем документа, не заявившего по каким-либо причинам своевременно о своих правах на этот документ, может быть заявлен иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного документа.
     
     

Комментарий к главе 35 Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке. - Глава утратила силу. Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ

     Комментарий к главе 36 Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

          Комментарий к статье 307. Подача заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния

     
     Важно учитывать, что суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи. Соответственно, важно установить факт отсутствия (или наличия) спора. Например, спор может возникнуть в связи с установлением (оспариванием) отцовства и внесением изменений в актовую запись о рождении ребенка. Несмотря на согласие субъектов соответствующих отношений, основанием для внесения изменений будет именно судебное решение, поскольку именно такой порядок предусмотрен действующим законодательством. Однако это не является основанием применения комментируемой статьи.
     
     Следует отметить, что иногда органы записи актов гражданского состояния отказывают во внесении изменений, поскольку гражданин не предъявляет документ установленной формы. Например, внесение изменения в запись акта о поле заявителя возможно только на основании медицинского документа, свидетельствующего о полной и необратимой перемене пола заявителя.
     
     

Комментарий к статье 308. Содержание заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния

     
     Заявление может принято к рассмотрению, если в нем указано, в чем заключается неправильность записи, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении соответствующей записи. Например, неправильно было указана фамилия одного из родителей в актовой записи о рождении ребенка (вместо "Королёва" написано "Королева").
     
     Важно и правильно определить полномочный орган записи актов гражданского состояния. Например, запись была совершена одним территориальным органом, в то время как отказ был получен в ином органе ЗАГСа, в который обратился гражданин.
     
     

Комментарий к статье 309. Решение суда относительно заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния

     
     Итак, исключительно на основании решения суда, вступившим в законную силу, которым подтверждена неправильность записи в акте гражданского состояния, соответствующий орган записи актов гражданского состояния исправляет указанную запись или вносит в нее установленные изменения.
     
     Следует иметь в виду, что решением суда может быть постановлено внести изменения лишь в одну запись акта гражданского состояния. Проблема заключается в том, что в последующих записях, составленных в отношении данного гражданина, эта ошибка также может иметь место. Следовательно, это будет новое производство.
     
     

Комментарий к главе 37 Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

     Комментарий к статье 310. Подача заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

     1. В соответствии со ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении отнесены к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства. Рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении отнесено российским законодательством к ведению судов общей юрисдикции. Данная категория дел неподведомственна арбитражному суду, поскольку, как разъясняется в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 года N 1951/97, частный нотариус не относится к числу граждан-предпринимателей.

      Вестник ВАС РФ. 1998. N 8.
     
     
     В соответствии с действующим законодательством РФ, регламентирующим нотариальную деятельность, правом совершать нотариальные действия наделены:
     
     - нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах;
     
     - нотариусы, занимающиеся частной практикой;
     
     - должностные лица консульских учреждений;
     
     - главы местных администраций поселений и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления поселения в случае отсутствия в поселении нотариуса.
     
     Кроме того, гражданским законодательством право удостоверять доверенности и завещания предоставлено иным лицам, таким как главные врачи, военные командиры, начальники исправительных учреждений и др. Правила совершения нотариальных действий указанными лицами строго определены законодательством Российской Федерации.
     

     2. В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

      Утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 // РГ. 1993. N 49 (13 марта).
     
     
     - совершение такого действия противоречит закону;
     
     - действие подлежит совершению другим нотариусом. Большинство нотариальных действий подлежат совершению любым нотариусом. Однако Основами предусмотрены случаи так называемой "исключительной компетенции" определенного нотариуса на совершение конкретного нотариального действия. Так, например, получение заявления о принятии наследства или об отказе от него, принятие претензий от кредиторов наследодателя, принятие мер к охране наследственного имущества, оплата расходов за счет наследственного имущества, выдача свидетельства о праве на наследство осуществляются нотариусом по месту открытия наследства (ст.62-64, 69, 70 Основ);
     
     - с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий. Статьей 43 Основ предусмотрена обязанность нотариуса осуществить проверку дееспособности граждан, правоспособности юридического лица, а также полномочий на совершение нотариального действия в случае, если за его совершением обратился представитель. При возникновении сомнений в дееспособности лица, а также отсутствии полномочий на совершение нотариального действия, нотариус отказывает в его совершении;
     
     - сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
     
     - сделка не соответствует требованиям закона. Данное основание для отказа носит общий характер и предполагает самые разнообразные нарушения норм законодательства, начиная от условий, предусмотренных законодательством в отношении формы договора, отсутствие существенных условий договора, нарушения иных основополагающих требований, и заканчивая формальными (процедурными) нарушениями (при отсутствии подписи одной из сторон, реквизитов договора, неверного описания предмета договора и др.);
     
     - документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Речь идет прежде всего о несоответствии формы документа требованиям законодательства (к примеру, на документе отсутствует печать), а также о нарушениях в содержании документа. Кроме того, по этому основанию нотариусы отказывают в удостоверении копий документов, содержащих помарки, подписки, размытый нечитаемый текст и в других подобных случаях;
     
     - факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ. Данное основание внесено ФЗ от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

      См.: РГ. 2015. N 71 (6 апр.).
     
     

     3. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
     

     4. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи заявление о совершении нотариального действия или об отказе в совершении нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Срок на обжалование отказа в совершении нотариального действия, как правило, начинает исчисляться с даты вынесения соответствующего постановления нотариусом. В случае, если нотариус отказывается выносить постановление об отказе в совершении нотариального действия, заявитель может обратиться в суд с заявлением об обязании нотариуса вынести соответствующее постановление. Десятидневный срок на обращение за судебной защитой своих прав, предусмотренный комментируемой статьей, может быть восстановлен судом в случае, если причины его пропуска являются уважительными.
     
     Соответствующее заявление подается в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
     

     5. В соответствии с положениями Кодекса в порядке особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве. В ч.3 комментируемой статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
     

     6. Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
     

     7. В заявлении о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении должны содержаться все необходимые данные для правильного и своевременного разрешения спора. В частности, кроме сведений о заявителе, в заявлении следует указать:
     
     - фамилию, инициалы нотариуса или должностного лица, совершившего нотариальное действие либо отказавшего в его совершении;
     
     - адрес нотариальной конторы или наименование и местонахождение организации, в которой выполняют свои обязанности названные должностные лица;
     
     - какое нотариальное действие обжалуется или в совершении какого нотариального действия отказано;
     
     - обстоятельства, явившиеся основаниями заявленных требований;
     
     - доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства;
     
     - сведения о других заинтересованных лицах, известных заявителю.
     
     

Комментарий к статье 311. Рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

     1. Рассмотрение заявления производится по общим правилам гражданского судопроизводства с особенностями, установленными гл.27 ГПК РФ. Прежде всего при рассмотрении данной категории дел суд выясняет все обстоятельства, связанные с соблюдением срока для обращения в суд (ст.310 ГПК РФ). В частности, суд выясняет дату совершения нотариального действия в соответствии с удостоверительной надписью, сделанной на документе, или дату отказа в его совершении на основании вынесенного постановления, а также дату, когда заявителю стало известно о нотариальном действии, которое он считает неправильным, либо об отказе в совершении нотариального действия.
     
     В случае подачи заявления по истечении установленного десятидневного срока суд выясняет причины его пропуска. Если суд установит, что срок на обжалование нотариального действия (отказа в его совершении) был пропущен по уважительной причине, он может восстановить этот срок по ходатайству заявителя.
     
     После решения вопроса о соблюдении заявителем установленного срока на подачу заявления в суд, суд выясняет, подлежит ли данный спор рассмотрению в порядке особого производства. По общему правилу, закрепленному в ч.3 ст.310 ГПК РФ, спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (см. комментарий к указанной статье). Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть вынесено в любое время до принятия решения по результатам рассмотрения заявления по существу, т.е. как на стадии принятия заявления к производству, так и в процессе рассмотрения дела по существу, если в процессе исследования доказательств суду станут известны обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора о праве.
     
     При подготовке дела к рассмотрению суд истребует материалы нотариального производства, объяснение нотариуса или иного должностного лица, действия (бездействия) которого явились основанием для судебного разбирательства. Для рассмотрения заявления суд вызывает в судебное заседание нотариуса (иное должностное лицо), совершившее или отказавшее в совершении нотариального действия. Однако его неявка, равно как и неявка заявителя не препятствуют рассмотрению дела.
     
     

Комментарий к статье 312. Решение суда относительно заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

     
     В соответствии положениями комментируемой статьи если заявленные требования будут удовлетворены судом, соответствующее решение суда отменяет совершенное нотариальное действие или, в случае оспаривания отказа, обязывает нотариуса совершить такое действие. В связи с этим в резолютивной части решения в случае отмены нотариального действия суд указывает, какое конкретное нотариальное действие, когда и кем совершенное подлежит отмене. При удовлетворении заявления об отказе в выполнении нотариального действия указывается, что отказ признается незаконным, а также закрепляется обязанность нотариуса или уполномоченного должностного лица совершить соответствующее нотариальное действие.
     
     В случае удовлетворения заявленных требований суд направляет копию решения в нотариальный орган, где было совершено нотариальное действие (отказано в его совершении), либо по месту работы должностного лица, чьи действия были оспорены.
     
     

Комментарий к главе 38 Восстановление утраченного судебного производства

     Комментарий к статье 313. Порядок восстановления утраченного судебного производства

     
     Данная категория дел позволяет лицам, участвовавшим в гражданском деле, восстановить процессуальные и иные документы, формирующие материалы конкретного гражданского дела, необходимые им для реализации и защиты своих прав и законных интересов. Данные материалы могут быть утрачены или уничтожены в силу различных причин, например, вследствие пожара, иных стихийных бедствий, военных действий, по причине противоправных действий лиц.
     
     Восстановление судебного производства возможно как полностью, так и в части только по гражданскому делу, которое было возбуждено судом по заявлению, отвечающему предъявляемым к нему законом требованиям, в том числе о подведомственности и подсудности, и дело рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения или определения о прекращении производства по делу.
     
     Для начала процедуры восстановления утраченного судебного производства необходимо обратиться с заявлением в суд любого звена судебной системы, вынесшего решение по спору или определение о прекращении судебного производства по делу. С данным заявлением могут обратиться только лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела.
     
     Процессуальным законодательством не устанавливается ограничения по срокам подачи заявления о восстановлении утраченного судебного производства.
     
     

Комментарий к статье 314. Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства

     
     Заявление о восстановлении утраченного судебного производства должно соответствовать общим требованиям к форме и содержанию, установленными ст.131, 132 ГПК.
     
     В ч.2 комментируемой статьи конкретизируются дополнительные требования к заявлению, согласно которым в нем должно быть указано:
     
     - о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель;
     
     - было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось;
     
     - какое процессуальное положение занимал в деле заявитель;
     
     - кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц;
     
     - что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них;
     
     - восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым;
     
     - для какой цели требуется их восстановление. Указание цели заявления имеет существенное значение для последующего рассмотрения дела. Цель должна быть связана с защитой прав и интересов лица, обратившегося с заявлением.
     
     Кроме того, к заявлению могут быть приложены документы, подтверждающие доводы, указанные в нем.
     
     

Комментарий к статье 315. Оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения или рассмотрения

     
     Если заявление о восстановлении утраченного судебного производства не соответствует общим требованиям к форме и содержанию, установленными ст.131, 132 ГПК, суд выносит определение об оставлении заявления без движения. Такие же последствия наступают при отсутствии указания в заявлении соответствующей цели обращения и суд, оставляя заявление без движения, предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем. Если обстоятельства оставления заявления без движения не будут устранены в срок, то тогда оно возвращается заявителю и будет считаться неподанным.
     
     Если же указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.
     
     Данная процедура отказа в возбуждении дела неизвестна исковому производству и является процессуальной особенностью только данной категории дел.
     
     

Комментарий к статье 316. Отказ в восстановлении утраченного судебного производства

     
     Если в ходе рассмотрении дела будет установлено, что судебное производство было утрачено до рассмотрения дела по существу и до вынесения судебного решения или определения о прекращении производства по делу, суд выносит решение об отказе в восстановлении утраченного судебного производства. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск в общем, указав в нем о том, что он подается в связи с утратой судебного производства.
     
     Суд также отказывает в удовлетворении заявления, если выяснится, что судебное производство, о восстановлении которого просит заявитель, в действительности не было утрачено.
     
     

Комментарий к статье 317. Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства

     
     Рассмотрение и разрешение судом дела о восстановлении утраченного судебного производства происходит по общим правилам искового производства. Если суд в результате рассмотрения всех обстоятельств дела придет к выводу о том, что собранных материалов достаточно для восстановления, то решение или определение суда о прекращении судебного производства подлежит восстановлению и выносится решение об удовлетворении заявления.
     
     Решение суда по данной категории дел по своему содержанию должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым ко всем судебным решениям.
     
     

Комментарий к статье 318. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства

     
     Комментируемой статьей установлены дополнительные основания, по которым дело о восстановлении утраченного судебного производства может быть прекращено:
     

     1) при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством;
     

     2) при обращении с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается. В соответствии со ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
     
     При наличии данных обстоятельств суд выносит определение о прекращении производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск в общем порядке, указав в нем о том, что он подается в связи с утратой судебного производства.
     
     

Комментарий к статье 319. Порядок обжалования судебных постановлений, связанных с восстановлением утраченного судебного производства

     
     Вынесенные судебные постановления по данной категории дел могут быть обжалованы в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.
     
     В отличие от других категорий гражданских дел, заявители по делам о восстановлении утраченных судебных производств не несут судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Однако судебные расходы могут быть взысканы с заявителя, при установлении факта, что лицо, участвующее в деле, обратилось в суд с заведомо ложным заявлением.
     
     

Комментарий к разделу III Производство в суде второй инстанции

      Комментарий к главе 39 Производство в суде апелляционной инстанции

        Комментарий к статье 320. Право апелляционного обжалования

     
     Под апелляцией в юридической литературе понимают одну из форм обжалования судебного постановления, при которой дело рассматривается по существу судом второй инстанции по жалобам сторон и в пределах изложенных в жалобах доводов.

      См., напр.: Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. О.В.Исаенковой. М.: Норма. 2009. С.346; Гражданское процессуальное право: учеб.пособие / Л.В.Туманова, И.А.Владимирова, С.А.Владимирова. М.: Проспект, 2010. С.221.
     
     
     В Российской Федерации апелляционное производство было введено Федеральным законом от 7 августа 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", когда были введены мировые судьи и, как следствие этого, возникла необходимость в установлении процедуры по пересмотру решений и определений мировых судей, не вступивших в законную силу.

      СЗ РФ. 2000. N 33. Ст.3346.
     
     
     До 1 января 2012 года в апелляционном порядке подлежали обжалованию только решения (определения) мировых судей, тогда как порядок пересмотра решений и определений именовался кассационным и регулировался гл.40 ГПК РФ, утратившей силу с введением в действие Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

      Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст.6611.
     
     
     Первоначальная редакция ст.320 ГПК РФ наделяла правом апелляционного обжалования судебных постановлений лишь лиц, участвующих в деле.
     
     Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П, суд второй инстанции не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проведении проверки наличия соответствующего основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

      Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения ст.336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А.Инешина, Н.С.Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" // СЗ РФ. 2006. N 10. Ст.1145.
     
     
     В целях приведения закона в соответствие с приведенной правовой позицией Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ ст.320 ГПК РФ дополнена ч.3, согласно которой апелляционная жалоба может быть также подана лицами, не привлеченными к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
     
     В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 19 июня 2012 года N 13) обращено внимание на то, что право лиц, не привлеченных к участию в деле, обжаловать судебные акты, затрагивающие их права, следует также из содержания ч.4 ст.13 ГПК РФ.

      БВС РФ. 2012. N 9. С.3-19.
     
     
     Кроме того, обращено внимание судов на то обстоятельство, что лица, вопрос о правах и обязанностях которых затрагивается судебным решением, не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
     
     Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.
     
     В силу ч.2 ст.320 ГПК РФ прокурор вправе принести апелляционное представление только в случае, если он участвует в деле.
     
     Пунктом 4 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что по смыслу положений ст.34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
     
     Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч.3 ст.45 ГПК РФ).
     
     Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если прокурор не участвовал в деле и его участие не было обязательным в силу закона, право на принесение апелляционного представления у него не возникает, а возбужденное апелляционное представление подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ.

      БВС РФ. 2012. N 9. С.15.
     
     
     Невыполнение указанного требования расценивается судебной практикой как существенное нарушение процессуального закона, влекущее отмену апелляционного в кассационном порядке.
     
     Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 марта 2015 года, принятым на основании апелляционного представления прокурора Лихославльского района Тверской области, отменено решение Лихославльского районного суда Тверской области от 29 апреля 2013 года о признании за муниципальным образованием "Лихославльский район" Тверской области права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости имущества и в удовлетворении заявления отказано.
     
     Постановлением президиума Тверского областного суда от 1 июня 2015 года апелляционное определение отменено и апелляционное производство прекращено с указанием на тот перечень случаев, когда прокурор вправе принести апелляционное представление по гражданскому делу, в котором он не участвовал, является исчерпывающим.
     
     Из материалов дела следует, что в суд с заявлением обратилось муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Лихославльского района Тверской области", а не прокурор в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обязательное участие прокурора по делам о признании права собственности на бесхозяйное имущество процессуальным законом не предусмотрено.
     
     Установив, что прокурор Лихославльского района правом на принесение апелляционного представления, в том числе со ссылкой на то, что он действует в защиту интересов Российской Федерации, по делу, рассмотренному без его участия, не обладал, президиум отменил принятое по делу апелляционное определение и, поскольку другими участниками процесса решение обжаловано не было, прекратил апелляционное производство по делу.

      Архив Тверского областного суда, дело N 44-г-27/2015.
     
     
     Очерчивая круг лиц, наделенных правом апелляционного обжалования судебных актов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в упомянутом выше постановлении указал, что в силу подпункта 1 п.1 ст.29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные гл.39 ГПК РФ.
     
     Вместе с тем, как первоначально, так и в соответствии с ныне действующей редакцией закона, правом апелляционного обжалования не наделены участники процесса, не являющиеся лицами, участвующими в деле (специалисты, переводчики, эксперты, свидетели и др.).

      Горохов Б.А., Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пособие / под ред. В.Н.Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: "Издательство Юрайт", 2010. С.438.
     
     

Комментарий к статье 320_1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

     
     В отличие от порядка апелляционного производства, регулировавшегося гл.39 ГПК РФ в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, который распространялся лишь на решения и определения, выносимые мировыми судьями, нормы введенной указанным Федеральным законом ст.320.1 ГПК РФ предусматривают возможность проверки в апелляционном порядке любых не вступивших в законную силу судебных решений, вплоть до решений Верховного Суда Российской Федерации, в отношении которых, как указано в п.4 ст.320_1 ГПК РФ, в качестве суда апелляционной инстанции выступает Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.
     
     Следует также отметить, что последующие изменения вносились в ст.320_1 ГПК РФ в связи с принятием иных законов, содержащих процессуальные и судоустройственные нормы.
     
     Так, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 29-ФЗ п.3 ст.320_1 ГПК РФ изложен в редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и заключающейся в новом наименовании одной из судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации (Судебная коллегия по делам военнослужащих вместо ранее существовавшей Военной коллегии).

      См.: Федеральный закон от 12 марта 2014 года N 29-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 11. С.1094.
     
     
     Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ, вызваны введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего 15 сентября 2015 года утратили силу положения подраздела III раздела II ГПК РФ, а дела, ранее рассматривавшиеся по правилам указанного подраздела, стали рассматриваться в ином судебном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

      См.: Федеральный Закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст.1393.
     
     
     В связи с изложенным из содержания п.3 ст.320.1 ГПК РФ было исключено указание на Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации как на судебный орган, рассматривающий гражданские дела в апелляционном порядке.
     
     Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ, направленным на упорядочение защиты интеллектуальных прав, ст.320_1 ГПК РФ, с учетом того, что гражданские дела, связанные с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", отнесены к исключительной подсудности Московского городского суда, была дополнена п.5, определяющим в качестве суда апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб на такие решения апелляционную инстанцию Московского городского суда.

      Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях // СЗ РФ. 2013. N 27. Ст.3479.
     
     
     В ныне действующей редакции п.5 ст.320.1 ГПК РФ изложен Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ (различия касаются объектов авторских прав, в связи с защитой рассматриваются дела соответствующей категории).

      См.: Федеральный закон от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 48. Ст.6645.
     
     

Комментарий к статье 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

     
     На срок, предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ, распространяются общие правила гл.9 ГПК РФ, регулирующие исчисление и применение процессуальных сроков.
     
     Так, согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
     
     В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
     
     Приведенная выше формулировка закона не может быть признана удачной, поскольку использованное в ней выражение "в соответствующее число" порождает разночтения в вопросе о том, идет ли речь о числе, соответствующем дате наступления события, или о числе, соответствующем упомянутому здесь же завтрашнему дню.
     
     О наличии такого толкования свидетельствует опубликованная судебная практика.
     
     Так, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя в кассационном порядке законность определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года, которым определение суда оставлено без изменения, установив, что решение в окончательной форме было принято 18 октября 2013 года, указал, что последним днем месячного апелляционного срока является 18 ноября 2013 года, а апелляционная жалоба Р. от 19 ноября 2013 года квалифицирована как поданная с нарушением указанного процессуального срока.

      Определение от 11 марта 2015 года N 11-КГ14-14 // СПС.
     
     
     Противоположный пример:
     
     Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя по кассационной жалобе законность определения судьи Ленинского районного суда города Кемерово от 18 декабря 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 февраля 2013 года о возвращении апелляционной жалобы А. на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 15 октября 2012 года и установив, что решение было принято судом в окончательной форме 20 октября 2012 года, при отмене обжалуемый судебных актов исходила из того, что течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, т.е. с 21 октября 2013 года, последним днем является соответствующее число следующего месяца, т.е. 21 ноября 2013 года.

      Определение от 12 февраля 2014 года N 81-КГ13-17 // СПС.
     
     
     Представляется, что из приведенных толкований именно первое находится в соответствии с нормами права, регулирующими спорное процессуальное правоотношение, тогда как второе небезупречно с точки зрения формальной логики, поскольку приводит к тому, что в месяце есть два одинаковые числа (например, 21 октября и 21 ноября).
     
     При исчислении процессуального срока необходимо также иметь в виду, что согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
     
     В силу ч.3 той же статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
     
     Следовательно, если апелляционная жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, предусмотренный ст.321 ГПК РФ процессуальный срок не считается пропущенным.
     
     Согласно п.7 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
     
     Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ.
     
     Просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
     
     В случае, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст.325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
     
     Заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подается в суд, постановивший оспариваемое решение, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
     
     На определение мирового судьи о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба в соответствующий районный суд, на что указано в ч.5 ст.112 ГПК РФ.
     
     В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
     
     Употребление законодателем понятия "может" вместо понятия "должен", а также использование явно оценочного по своему содержанию понятия "уважительные причины" указывает на то, что при разрешении судом вопросов о восстановлении процессуальных сроков и, как следствие, при разрешении вопросов о том, является ли причина пропуска срока уважительной, широко применяется судебное усмотрение.
     
     В п.8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
     
     При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемые с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
     
     Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
     
     Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
     
     В п.9 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 указано, что в силу требований п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.
     
     Поданные по истечении апелляционного срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежат возвращению лицу, которым они были поданы на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

     
     Требования к содержанию апелляционной жалобы, перечисленные в ч.1 ст.322 ГПК РФ, не нуждаются, на наш взгляд, в дополнительном разъяснении.
     
     Отметим только, что, несмотря на то, что апелляционная жалоба по общему правилу, изложенному в ч.1 ст.321 ГПК РФ, подается через суд, принявший решение, адресовать его следует суду апелляционной инстанции, определяемому по правилам ст.320.1 ГПК РФ.
     
     Как и многие другие нормы гл.39 ГПК РФ, ч.2 ст.322 действует в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
     
     Содержащийся в ней запрет на включение в жалобу требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также ссылок на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, при отсутствии обоснования того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, свидетельствует о принципиально новом, по сравнению с ранее действовавшей редакцией закона, содержании апелляции - см. ст.327.1 ГПК РФ и комментарий к ней.
     
     При применении ч.3 ст.322 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что при договорном представительстве такое полномочие, как обжалование судебного постановления, должно быть в силу ст.54 ГПК РФ прямо оговорено в доверенности.
     
     Вместе с тем, следует помнить, что адвокат, назначаемый судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не состоит с представляемым лицом в договорных отношениях в силу отсутствия самого представляемого и не может в силу этого обстоятельства получить от него доверенность.
     
     Сказанное, однако, не лишает такого представителя права самостоятельно обжаловать судебное постановление, поскольку в противном случае его участие в процессе в целях защиты интересов представляемого лица было бы формальным, не отвечающим целям обеспечения равноправия и состязательности, для реализации которых адвокат приглашается судом в процесс.

      См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. В.И.Нечаева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С.597.
     
     
     На то, что адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, обладает правом подачи самостоятельной апелляционной жалобы, указывает содержание п.20 Постановления от 19 июня 2012 года N 13, согласно которому адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.
     
     Размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы определяется подпунктами 3 и 9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ) из расчета 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 1 января 2015 года составляет 150 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц.

      Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 30 (ч.I). Ст.4222.
     
     

Комментарий к статье 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

     
     Несоблюдение требований ст.322 ГПК РФ, а также неоплата жалобы государственной пошлиной влечет оставление ее без движения по правилам ст.323 ГПК РФ, о чем судья выносит определение и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
     
     В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.
     
     Основания, порядок и процессуальные последствия оставления апелляционной жалобы без движения полностью распространяются на апелляционное представление прокурора, с той лишь разницей, что на прокурора не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины.
     
     Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения, влечет их возвращение в силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
     
     Более пристального внимания в связи с применением положений ст.323 ГПК РФ вызывает возможность оставления без движения апелляционных жалоб, противоречащих запретам, изложенным в ч.2 ст.322 ГПК РФ.
     
     По общему правилу, наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных в суде первой инстанции, рассматривается как основание для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае невыполнения в этой части указаний судьи апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

      См.: Горохов Б.А., Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пособие / под ред. В.Н.Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. С.433.
     
     
     Вместе с тем, как указано в п.13 Постановления от 19 июня 2012 года N 13, судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.
     
     Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п.3 ст.70 и п.5 ст.73 Семейного кодекса Российской Федерации); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (п.2 ст.166 и ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации); при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
     
     Пункт 12 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ обязывает суд первой инстанции проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
     
     В то же время суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
     
     Следует также иметь в виду, что не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, поскольку эти лица в силу объективных для них обстоятельств были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
     
     

Комментарий к статье 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

     
     На практике не исключены случаи, когда лицо, принесшее апелляционные жалобу, представления, получает копию определения об оставлении их без движения после истечения срока, установленного судьей в порядке ч.1 ст.323 ГПК РФ для исправления недостатков.
     
     В этом случае подлежит применению ст.111 ГПК РФ, в соответствии с которой указанный выше процессуальный срок, устанавливаемый судом (судьей), в отличие от процессуальных сроков, установленных законом, не восстанавливается, а продлевается, причем, в отличие от восстановления процессуального срока, его продление возможно не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда.
     
     Продление процессуального срока представляет собой назначение нового срока для совершения процессуального действия, в данном случае, для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
     
     Вновь установленный в порядке ст.111 срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления должен отвечать критериям разумности с тем, чтобы в соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав,
     
     Об исчислении срока на подачу апелляционных жалобы, представления см. ст.321 ГПК РФ и комментарий к ней.
     
     Просьбу участвующего в деле лица о возвращении жалобы (отзыве представления) до их направления в районный суд не следует смешивать с отказом от апелляционной жалобы, представления, который возможен на стадии рассмотрения дела судом второй инстанции.
     
     В принципе возвращение жалобы не препятствует повторной реализации права на обжалование тем же заинтересованным лицом, но с учетом правил о сроках подачи апелляционной жалобы и основаниях его восстановления в случае пропуска.
     
     Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется определением судьи, которое по смыслу ст.3, 4 ГПК РФ может быть обжаловано в порядке ст.331 ГПК РФ не любым участником процесса, а только тем лицом, в отношении жалобы (представления) которого это определение постановлено.
     
     

Комментарий к статье 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

     
     В целях соблюдения принципа состязательности сторон ч.1 ст.325 ГПК РФ предписывает суду первой инстанции направить копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов другим лицам, участвующим в деле,
     
     Вместе с тем, ч.2 ст.325 ГПК РФ, указывая на право лиц, участвующие в деле, представить письменные возражения относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и на обязанность указанных лиц представить возражения и приложения к ним с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в то же время не указывает, какие действия должен совершить суд первой инстанции с перечисленными документами.
     
     Не содержится конкретного разъяснения по указанному вопросу и в п.15 Постановления от 19 июня 2012 года N 13, включенном в раздел, посвященный действиям суда первой инстанции после поступления апелляционных жалобы, представления. В нем лишь указано, что по смыслу ч.2 ст.325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
     
     Очевидно, что целью представления копий возражений и приложенных к ним документов является соблюдение того же принципа состязательности, для чего, с учетом приведенного выше объяснения необходимо, чтобы эти документы были направлены лицам, участвующим в деле, причем не только заявителю апелляционных жалобы, представления, но и иным участникам процесса.
     
     Следует также отметить, что в отличие от апелляционных жалобы, представления, которые в силу ч.1 ст.323 ГПК РФ могут быть оставлены без движения в случае их подачи без приложения копий по числу лиц, для возражений относительно апелляционный жалобы, представления такое последствие несоблюдения требований ч.2 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
     
     Представляется, что в случае, если возражения относительно апелляционных жалобы, представления будут поданы в 1 экземпляре, суд не вправе оставить их без движения, а должен принять меры к изготовлению их копий для направления их участвующим в деле лицам.
     
     По истечении срока обжалования суд направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд.
     
     Пункт 18 Постановления Пленума от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на необходимость соблюдения требований ст.325 ГПК РФ о направлении дел в апелляционную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий, связанных с апелляционным рассмотрением дела.

      БВС РФ. 2008. N 2. С.12.
     
     
     В то же время, до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.
     
     

Комментарий к статье 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

     
     Согласно ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление.
     
     Перечисленные процессуальные действия могут быть совершены до вынесения судом апелляционного определения. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления суд апелляционной инстанции выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
     
     В отличие от отзыва апелляционной жалобы, отказ от апелляционной жалобы представляет собой реализацию заинтересованным лицом распорядительного права: происходит в силу действия принципа диспозитивности распоряжение процессуальным средством защиты, непосредственно связанным с распоряжением объектом процесса.

      Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.625.
     
     
     Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором подлежат проверке полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
     
     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 разъяснил, что если в соответствии со ст.54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
     
     Вместе с тем, адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.
     
     Суд апелляционной инстанции, прежде чем принять отказ от апелляционных жалобы, представления, должен убедиться, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
     
     Суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
     
     После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление вступает в законную силу, если оно не обжаловано в апелляционном порядке другими лицами.
     
     

Комментарий к статье 326_1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

     
     Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершаемые на стадии апелляционного рассмотрения дела, относятся к числу распорядительных действий сторон и представляют собой проявление принципа диспозитивности гражданского процесса.
     
     Такие действия осуществляются под контролем суда.
     
     В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
     
     Согласно ч.3 той же статьи при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
     
     В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
     
     В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
     
     При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет прежнее решение суда первой инстанции и выносит определение о прекращении производства по делу, а при принятии признания иска ответчиком - соответственно после отмены предыдущего решения выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
     
     

Комментарий к статье 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

     
     Как указано в п.22 Постановления от 19 июня 2012 года N 13, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (ст.62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (гл.7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (гл.10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (гл.13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (гл.14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (ст.166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (ст.169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (гл.6 и ст.175-189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (ст.193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (ч.2, 3 ст.194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (ст.199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (гл.17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (гл.18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абз.2-6 ст.222 ГПК РФ); правила ведения протокола (гл.21 ГПК РФ).
     
     В соответствии с позицией Европейского Суда, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив ст.113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.
     
     В частности, в постановлении по делу "Литвинова против России" от 14 ноября 2008 года Европейский Суд констатировал нарушение п.1 ст.6 Конвенции, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении ее жалобы она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию, а в определении, вынесенном по делу, нет упоминания о том, что суд второй инстанции изучал вопрос о надлежащем извещении заявительницы.
     
     С учетом изложенного участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом лишь при наличии в распоряжении суда доказательства, подтверждающего получение отправленного уведомления адресатом.

      См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года) // БВС РФ. 2009. N 11. С.35.
     
     
     Повторное рассмотрение дела судом второй инстанции производится в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
     
     В соответствии с ч.4 ст.7 ГПК РФ суды апелляционной инстанции, не являющиеся районными (городскими), рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом трех профессиональных судей.
     
     В связи с изложенным все вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, разрешаются лицами, входящими в состав суда, в порядке, предусмотренном статьей 15 ГПК РФ.
     
     Председательствующий в заседании суда апелляционной инстанции осуществляет следующие функции:
     
     - руководство ходом судебного заседания;
     
     - обеспечение порядка в судебном заседании;
     
     - проверка личности и полномочий лиц, явившихся в судебное заседание;
     
     - обеспечение полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле;
     
     - устранение из судебного разбирательства всего, что не относится к рассматриваемому делу.
     
     Часть 2 ст.327 ГПК РФ, содержащая требование о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, не указывает на объем таких прав и обязанностей, в связи с чем при их разъяснении следует руководствоваться общим правилом ст.35 ГПК РФ, но с учетом специфики ст.327, 327_1 ГПК РФ.
     
     Представляется, что к числу прав, которые должны быть разъяснены участникам кассационного рассмотрения дела, относятся:
     
     - право заявления отводов и ходатайств;
     
     - право дать устные или письменные объяснения;
     
     - право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
     
     - право возражать относительно ходатайств и доводов других лиц;
     
     - право представить новые доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции;
     
     - право окончания дела миром;
     
     - право на участие в судебных прениях;
     
     - право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний;
     
     - право обжаловать апелляционное определение в суд кассационной инстанции.
     
     Кроме того, разъяснению подлежит и общая для всех стадий гражданского процесса обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами.
     
     Основания для отводов и самоотводов, порядок их разрешения, а также последствия удовлетворения таких заявлений определены в ст.16-21 ГПК РФ.
     
     В суде апелляционной инстанции наиболее часто отводы отдельным судьям либо всему составу судебной коллегии заявляются по основанию их предшествующего участия в апелляционном рассмотрении того же гражданского дела либо иных дел с участием тех же сторон.
     
     Однако такие обстоятельства не подпадают под определение оснований к отводу, предусмотренных в ст.16 ГПК РФ, либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, перечисленных в ст.17 ГПК РФ.
     
     Поэтому отводы, заявляемые по приведенному основанию, как правило, оставляются без удовлетворения.
     
     Ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, по правилам ст.166 ГПК РФ.
     
     Ходатайства могут быть заявлены по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде апелляционной инстанции.
     
     На определения, принимаемые по результатам рассмотрения ходатайств, распространяются положения ст.224 ГПК РФ, поэтому при разрешении несложных вопросов суд апелляционной инстанции вправе обсудить их, совещаясь на месте, и вынести определение без удаления в совещательную комнату. В остальных случаях определение выносится в совещательной комнате, подписывается составом суда и после оглашения приобщается к материалам дела.
     
     Разрешение любого ходатайства осуществляется с применением судебного усмотрения. Именно поэтому, вне зависимости от формы, в которой разрешается ходатайство, в надлежащей фиксации нуждается не только результат его разрешения, но и мотивы, по которым суд пришел именно к такому, а не к иному процессуальному решению.
     
     В противном случае лица, участвующие в деле, а также вышестоящий суд лишены возможности проследить за ходом формирования усмотрения как оценочной деятельности и, как следствие, адекватно оценить его.
     
     Поскольку в ст.327 ГПК РФ не указано иное, на производство дела в суда апелляционной инстанции распространяется правило ч.1 ст.167 ГПК РФ, в силу которого лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
     
     Соответственно, суд второй инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, не обязан принимать меры к установлению причин его неявки в судебное заседание и вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
     
     Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.
     
     На практике отложение апелляционного рассмотрения дела ввиду отсутствия лица, извещенного о рассмотрении дела и не сообщившего о причинах своей неявки, может быть вызвано необходимостью исследовать новые доказательства, в частности, заслушать объяснения отсутствующего лица по вопросу, который не исследовался судом первой инстанции.
     
     Кроме того, часто отложение рассмотрения дела связано с удовлетворением ходатайства стороны, желающей лично участвовать в рассмотрении дела, но лишенной возможности явиться в назначенное судебное заседание ввиду тяжелой болезни, факт которой документально подтвержден.
     
     В ряде случаев неявка лица, участвующего в деле, в заседание суда апелляционной инстанции связана с отбыванием им наказания в местах лишения свободы.
     
     В связи с этим возник вопрос о том, обязан ли суд, рассматривающий гражданское дело с участием такого лица, обеспечивать его личное присутствие в судебных заседаниях путем этапирования к месту разбирательства гражданского дела.
     
     Верховный Суд Российской Федерации в одном из Обзоров судебной практики указал, что ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
     
     Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77_1).
     
     Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
     
     Вместе с тем при рассмотрении гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, такому лицу должна быть обеспечена возможность реализации его прав с учетом специфики сложившейся по делу ситуации.
     
     Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
     
     При необходимости судья (суд) может в соответствии со ст.62 ГПК РФ поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.
     
     Эти требования необходимо выполнять и при рассмотрении гражданских дел, в которых участвуют лица, находящиеся в местах лишения свободы, в судах вышестоящих инстанций.

      Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года) // БВС РФ. 2008. N 8. С.25.
     
     
     Одним из путей решения проблемы заслушивания лиц, место нахождения которых удалено от места нахождения суда апелляционной инстанции, является возможность использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 настоящего Кодекса, впервые предусмотренной в гражданском процессуальном праве Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ.

      Федеральный закон от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 17. Ст.2033.
     
     
     Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчик обязан изложить обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщить иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения суда.
     
     Закон не регламентирует объем, в котором в ходе доклада должны быть озвучены сведения о гражданском деле, рассматриваемом в апелляционном порядке. Следствием этого могут быть две крайности.
     
     С одной стороны, содержание ч.2 ст.327 ГПК РФ не исключает в ходе доклада дословного воспроизведения текстов решения, апелляционных жалобы, представления и возражений, приложенных к ним письменных доказательств, а также оглашение всех других имеющихся в деле доказательств, то есть зачитывания вслух всех материалов дела, которое может быть не только многостраничным, но и многотомным.
     
     Очевидно, что такой доклад каждого дела крайне отрицательно скажется на нагрузке судей, которая и без этого на протяжении последних нескольких лет существенно возросла.
     
     С другой стороны, законом в принципе не запрещена и следующая конструкция доклада дела: "Решением Центрального районного суда город Твери от ________. удовлетворен иск А. к Б. об установлении отцовства в отношении сына В., ______ года рождения. В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске, утверждая, что он не является отцом ребенка. Истица А. в письменных возражениях просит оставить решение без изменения".
     
     На первый взгляд, такой доклад дела закону не противоречит, однако, безусловно, далеко не по всем делам он может быть ограничен подобным образом.
     
     Представляется, что объем, в котором должно быть доложено то или иное дело, может по разным делам быть либо более, либо менее подробным, в зависимости от характера разрешенных судом требований, объема доказательственного материала, количества доводов, приводимых участниками процесса в обоснование своей позиции по делу.
     
     Иными словами, доклад должен быть кратким постольку, поскольку эта краткость не превратит его в формальность, не обеспечивающую достижение целей правосудия.
     
     При этом следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в своих объяснениях вправе обратить внимание суда на обстоятельства, не прозвучавшие в докладе, которые, как они полагают, имеют значение для рассмотрения дела.
     
     Порядок совещания судей, вынесения апелляционного определения и его объявления регулируется ст.15, 193 и 194 ГПК РФ.
     
     В соответствии с их положениями определение суда апелляционной инстанции принимается в совещательной комнате, где могут находиться судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
     
     В совещательной комнате судьи обязаны разрешить следующие вопросы: полно ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы суда обстоятельствам дела; не нарушены ли нормы материального и процессуального права, правильно ли эти нормы применены; обоснованны ли доводы апелляционных жалобы, представления.

      Горохов Б.А., Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пособие / под ред. В.Н.Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во "Юрайт". 2010. С.466.
     
     
     Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.
     
     Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.
     
     Судьи не вправе разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.
     
     По смыслу ст.193 и 199 ГПК РФ и ввиду отсутствия по данному вопросу специального правила в гл.39 ГПК РФ, составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
     
     В этом случае в совещательной комнате должна быть вынесена и подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела, резолютивная часть апелляционного определения.
     
     После принятия и подписания апелляционного определения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет апелляционное определение суда.
     
     Если объявляется только резолютивная часть, то разъясняется, когда лица, участвующие в деле, и их представители смогут ознакомиться с апелляционным определением, принятым в окончательной форме.
     
     

Комментарий к статье 327_1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

     
     По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
     
     В связи с изложенным Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 подчеркнул, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.327_1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции
     
     Приведенным в ч.2 ст.327_1 ГПК РФ понятиям законности и обоснованности судебного решения дано официальное толкование в п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: "Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
     
     Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов".

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // БВС РФ. 2004. N 2. С.2.
     
     
     Именно в проверке обоснованности судебных актов заключается принципиальное отличие апелляционного рассмотрения дела от проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, где в силу ст.387 ГПК РФ основанием к пересмотру служат только существенные нарушения норм материального или процессуального права и, таким образом, проверяется только законность обжалуемых судебных актов.
     
     Предусмотренное в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ ограничение пределов рассмотрения дела означает, что суд апелляционной инстанции, как правило, не входит в обсуждение законности и обоснованности той части решения, которая не оспаривается лицами, участвующими в деле.
     
     Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
     
     Согласно п.24 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
     
     Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
     
     Перечень оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не является исчерпывающим, реализация указанного права осуществляется с применением судебного усмотрения.
     
     При этом в апелляционном определении всегда должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
     
     Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, в обязанности суда апелляционной инстанции входит проверка наличия предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз.2-6 ст.222 ГПК РФ).
     
     

Комментарий к статье 327_2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

     
     В соответствии с ч.1 и 2 ст.327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
     
     Следует обратить внимание, что абзац 2 п.34 Постановления от 19 июня 2012 года N 13, в котором в качестве примера сокращенного срока рассмотрения апелляционных жалоб, представлений приведены дела о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, хотя и не исключен, однако уже неактуален, поскольку с 15 сентября 2015 года порядок рассмотрения избирательных дел регулируется на ГПК РФ, а Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
     
     

Комментарий к статье 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

     
     По смыслу ст.328 ГПК РФ при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу, на что, в частности, указано в п.36 Постановления от 19 июня 2012 года N 13.
     
     Применительно к содержанию п.2 ст.328 ГПК РФ новый является решение апелляционной инстанции, по содержанию противоположное решению суда первой инстанции, в нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон (например, суд первой инстанции удовлетворил иск, а суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска). Новое решение - это иное суждение о существовании самого спорного права.

      Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. В.И.Нечаева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С.663-664.
     
     
     При проверке решения, вынесенного по нескольким заявленным требованиям, новое решение может быть вынесено лишь по части этих требований. Если в остальной части решение является законным и обоснованным, оно должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалоба, представление - без удовлетворения.

      Горохов Б.А. Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пособие / под ред. В.Н.Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. С.434.
     
     
     В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.220 и 222 ГПК РФ.
     
     Согласно ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если:
     
     - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ;
     
     - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
     
     - истец отказался от иска и отказ принят судом;
     
     - стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
     
     - имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
     
     - после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
     
     Не во всех случаях отмена решения с прекращением производства по делу свидетельствует об ошибке суда.
     
     В частности, не свидетельствуют о нарушении закона судом первой инстанции отмена решения в случаях, когда истец отказался от иска или стороны заключили мировое соглашение уже после принятия апелляционной жалобы или представления (в этом случае суд апелляционной инстанции применяет ст.326.1 ГПК РФ), а также в случае смерти стороны по делу, наступившей после вынесения решения по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
     
     Отмена судом апелляционной инстанции решения с прекращением производства по делу препятствует повторному обращению в суд с тождественным требованием, на что прямо указано в ст.221 ГПК РФ.
     
     В соответствии со ст.222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
     
     - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
     
     - заявление подано недееспособным лицом;
     
     - заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
     
     - в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
     
     - имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
     
     - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
     
     - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
     
     Вместе с тем, не все из перечисленных оснований к оставлению заявления без рассмотрения могут, в случае вынесения по делу решения, служить основанием к его отмене.
     
     В частности, содержание абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, предусматривающие возможность оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки истца или сторон в судебное заседание, указывает на право, а не на обязанность суда первой инстанции применить соответствующее процессуальное последствие.
     
     Поэтому в случае, если суд первой инстанции при наличии таких оснований своим правом не воспользовался, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для применения п.4 ст.328 ГПК РФ и отмены правильного по существу судебного решения.
     
     Следует также отметить, что, помимо ст.222 ГПК РФ, еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения предусмотрено в ч.3 ст.263 ГПК РФ (в случае установления наличия спора о праве при рассмотрении дела в порядке особого производства).
     
     На такие случаи также распространяется положение об обязанности суда апелляционной инстанции отменить постановленное решение и оставить заявление без рассмотрения.
     
     Так, решением Калязинского районного суда Тверской области от 28 апреля 2010 года удовлетворено заявление О.В.С. об установлении факта родственных отношений и установлено, что заявитель является дочерью О.Л.Д., умершей 9 марта 1990 года.
     
     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 ноября 2012 года указанное решение отменено, заявление О.В.С. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения. Заинтересованным лицам разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.
     
     В апелляционном определении, принятом по апелляционной жалобе О.Е.В. и С.Л.В., поданной в 2 августа 2012 года, срок на подачу которой восстановлено определением Калязинского районного суда Тверской области от 3 сентября 2012 года, указано, что суд, удовлетворяя требования, заявленные О.В.С., исходил из того, что последняя подтвердила надлежащими доказательствами факт своих родственных отношений с О.Л.Д.
     
     Между тем, из материалов дела следует, на наследственное имущество также претендуют дочери наследодателя С.Л.В. и О.Е.В.
     
     Согласно ст.1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
     
     Поскольку заявители могут относиться к числу наследников по закону после смерти Охлобыстиной Л.Д., установление факта родственных отношений о котором просила суд Охлобыстина В.С., затрагивают права С.Л.В. и О.Е.В.
     
     Таким образом, имеет место спор о праве на наследство между заявителем и заинтересованными лицами, подведомственный суду.
     
     В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор о праве в порядке искового производства. Так как в данном случае установление факта принятия наследства связано с определением круга наследников и доли наследственного имущества, приходящегося на каждого из них, обстоятельства, порождающие, по мнению заявителя, право на наследство, должны устанавливаться в рамках разрешения спора о праве на наследственное имущество О.Л.Д.

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-3723/2012.
     
     

Комментарий к статье 329. Постановление суда апелляционной инстанции

     
     В силу ч.3 ст.329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.
     
     То обстоятельство, что законодатель в приведенной норме указал на обязанность мотивировать апелляционное определение только в случае оставления решения без изменения, разумеется, не освобождает суд апелляционной от обязанности приводить мотивы своего решения и в том случае, если решение подвергается пересмотру. В этом случае соответствующая обязанность следует из положений п.5 и 6 ч.1 ст.329 ГПК РФ, регулирующих содержание мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции.
     
     Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с ч.4 ст.329 ГПК РФ должна в числе прочего содержать указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
     
     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.55 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 разъяснил, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.
     
     В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст.98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.
     
     В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.
     
     Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
     
     В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     Это означает, что на апелляционное решение или определение ни при каких обстоятельствах не могут быть принесены апелляционная жалоба или апелляционное представление.
     
     Приведенный запрет распространяется и на так называемые "промежуточные" определения, выносимые в ходе рассмотрения дела, например, о приостановлении производства по делу или о принятии мер по обеспечению иска.
     
     

Комментарий к статье 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

     
     Анализ перечня оснований к отмене или изменению решений суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ, дает основания полагать, что первые три из них - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела - касаются проверки судом второй инстанции обоснованности судебного решения, тогда как четвертое - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права - касается проверки его законности (см. комментарий к ст.327_1 ГПК РФ).
     
     Содержащийся в ч.2 ст.330 перечень нарушений норм материального права является достаточно условным, поскольку на практике ни одна из перечисленных ошибок не совершается отдельно от других.
     
     Так, применение судом к спорному правоотношению нормы права, не подлежащей применению, и неприменение той, которую надлежало применить, является, как правило, следствием неправильного истолкования обеих норм. А поскольку любое решение содержит ссылки на какие-то нормы права, отсутствие в нем ссылки на надлежащую норму права всегда влечет использование ненадлежащей. Таким образом, все перечисленные в ч.2 ст.330 ГПК РФ ошибки, допускаемые при применении норм права, взаимосвязаны между собой.
     
     В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является не любое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а только такое, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.
     
     Положения указанной нормы конкретизированы в ч.4 ст.330 ГПК РФ, которая содержит перечень нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных постановлений вне зависимости от доводов апелляционные жалобы, представления.
     
     Эти процессуальные нарушения, если они были допущены при рассмотрении дела, не позволяют считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право каждого быть выслушанным беспристрастным судом, созданным на основании закона. Поэтому при выявлении указанных процессуальных нарушений суд кассационной инстанции не может признать, что эти нарушения формальны и не привели или не могли привести к неправильному разрешению дела.

      Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А.Жилина). 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С.694-695.
     
     
     Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
     
     Остановимся подробнее на последствиях выявления судом апелляционной инстанции нарушений процессуального закона из числа перечисленных в ч.4 ст.330 ГПК РФ.
     
     Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 февраля 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску У. к П. об устранении препятствий в пользовании постройкой по правилам производства в суде первой инстанции.
     
     В определении указано, что в нарушение ч.3 ст.17 ГПК РФ спор разрешен судом первой инстанции под председательством судьи Ч., которая ранее участвовала в рассмотрении того же дела в суде апелляционной инстанции.
     
     Впоследствии апелляционным определением от 28 февраля 2013 года принятое по делу решение Конаковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2012 года отменено на основании п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ как постановленное судом в незаконном составе.

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-419/2013.
     
     
     Следует отметить, что до введения в действие Федерального закона от 9 декабря 2010 года в ГПК РФ под незаконным составом суда на практике часто понималось нарушение правил подсудности.
     
     При этом суды исходили из того, что указанное нарушение является существенным, поскольку находится в противоречии с положением ст.47 Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
     
     В настоящее время по указанному вопросу действует официальное разъяснение, содержащееся в п.37 подп.13, согласно которому нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
     
     При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
     
     Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
     
     Таким образом, нарушение правил подсудности, во-первых, не расценивается как рассмотрение дела судом в незаконном составе и, как следствие, не влечет безусловной отмены решения, как это было принято ранее, во-вторых, даже в случае, если указанное нарушение признается существенным, оно влечет специальное правовое последствие, нехарактерное для современного апелляционного производства, а именно направление дела на новое рассмотрение в надлежащий суд.
     
     О правилах извещения лиц, участвующих в деле, см. комментарий к ст.327 ГПК РФ.
     
     Анализируя содержание п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, следует вспомнить очень важное, на наш взгляд, официальное разъяснение, касающееся применения действовавшего до 1 декабря 2012 года и аналогичного по содержанию п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ.
     
     Так, согласно п.14а постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12, в отличие от других обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.364 ГПК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационный жалобы, представления только при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // БВС РФ. 2008. N 9. С.11.
     
     
     Хотя постановлением от 19 июня 2012 года N 13 указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признано утратившим силу, однако содержавшееся в нем разъяснение заслуживает внимания и применения, поскольку иное привело бы к нарушению закрепленного в ст.3 и 4 ГПК принципа диспозитивности, а также вошло бы в противоречие с целями апелляционного производства, заключающимися в восстановлении только реально нарушенных прав участников процесса.
     
     По смыслу п.3 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которого аналогично действовавшему до 1 декабря 2012 года п.3 ч.2 ст.364 ГПК РФ, правила о национальном языке следует считать нарушенными не только тогда, когда лицу, участвующему в деле и не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, не был предоставлен переводчик, но и тогда, когда суд принял и положил в основу решения доказательства, исполненные на иностранном языке, если они в официальном порядке не переведены.

      См. по аналогии: Архив Тверского областного суда, дело N 33-1341/2002.
     
     
     В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации "разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

      Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения ст.336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А.Инешина, Н.С.Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" // СЗ РФ. 2006. N 10. Ст.1145.
     
     
     Указанные требования при апелляционном рассмотрении гражданских дел в большинстве случаев применяются правильно, что влечет переход в полную апелляцию.
     
     Например, решением Спировского районного суда Тверской области от 18 июня 2015 года отказано в удовлетворении иска С.И.Н. и С.Г.А. к Администрации Спировского района Тверской области и другим о признании постановления незаконным, изменении договора социального найма.
     
     В определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 сентября 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, указано, что С.И.Н., обращаясь в суд, действовала не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.К.Р., которая на дату обращения с иском достигла возраста 14 лет.
     
     Согласно ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
     

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 сентября 2015 года принятое по делу решение отменено на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-3372/2015.
     
     
     Решением Московского районного суда города Твери от 18 февраля 2015 года частично удовлетворен иск Д. к ООО "Р." о защите прав потребителя вследствие некачественного оказания медицинской услуги.
     
     Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 мая 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика пластического хирурга П.
     
     Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 июня 2015 года принятое по делу решение отменено и производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-1922/2015.
     
     
     По многим делам устранению нарушения, предусмотренного п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, предшествует разрешение вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, срока на апелляционное обжалование, пропущенного им вследствие неосведомленности о факте и содержании принятого в отношении него судебного решения, и именно неосведомленность о нахождении дела в производстве суда и о вынесении по нему решения расценивается судом как уважительная причина, служащая основанием к его восстановлению.

      См., например: Архив Тверского областного суда, дело N 33-1308/2013.
     
     
     Нарушения, предусмотренные в п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ, крайне редко встречаются в практике судов апелляционной инстанции.
     
     По указанному основанию решение может быть отменено, например, в случае, если в заключительном судебном заседании была по правилам ст.199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть судебного решения, а судья, рассмотревший дело, умер до подписания решения в окончательной форме, поскольку причины, по которым решение не подписано судьей, правового значения в данном случае не имеют.
     
     Под основание, предусмотренное п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ, подпадают не только случаи, когда протокол судебного заседания вообще отсутствует в деле, но и когда этот протокол в нарушение требований ч.4 ст.230 ГПК РФ не подписан председательствующим или секретарем судебного заседания.
     

     Например, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 октября 2015 года постановлено перейти к рассмотрению иска К. к ООО "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции на том основании, что заключительный протокол судебного заседания Спировского районного суда Тверской области от 20 июля 2015 года не подписан председательствующим.
     
     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 ноября 2015 года решение районного суда отменено, принято новое решение.

      Архив Тверского областного суда, дело N 3732/2015.
     
     
     Случаи отмены судебных актов по основанию п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ носят единичный характер и связаны с неверным толкованием отдельными судьями положений ст.157, 193 и 194 ГПК РФ.
     
     Решением Московского районного суда города Твери от 8 ноября 2013 года отказано в иске Н. к Министерству социальной защиты населения Тверской области, Территориальному отделу социальной защиты населения города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери о признании права на льготы, получение субсидии, возложении обязанности выдать субсидию.
     
     Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 марта 2014 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
     
     В определении указано, что в силу ч.3 ст.157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Одним из видов времени отдыха, согласно ст.107 Трудового кодекса РФ, является ежедневный (междусменный) отдых. Однако это положение касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст.194 ГПК РФ).
     
     В соответствии со ст.192 ГПК РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
     
     В силу ч.1 ст.193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.
     
     Согласно ч.2 ст.194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
     
     Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату решение по делу не может быть оглашено на следующий день утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещания. В случае невозможности составления мотивированного решения в день принятия решения суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения.
     
     В нарушение указанных требований, как следует из протокола судебного заседания, 7 ноября 2013 года после окончания судебных прений судья удалился в совещательную комнату. Резолютивная часть решения суда оглашена в 9 часов 8 ноября 2013 года.
     
     Указанные обстоятельства расценены судебной коллегией как нарушение судом тайны совещательной комнаты, что в силу подп.7 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ впоследствии повлекло отмену принятого по делу решения апелляционным определением от 20 марта 2014 года.
     
     В адрес судьи районного суда, существенно нарушившего нормы процессуального закона, вынесено частное определение.

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-771/2014.
     
     
     Следует отметить, что разъяснение по указанному вопросу ранее приводилось в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 года.

      БВС РФ. 2004. N 3. С.22.
     
     
     Анализ содержания ст.330 ГПК РФ указывает на то, что нарушения процессуального закона, не предусмотренные прямо в ч.2 указанной статьи, также служат основанием к отмене судебных актов, но только в том случае, если они привели суд к ошибочным выводам по существу спора.
     

     Т.В.Сахнова предлагает использовать в качестве критерия существенности либо несущественности нарушения закона процессуальные гарантии судебной защиты: "Если нарушение таково, что оно подрывает гарантии защиты, - это существенная ошибка в процессуальном правоприменении, дезавуирующая правосудие. А потому такое решение суда, даже содержащее верные материально-правовые выводы, не может признаваться законным. Правосудным итог процесса будет только тогда, когда и путь к нему - сам процесс - является таковым".

      Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С.648.
     
     
     Вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности решения суда, а следовательно, о наличии или отсутствии оснований для его отмены суд апелляционной инстанции решает в каждом конкретном случае, исходя из характера процессуального нарушения, его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции.
     
     В качестве обстоятельства, не предусмотренного в ч.4 ст.330 ГПК РФ, однако повлекшего отмену судебного решения со ссылкой на допущенное судом существенное нарушение процессуального закона, можно назвать неверное применение судом положений ст.39 и 173 ГПК РФ.
     
     Так, К. обратился в суд с иском к З. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
     
     Определением Кашинского городского суда Тверской области от 10 июня 2013 года принят отказ К. от иска и производство по гражданскому делу прекращено.
     
     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 ноября 2014 года указанное определение суда первой инстанции отменено по частной жалобе К., дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
     
     Принимая отказ К. от иска к З., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он не противоречит закону.
     
     Судебная коллегия, в свою очередь, признала этот вывод ошибочным, поскольку из объяснений, данных истцом в судебном заседании 10 июня 2013 года, следует, что К., ходатайствуя о прекращении производства по делу, ссылался на отмену постановления от 6 июня 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту недостачи и предполагал, что данный иск им будет предъявлен в рамках уголовного дела.
     
     Таким образом, от намерений взыскать в судебном порядке с ответчицы материальный ущерб, причиненный недостачей, истец не отказывался.
     
     До принятия отказа от иска суд в соответствии с положениями ч.2 ст.12, ч.2 ст.173 ГПК РФ должен выяснить у стороны, добровольно ли она совершает это действие, понимает ли его содержание и значение, а также разъяснить последствия совершаемого процессуального действия, в том числе положения ст.220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
     
     Указанные выше обстоятельства и положения действующего законодательства суд не учел, приняв отказ истца от иска, основанный на ошибочном его представлении о возможности последующего обращения с тем же иском в рамках уголовного дела.

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-4014/2014.
     
     
     В ч.6 ст.330 ГПК РФ не приведено критериев, позволяющих в каждом конкретном случае квалифицировать нарушение закона как формальное, не позволяющее отменить правильное по существу судебное постановление.
     
     Посвященный указанному вопросу п.39 постановления от 19 июня 2012 года N 13 содержит лишь несколько таких примеров (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.).
     
     И напротив, к формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п.1-3 ч.1 и ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч.3 ст.330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
     
     Соответственно, реализация судом апелляционной инстанции предоставленного ему законом дискреционного полномочия обязывает суд, выявив то или иное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, приводить в определении мотивы, по которым указанное нарушение признается формальным и вследствие этого не должно влечь отмену обжалуемого судебного акта.
     
     Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2015 года оставлено без изменения решение Пеновского районного суда Тверской области от 25 августа 2015 года о частичном удовлетворении иска Б.И.Б. к Б.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
     
     Проверив доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом процессуальных прав ответчика и признав их несостоятельными, судебная коллегия в числе прочего указала, что ссылку представителя ответчика на обязанность суда оставить исковое заявление и дополнения к нему без движения как на основание к отмене решения признает надуманной, противоречащей закрепленному в ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрету на отмену правильного по существу решения суда первой инстанции по одним только формальным соображениям.

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-4165/2015.
     
     
     Сохраняет свою актуальность и может быть применен по аналогии, исходя из схожести ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ранее действовавшей ч.2 ст.362 ГПК РФ, регулировавшей до 1 января 2012 года порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений федеральных судов, и следующий пример.
     

     13 февраля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, оставляя без изменения решение Ржевского городского суда Тверской области от 22 декабря 2006 года, по иску Н. и А. к Д., Ш., К. о защите нарушенного жилищного права, в своем определении указала:
     
     "Ссылка в жалобе на вынесение решения в кабинете не влияет на законность обжалуемого решения ввиду отсутствия объективных данных о том, что судья в указанный период пользовался телефонной связью либо другим способом нарушил тайну совещательной комнаты. В материалах дела имеется справка Ржевского городского суда об отсутствии достаточного количества залов судебного заседания, что свидетельствует об объективной невозможности рассматривать все гражданские дела в зале судебных заседаний.
     
     Отсутствие в кабинете судьи символов государственной власти не может, по смыслу ч.2 ст.362 ГПК РФ, служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не влияет ни на права законно назначенного судьи осуществлять правосудие, ни на объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле".

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-310/2007.
     
     
     Не имеется оснований к отмене судебного акта и тогда, когда суд сослался на закон, не относящийся к рассматриваемому делу, если при правильном применении норм материального права должно быть вынесено такое же решение.
     
     Например, оставляя без изменения решение Заволжского районного суда города Твери от 15 марта 2012 года по заявлению Б. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в апелляционном определении от 14 августа 2012 года указала, что ошибочная ссылка в мотивировочной части решения на содержание ч.1 ст.253 ГПК РФ об оспаривании нормативных правовых актов сама по себе не влияет на законность постановленного решения, так как решение суда в остальной части является законным и обоснованным.

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-2607.
     
     
     Запрет на отмену правильного по существу судебного акта по одним лишь формальным основаниям в силу ч.1 ст.333 ГПК РФ распространяется не только на решения, но и на определения суда, подлежащие обжалованию в кассационном порядке.
     
     Например, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 мая 2008 года оставлено без изменения определение Центрального районного суда города Твери от 15 апреля 2008 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Н., Г. и других о признании недействительным постановления Главы администрации города Твери N 2810 от 26 июля 2005 года "О ликвидации МУ ДМОД "Хоровая школа" со ссылкой на то, что указанное постановление не затрагивает права и охраняемые интересы заявителей.
     
     В определении судебной коллегии, в числе прочего, указано:
     
     "В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
     
     Несмотря на то что судом к участию в деле были привлечены дети заявителей, достигшие возраста 14 лет, суд в резолютивной части определения ошибочно разъяснил последствия прекращения производства по делу только их родителям.
     
     Однако, поскольку в данном случае производство по делу прекращено не в связи с волеизъявлением заявителей, а в силу приведенных выше объективных обстоятельств, указанное упущение судебная коллегия находит несущественным, не могущим повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
     
     По тому же основанию - ввиду наличия объективных препятствий к дальнейшему рассмотрению дела - не может рассматриваться как существенное нарушение требований процессуального закона вынесение определения о прекращении производства по делу в отсутствие ряда участвующих в деле лиц, перечисленных в частной жалобе".

      Архив Тверского областного суда, дело N 3-946/2008.
     
     

Комментарий к статье 331. Обжалование определений суда первой инстанции

     
     В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случаях, если:
     

     1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
     

     2) определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
     
     На остальные определения частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
     
     По первому из перечисленных оснований - в силу прямого указания в законе - отдельно от судебного решения могут быть обжалованы определения о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд; выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК РФ).
     
     Согласно абзацу 2 ч.1 ст.42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
     
     Согласно ч.3 ст.44 ГПК РФ частная жалоба может быть принесена на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника, в том числе и на стадии исполнительного производства.
     
     В гл.6 ГПК РФ, посвященной доказательствам и доказыванию, перечислены три вида определений, на которые может быть подана частная жалоба: об отказе в обеспечении доказательств (ч.2 ст.65 ГПК РФ), по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч.4 ст.76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (ч.2 ст.78 ГПК РФ).
     
     Согласно ст.104 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда по всем вопросам, связанным с судебными расходами.
     
     В соответствии с ч.2 ст.106 ГПК РФ на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба, тогда как на определение о сложении штрафа она принесена быть не может.

      Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., М., 2007. С.243.
     
     
     Часть 5 ст.112 ГПК РФ предусматривает возможность обжалования определения суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе и в случае, когда таким определением разрешается вопрос о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию (ч.3 ст.432 ГПК РФ).
     
     Законом предусмотрена возможность принесения частной жалобы на определения об отказе в принятии искового заявления (ч.3 ст.134 ГПК РФ), о возвращении искового заявления (ч.3 ст.135 ГПК РФ), об оставлении искового заявления без движения (ч.1 ст.136 ГПК РФ).
     
     В соответствии со ст.145 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на все определения суда об обеспечении иска. При этом подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения, а подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
     
     Согласно ч.3 ст.201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
     
     В силу ч.3 ст.212 ГПК РФ на определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. При этом подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
     
     Статья 218 ГПК РФ указывает на возможность принесения частной жалобы на определения о приостановлении производства по делу, а из смысла ч.5 ст.152 ГПК РФ следует возможность обжалования в апелляционном порядке определения о прекращении производства по делу, в том числе в случае вынесения таких определений в предварительном судебном заседании.
     
     На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба в силу прямого указания в ст.430 ГПК РФ.
     
     Согласно ст.440 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
     
     Однако приведенные положения закона не дают ответов на вопросы относительно возможности апелляционного обжалования отдельно от судебного решения значительного числа других определений суда первой инстанции.
     
     И если нормативные положения по вопросам обжалования определений, приведенные выше, не вызывают каких-либо сложностей в применении, то некоторые другие нормы нуждаются в дополнительном толковании.
     
     Например, согласно ч.3 ст.200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
     
     В то же время, на отказ во внесении исправлений частная жалоба принесена быть не может.

      См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2014 года N 33-38323/14 // СПС.
     
     
     Согласно ч.3 ст.202 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о разъяснении решения суда, но не на отказ в таком разъяснении.
     
     Вместе с тем судебная практика признает за лицом, которому отказано в разъяснении судебного акта, право на обжалование соответствующего определения.
     
     Например, решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 11 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 августа 2010 года, отказано в иске К. к Администрации Кувшиновского района Тверской области и другим о признании права собственности на земельный участок.
     
     Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 10 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 октября 2012 года, в удовлетворении заявления К. о разъяснении судебного решения отказано.
     
     Таким образом, частная жалоба К. на отказ в разъяснении судебного акта разрешалась судом апелляционной инстанции по существу.

      Архив Тверского областного суда, дело N 3238/2012.
     
     
     Согласно ч.3 ст.203 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, однако вполне закономерным является вопрос о возможности обжалования определений в случае отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств.
     
     В связи с этим следует отметить, что судебная практика и авторы ряда комментариев к ГПК РФ на вопрос о допустимости принесения частной жалобы на определение об отказе в представлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда либо об отказе в изменении способа и порядка, его исполнения отвечают утвердительно.

      Архив Тверского областного суда, дела N 33-1615/2015 и 33-1622/2015.
     
      Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М.Жуйкова, М.К.Треушникова. М., 2007. С.447-448.
     
     
     
     Аналогичным образом ч.3 ст.208 ГПК РФ предусматривает возможность принесения частной жалобы на определение суда об индексации присужденных денежных сумм, а в подтверждение допустимости обжалования определения об отказе в такой индексации можно сослаться на примеры из судебной практики.

      См., например: Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2004 года N 41-Г04-21 // БВС РФ. 2005. N 5.
     
     
     Согласно ч.3 ст.444 ГПК РФ на определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба. В то же время ответа на вопрос о возможности обжалования определения об отказе в повороте исполнения решения закон не дает.
     
     Авторы одного из комментариев ГПК РФ отвечают на него утвердительно, указывая, что "определение суда, которым разрешается вопрос о повороте исполнения, может быть обжаловано".

      Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М., 2007. С.788.
     
     
     Вторым основанием, влекущим возможность принесения на определение частной жалобы, является установление того обстоятельства, что оно преграждает движение дела.
     
     Исходя из такого толкования, многие авторы указывают на возможность принесения частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

      См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. В.И.Нечаева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С.622.
     
     
     Вместе с тем, на определения, вынесенные со ссылкой на два последних абзаца ст.222 ГПК РФ, указанное правило не распространяется, поскольку в данном случае действует специальный порядок их пересмотра (ч.3 ст.223 ГПК РФ).
     
     Так, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
     
     Анализ указанной конструкции в совокупности с содержанием ст.331 ГПК РФ приводит к выводу о том, что на определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть принесена частная жалоба по принципу преграждения дальнейшего движения дела, но за исключением случаев, когда оставление заявления без рассмотрения произведено по основаниям двух последних абзацев ст.222 ГПК РФ, поскольку, как указано выше, для двух последних оснований предусмотрен иной, специально оговоренный в законе порядок обжалования: обращение с ходатайством об отмене определения в суд первой инстанции, а в случае отказа - принесение частной жалобы непосредственно на определение об отказе в удовлетворении ходатайства, но не на само определение об оставлении заявления без рассмотрения.
     
     Именно такого толкования придерживается судебная практика при поступлении частных жалоб на определения об оставлении заявлений без рассмотрения, принятых по различным основаниям.

      См.: Архив Тверского областного суда, дело N 33-903/2005.
     
     
     Статьей 226 ГПК РФ, посвященной вынесению судом частных определений, не предусмотрена возможность их обжалования отдельно от судебного решения по делу. При этом частные определения не подпадают под признаки определений, преграждающих дальнейшее движение дела.
     
     Следовательно, буквальное толкование закона должно было бы привести к выводу о том, что частные жалобы на такие определения принесены быть не могут. Однако судебная практика пошла по иному пути, ссылаясь на прямое действие Конституции Российской Федерации.
     
     Так, в ответ на указанный вопрос Верховный Суд в одном из своих обзоров указал, что ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и что невозможность обжалования частного определения ограничила бы право истца, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях отмены незаконного и необоснованного частного определения. В том случае если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать его в кассационном порядке. Если же лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно вправе обжаловать такое определение в порядке ч.1 ст.376 ГПК РФ.

      Исходя из даты составления Обзора, речь в нем идет о "старом" (имевшем место до 1 января 2012 года) кассационном порядке, то есть о пересмотре не вступивших в законную силу судебных постановлений, что, применительно к рассматриваемому процессуальному правоотношению, аналогично ныне действующему апелляционному производству.
     
      БВС РФ. 2004. N 3. С.23.
     
     
     Изучение опубликованной и неопубликованной судебной практики показало, что судом кассационной инстанции последовательно не признаются подлежащими апелляционному обжалованию следующие определения о направлении судебного поручения (за исключением приостановления производства по делу), о совершении любых других процессуальных действий, направленных на собирание доказательств (не путать с упомянутыми выше определениями по вопросам обеспечения и возврата доказательств).
     
     По смыслу ст.331, 104, 145 ГПК РФ не могут быть принесены частные жалобы на определения суда о назначении экспертизы (за исключением приостановления производства по делу и распределения судебных расходов).
     
     Не могут быть принесены частные жалобы на определения, вынесенные по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, а также на определения о разъединении и соединении исковых требований.

      См.: Архив Тверского областного суда, дело N 33-2552/2005.
     
     
     Не обжалуются в апелляционном порядке определения об отложении рассмотрения дела, о возобновлении производства по делу либо об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении (ст.219 ГПК РФ).

      Горохов Б.А., Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пособие / под ред. В.Н.Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С.496-497.
     
     
     По смыслу ст.20 ГПК РФ не подлежит обжалованию отдельно от решения по делу определение об отводе (отказе в удовлетворении отвода) судьи либо другого участника процесса.
     
     Именно такое толкование содержится в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу которых возможность проверки законности судебного постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства об отводе судьи, на более поздних стадиях процесса не нарушает конституционного права на судебную защиту.

      См., например: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 414-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Петра Филипповича на нарушение его Конституционных прав статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан".
     
     
     К определениям, на которые может быть подана частная жалоба и принесено представление прокурора по основанию преграждения ими дальнейшего движения дела, авторы комментариев относят также определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ).

      См.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практич.пособие / под общ.ред. В.Н.Соловьева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С.669-670.
     
     

Комментарий к статье 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

     
     В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора по общему правилу могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
     
     Исключение составляют частные жалобы, предусмотренные ч.2 ст.145 ГПК РФ, на определения, выносимые по вопросам, связанным с применением обеспечительных мер, по которым срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
     
     Следует также отметить, что судебная практика распространила закрепленное в ч.2 ст.145 ГПК РФ правило исчисления срока на подачу частной жалобы на другие случаи, когда определения выносятся без извещения сторон.
     
     В мотивировочной части определения указано, что срок для подачи частных жалоб на определения об отказе в принятии жалоб подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

      Кассационное определение официально не опубликовано, цитируется по СПС.
     
     
     Указанный принцип исчисления срока на принесение частных жалоб, представлений на определения, вынесенные без извещения лица (например, об отказе в принятии искового заявления, возвращении искового заявления, оставлении искового заявления без движения и др.) действует и после введения в действие Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

      См., например: Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 9 июля 2014 года по делу N 33-4543.2014 // СПС.
     
     
     Следует признать, что в данном случае выработанное судебной практикой толкование норм процессуального закона находится в соответствии с принципом экономии процесса, поскольку позволяет избежать многочисленных ходатайств о восстановлении процессуальных сроков в связи с получением копий определений в сроки, исключающие возможность принесения частных жалоб в пределах пятнадцати дней с момента их вынесения.
     
     

Комментарий к статье 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

     
     В соответствии с ч.1 и 4 ст.333 ГПК РФ на подачу и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора распространяются общие правила производства, установленные в отношении апелляционных жалобы, представления, предусмотренные, в частности, ст.320_1, ч.1 ст.321, ст.322 (за исключением ч.4, предусматривающей оплату жалобы государственной пошлиной), ст.323, 324, 326, 327, 327_1, 327_2, 329, 330 ГПК РФ.
     
     Сопоставление ч.2 ст.332 ГПК РФ с ч.1 и 2 ст.333 ГПК РФ также позволяет сделать вывод о том, что принципиальных отличий в действиях суда в отношении апелляционных и частных жалобы, представления законом не предусмотрено.
     
     О действиях суда первой инстанции в случае поступления возражений на частную жалобу - см. ч.2 ст.325 и комментарий к ней.
     
     Наиболее существенное отличие порядка рассмотрения частной жалобы от апелляционной заключается в том, что в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ не все частные жалобы рассматриваются судом второй инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.
     
     С извещением участвующих в деле лиц рассматриваются частные жалобы на следующие определения:
     
     - о приостановлении производства по делу;
     
     - о прекращении производства по делу;
     
     - об оставлении заявления без рассмотрения;
     
     - об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
     
     - о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;
     
     - о признании или об отказе в признании решения иностранного суда;
     
     - о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей);
     
     - об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;
     
     - о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
     
     Положения ч.3 ст.333 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ в части, предоставляющей суду апелляционной инстанции, рассматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие - с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследования доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу - не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность - посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон - изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, были предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации и признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

      Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года N 27-П "По делу о проверке конституционности части третьей ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И.Карабанова и В.А.Мартынова" // СЗ РФ. 2015. N 44. Ст.6194.
     
     
     Сказанное не лишает суд апелляционной инстанции права с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора на любые определения суда первой инстанции, не перечисленные в абзаце 1 ч.3 ст.333 ГПК РФ, и возражений относительно них вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для разрешения частной жалобы, известив их о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, на что указано в абзаце 2 ч.3 ст.333 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

     
     Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, составленном непосредственно после введения в действие ГПК РФ, указал, что в ст.334 ГПК РФ под разрешением вопроса по существу подразумевается разрешение апелляционным судом того вопроса, по которому вынесено определение мирового судьи.
     
     Например, апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи.

      Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 года // БВС РФ. 2004. N 1. С.27.
     
     
     Представляется, что указанное разъяснение сохраняет свою силу и в отношении определений судов всех уровней, законность которых проверяется в апелляционном порядке.
     
     Ни первоначальная, ни ныне действующая редакции ст.334 ГПК РФ не предусматривают такого полномочия суда апелляционной инстанции, как изменение определения.
     
     Между тем на практике такое полномочие реализуется по аналогии с изменением судебного решения (п.2 ст.328 ГПК РФ).
     
     Например, решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 февраля 2015 года К. отказано в удовлетворении иска к П. о возложении обязанности демонтировать возведенный забор, компенсации морального вреда, встречный иск П. к К. о признании недействительными межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка удовлетворен частично.
     
     Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 января 2015 года с К. в пользу П. взысканы судебные расходы в сумме 22900 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
     
     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2015 года определение суда изменено, подлежащая взысканию сумма судебных расходов увеличена с 22900 руб. до 28105 руб. 90 коп.
     
     В остальной части определение суда оставлено без изменения.
     
     Рассматривая частную жалобу П. на определение суда первой инстанции по вопросу о распределении судебные расходов, судебная коллегия со ссылкой на содержание ч.1 ст.100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, сочла, что включенные в общую сумму судебных расходов расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. не вполне отвечают закрепленным в законе требованиям разумности и справедливости, а также требованию установления баланса между правами двух сторон спора, и увеличила эту составляющую судебных расходов до 12000 руб.
     
     Кроме того, судебная коллегия признала неправомерным отказ в возмещении П. расходов на его проезд в связи с явкой в суд в размере 1205 руб. 90 коп., приведя в апелляционном определении мотивы такого решения.

      Архив Тверского областного суда, дело N 33-3172/2015.
     
     
     Представляется, что применение в этом и подобном случаях п.2 ст.328 ГПК РФ по аналогии допустимо с точки зрения соответствия содержанию ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ.
     
     

Комментарий к статье 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

     
     В соответствии со ст.335 ГПК РФ определения суда апелляционной инстанции, вынесенные по частной жалобе, представлению прокурора, вступают в законную силу со дня его вынесения, что, как и в отношении определения, вынесенного по апелляционным жалобе, представлению, исключает возможность их дальнейшего обжалования иначе как в кассационном порядке.
     
     Таким образом, содержание ст.335 ГПК РФ исключает возможность принесения апелляционной жалобы на определение суда второй инстанции, принятое по частной жалобе на определение суда первой инстанции.

      См. по аналогии: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года) // БВС РФ. 2008. N 8. С.25-26.
     
     

Комментарий к статье 335_1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

     
     Комментируемая статья предусматривает правила подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
     
     Данные жалоба или представление рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (ч.1).
     
     В силу ч.2 комментируемой статьи не допускается принятие к производству дополнительных доказательств по делу. Суд апелляционной инстанции может принять доказательства по делу, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ.
     
     Суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства:
     
     - при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ;
     
     - если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства (ч.3).
     
     

Комментарий к главе 40 Производство в суде кассационной инстанции (Глава утратила силу. Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ)

     Комментарий к разделу IV Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений

          Комментарий к главе 41 Производство в суде кассационной инстанции

          Комментарий к статье 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

     
     Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно ссылался на практику Европейского суда по правам человека, которым в постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, систематически указывал, что принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра,- иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

      Постановление от 5 февраля 2007 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // СЗ РФ от 12 февраля 2007 года N 7 ст.932; Определение от 4 июня 2007 года N 423-О-П "По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статей 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. N 6.
     
     
     В целях приведения процессуального закона в соответствие с указанным общепризнанным принципом международного права Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в гл.41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции, выразившиеся прежде всего в существенном сокращении оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

      СЗ РФ. 2007. N 50. Ст.6243.
     
     
     Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ содержание ГПК РФ существенно изменено, что выразилось, в числе прочего, в исключении из него гл.40 ГПК РФ и в распространении новых правил производства в суде апелляционной инстанции на решения всех уровней (до 1 декабря 2012 года действие гл.39 ГПК РФ распространялось только на пересмотр в апелляционном порядке решений и определений мировых судей).
     
     С даты введения в действие Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ гл.41 ГПК РФ регулирует порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не в порядке надзора, а в кассационном порядке.
     
     
     В соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
     
     Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, принятом вскоре после введения в действие ГПК РФ, указал на недопустимость возбуждения надзорного производства судьей, рассмотревшим дело по существу, либо председателем соответствующего районного (городского) суда, в случае их несогласия с определением суда второй инстанции.

      Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года) // БВС РРФ. N 7.
     
     
     Пункт 3 ч.1 ст.29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (в ред. от 16 октября 2006 года) предусматривает право Уполномоченного по правам человека обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи.
     
     Указанный Федеральный конституционный закон был принят в период действия ГПК РСФСР, предусматривающего иную по сравнению с действующей в настоящее время процедуру пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
     
     Соответственно, после введения в действие нового ГПК РФ реализация положения, предусмотренного ч.3 ст.29 названного Федерального конституционного закона, в условиях действующего порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть осуществлена Уполномоченным по правам человека в РФ лишь при наличии доверенности от лица, чьи права затронуты обжалуемым судебным решением.

      Горохов Б.А., Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пособие / под ред. В.Н.Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С.508-509.
     
     
     Приведенные выше разъяснения сохраняют свое действие и после 1 января 2012 года, что исключает возможность возбуждения кассационного производства иначе как по инициативе лиц, перечисленных в ст.376 ГПК РФ.
     
     Перечень лиц, участвующих в деле, приведен в ст.34 ГПК РФ. К ним относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
     
     Вследствие исключения из ГПК РФ с 15 сентября 2015 года положений подраздела III раздела II ГПК РФ, дела, ранее рассматривавшиеся по правилам указанного подраздела, стали рассматриваться в ином судебном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

      См.: п.3 ст.16 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст.1393.
     
     
     В связи с этим ст.34 ГПК РФ также претерпела изменения в виде исключения из числа лиц, участвующих в деле, заявителей и заинтересованных лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений.
     
     Сказанное, однако, не означает, что лица, чьи дела были рассмотрены до внесения в закон соответствующих изменений, лишены права обжаловать судебные акты, принятые по делам, возникающим из публичных правоотношений, в кассационном порядке, однако с указанной выше даты порядок кассационного обжалования судебных актов, принятых по делам, возникающим из публичных правоотношений, регулируется нормами гл.35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      См.: ст.3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст.1392.
     
     
     Понятие лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в законе не определено, в юридической литературе указанный вопрос решается также неоднозначно.

      См.: Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009; Никоноров С.Ю. Лица, не участвовавшие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ // Законодательство. 2008. N 7.
     
     
     Вследствие этого вопрос о том, обладает ли то или иное лицо правом обжалования вступившего в законную силу судебного акта, может вызывать затруднения.
     
     Представляется, что для практического применения в данном случае пригоден тот же критерий, которым руководствуется суд апелляционной инстанции, применяя ч.3 ст.320 ГПК РФ о праве лиц, не участвующих в деле, приносить апелляционные жалобы, а также п.4 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ, предписывающие при установлении факта разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривать дело без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ (см. комментарий к перечисленным статьям).
     
     Согласно ч.3 ст.376 ГПК РФ право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст.377 настоящего Кодекса.
     
     В соответствии с официальным разъяснением, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление от 11 декабря 2012 года N 29), Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.
     
     Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (ч.3 ст.45 ГПК РФ).
     
     Кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч.1 ст.45 ГПК РФ.

      Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // БВС РФ. 2013. N 2. С.6-11.
     
     
     В ранее действовавшем ГПК РСФСР отсутствовали указания на сроки и порядок обращения к должностному лицу суда или прокуратуры с заявлением о принесении протеста в порядке надзора, тогда как в соответствии с первоначальной редакцией ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могли быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.
     
     Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ ч.2 ст.376 ГПК РФ была изложена в редакции, которая за исключением наименования инстанции (надзорная вместо ныне действующей кассационной) соответствовала ныне действующей и сокращала срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений с года до шести месяцев.
     
     Еще одной новеллой, включенной в ч.2 ст.376 ГПК РФ Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ, явилось требование исчерпания обычных способов обжалования как обязательное условие для обжалования вступившего в законную силу судебного постановления.
     
     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 постановления от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснил, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
     
     Судам следует также учитывать, что ГПК РФ не предусматривает возможности апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ).
     
     Говоря об исчерпании обычных способов обжалования, следует также обратить внимание на официальное разъяснение, изложенное в п.4 постановления от 11 декабря 2012 года N 29, в соответствии с которым лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
     
     Так, решением Кимрского городского суда Тверской области от 26 апреля 2013 года удовлетворен иск Ф-ной В.В. к Администрации города Кимры Тверской области о включении квартиры в наследственную массу после смерти бабушки Ф-ной З.А.
     
     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
     
     Определением Кимрского городского суда от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2014 года, удовлетворено заявление С-вой Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.