Техническое регулирование и саморегулирование в строительной отрасли
руководитель Управления саморегулирования ССОО, к.т.н. С.Т.Фролов

Замена методов государственного регулирования рыночными происходит путем делегирования государством отдельных функций регулирования, координации и надзора, а также страхованием обязательной профессиональной ответственности. В основе данного процесса лежит саморегулирование экономики как государственно-политический принцип, обеспечивающий достижение цели - защиту способности функционировать с сохранением экономической свободы.

Необходимо подчеркнуть, что свобода предпринимательства в строительной отрасли возможна только при исполнении определенных обязательств, одно из которых состоит в принадлежности к членству в саморегулируемой организации, что обеспечивает соблюдение:

- требований к свойствам готового продукта или услуг;

- единых профессиональных стандартов, устанавливающих требования к той или иной профессии;

- предупреждения рисков и гарантии обязательной ответственности.

Государство дает саморегулируемым организациям возможность разработать стандарты предприятий, в том числе стандарты качества, оставив себе ответственность за разработку требований безопасности, которые отражаются в технических регламентах и их доказательной базе - национальных стандартах и сводах правил.

Таким образом, саморегулирование и техническое регулирование (исполнение обязательных требований технических регламентов, рекомендательных положений стандартов и сводов правил, требований аккредитации, декларирования, сертификации, госнадзора) неразрывно связаны и обуславливают друг друга для соблюдения государственно-политического принципа саморегулирования экономики.

Отмена лицензирования предпринимательской и профессиональной деятельности в строительной отрасли оправдана ее общеизвестной неэффективностью. Но при этом с помощью партнерства государства и строительного бизнеса должны быть созданы эффективные механизмы предотвращения рисков нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, имуществу субъектов рынка и потребителей посредством узаконивания полномочий саморегулируемых организаций.

Порядок осуществления лицензируемой деятельности без оформления лицензии в международной практике всегда предусматривает страхование ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц.

Развитие страхования рисков и обязательной ответственности заложено в важнейшем правовом институте обязательной ответственности за причинение ущерба. Понятие обязательной ответственности закреплено в каждой европейской стране законодательно.

Таким образом, цель создания интегрированного технического законодательства в России состоит в устранении барьеров в торговле при обеспечении разделения ответственности по управлению рисками:

- по вопросам безопасности - государство, посредством установления требований в Директивах или системе технических регламентов;

- по вопросу "цена-качество" - рынок, посредством национальных стандартов, сводов правил и стандартов организаций, включая стандарты и правила саморегулируемых организаций.

Мировое сообщество принимает единую модель технического регулирования:

- задание требований к продукции для обязательного или добровольного исполнения и применения;

- установление ответственности поставщика;

- стандартизация;

- подтверждение соответствия;

- государственный контроль (надзор);

- государственная регистрация продукции;

- назначение ответственного органа государственной власти за реализацию требований директивы или технического регламента;

- назначение уполномоченного органа в области оценки соответствия.

"Международная модель" - это рамочная основа для обеспечения того, чтобы технические регламенты и стандарты не создавали барьеров в торговле, существует в Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле (ТБТ).

Концепция ЕС по техническому законодательству устанавливает:

- надзор за рынком осуществляется государством. Государство вмешивается в систему рынка только для обеспечения здоровья и безопасности, национальной безопасности, защиты окружающей среды;

- устранение барьеров в торговле, где это возможно;

- гармонизация технических требований с целью обеспечения безопасности и максимального ухода от подробных технических требований;

- европейские стандарты как предпочтительный способ технического соответствия;

- оценка соответствия осуществляется производителем, в некоторых случаях вовлекается третья сторона;

- взаимное признание результатов испытаний;

- производитель выплачивает компенсацию за нанесение ущерба, вызванного дефектом их продукции.

Принимаемые директивы ЕЭС являются законом, обязательным для государств-членов в том, что касается результатов, но они предоставляют национальным органам право выбора формы и используемых средств для их исполнения.

Национальные технические регламенты в строительстве опираются на обязательные требования общего характера, некоторые представляют собой подробные технические описания. Большинство из них включают "6 основных требований":

- устойчивость конструкции;

- пожарная безопасность;

- гигиена, здоровье и окружающая среда;

- эксплуатационная безопасность;

- шумоизоляция;

- экономия энергии и сохранение тепла.

Надзор осуществляется местными уполномоченными инспекторами (или назначенными лицами - "нотифицированными органами").

Европейское техническое законодательство "Старого Подхода" 1970-1985 годов заключалось в следующих основных положениях:

- технические регламенты были очень подробными в технических описаниях и сути изложения требований;

- технические регламенты включали подробные и различные виды процедур оценки соответствия;

- достижение договоренностей занимало больше времени, чем техническое развитие и обновление требований;

- подробное описание мешало развитию отраслей промышленности.

Структура законодательства Евросоюза в настоящее время - это "Новый Подход":

- директива по строительной продукции является примером директив Нового Подхода;

- директивы устанавливают с помощью норм прямого действия существенные требования только для продукции из "группы риска". К ним относятся электрооборудование, сосуды под давлением, игрушки, машины и оборудование, средства защиты, медицинские приборы, бытовые приборы, работающие на газе, лифты, суда, измерительные инструменты;

- директивы устанавливают правила нанесения СЕ маркировки.

Преимущества Нового подхода заключаются в том, что:

- для разработчиков гармонизированных стандартов и Директив проще и быстрее договариваться по существенным требованиям;

- директивы не нужно регулярно обновлять для их соответствия научным и техническим совершенствованиям;

- изготовители не ограничены одним решением для выполнения требований директивы, а могут выбрать свое собственное техническое решение, если оно отвечает определенному уровню безопасности.

Стратегической целью развития технического законодательства, в том числе и в России в рамках Соглашения ВТО по техническим барьерам в торговле, должен стать девиз международных систем стандартизации ИСО, МЭК и МСЭ "Один стандарт, одно испытание, признаваемые повсюду".

Новый Подход включает "Глобальный Подход", который устанавливает общие критерии для Процедур Оценки Соответствия. Они включены в директивы Нового Подхода 93/465/ЭЕС:

- процедуры состоят из модулей, относящихся либо к проектированию, либо к производству, либо к тому и другому;

- техническая документация - это ключ к эффективной, прозрачной и надежной оценке рисков при оценке соответствия;

- уполномоченный (нотифицированный) орган должен быть третьей стороной и соответствовать требованиям EN 45000;

- результатом оценки соответствия является маркировка продукции знаком "СЕ" и декларация соответствия;

- в каждой Директиве помимо рамочных требований к продукции указаны и требования к процедуре подтверждения соответствия;

ЕЭК ООН в 2003 году признает эту модель, как эффективную модель международного сотрудничества.

Таким образом, определены три подхода в вопросах безопасности на рынке:

Старый - подробные технические требования их установления, оценка соответствия им и ответственность возложена на государство;

Новый - полная ответственность возложена на изготовителя через обязательное исполнение добровольных требований гармонизированных и других стандартов, принимаемых сообществом производителей и потребителей ЕС;

Глобальный - Новый подход усилен ответственностью государств по оценке соответствия через 8 модулей декларирования соответствия, стандарты менеджмента качества, систему нотифицированных органов и маркировку СЕ.

Необходимо иметь в виду, что разработка и принятие "нового и глобального подходов" в ЕС, были вызваны необходимостью защитить европейских производителей и рынки европейских стран от засилья товаров из США, экономика которых была менее зарегулирована, чем в Европе начала 80-х годов.

Несколько слов о лицензировании, применяемом в мировой практике. Во всем мире в том или ином виде существует система лицензирования строительства, связанная со страхованием ответственности:

- в США лицензируются многие виды строительной деятельности, и необходимо ежегодно вносить определенную сумму в бюджет как подтверждение существования организации на строительном рынке и подтверждения наличия у нее лицензии;

- в Австрии лицензирование строительства существует с XIV века и, по мнению экспертов и самих строителей, считается одним из самых жестких в Европе;

- в Финляндии, Германии, Турции, Югославии, Нидерландах лицензирования нет, однако в них, как, например, в Германии для занятия изысканиями, проектированием или строительством все физические лица должны быть членами профессиональных общественных организаций (СРО), которые подтверждают их квалификацию;

- в Китае в случае аннулирования лицензии строительная организация лишается права заниматься строительной деятельностью навсегда, существует категорийность лицензий, выдаваемых строительным организациям;

- некоторые страны ЕС вместо лицензирования создали особый регистр строительных предприятий.

В любом случае к организациям, собирающимся заниматься строительной деятельностью, в обязательном порядке предъявляются следующие требования:

- подтверждение квалификации физических лиц и регулярное ее повышение;

- экспертиза сложных объектов и согласование их в разных инстанциях;

- получение разрешения на строительство в местных органах власти и строгий контроль за производством работ.

Кроме того, ряд стран ВТО применяют практику создания независимых органов аккредитации и сертификации при научно-образовательных центрах, имеющих соответствующее оборудование для испытательных лабораторий и высококлассных специалистов, способных создавать новые стандарты.

Россия тоже пытается идти по этому пути. Для этого в рамках системы образования, науки и технологических центров должны быть созданы не менее 20 крупных научно-образовательных центров на всей территории РФ. На базе таких центров с участием СРО необходимо создать международные органы сертификации и аккредитации персонала и предприятий.

Таким образом, исходя из европейского опыта можно назвать причины необходимости принятия в России законов "О техническом регулировании", "О саморегулируемых организациях":

- права на предпринимательскую деятельность могут быть ограничены только законом (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации);

- большое количество обязательных норм, имеющих одинаковую юридическую значимость, часто избыточны, завышены и заведомо неисполнимы, не согласованы и противоречат друг другу;

- документы по стандартизации не обновлялись около 15 лет;

- государство было единственным "производителем" продукции;

- государство устанавливало стандарты с требованиями как к безопасности, так и качеству. Стандарты были обязательными. В условиях рынка контроль качества со стороны государства нереален и наносит прямой вред экономике (особенно в части контроля качества технологий и конструкций, вместо "выходных" параметров безопасности продукции). В мировой практике качество регулируется посредством стандартов, применяемых на добровольной основе;

- отдельные направления нормирования, контроля и надзора успели коммерциализироваться, превратившись в самостоятельный род бизнеса;

- системы нормирования, стандартизации и сертификации, контроля и надзора не соответствуют современным мировым требованиям и рыночным отношениям в целом.

Необходимость реформы технического регулирования экономики Российской Федерации, включая строительную отрасль, установлена политической волей руководства страны и предусматривает сближение требований законодательств, стандартов, организационно-методических подходов России и стран - членов Евросоюза. Основными документами, устанавливающими необходимость реформы технического регулирования, являются:

- "Дорожная карта" по общему экономическому пространству, подписанная Президентом России в мае 2005 года;

- Соглашение между Россией и ЕС, ст.55 о сближении законодательств;

- Соглашение ВТО по ТБТ (технические барьеры в торговле) об использовании международных стандартов в качестве доказательной основы для технических регламентов;

- Рекомендации для правительств стран - членов ЕЭК ООН об использовании в законодательных документах ссылок на национальные, региональные или, предпочтительно, на международные стандарты.

После вступления в законную силу с 1 июля 2003 года Закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" не начал работать, хотя принятие закона могло создать уникальную возможность для российского отраслевого и страхового бизнеса написать для самих себя "правила игры" на российском рынке с учетом интересов и возможностей национальной экономики.

Данное обстоятельство объясняется тем, что авторами Закона уже на этапе его обсуждения и принятия были допущены системные ошибки и наличие целого ряда существенных противоречий. Кроме того, сроки на разработку технического законодательства были заданы неоправданно короткие. Например, на создание технического законодательства по строительству странам ЕС потребовалось 30 лет. Затраты составили около 300 млн.евро. 2250 специалистов ЕС в области строительства работали во многих подкомитетах и рабочих группах. Китай при вступлении в ВТО определил для себя срок перехода на новую систему сроком в 15 лет, а наш Закон переходный период определил только 7 лет, то есть в срок до 2010 года.

К системным ошибкам ФЗ-184 можно отнести требования закона, касающиеся:

- названия общего технического регламента "О безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасном использовании прилегающих территорий". В соответствии с этим пунктом не нужно было делать экспертизу результатов изыскательских работ и проектной документации, осуществлять государственный надзор при возведении зданий, сооружений, поскольку регламент требовал обеспечения безопасности только на этапе эксплуатации;

- запрета делать ссылки на положения национальных стандартов, СНиПов при подтверждении выполнения требований технических регламентов. Закон устанавливал, что требования технических регламентов исчерпывающие и носят характер прямого действия;

- осуществления государственного контроля. Государственный контроль осуществляется исключительно на стадии обращения продукции на рынке, устанавливал Закон;

- отсутствия записей в Законе о создании института нотифицированных органов. Европейский подход определяет необходимость проведения оценки соответствия результатов работы обязательным требованиям именно нотифицированными (уполномоченными государством) органами.

В Белоруссии, Казахстане и Украине разработана система из 24 регламентов, они пошли по пути гармонизации своего технического законодательства с европейской системой, ими уже принимаются регламенты, гармонизированные с европейскими директивами. А Россия вынуждена в соответствии с Законом вместо 24 технических регламентов разработать и принять не одну сотню. Они должны быть не только разработаны за оставшиеся четыре года, но и приняты в виде федеральных законов. За четыре года, до принятия поправок в Федеральный закон "О техническом регулировании", не были приняты даже 7 основополагающих - общих технических регламентов.

Активизации работ по созданию проектов технических регламентов препятствуют многие методологические проблемы, общие для всех отраслей, одной из которых является то, что не учитывается опыт Европейского Союза, где приняты 24 обязательные директивы (технические регламенты), сфера применения которых распространяется только на безопасность продукции.

После внесения поправок в 184-ФЗ порядок реформы технического регулирования уточнен Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в редакции Федерального закона от 1 мая 2007 года N 65-ФЗ.

Внесенные поправки касаются:

- изменения названия технического регламента, теперь он называется "О безопасности зданий и сооружений". Требования безопасности должны устанавливаться на всех этапах жизненного цикла зданий и сооружений;

- введения дополнительного документа по стандартизации "Своды правил";

- необходимости перед принятием технического регламента разработки и принятия Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии перечня национальных стандартов и сводов правил, выполнение положений которых на добровольной основе является подтверждением выполнения требований технического регламента.

Статья закона об осуществлении государственного надзора исключительно на стадии обращения продукции на рынке осталась без изменений.

Также не была введена запись о введении института нотифицированных организаций.

В России отсутствует собственная система независимой аккредитации, признанная международным сообществом. Ее отсутствие вынуждает участников международного рынка и тех, кто только планирует выход за рубеж, прибегать к услугам зарубежных систем, таких как Ллойд, ТЮФ и т.д. Это создает организационные проблемы, ведет к значительным материальным издержкам. Совершенно недопустимым является то, что отсутствие отечественной системы независимой аккредитации передает в руки зарубежных организаций инструмент запрета выхода нашей продукции на международный рынок.

Законом "О техническом регулировании" определено, что требования по безопасности устанавливаются в технических регламентах. Документами, содействующими соблюдению требований технических регламентов, являются национальные стандарты, стандарты организации, своды правил, применяемые на добровольной основе.

К сожалению, данное положение о добровольном применении документов по стандартизации вызывает много вопросов со стороны правоохранительных органов, по крайней мере, в строительной отрасли. Невыполнение положений документов, применяемых добровольно, вызывает сложности в определении степени вины строительных организаций, допустивших нарушение требований норм и правил ведения строительства.

Введение института саморегулирования позволит в какой-то степени уйти от создавшегося положения. Стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности, принимаемые саморегулируемой организацией, будут обязательными для всех членов саморегулируемой организации. На сегодняшний момент еще возникают вопросы у строительных организаций, каким образом саморегулируемая организация будет разрабатывать и принимать свои стандарты и правила. Саморегулируемая организация разрабатывает и принимает свои стандарты и правила, устанавливающие требования к ведению бизнеса, членству в саморегулируемой организации, определение вида имущественной ответственности перед третьими лицами, порядок страхования строительных рисков и ответственности, порядок создания, управления и выплат из компенсационного фонда, контроль исполнения правил и стандартов, определение степени вины за их неисполнение и т.п.

Стандартами предпринимательской и профессиональной деятельности в строительстве должны быть национальные стандарты, своды правил, актуализированные, максимально гармонизированные с европейскими требованиями, прошедшие соответствующую регистрацию в технических комитетах по стандартизации и внесенные национальным органом по стандартизации в перечень национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов. Саморегулируемые организации строительного комплекса принимают данные национальные стандарты и своды правил, как обязательные для исполнения.

Необходимо отметить, что, к сожалению, технические регламенты, устанавливающие требования по безопасности в строительстве, до настоящего времени не приняты.

Особенностью строительной отрасли, с одной стороны, является то, что в ней в настоящее время безусловно доминирует государственное регулирование, неэффективность которого доказана жизнью, и материалы с его критикой публикуются во многих средствах массовой информации и специализированных изданиях. К таким видам государственного неэффективного регулирования можно отнести лицензирование, архитектурно-строительный надзор, эксплуатационный надзор и т.д. С другой стороны, прошедшая приватизация и развитие свободного предпринимательства привели к тому, что практически все строительные организации и организации-производители строительных материалов являются негосударственными структурами и непосредственно вступают в рыночные отношения с потребителями строительной продукции, строительных услуг. В то же время исключительное правовое регулирование их деятельности осуществляют государственные органы, которые не принимают во внимание рыночные отношения, что приводит к конфликтам между строительными, проектными, изыскательскими организациями, с одной стороны, и органами государственного надзора, с другой, на рынке строительных услуг. Получается, что предпринимательский характер производителей строительной продукции, рыночные отношения вступают в противоречие с неэффективной системой государственного регулирования.

Сложившаяся ситуация на рынке строительства требует принятия адекватных мер, учитывающих интересы как государственные, так и участников строительного рынка.

Одним из выходов из данной ситуации является становление и создание в строительной отрасли саморегулируемых организаций.

Можно дать определения некоторым применяемым в саморегулировании терминам:

Регулирование - госрегулирование, саморегулирование, правоустановление и правоприменение;

Госрегулирование - регулирование посредством Закона, полномочий Правительства, уполномоченного органа власти по правоустановлению и применению норм и правил предпринимательской и профессиональной деятельности;

Саморегулирование - регулирование посредством свободного рынка, институционально оформленное в виде саморегулируемых организаций;

Сорегулирование - совместное регулирование свободного рынка государственными структурами и саморегулируемыми организациями.

Предметом саморегулирования в строительной отрасли является предпринимательская и профессиональная деятельность, средствами саморегулирования - стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности. В настоящее время требования к саморегулированию для всех отраслей промышленности, за исключением строительной отрасли, устанавливает Федеральный закон от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Закон устанавливает добровольное членство в саморегулируемых организациях. Требования к саморегулированию в строительной отрасли, с установлением обязательного членства в саморегулируемых организациях предприятий, занимающихся изыскательскими работами, подготовкой проектной документации, строительством, устанавливается Федеральным законом от 22 июля 2009 года N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К сожалению, можно констатировать, что не все пожелания строительного сообщества Санкт-Петербурга, излагаемые на заседаниях координационного совета комитета Государственной Думы, конференциях, "круглых столах", в принятом законе учтены.

Экспертный совет по саморегулированию и сертификации в строительной отрасли Санкт-Петербурга и Ленинградской области отметил, что принятый закон в основном обеспечивает решение поставленной задачи - создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение обязательств по обеспечению безопасности и качеству объектов капитального строительства.

Однако он содержит следующие существенные недостатки:

1. Принятый Федеральный закон безальтернативно требует формирование компенсационного фонда, устанавливая при этом достаточно высокий минимальный размер взносов в него. Это представляется ошибочным с правовой точки зрения, а в практическом отношении влекущим серьезные негативные последствия. Реально вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса может быть решен только путем введения в корректной форме обязательного страхования такой ответственности.

ФЗ-315 совершенно верно предусматривает возможности альтернативного обеспечения имущественной ответственности членов СРО путем создания компенсационного фонда или страхования. С правовой точки зрения принципиальным является факт обеспечения имущественной ответственности членов СРО в определенном размере, а не способ ее обеспечения. Поэтому установление ограничений в выборе этих способов - неправомерное ограничение свободы экономической деятельности (статья 34 Конституции РФ), если не доказана необходимость таких ограничений. Серьезных аргументов в пользу последнего при принятии Закона не приводилось, да и не может быть приведено. В действительности, за счет страхования имущественной ответственности при равных издержках для субъектов предпринимательской деятельности может быть обеспечен больший размер такой ответственности, поэтому этот способ предпочтителен и с точки зрения защиты интересов третьих лиц. По существу, создание компенсационного фонда саморегулируемой организации может иметь только вспомогательное значение и взносы в него не должны быть выше 100 тыс. рублей, как это и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта (реально следовало бы установить еще более низкий порог, поскольку условия деятельности строительных организаций в большинстве субъектов РФ не столь благоприятны, как в столицах и нефтедобывающих регионах).

Поскольку взносы в компенсационный фонд на основании Закона будут равными для всех компаний, то формирование этого фонда будет наиболее обременительно для среднего и малого строительного бизнеса, поддержку которого провозглашает одной из важных целей государство (и развитие которого особенно важно в "депрессивных" регионах). Не решало бы проблемы и введение возможности дифференцированных взносов в компенсационный фонд при фиксации общего его минимального размера (как предполагалось первоначальной редакцией законопроекта). На самом деле, вопрос о достаточном уровне имущественной ответственности при ведении строительной деятельности без ущерба для среднего и малого бизнеса не может быть решен формированием компенсационных фондов, а требует введения в корректной форме обязательного страхования такой ответственности. В Законе этот вопрос не решается, поскольку он устанавливает высокие взносы в компенсационный фонд и лишь в дополнение к этому предоставляет саморегулируемой организации право установить страхование гражданской ответственности, условия которого могут быть достаточно произвольны.

2. Минимальный порог численности членов саморегулируемых организаций на переходный период должен быть значительно снижен, в противном случае во многих регионах они даже не смогут быть созданы.

Требования к минимальному количеству членов саморегулируемых организаций достаточно условны, но они должны определяться наличием возможности образования по одной саморегулируемой организации в каждом субъекте Российской Федерации. В действительности, такая минимальная численность саморегулируемых организаций должна была бы определяться разной для разных регионов, где число реально работающих строительных организаций может отличаться в сотни раз. Кроме того, в условиях сохранения лицензий как формы допуска к ведению строительства до 1 января 2010 года, и при этом достаточно высоких для средних предприятий расходов по обеспечению имущественной ответственности, саморегулируемые организации не только повсеместно не смогут нормально развиваться, но во многих регионах даже и не смогут быть созданы. Поэтому минимальный порог численности членов саморегулируемых организаций на переходный период должен быть значительно снижен по крайней мер вдвое - для строительных организаций это 50 членов, как и предполагалось первоначальной редакцией законопроекта. В действительности, установление пороговой численности саморегулируемых организаций могло бы стать одним из полномочий субъекта Российской Федерации.

Снижение минимального количества членов саморегулируемых организаций, по-видимому, должно предусматривать не скачок от 100 до 15 членов, а наличие промежуточных ступеней. Здесь также уместна передача в компетенцию субъекта Российской Федерации детализации норм такого снижения, поскольку условия деятельности строительных организаций в разных регионах отличаются, пожалуй, еще больше, чем их количество в этих регионах.

Аналогичное значение, затрудняющее образование саморегулируемых организаций в переходный период, имеет положение Закона об учете аффилированных между собой лиц в качестве одного лица. Это положение при определенных условиях концептуально оправдано, во избежание введения в саморегулируемую организацию специально образованных "подставных лиц". Однако надо учитывать, что аффилированность по действующему законодательству может подразумевать владение более чем 20% акций. Таким образом, по Закону в качестве одного лица при подсчете членов саморегулируемых организаций будут учитываться достаточно независимые экономически предприятия. Кроме того, в рамках Закона, предусматривающего высокий уровень взносов в компенсационный фонд, реальная возможность манипулирования "подставными лицами" пренебрежимо мала. В принципе, ограничения, связанные с членством аффилированных между собой лиц, должны быть включены как общие нормы в ФЗ-315, однако до этого они должны быть последовательно концептуально разработаны.